Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4

quote:

Op maandag 27 september 2004 13:09 schreef livEliveD het volgende:
Nog iets spectaculairs te vinden in dat boek?

Het maakt de context een stuk duidelijker. Interessant boek, ik kan het je zeker aanraden (in ieder geval tot de helft, daar ben ik nu ).

quote:

DVD's voor 472 uur film uitgevonden
Gepubliceerd op woensdag 29 september 2004
(P7) Nog koud bekomen van de thriller rond de super-videocodering van Jan Sloot doen Britten de multimediamarkt op hun grondvesten schudden met hun belofte voor een super-dvd voor wel duizend gigabyte opslag.

BBC bericht dat het bedrijf voor technologieontwikkelaar Imperial College London een nieuwe manier van data-opslag hebben ontdekt die alle huidige methoden in de schaduw zal stellen.

Multiplexed Optical Data Storage (Mods) noemen ze hun methode die gepresenteerd is op de Asia-Pacific Data Storage Conference 2004 in Taiwan.

Mods gaat uit van vier lagen die elk goed zijn voor ieder 250 gigabyte aan opslag, ofwel 118 uur film, samen 472 uur film of duizend gigabyte.

De huidige dvd's gaan tot 8,5 gigabyte opslag, goed voor een film met flink wat toevoegingen. Er zijn nieuwe dvd's in de maak door twee consortia, HD-dvd voor dertig gigabyte aan opslag en Blu-Ray (met Philips en HP) voor vijfitg gigabyte.

Deze consortia kunnen wel ophouden met hun ontwikkeling, indien de Britten onder leiding van Peter Torok met als hoofdonderzoeker student Peter Munro hun vinding kunnen waarmaken. Dat beweren ze te kunnen, maar dan kan het nog vijf jaar duren alvorens de technologie op de markt beschikbaar is. De principes van hun technologie ontdekten ze naar eigen zeggen al enige jaren geleden maar ze moesten die in de praktijk nog kunnen testen.

Het gaat niet alleen om een verbeterde compressie, maar ook om de combinatie van schijfjes en nieuwe technologie om met licht en lasers om te gaan. Zo kan er per eenheid meer data worden opgeslagen en opgeroepen dan met de huidige technologie.

De onderzoekers zelf zien als belangrijkste gevolg van hun vinding dat ze kleine schijfjes kunnen maken met heel veel data, te gebruiken in mobiele apparatuur zoals telefoons.

bron

Leuk schatje, maar dat is grotere opslag media, en dat is wat anders dan compressie..

Code Sloot is geen broodje aap

bron: Volkskrant 28 september 2004

D. Rothe - De auteur is ingenieur.

Volgens Ronald Plasterk (Forum, 24 september) is het onmogelijk dat de broncode (Sloot Digital Coding Sytem) van de overleden heer Sloot bestaat.

Naar mijn mening is de benadering van Plasterk onjuist, omdat hij uitgaat van de verkeerde uitgangspunten.

In Plasterks artikel wordt namelijk een verband gezocht tussen 'de sleutel' van Sloot (een bestand met een grootte van ongeveer 4kB, welke door middel van vijf algoritmen wordt gedecomprimeerd tot een volwaardige film met zeer beperkt kwaliteitsverlies) en de verscheidenheid aan filmtitels die er vervolgens mogelijk zijn. Hierbij wordt een berekening gegeven, waarop ik geen enkele aanmerking heb.

Echter, Plasterk gaat er hier vanuit dat het systeem met het binaire stelsel werkt. Wie zich iets meer verdiept heeft in het verhaal van Sloot, weet dat hij het binaire stelsel volledig heeft losgelaten en terug is gegaan naar de oorsprong van elektronische dataopslag. Sloot werkte met een vele malen efficiėntere manier voor het opslaan van elektronische informatie. Hierdoor wordt de stelling van Plasterk, die vanuit het binaire stelsel redeneert, teniet gedaan.

Dat er een discussie ontstaat over de (on)mogelijkheid van de vinding is terecht. Maar laten we dan beginnen met de juiste uitgangsgegevens. De vinding is daarvoor te bijzonder en kan voorlopig nog niet worden afgedaan als een broodje aap.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 18:54 schreef Redux het volgende:
Welk stuk komt nou uit de volkskrant en welk stuk is jouw reactie, sch?

Het stuk is integraal overgenomen van de Volkskrant, een opinierend stuk van dhr. Rothe.

Kan iemand mij mischien uitleggen wat een algoritme is? Want dit is toch een belangrijk iets en eigenlijk heb ik dat nog nooit echt begrepen. Of heeft iemand een goede Nederlandse link? Want google vind ik niet echt een korte uitleg ervan...

whehe, ik vond deze net terug: Dode uitvinder zet 64 speelfilms op 64 kB chip?

Dat verhaal van een DVD van 472 uur gaat in de eerste plaats over een nieuw opslagmedium, niet over compressie. _{Lijkt me cool, btw}
Beetje jammer dat ze die term in die context laten vallen, trouwens.

Wat betreft de opinie van de heer Rothe: jammer, maar hij maakt dezelfde fout als vele anderen in dit topic:
Ook al werk je niet in binair maar met voor mij part 20 verschillende voltages, het systeem is altijd om te zetten naar een decimaal/binair stelsel. Waarin Shannon's beperking voor compressie nog altijd geldt.

@Brendovic
Een algoritme is niets meer dan een stappenplan om een bepaald probleem aan te pakken. Triviaal algoritme om te bepalen of een gegeven getal een priemgetal is (maw alleen deelbaar door 1 en door zichzelf):


In: Een getal G
Uit: Waar indien priem, Onwaar indien composiet
for x = 2 to wortel(G) do {
...als (G / x) een geheel getal oplevert dan return Onwaar
}
return Waar

En het verband met dit topic is: er bestaan dus ook zulke stappenplannen om data te comprimeren, d.w.z minder opslagruimte in te laten nemen. Meestal werken ze met een soort van woordenboek, waarbij vaak gebruikte 'woorden' worden vervangen door een speciaal karakter (of combinatie van karakters). Zip en Rar gebruiken dit principe bijvoorbeeld.

[ Bericht 7% gewijzigd door HenryHill op 29-09-2004 19:39:46 (Verband tussen algoritme en dit topic toegevoegd) ]

* Pietverdriet vraagt zich af waar meneer Rothe zijn ing graad in heeft, Weg en waterbouw?

de oorsprong van de electronische data opslag zijn lampen (Meneer Suse, Duitsland, jaren 30/40)
(schrijver deze is Drs Drs )
Of zou ie electromechanisch bedoelen, tandwielen, ponskaarten.

[ Bericht 11% gewijzigd door Pietverdriet op 29-09-2004 21:02:03 ]

quote:

Op woensdag 29 september 2004 19:32 schreef HenryHill het volgende:
Dat verhaal van een DVD van 472 uur gaat in de eerste plaats over een nieuw opslagmedium, niet over compressie. _{Lijkt me cool, btw}

Met Sloot's technologie zou er meer dan 472 jaar aan film op een DVD passen.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 22:02 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Met Sloot's technologie zou er meer dan 472 jaar aan film op een DVD passen.

zo´n 12.000 jaar eigenlijk, maar dat je niet erg into rekenen was, was al duidelijk..

quote:

Op woensdag 29 september 2004 22:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

zo?n 12.000 jaar eigenlijk, maar dat je niet erg into rekenen was, was al duidelijk..

een mooi idee, dan komt 'Intensive Care' met Nada van Nie en Koen Wauters dus gewoon op een DVD te staan met andere films als "Gone with The Wind' en 'The 10 Commandments' met Charlton Heston ... :')

Over die ir. Roth... alles leuk en aardig, die bewering dat Sloot afgestapt was van het binaire data-concept betrof het kastje zelf, oftewel de decodeer-mogelijkheid mbhv het eigen algorithme, eventueel mogelijk de encodeer-mogelijkheid ...

Wat uiteindelijk uitgwisseld was, was een Key die 64Kb in beslag nam, en dat betekent dus dat deze wel binair was en daarbinnen wel de beperking had dat deze key dus genoeg data moest bevatten om een film hieruit te genereren...
natuurlijk is het wel mogelijk default data te versleutelen, en deze te kunnen 'openen' met een 64Kb key, maar at random alle mogelijke films kunnen ontsluiten door 'een' los te genereren 64Kb key is domweg niet mogelijk (sterker nog, daarachter schuilt een perpetuum mobile-idee, immers met behulp van die keycode zou je zelf weer deze binaire data tot in het oneindige kunnen versleutelen, tot je slechts een key overhoudt van 1 byte)

quote:

Op woensdag 29 september 2004 22:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

zo´n 12.000 jaar eigenlijk, maar dat je niet erg into rekenen was, was al duidelijk..

12.000 jaar is meer dan 472, en dat was het enige wat ie zei hoor.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:11 schreef RM-rf het volgende:
...maar at random alle mogelijke films kunnen ontsluiten door 'een' los te genereren 64Kb key is domweg niet mogelijk (sterker nog, daarachter schuilt een perpetuum mobile-idee, immers met behulp van die keycode zou je zelf weer deze binaire data tot in het oneindige kunnen versleutelen, tot je slechts een key overhoudt van 1 byte)

Tsjakka. Jij begrijpt 'm

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:18 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Tsjakka. Jij begrijpt 'm

Maar het was iets nieuws
hij dacht out of the box
het was niet digitaal
en meer van dat soort onzin....

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maar het was iets nieuws
hij dacht out of the box
het was niet digitaal
en meer van dat soort onzin....

Het is bijna eng hoeveel mensen hij achter zich heeft gekregen met dat vage geklets van hem. Toegegeven, voor veel mensen blijven computers en wiskunde altijd abracadabra, maar tering zeg...

quote:

Op woensdag 29 september 2004 23:51 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Het is bijna eng hoeveel mensen hij achter zich heeft gekregen met dat vage geklets van hem. Toegegeven, voor veel mensen blijven computers en wiskunde altijd abracadabra, maar tering zeg...

Ik vind het net zo eng hoe jij blijft vasthouden aan bepaalde dogma's eigenlijk. Je doet nogal belerend en arrogant en denkt de wijsheid in pacht te hebben. Dat is je goed recht maar de krampachtigheid waarmee je dat volhoudt zegt wel iets. Er zijn nou eenmaal mensen die meerdere mogelijkheden openhouden omdat in het verleden vaak genoeg is gebleken dat niets in het leven vast staat. Ook jou zo geliefde wiskunde niet.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 22:51 schreef Pietverdriet het volgende:
zo´n 12.000 jaar eigenlijk, maar dat je niet erg into rekenen was, was al duidelijk..

Als je het boek had gelezen zou je weten dat Sloot 30 uur aan video op zijn 64kB chipcard had staan. Als we uitgaan van een DVD van 8,5GB kom je op de volgende berekening:
(30 * 8,5 * 1024 * 1024) / 64 = 4177920 uur = 174080 dagen = 476 jaar en 227 dagen

Als ik jouw redenatie van 12000 jaar op een DVD doortrek naar de chipcard, dan zou er zo'n 755 uur op een chipcard passen. Veel meer dan Sloot voor mogelijk hield. Dus wie kan er hier niet rekenen?

quote:

Op donderdag 30 september 2004 09:19 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als je het boek had gelezen zou je weten dat Sloot 30 uur aan video op zijn 64kB chipcard had staan. Als we uitgaan van een DVD van 8,5GB kom je op de volgende berekening:
(30 * 8,5 * 1024 * 1024) / 64 = 4177920 uur = 174080 dagen = 476 jaar en 227 dagen

Als ik jouw redenatie van 12000 jaar op een DVD doortrek naar de chipcard, dan zou er zo'n 755 uur op een chipcard passen. Veel meer dan Sloot voor mogelijk hield. Dus wie kan er hier niet rekenen?

tsk tsk tsk
we hadden het over die nieuwe dvd met 250 gig

quote:

Op donderdag 30 september 2004 09:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het net zo eng hoe jij blijft vasthouden aan bepaalde dogma's eigenlijk. Je doet nogal belerend en arrogant en denkt de wijsheid in pacht te hebben. Dat is je goed recht maar de krampachtigheid waarmee je dat volhoudt zegt wel iets. Er zijn nou eenmaal mensen die meerdere mogelijkheden openhouden omdat in het verleden vaak genoeg is gebleken dat niets in het leven vast staat. Ook jou zo geliefde wiskunde niet.

Now that's funny, coming from you. _{Check de avatar, snap je de link?}
Want volgens mij heb je zelf ook niet echt een brandschone reputatie qua discussies voeren (NWS en POL met name).

quote:

Op donderdag 30 september 2004 09:53 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Now that's funny, coming from you. _{Check de avatar, snap je de link?}
Want volgens mij heb je zelf ook niet echt een brandschone reputatie qua discussies voeren (NWS en POL met name).

Ga gewoon op mijn post in.

Sja, Henry, hij staat ook niet voor niets op Ignore bij mij

quote:

Op donderdag 30 september 2004 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
tsk tsk tsk
we hadden het over die nieuwe dvd met 250 gig

Nee, ik vergeleek de nieuwe DVD met de prestatie van Sloot's vinding op een bestaande DVD.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 09:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Henry, hij staat ook niet voor niets op Ignore bij mij

Je kunt gewoon niet tegen me op sukkeltje, geeft niet hoor. Jij bent zelf het lachertje van Fok, zie je hilarische boekentopics

quote:

Op donderdag 30 september 2004 10:00 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Nee, ik vergeleek de nieuwe DVD met de prestatie van Sloot's vinding op een bestaande DVD.

Je reageerde op de post van Henry Hill aangaande die nieuwe DVD, met 250 Gig, verwarring alom

quote:

Op donderdag 30 september 2004 10:10 schreef Redux het volgende:

[..]

Wheehe is dat TRU-eigen, iemand op ignore zetten zodra je er niet mee kan discusseren? Wat triest zeg..

Neuh, eerder door NWS,

quote:

Op donderdag 30 september 2004 10:10 schreef Redux het volgende:

[..]

Wheehe is dat TRU-eigen, iemand op ignore zetten zodra je er niet mee kan discusseren? Wat triest zeg..

Nee, dat is kenmerkend voor de betreffende user, voor PV.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 09:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga gewoon op mijn post in.

Nee.

Want dit was al de 5e keer dat je een soortgelijke post plaatst, en aan "jij doet arrogant en ik sta wel open voor alles"-posts heb ik geen boodschap.

Inhoudelijke discussies prima, maar dit gaat nergens over.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 10:16 schreef HenryHill het volgende:
Inhoudelijke discussies prima, maar dit gaat nergens over.

Maar jij voert geen inhoudelijke discussie. Jij zegt het kan niet want de wiskunde is af en daar houdt het mee op. En ik zeg dat iets nooit af is.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 10:17 schreef SCH het volgende:

[..]

En ik zeg dat iets nooit af is.

Op basis van niets.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:20 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Op basis van niets.

Nee - op basis van de historie.

Welk historisch geval toont dan aan dat er in de wiskunde niets vast staat? Of, liever gezegd; in welk geval is dit zonder wiskundig bewijs aangetoond?

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:26 schreef Johan_de_With het volgende:
Welk historisch geval toont dan aan dat er in de wiskunde niets vast staat? Of, liever gezegd; in welk geval is dit zonder wiskundig bewijs aangetoond?

De wetenschap ontwikkelt zich lieverd, telkens maar weer. Is dat nieuw voor je?

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:27 schreef SCH het volgende:

[..]

De wetenschap ontwikkelt zich lieverd, telkens maar weer. Is dat nieuw voor je?

Nee hoor, dat is niet nieuw voor mij. Maar vage uitspraken als ''de historie'', ''de wetenschap ontwikkelt zich'', etc. toch niet ter zake? Bovendien is de wiskunde iets anders dan bijv. de natuurwetenschap.

Maar, om eens een recente ontwikkeling binnen de wetenschap te noemen; de snaartheorie. Daarvan zijn er voor- en tegenstanders. Toch geven ook de tegenstanders toe dat het wiskundig allemaal te berekenen valt - je kunt het alleen niet ontdekken.
In dit geval is er geen wiskundig bewijs dat er ook maar een iota aan de wiskunde omver is geworpen, en dat zeg ik als volslagen leek.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:32 schreef Johan_de_With het volgende:

In dit geval is er geen wiskundig bewijs dat er ook maar een iota aan de wiskunde omver is geworpen, en dat zeg ik als volslagen leek.

Nou en? Als het toch kan dan kan het, kan mij het bewijs dan schelen. Het bewijs is helaas dood.

Nee, het is onverklaard WAAROM het kon.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:42 schreef Johan_de_With het volgende:
Nee, het is onverklaard WAAROM het kon.

Ja, dat weet ik. Maar dat betekent voor mij niet dat het niet zou kunnen. Voor mij ligt dat open. Anderen weten zeker dat het niet kan en dat verbaast me.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik. Maar dat betekent voor mij niet dat het niet zou kunnen. Voor mij ligt dat open. Anderen weten zeker dat het niet kan en dat verbaast me.

Ik sluit ook niet uit dat hij wat bijzonders uitgevonden had, alleen vond ik de wiskundige tegenwerpingen wel betrouwbaar.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou en? Als het toch kan dan kan het, kan mij het bewijs dan schelen. Het bewijs is helaas dood.

Ik denk dat Sloot en zijn uitvinding nu dan eerder een vorm van aannemen van een religie ...
Een aantal mensen 'geloven' in hem en wijzen iedere vorm van rationele verklaring of zelfs maar discussie af, simpelweg omdat hun 'geloof' voor hen waarde heeft ...

An sich vind ik dat best legitiem, maar ik ben wel benieuwd wat die waarde van het 'Sloot-geloof' nu werkelijk is, wat kun je ermee bereiken, welke betekenis heeft het voor jouw wezen en bestaan?

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik denk dat Sloot en zijn uitvinding nu dan eerder een vorm van aannemen van een religie ...
Een aantal mensen 'geloven' in hem en wijzen iedere vorm van rationele verklaring of zelfs maar discussie af, simpelweg omdat hun 'geloof' voor hen waarde heeft ...

An sich vind ik dat best legitiem, maar ik ben wel benieuwd wat die waarde van het 'Sloot-geloof' nu werkelijk is, wat kun je ermee bereiken, welke betekenis heeft het voor jouw wezen en bestaan?

Ik ben geen gelovige hoor. Ik zou echt niet weten of het waar is. Ik heb hier eigenlijk ook nog geen mensen gezien die er voor door het vuur gaan, hoogstens de mogelijkheid openhouden.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:47 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik sluit ook niet uit dat hij wat bijzonders uitgevonden had, alleen vond ik de wiskundige tegenwerpingen wel betrouwbaar.

Dat is ook zo'n beetje mijn conclusie .... Ik mag alleen hopen dat die uitvinding weer boven tafel komt zodat we de werking van het black box apparaat iets beter zullen begrijpen. Want daar zit nog steeds de crux of het uberhaupt mogelijk was.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 12:47 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik sluit ook niet uit dat hij wat bijzonders uitgevonden had, alleen vond ik de wiskundige tegenwerpingen wel betrouwbaar.

Same for me - zolang het geen dogma wordt.

Er is slechts 1 sloot, en pieper is zijn profeet...
voorlopig is wiskundig en informatie theoretisch verdomt duidelijk dat het humbug is, en heb ik nog steeds geen steekhoudend contra argument gezien.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 13:11 schreef Redux het volgende:

[..]

Maar dat 'geloof' is geen kwestie van "van sloot beweert dat het kan, dus ik geloof hem". Er komen meer aspecten bij kijken die het tot een 'geloof' maken. 1 aspect is bijvoorbeeld de personen die in het verhaal voorkomen.

Over die personen, inderdaad blijven die uitdrukkelijk aangeven dat het hele verhaal 'echt' is, mensen als Pieper, Broekhof of Mierop ... mensen die toch ook aanzien te verliezen hebben als ze onware beweringen gaan ondersteunen ...

Wat dat betreft vond ik een heel interessant persoon die schroothandelaar die enorm in Sloot geinvesteerd had voordat Mierop kwam, van 1995 tot 1998 investeerde hij veel geld in Sloot, maar gaf het uiteindelijk op..

Nu beweert deze man in bezit te zijn van een kluis met Sloot's documenten, waaronder 'mogelijk' de broncode zelf, voor 1 miljoen euro is hij bereid de sleutel van die kluis te verkopen aan de geinteresseerde ...
Ook hij blijft beweren dat Sloot werkelijk 'iets had'...

Het laatste dat die schroothandelaar wil is erkennen dat hij fout zat, immers, zolang hijzelf het fabeltje levend kan houden, kan hij misschien nog profiteren, wie weet is een dommerik zo dom om die kluissleutel over te nemen, waarna de kluis natuurlijk enkel oud papier blijkt te bevatten ...

De truc is hetzelfde als een simpel 'pyramide-spel', hou mensen een gigantisch winstschema voor, en span ze voor je karretje, als ze eenmaal in het net gevangen zitten, moeten ze, om hun eigen investering eruit te halen wel 'verkoop-praatjes' gaan houden, doen ze dit niet, verliezen ze geld, sterker nog hun verlies kan zelfs oplopen, en men is zelfs bereid op een gegeven moment tegen vrienden en bekenden te liegen...
als nu bijvoorbeeld bewust fraude kan worden aangetoond, zouden Pieper, Mierop en Broekhof mogelijk zelfs met een strafvervolging te maken krijgen (oplichting van de bank, die 50 miljoen van ABN AMRO) ...

Een wonder dat zo iemand als Pieper erin getrapt is, maar nu is het laatste wat hij waarschijnlijk wil dat bekend wordt hoe hij ge-piepelt is geworden door een afgedankte televisie-reperateur...
Stlhouden en niet bewegen is de beste methodiek om te hopen dat dit verhaal weggaat, weer vergeten wordt...weer zachtjes land op de berg met afgeschreven leningen van de bank ... (daarom kon die BV waarschijnlijk ook niet failliet gaan, in zo'n geval neemt een taxateur het werk over als een onafhankelijk persoon, die zou gaan wroeten ...)

quote:

Op donderdag 30 september 2004 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Er is slechts 1 sloot, en pieper is zijn profeet...
voorlopig is wiskundig en informatie theoretisch verdomt duidelijk dat het humbug is, en heb ik nog steeds geen steekhoudend contra argument gezien.

Over geloof gesproken. Dit staat me dus zo tegen.

quote:

Op donderdag 30 september 2004 13:32 schreef Redux het volgende:

[..]

Ervanuitgaande dat het een hoax is..

Niet helemaal, dat Sloot opeens dood gaat is een bedrijfsrisico, en hieronder kan en jong bedrijf inderdaad sterk lijden, echter normalerwijze dekt men zich daartegen enigszins in, zelfs die schroothandelaar liet de patenten van Sloot ook op zijn naam stellen.

Zelfs als we aannemen dat de uitvinding werkelijk functioneerde en als Sloot had doorgeleefd het ding in productie genomen had kunnen worden, is de onzorgvuldigheid waarmee Mierop, Pieper en Broekhof te werk zijn gegaan gigantisch en valt aan te merken als 'mis-management'...

Hadden zij toendertijd het zorgvuldig aangepakt, was een eventueel uitvallen van Sloot verder niet van belang geweest, had de techniek verder uitgebouwd kunnen worden..

als je het hebt over een initiele investering van 50 miljoen, heb je het ook over af-te-dekken risico's,