WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dus het kind zelf mag niet kiezen? gewoon verplichten dus.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh je bedoelt dezelfde indoctrine als het aanpraten dat een gelovige opvoeding niet juist is? Wat weet jij er van. De dag dat de overheid zich gaat bemoeien met mijn opvoeding op het gebied van levensbeschouwing is de dag dat ik overstap naar het moslimfundamentalisme om eens wat westerlingen mores te leren.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Die wetenschappelijke onderbouwing en toetsingen van de evolutietheorie kan je zelf ook wel vinden.
Overigens zou ik wel oppassen met je kinderen het geloof TE veel op te dringen, anders heb je later thuis dus een eigen Littledrummergirl rondlopen, die helemaal niks meer met je geloof te maken wil hebben, dan heb je het tegendeel van wat je wil bereiken bereikt.
Dit is een forum, daar gediscussieerd, dus bovenstaande post slaat nergens op. Als je geen andere meningen wil horen moet je hier niet komen. En hoe jij je kindern moet opvoeden hebben wij niks over te zeggen, dat heb je goed gezien!quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:30 schreef FuifDuif het volgende:
Wat jullie ook zeggen, ik ga mijn kinderen zeer zeker met het Christelijk geloof opvoeden. Als jullie denken daar zeggenschap over te hebben, dan hebben jullie pech gehad. Ga in je eigen gezin rommelen als je dat zo leuk vindt.
Overigens zou ik wel oppassen met je kinderen het geloof TE veel op te dringen, anders heb je later thuis dus een eigen Littledrummergirl rondlopen, die helemaal niks meer met je geloof te maken wil hebben, dan heb je het tegendeel van wat je wil bereiken bereikt.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ja je hebt gelijk het is een hopeloos geval.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Negeer die Fuifduif toch.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Waarom niet? Je doet net alsof het een zware last is. Ik denk dat mensen die het als zodanig ervaren (als volwassenen nota bene) eerder psychisch niet helemaal in orde zijn. Hoewel ik zelf nu niet meer kerkgaande ben enzovoort stoor ik mij echt niet aan mijn geloofsverleden. Ik heb het altijd erg naar mijn zin gehad. Ik ben met liefde opgevoed. Ik geef mijn kind datzelfde mee, klaar. Wanneer het uiteindelijk aangeeft niets te voelen voor het geloof, ook goed.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:41 schreef andromeda1968 het volgende:
Dus het kind zelf mag niet kiezen? gewoon verplichten dus.
En natuurlijk moet je je kind soms verplichten om dingen te doen. Dat heet opvoeden. Anders zouden we het kind ter wereld kunnen zetten en het zichzelf maar laten bedruipen.
Wat ga jij je kind dan voorschotelen? De evolutietheorie?
En overigens, dat van het overstappen naar het moslimfundamentalisme meende ik serieus. Ik laat mij niet in mijn eigen huis de boel bepalen door anderen.
Omdat ik het niet met je eens ben? Sukkel.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:43 schreef andromeda1968 het volgende:
Ja je hebt gelijk het is een hopeloos geval.
Tja, in een normale discussie komen we doorgaans aan met goede argumenten en bewijzen. Ik vraag al zo lang om een bewijs dat kinderen uit gelovige gezinnen uiteindelijk als volwassenen minder gelukkig zijn of slechter presteren in de maatschappij. Er is geen onderzoek dat dat uitwijst en toch blijven jullie volhouden. En dan te bedenken dat jullie zulke wetenschapsfanaten zijn. Kom zeg, wat een flauwekul.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:43 schreef Frezer het volgende:
Dit is een forum, daar gediscussieerd, dus bovenstaande post slaat nergens op. Als je geen andere meningen wil horen moet je hier niet komen. En hoe jij je kindern moet opvoeden hebben wij niks over te zeggen, dat heb je goed gezien!
De manier waarop ik opgevoed ben lijkt mij een goede manier. Overigens komt het bij de Katholieken meestal niet voor dat het te streng is allemaal. Dat zijn voornamelijk de gereformeerden. Verder kan Littledrummergirl natuurlijk ook zo'n type mens zijn dat alles niet in het juiste perspectief kan beoordelen.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:43 schreef Frezer het volgende:
Overigens zou ik wel oppassen met je kinderen het geloof TE veel op te dringen, anders heb je later thuis dus een eigen Littledrummergirl rondlopen, die helemaal niks meer met je geloof te maken wil hebben, dan heb je het tegendeel van wat je wil bereiken bereikt.
Ik snap nog steeds niet wat een wetenschappelijke theorie te maken heeft met het al dan niet opvoeden van een kind met een bepaald geloof.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:45 schreef FuifDuif het volgende:
Wat ga jij je kind dan voorschotelen? De evolutietheorie?
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Een wetenschappelijke theorie als de evolutietheorie is en blijft nog steeds een theorie, die nog niet 100% bewezen is. Als je zegt dat het opvoeden van een kind met het geloof indoctrinatie is, dan zie ik het verschil niet met het aanleren van de evolutietheorie als zijnde de waarheid. En dat enkel omdat het wetenschappelijk is? Alsof de wetenschap iets universeels is wat boven ons hangt. De wetenschap is ook alleen maar een bedrijvigheid van de mens, niets meer. Hang er niet zo'n zwaar gewicht aan joh.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:52 schreef Frezer het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat een wetenschappelijke theorie te maken heeft met het al dan niet opvoeden van een kind met een bepaald geloof.
Bah, geloofsfanatiekelingen
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Verdiep je er eens in en kom dan weer, domme doos.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:56 schreef SEMTEX het volgende:
Bah, geloofsfanatiekelingen
Zoals de meeste theorieen kun je niks echt bewijzen in de wetenschap, alleen in de wiskunde kan dat. Dus het aloude "je kunt het niet bewijzen" is wel een erg oude dooddoener. Een wetenschappelijke theorie heeft als het goed is alleen meer duidelijke aanwijzingen ('bewijs') om iets te verklaren, waar het in de bijbel slechts 1 geschrift en de verhalen eromheen betreft dat je maar voor waar aan moet nemen.
Natuurlijk zijn wetenschappelijke publicaties ook in geschrift, maar ze bevatten wel afzonderelijke bewijzen en onderbouwingen die je zelf na kunt beredeneren of narekenen, als je daar de kennis voor hebt.
Natuurlijk zijn wetenschappelijke publicaties ook in geschrift, maar ze bevatten wel afzonderelijke bewijzen en onderbouwingen die je zelf na kunt beredeneren of narekenen, als je daar de kennis voor hebt.
[KNE]-Mod
The_ED, er zijn wel veel meer geschriften over Jezus bijvoorbeeld hoor. Bovendien is godsdienst zelfs een wetenschappelijke tak. Ik walg gewoon van die mensen die voor mij wel even denken te kunnen bepalen hoe ik mijn kind op moet voeden. Dat laat ik mij niet gebeuren en als het ooit eens zover komt, dat de overheid serieus mij gaat voorschrijven dat ik mijn kind niet op mag voeden met mijn geloof, dan aarzel ik niet en keer ik mij tegen de samenleving. Te walgelijk voor woorden gewoon: een samenleving die pretendeert vrijheid voor te staan .
.
Theologie is een wetenschap ja, dat is dus niet "het geloof".
En dat Jesus zeer waarschijnlijk bestaan heeft, ook op te maken uit andere geschriften wil niet zeggen dat dat de zoon van God was.
Maar dat lijkt mij ook de discussie niet, ik val alleen even in waar lijkt alsof mensen proberen aan te tonen dat de Bijbel net zo onderbouwd is als Wetenschap. Dat dat niet zo is wil overigens niet zeggen dat het niet net zo geloofwaardig is.
En dat Jesus zeer waarschijnlijk bestaan heeft, ook op te maken uit andere geschriften wil niet zeggen dat dat de zoon van God was.
Maar dat lijkt mij ook de discussie niet, ik val alleen even in waar lijkt alsof mensen proberen aan te tonen dat de Bijbel net zo onderbouwd is als Wetenschap. Dat dat niet zo is wil overigens niet zeggen dat het niet net zo geloofwaardig is.
[KNE]-Mod
Even ontopic:
Ik denk dat je je kind zo moet opvoeden zoals jij dat nodig acht qua geloofsachtergrond. Maar ik denk dat je wel erg wereldvreemd bent als je je kind niet wenst duidelijk te maken dat vele andere mensen er anders over denken en waarom. Daar hoef je ze niet gelijk op hun 4e mee lastig te vallen, maar wat later in hun opvoeding zou ik toch meer voor de vrije keus van je kind gaan. Het is immers nog altijd een geloof en niet iets dat je maar iemand in zijn maag moet splitsen. Ik denk dat veel mensen geloven omdat ze simpelweg zo geindoctineerd zijn dat ze andere theorieen simpelweg direct als nonsens zien.
Overigens maken andersom veel mensen de fout wetenschap als "bewezen waarheid" te zien. Terwijl je als je een beetje studie gedaan hebt je weet dat er nooit wat te bewijzen valt.
Ik denk dat je je kind zo moet opvoeden zoals jij dat nodig acht qua geloofsachtergrond. Maar ik denk dat je wel erg wereldvreemd bent als je je kind niet wenst duidelijk te maken dat vele andere mensen er anders over denken en waarom. Daar hoef je ze niet gelijk op hun 4e mee lastig te vallen, maar wat later in hun opvoeding zou ik toch meer voor de vrije keus van je kind gaan. Het is immers nog altijd een geloof en niet iets dat je maar iemand in zijn maag moet splitsen. Ik denk dat veel mensen geloven omdat ze simpelweg zo geindoctineerd zijn dat ze andere theorieen simpelweg direct als nonsens zien.
Overigens maken andersom veel mensen de fout wetenschap als "bewezen waarheid" te zien. Terwijl je als je een beetje studie gedaan hebt je weet dat er nooit wat te bewijzen valt.
[KNE]-Mod
Ik voed mijn kinderen op zonder geloof. De oudste (nu 11-bijna 12) heeft me als 5 of 6 jarige ooit eens gevraagd wat er nu klopt: het verhaaltje op TV dat we eigenlijk allemaal van vissen afstammen, of het verhaal dat hem op school wordt verteld, dat God ons gemaakt heeft. Ik heb hem simpelweg gevraagd wat hem logischer leek. Sindsdien heeft hij zijn eigen waarheid (Darwinisme), en die houdt hij uit zichzelf voor zich bij andersdenkenden. Zijn 4 jaar jongere zus zat met hetzelfde dillema, en zij neigt meer naar het idee dat er een God is, al vind ze darwinisme logischer.quote:Op maandag 20 september 2004 11:37 schreef RM-rf het volgende:
Het is een denkfout bij veel mensen dat een opvoeding bestaat uit het een kindje volstoppen met dogmatische 'waarheden':
- mensen beweren dat een geloof slecht zou zijn omdat er in de bijbel staat dat de wereld in 7 dagen geschept werd, en dat niet wijs zou zijn; lopen volgens mij een groot risico zelf bestaande huidige wetenschappelijke theorieen nu te gaan zien als 'dogma's', die niet betwijfeld mogen worden, waarover het niet zinnig is zelf na te denken...
Ik voed mijn kind op met een geloof; we bidden, ik lees haar voor uit de Bijbel, we gaan naar de kerk (niet zo vaak, ik houd er zelf niet zo van, alhoewel mn dochter er dol op is):
Als we het over overleden personen hebben (Opa, een neefje) dan zijn die mensen in de hemel ...
Ik hoop nooit dat het geloof dat ik mijn dochter leer, voor haar een Dogma zal worden, een waarde-oordeel waarmee zij andere mensen met misschien een andere mening mee kan 'veroordelen', als zouden het volgers van 'niet het Ware geloof' ...
Daarentegen hoop ik wel dat een geloof een culturele basis kan vormen, wel degelijk een gezonde basis is voor een besef van normen en waarden binnen een cultuur.
Mijn vrouw is katholiek opgevoed, ik zelf ben a-religieus, op het Darwinistische af. Ik hoop dat ik mijn kinderen voldoende heb meegegeven voor het leven. Ze moeten het zelf uitvinden, maar kunnen altijd terugvallen op hun ouders. Persoonlijk vind ik zelf nadenken belangrijker dan het volgen van een ander.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nah, ik discussieer liever met mensen die geen krachttermen nodig hebben om hun stellingen te onderbouwen.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:59 schreef FuifDuif het volgende:
domme doos.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dat vind ik een hele mooie, ruimdenkende manier.quote:Op dinsdag 21 september 2004 22:11 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik voed mijn kinderen op zonder geloof. De oudste (nu 11-bijna 12) heeft me als 5 of 6 jarige ooit eens gevraagd wat er nu klopt: het verhaaltje op TV dat we eigenlijk allemaal van vissen afstammen, of het verhaal dat hem op school wordt verteld, dat God ons gemaakt heeft. Ik heb hem simpelweg gevraagd wat hem logischer leek. Sindsdien heeft hij zijn eigen waarheid (Darwinisme), en die houdt hij uit zichzelf voor zich bij andersdenkenden. Zijn 4 jaar jongere zus zat met hetzelfde dillema, en zij neigt meer naar het idee dat er een God is, al vind ze darwinisme logischer.
Mijn vrouw is katholiek opgevoed, ik zelf ben a-religieus, op het Darwinistische af. Ik hoop dat ik mijn kinderen voldoende heb meegegeven voor het leven. Ze moeten het zelf uitvinden, maar kunnen altijd terugvallen op hun ouders. Persoonlijk vind ik zelf nadenken belangrijker dan het volgen van een ander.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Jij doet wel erg veell aannamens over andere personen in je posts zeg! Ik zou ook niet weten waarom ik de evolutitheorie moet aanleren tijdens de opvoeding van mijn kind(eren) mocht ik die ooit krijgen. Opvoeden heeft geen barst te maken met een wetenschappelijke theorie. Het geloof speeld weldegelijk een grote rol in opvoeding van een kind, dat is het verschil.quote:Op dinsdag 21 september 2004 21:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke theorie als de evolutietheorie is en blijft nog steeds een theorie, die nog niet 100% bewezen is. Als je zegt dat het opvoeden van een kind met het geloof indoctrinatie is, dan zie ik het verschil niet met het aanleren van de evolutietheorie als zijnde de waarheid. En dat enkel omdat het wetenschappelijk is? Alsof de wetenschap iets universeels is wat boven ons hangt. De wetenschap is ook alleen maar een bedrijvigheid van de mens, niets meer. Hang er niet zo'n zwaar gewicht aan joh.
De evolutietheorie wordt wel onderwezen op school, tenzij dat mijn kind er mij iets over vraagt, dan zal ik daar natuurlijk op antwoorden. Jij ziet de evolutietheorie als een concurerend geloof, dat is het niet.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Frezer, wie doet er hier nu constant aannamens over andere mensen? Jullie niet gelovigen denken zo goed te weten hoe het geloof wordt gepraktiseerd binnen het gezin, maar jullie spreken enkel vanuit eigen ervaringen of ervaringen van een aantal uit jullie omgeving. Er bestaat kennelijk het volkomen niet realistisch idee dat geloofsopvoeding altijd gepaard gaat met enorme druk en drang. Dat is gewoonweg niet waar. Daar waar dat wel gebeurt is een extreme situatie die alles behalve representatief is.
Nee, ik zie de evolutie helemaal niet als een concurrent. Sterker nog, ik voel ook veel voor de evolutietheorie, maar dat ter zijde. Het gaat mij erom dat er hier een aantal zijn die beweren dat het opvoeden met het geloof gelijk staat aan indoctrinatie. Datzelfde geldt dan ook voor ouders die hun kinderen "wijs maken" dat de evolutietheorie per definitie waar is. Daar gaat het mij om: wie indoctrineert en wie niet.
Oh dus daarom kom je geheel vanuit het niets even met "bah, geloofsfanaten"?quote:Op dinsdag 21 september 2004 22:11 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Nah, ik discussieer liever met mensen die geen krachttermen nodig hebben om hun stellingen te onderbouwen.
Je schrijft in elk geval al een aantal keer bepaalde meningen aan mij toe die ik niet heb. Maar goed dat maakt verder niet uit.
Of de evolutie theorie wel dan niet waar is is slechts een heel klein deel van de opvoeding (ik vind het zelfs helemaal niks met opvoeding te maken hebben) terwijl geloof een belangrijke plaats in neemt.
Opvoeden met een geloof KAN in mijn ogen gelijk staan aan indoctrinatie.quote:Op dinsdag 21 september 2004 22:23 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, ik zie de evolutie helemaal niet als een concurrent. Sterker nog, ik voel ook veel voor de evolutietheorie, maar dat ter zijde. Het gaat mij erom dat er hier een aantal zijn die beweren dat het opvoeden met het geloof gelijk staat aan indoctrinatie. Datzelfde geldt dan ook voor ouders die hun kinderen "wijs maken" dat de evolutietheorie per definitie waar is. Daar gaat het mij om: wie indoctrineert en wie niet.
Of de evolutie theorie wel dan niet waar is is slechts een heel klein deel van de opvoeding (ik vind het zelfs helemaal niks met opvoeding te maken hebben) terwijl geloof een belangrijke plaats in neemt.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Iemand kan zo bezeten zijn van de wetenschap en zo'n afkeer hebben van het geloof dat hij besluit zijn kinderen op te voeden met het idee dat de evolutietheorie bijvoorbeeld absoluut waar is.
Wetend hoe aardig jij me altijd vindt, vind ik dat een dubbel complimentquote:Op dinsdag 21 september 2004 22:12 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Dat vind ik een hele mooie, ruimdenkende manier.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
|
|
