'Tachtig procent subsidies overbodig'

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 01:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

En dat maakt dus duidelijk dat er eigenlijk dus geen gelijke kansen zijn voor mensen.

nationaal gezien wel. Maar een student uit India is veel goedkoper dan Jan met de korte achternaam uit Nederland. Maar of je nou zoon van een timmerman of van Herman Heinsbroek bent, als jij wilt studeren kun je studeren. Maar alleen als de studie relevant is voor het bedrijfsleven. Zo niet, dan zul je eerst het kapitaal moeten vergaren om een niet-relevante studie te volgen

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 01:58 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, we zouden moeten streven naar zoveel mogelijk vrijheid. Pas als de welvaart wereldwijd gelijkwaardig zou zijn, zou er een 100% systeem ingevoerd kunnen worden denk ik. want anders haal je de lage loners hier naartoe en dat moeten we natuurlijk niet hebben Maar we moeten in ieder geval naar zoveel mogelijk vrijheid van bedrijvigheid streven. Te beginnen met het stoppen van subsidies voor opera's, concertgebouwen, riagg psychologen etc.

Ik ken het rendement van riagg psychologen niet tov dirigenten van het concertgebouw in Amsterdam, ik weet echter wel dat gezondheidszorg en welzijn een belangrijk effect heeft op de productiviteit.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ken het rendement van riagg psychologen niet tov dirigenten van het concertgebouw in Amsterdam, ik weet echter wel dat gezondheidszorg en welzijn een belangrijk effect heeft op de productiviteit.

Ik kan je vertellen, riagg psychologen lullen bijna altijd maar wat in de ruimte om hun verkapte uitkering nog enigszins nut te geven. Dirigenten van concertgebouwen mogen er zijn, maar alleen voor hen die er behoefte aan hebben.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:03 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik kan je vertellen, riagg psychologen lullen bijna altijd maar wat in de ruimte om hun verkapte uitkering nog enigszins nut te geven. Dirigenten van concertgebouwen mogen er zijn, maar alleen voor hen die er behoefte aan hebben.

Ach, ook huisartsen schieten 7,5 van de 10 x mis, wie zal willen beweren dat die huisartsen dus maar moeten verdwijnen...

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ach, ook huisartsen schieten 7,5 van de 10 x mis, wie zal willen beweren dat die huisartsen dus maar moeten verdwijnen...

Het verschil is dat een huisarts andere diagnoses stelt. "Meneer u hebt kanker" is toch iets anders dan "Meneer, u hebt ADHD en ik schrijf u Ritalin voor". Wat ik hiermee wil zeggen is dat die riagg mc's geen levensbehoefte voor mensen zijn. Zij kunnen zich mits zij dat willen particulier verzekeren voor deze dienst. Het is dus een overbodige subsidie en pure geldklopperij omdat de praktijk uitwijst dat wanneer er bijv. een subsidieverhoging is (wat we hebben gehad tijdens Paars 2) deze verhoging voornamelijk aan hogere salarissen voor de luchtfietsers wordt uitgegeven.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:09 schreef cultheld het volgende:

[..]

Het verschil is dat een huisarts andere diagnoses stelt. "Meneer u hebt kanker" is toch iets anders dan "Meneer, u hebt ADHD en ik schrijf u Ritalin voor". Wat ik hiermee wil zeggen is dat die riagg mc's geen levensbehoefte voor mensen zijn. Zij kunnen zich mits zij dat willen particulier verzekeren voor deze dienst. Het is dus een overbodige subsidie en pure geldklopperij omdat de praktijk uitwijst dat wanneer er bijv. een subsidieverhoging is (wat we hebben gehad tijdens Paars 2) deze verhoging voornamelijk aan hogere salarissen voor de luchtfietsers wordt uitgegeven.

Een huisarts maakt de diagnose kanker niet. Die krijgt overspannen mensen voor zich die hij een middeltje voorschrijft of naar een specialist doorstuurt en hij krijgt mensen met kanker voor zich die hij een middeltje voorschrijft of doorstuurt. Verder is gebleken dat het doorsturen van overspannen mensen naar het riagg weldegelijk resultaten sorteert. Zoals het nut heeft om mensen met mysterieuze symptomen die kanker blijken te zijn door te sturen naar een specialist.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Een huisarts maakt de diagnose kanker niet. Die krijgt overspannen mensen voor zich die hij een middeltje voorschrijft of naar een specialist doorstuurt en hij krijgt mensen met kanker voor zich die hij een middeltje voorschrijft of doorstuurt. Verder is gebleken dat het doorsturen van overspannen mensen naar het riagg weldegelijk resultaten sorteert. Zoals het nut heeft om mensen met mysterieuze symptomen die kanker blijken te zijn door te sturen naar een specialist.

Maar ben je het niet met me eens dat particuliere verzekeringen zoveel mogelijk zouden moeten dekken? Hoe minder subsidies, hoe beter, lijkt me

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 02:20 schreef cultheld het volgende:

[..]

Maar ben je het niet met me eens dat particuliere verzekeringen zoveel mogelijk zouden moeten dekken? Hoe minder subsidies, hoe beter, lijkt me

Dat is een aloud debat. Je kijkt naar de VS en je ziet dat niet 100% van de bevolking wordt gedekt via particuliere verzekeringen, wat daar verder ook de te bediscussiëren oorzaken voor zijn. Een goede volksgezondheid is echter wel van invloed op de productiviteit en dus de economie en dus ben ik daar niet per se voor.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 01:06 schreef cultheld het volgende:
Inderdaad, we willen een kenniseconomie, geen luchtfietsers. Face it, de nieuwe religie in Nederland is geld Dat ziet zelfs deze havist nog in, sinds ik die brochure over de Nederlandse subsidieruif heb doorgenomen, zie ik het helemaal zitten Alleen die zaken, die van iedereen zijn (water, elektriciteit, spoorwegen, politie enz.) moeten door de overheid worden betaald. Ik ben het zat om toe te kijken hoe RIAGG lulhannessen hun zakken vullen met ons belastinggeld, hoe de zoveelste bureaucraat het zoveelste kopje kofie drinkt, terwijl de gemiddelde productie weer naar beneden wordt gehaald. Als er alleen nog voor onze economie relevante opleidingen overblijven, die 100% door het bedrijfsleven worden gefinancierd, is dat goed voor onze toekomst. Die enkelen die dan toch zo geïnteresseerd zijn in een studie letterkunde of iets dergelijks kunnen daar dan in hun werkende bestaan voor gaan sparen

Als je iets van economie en het concept 'markt' snapt zou je weten dat een markt niet efficient werkt in gevallen waar sprake is van 'asset specificity'. (Google zoekwoord; Lack of transferability of assets intended for use in a given transaction to other uses. High asset specificity requires strong contracts or internalization to combat the threat of opportunism.) Door werkgevers verzorgde gespecialiseerde opleidingen toegesneden op hun bedrijfsproces veroorzaken asset specificity in de arbeidsmarkt, en schakelen de vrije markt voor arbeid uit.

Algemene opleiding moet door de werknemers gekocht worden om hun economische vrijheid te beschermen, en werknemers moeten in staat zijn naar een ander takenpakket (recent bijv. IT) over te stappen ten behoeve van de technologische vooruitgang. Het bedrijfsleven is in de regel onvoldoende in staat zich op tijd aan het overbodig worden van hun niche op de markt aan te passen en worden het slachtoffer van werknemers die ondernemer worden.

Relatief veel van de mensen die filosofie, taalkunde of experimentele psychologie als studie hadden zijn in het begin de IT ingestroomd. Informatici bestonden toen nog niet, en computers waren speeltjes voor onderzoekers op de universiteit. In de VS zijn veel van de grote high tech bedrijven vanuit een bepaalde universiteit gegroeid. In Nederland slagen we daar minder goed in: Nederland geeft te weinig uit aan de universiteiten.