POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We moeten uiteraard wel prijsafspraken zien te bestrijden en als de maatschappij algemene vorming wil, dan komt die algemene vorming er, het is een systeem van vraag en aanbodquote:Op maandag 4 oktober 2004 01:04 schreef Tup het volgende:
[..]
Algemene vorming is aan jou niet besteed.
Mooi, iedereen een slaaf van de werkgever.
Werkgevers willen winst maken en dus kosten drukken. In een globaliserende wereld (met een vrije markt) zal een werkgever niet zo veel problemen hebben met het binnenhalen van overzeese kennis. Werpen hier belemmeringen tegen op, dan hebben we geen vrije markt meer.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hoewel de Grote Conservatieve Opleving ten onzent druk aan de wegtimmert, denk ik eerlijk gezegd dat de religie van de Mammon nog niet echt bij iedereen beklijft in dit land, getuige een bepaalde demonstratie onlangs in de grote stad A. Zulks kun je alleen negeren door deze mensen alle ziekten die de wereld kent toe te wensen, feit blijft dat je niet kunt zeggen dat ons land volkomen in de greep is van jouw gedachtegoed. Feit is ook dat mensen zoals jij en mensen die het tegendeel aanhangen in dit land met elkaar moeten samenwonen en compromissen zullen moeten vinden. Zoals veel vrij drastische ideeën op Fok! zullen ook jouw en Bart-Jans ideeën nooit onverkort werkelijkheid worden. .quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:06 schreef cultheld het volgende:
[..]
Inderdaad, we willen een kenniseconomie, geen luchtfietsers. Face it, de nieuwe religie in Nederland is geld Dat ziet zelfs deze havist nog in, sinds ik die brochure over de Nederlandse subsidieruif heb doorgenomen, zie ik het helemaal zitten Alleen die zaken, die van iedereen zijn (water, elektriciteit, spoorwegen, politie enz.) moeten door de overheid worden betaald. Ik ben het zat om toe te kijken hoe RIAGG lulhannessen hun zakken vullen met ons belastinggeld, hoe de zoveelste bureaucraat het zoveelste kopje kofie drinkt, terwijl de gemiddelde productie weer naar beneden wordt gehaald. Als er alleen nog voor onze economie relevante opleidingen overblijven, die 100% door het bedrijfsleven worden gefinancierd, is dat goed voor onze toekomst. Die enkelen die dan toch zo geïnteresseerd zijn in een studie letterkunde of iets dergelijks kunnen daar dan in hun werkende bestaan voor gaan sparen
I´m back.
Bedrijven willen geen algemene vorming. Bedrijven willen commitment.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
We moeten uiteraard wel prijsafspraken zien te bestrijden en als de maatschappij algemene vorming wil, dan komt die algemene vorming er, het is een systeem van vraag en aanbod
I´m back.
Uiteraard maar, die mensen die commitment geven, kunnen deeltijdonderwijs volgen naast hun werk of nadat zij vinden dat ze niet meer hoeven te werken omdat zij zelf in hun geld kunnen voorzien, een studie letterkunde of luchtfietsen volgenquote:Op maandag 4 oktober 2004 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bedrijven willen geen algemene vorming. Bedrijven willen commitment.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Die mensen gaan er vrijwel allemaal op vooruit, als dit langzaam zou worden ingevoerd. Want bedrijven, die bijna geen belasting hoeven te betalen, kunnen hun werknemers beter betalen, waardoor hun koopkracht toeneemt. Er is dan sprake van een win-win situatiequote:Op maandag 4 oktober 2004 01:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoewel de Grote Conservatieve Opleving ten onzent druk aan de wegtimmert, denk ik eerlijk gezegd dat de religie van de Mammon nog niet echt bij iedereen beklijft in dit land, getuige een bepaalde demonstratie onlangs in de grote stad A. Zulks kun je alleen negeren door deze mensen alle ziekten die de wereld kent toe te wensen, feit blijft dat je niet kunt zeggen dat ons land volkomen in de greep is van jouw gedachtegoed. Feit is ook dat mensen zoals jij en mensen die het tegendeel aanhangen in dit land met elkaar moeten samenwonen en compromissen zullen moeten vinden. Zoals veel vrij drastische ideeën op Fok! zullen ook jouw en Bart-Jans ideeën nooit onverkort werkelijkheid worden. .
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Jij doet alsof dat soort takken van wetenschap keine Ursachen hebben. Dat is niet zo volgens mij.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:21 schreef cultheld het volgende:
[..]
Uiteraard maar, die mensen die commitment geven, kunnen deeltijdonderwijs volgen naast hun werk of nadat zij vinden dat ze niet meer hoeven te werken omdat zij zelf in hun geld kunnen voorzien, een studie letterkunde of luchtfietsen volgen
I´m back.
Jij houdt geen rekening met het feit dat niet iedereen evenveel mazzel heeft.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die mensen gaan er vrijwel allemaal op vooruit, als dit langzaam zou worden ingevoerd. Want bedrijven, die bijna geen belasting hoeven te betalen, kunnen hun werknemers beter betalen, waardoor hun koopkracht toeneemt. Er is dan sprake van een win-win situatie
I´m back.
Huursubsidie is een vorm van marktvervorming waar je niet meer van af kan, omdat de markt zo verpest is dat mensen niet meer zonder kunnen. De enige hoop is bouwen, bouwen en bouwen en hopen dat de bevolking snel gaat krimpen, wat weer andere problemen geeft.
Studiefinanciering kan wel anders geregeld worden; de prestatiebeurs is toch al een lachertje, en met het collegegeld krijg je een vreemd soort geschuif van geld tussen student en overheid.
Studiefinanciering kan wel anders geregeld worden; de prestatiebeurs is toch al een lachertje, en met het collegegeld krijg je een vreemd soort geschuif van geld tussen student en overheid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ken die oorzaken: Omdat een elite clubje van zogenaamde intellectuelen vindt dat we zoveel hebben met z'n allen aan cultuur, historie en inzicht in de psyche van de mens, betalen we met z'n allen voor dit soort nutteloze opleidingen, die de positie van Jan Modaal niet verbeteren.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij doet alsof dat soort takken van wetenschap keine Ursachen hebben. Dat is niet zo volgens mij.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
hoezo niet iedereen even mazzel? We hebben gelijke kansen. Iedere idioot kan een vak leren, maak mij niet wijs dat het niet zo is. Het gaat er om of je gemotiveerd bent of niet. Kijk als jij op je 17e besluit om lekker te gaan snuiven in plaats van diploma's te halen, dan is dat jouw keuze, jouw verantwoordelijkheid en niet die van de werkende Nederlanderquote:Op maandag 4 oktober 2004 01:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij houdt geen rekening met het feit dat niet iedereen evenveel mazzel heeft.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, ik denk dat je dit soort vakken moet zien in het licht van de mysterie mens te zijn en de vragen die we ons stellen mbt waar we vandaan komen en waar we naar toe komen. Net als kunst is dit soort dingen quiet useless, maar niettemin een standaard verschijnsel amongst men.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik ken die oorzaken: Omdat een elite clubje van zogenaamde intellectuelen vindt dat we zoveel hebben met z'n allen aan cultuur, historie en inzicht in de psyche van de mens, betalen we met z'n allen voor dit soort nutteloze opleidingen, die de positie van Jan Modaal niet verbeteren.
I´m back.
Kijk de denkfout die je maakt is de uitgesloten derde hè. Alsof iedereen die op zijn 17de niet besluit diploma's te halen coke snuift. Dat is niet zo. Er zijn tal van valide redenen waarom dat bij sommige mensen niet gebeurt, daarbij ook al gebeurt dat wel dan is dat nog niet een garantie op welvaart en geluk. Stel je krijgt botkanker op je 24ste en je redt het, maar je moet een been missen...quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
hoezo niet iedereen even mazzel? We hebben gelijke kansen. Iedere idioot kan een vak leren, maak mij niet wijs dat het niet zo is. Het gaat er om of je gemotiveerd bent of niet. Kijk als jij op je 17e besluit om lekker te gaan snuiven in plaats van diploma's te halen, dan is dat jouw keuze, jouw verantwoordelijkheid en niet die van de werkende Nederlander
I´m back.
Ik ben redelijk liberaal, maar hierin moet ik Ryan3 toch wederom gelijk geven: er zijn geen gelijke kansen. Als je als jongere hard moet werken omdat je ouders nauwelijks geld hebben voor je studie, terwijl je klasgenoten alles krijgen, dan zijn er dus geen gelijke kansen.
Ja maar ik zeg net, in een 100% vraag en aanbod systeem telt het geld niet. Bedrijven zullen altijd personeel nodig hebben en dat personeel moet geschoold worden. Daar willen bedrijven dus best voor betalenquote:Op maandag 4 oktober 2004 01:42 schreef Monidique het volgende:
Ik ben redelijk liberaal, maar hierin moet ik ryan3 toch wedero gelijk geven: er zijn geen gelijke kansen. Als je als jongere hard moet werken omdat je ouders nauwelijks geld hebben voor je studie, terwijl je klasgenoten alles krijgen, dan zijn er dus geen gelijke kansen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je gebruikt nu wel een voor mij erg makkelijk te weerleggen voorbeeld. Botkanker dat is verschrikkelijk en een probleem van de samenleving. Zorg dient weliswaar zoveel mogelijk geprivatiseerd te worden, maar de overheid dient te waken over de gezondheid van de burgers. Juist door al die onnodige subsidies er uit te flikkeren (inclusief de Europese landbouwsubsidie) blijft er geld over voor dit soort gevallen.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk de denkfout die je maakt is de uitgesloten derde hè. Alsof iedereen die op zijn 17de niet besluit diploma's te halen coke snuift. Dat is niet zo. Er zijn tal van valide redenen waarom dat bij sommige mensen niet gebeurt, daarbij ook al gebeurt dat wel dan is dat nog niet een garantie op welvaart en geluk. Stel je krijgt botkanker op je 24ste en je redt het, maar je moet een been missen...
Zelfs als de overheid dit niet wil is er geen nood aan de man, want doordat bedrijven met elkaar moeten concurreren en werknemers daadwerkelijk voor de vetste voorwaarden kiezen is het logisch dat er een soort van particuliere gezondheidsverzekeringen komen. Mocht zo'n persoon onverhoopt dus een been verliezen dan is hier een potje voor
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als alles 100% vraag en aanbod wordt dan zou ik als bedrijf hogeropgeleid personeel uit India invoeren hoor. Is veel goedkoper. Die kunnen onze taal ook wel leren. Desnoods druk ik via een lobby door dat het Engels de voertaal wordt hier in Nederland. (Zie ook Tups commentaar).quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ja maar ik zeg net, in een 100% vraag en aanbod systeem telt het geld niet. Bedrijven zullen altijd personeel nodig hebben en dat personeel moet geschoold worden. Daar willen bedrijven dus best voor betalen
I´m back.
Nou, dan geldt het ook nog niet, hoor, denk ik. Je neemt namelijk aan dat personeel geschoold wordt, en dat kan wel zo zijn, maar alsnog zullen de mensen die meer geld hebben eerder een studie kunnen doen. Dat lijkt mij duidelijk. Een 100%-vraag-en-aanbod-systeem klinkt overigens net zo utopisch als de communistische variant.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ja maar ik zeg net, in een 100% vraag en aanbod systeem telt het geld niet. Bedrijven zullen altijd personeel nodig hebben en dat personeel moet geschoold worden. Daar willen bedrijven dus best voor betalen
Edoch dat soort personen waren wel op die demonstratie in de grote stad A. aanwezig onlangs. Dat soort personen hebben nu eenmaal geen fiducie in 100% vraag en aanbod.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je gebruikt nu wel een voor mij erg makkelijk te weerleggen voorbeeld. Botkanker dat is verschrikkelijk en een probleem van de samenleving. Zorg dient weliswaar zoveel mogelijk geprivatiseerd te worden, maar de overheid dient te waken over de gezondheid van de burgers. Juist door al die onnodige subsidies er uit te flikkeren (inclusief de Europese landbouwsubsidie) blijft er geld over voor dit soort gevallen.
Zelfs als de overheid dit niet wil is er geen nood aan de man, want doordat bedrijven met elkaar moeten concurreren en werknemers daadwerkelijk voor de vetste voorwaarden kiezen is het logisch dat er een soort van particuliere gezondheidsverzekeringen komen. Mocht zo'n persoon onverhoopt dus een been verliezen dan is hier een potje voor
I´m back.
Maar dat is waar de rol van de overheid komt kijken We moeten zoveel mogelijk onze eigen mensen aan het werk zetten en pas daarna mag een bedrijf personeel uit het buitenland aantrekken. Dan geldt er nog steeds een 100% vraag en aanbod systeem, maar dan nationaal. Pas als blijkt dat er niet goed genoeg Nederlands personeel is voor een bepaalde functie kan worden uitgekeken naar buitenlands personeel.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als alles 100% vraag en aanbod wordt dan zou ik als bedrijf hogeropgeleid personeel uit India invoeren hoor. Is veel goedkoper. Die kunnen onze taal ook wel leren. Desnoods druk ik via een lobby door dat het Engels de voertaal wordt hier in Nederland. (Zie ook Tups commentaar).
We moeten zoveel mogelijk onze eigen mensen aan het werk zetten en pas daarna mag een bedrijf personeel uit het buitenland aantrekken. Dan geldt er nog steeds een 100% vraag en aanbod systeem, maar dan nationaal. Pas als blijkt dat er niet goed genoeg Nederlands personeel is voor een bepaalde functie kan worden uitgekeken naar buitenlands personeel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat soort personen geloven prietpraat over een pensioenleeftijd van 70 jaar. Wie zou dat nou verzonnen hebben?quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:49 schreef Ryan3 het volgende:
Edoch dat soort personen waren wel op die demonstratie in de grote stad A. aanwezig onlangs. Dat soort personen hebben nu eenmaal geen fiducie in 100% vraag en aanbod.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is natuurlijk een vrij dom oplapmiddeltje voor je 100%-theorie hè.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:54 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar dat is waar de rol van de overheid komt kijken We moeten zoveel mogelijk onze eigen mensen aan het werk zetten en pas daarna mag een bedrijf personeel uit het buitenland aantrekken. Dan geldt er nog steeds een 100% vraag en aanbod systeem, maar dan nationaal. Pas als blijkt dat er niet goed genoeg Nederlands personeel is voor een bepaalde functie kan worden uitgekeken naar buitenlands personeel.
I´m back.
Ok, 100% is wellicht overdreven, maar ik zou zoveel mogelijk streven naar een vrij vraag en aanbod systeem Want inderdaad, voor een studie als MBA moet je dan geld hebben, maar er zijn dan ook nog legio andere studies waar eigen geld vrijwel geen rol speelt. Want als ze een freser nodig hebben, denk dan maar niet dat een rijkeluiszoontje aan de poort rammelt die wel even eerst zelf z'n opleiding betaalt en dan aan de slag gaat als freser Dus het houdt elkaar prima in stand denk ik.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, dan geldt het ook nog niet, hoor, denk ik. Je neemt namelijk aan dat personeel geschoold wordt, en dat kan wel zo zijn, maar alsnog zullen de mensen die meer geld hebben eerder een studie kunnen doen. Dat lijkt mij duidelijk. Een 100%-vraag-en-aanbod-systeem klinkt overigens net zo utopisch als de communistische variant.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, dat soort mensen gelooft vanuit een ingeboren sluwheid niet in de 100%-theorie van culthero.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat soort personen geloven prietpraat over een pensioenleeftijd van 70 jaar. Wie zou dat nou verzonnen hebben?
I´m back.
En dat maakt dus duidelijk dat er eigenlijk dus geen gelijke kansen zijn voor mensen.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:56 schreef cultheld het volgende:
maar er zijn dan ook nog legio andere studies waar eigen geld vrijwel geen rol speelt.
Je hebt gelijk, we zouden moeten streven naar zoveel mogelijk vrijheid. Pas als de welvaart wereldwijd gelijkwaardig zou zijn, zou er een 100% systeem ingevoerd kunnen worden denk ik. want anders haal je de lage loners hier naartoe en dat moeten we natuurlijk niet hebben Maar we moeten in ieder geval naar zoveel mogelijk vrijheid van bedrijvigheid streven. Te beginnen met het stoppen van subsidies voor opera's, concertgebouwen, riagg psychologen etc.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een vrij dom oplapmiddeltje voor je 100%-theorie hè.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
|
|
