Je hebt het tenenkrommende domme interview vanavond met Zlatan zeker niet gezien?quote:Op donderdag 16 september 2004 02:33 schreef tong80 het volgende:
Bert Maalderink is één van de weinigen die kritisch durft te zijn. Eén van de weinigen die vragen stelt die het publiek interesseren. De hoog in de boom zittende heren voetballers voelen zich zo buitengewoon dat ze geirriteerd raken door zijn vragen. Bert is een held.
Wat was er tenenkrommend aan ? Had ie hem met uwe majesteit moeten aanspreken ?quote:Op donderdag 16 september 2004 02:34 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt het tenenkrommende domme interview vanavond met Zlatan zeker niet gezien?
De tenenkrommende domheid kwam van de kant van Zlatan.quote:Op donderdag 16 september 2004 02:34 schreef golfer het volgende:
Je hebt het tenenkrommende domme interview vanavond met Zlatan zeker niet gezien?
Ik vind het juist een braverik, beetje Frans Bromet achtig.quote:Op donderdag 16 september 2004 02:39 schreef PJORourke het volgende:
want hij komt dan over als een gefrustreerd en agressief ventje.
Die heeft ook zo'n zeikstem. Maar die interviewt wat tactischer.quote:Op donderdag 16 september 2004 02:42 schreef APK het volgende:
Ik vind het juist een braverik, beetje Frans Bromet achtig.
Zlatan had gelijk hoor. Ik ben geen fan van de voetballer Zlatan, maar ik vind het meesterlijk hoe hij journalisten te kijk zet, die met die Story achtige vragen komen. 'Zlatan, you were a nice guy on the pitch tonight.. Was that on purpose?'quote:Op donderdag 16 september 2004 03:34 schreef sir_dalord het volgende:
hoewel maalderink wel eens te ver kan gaan, vind ik hem een uitstekende journalist. Hij laat gewoon blijken hoe hypocriet sommige voetballers kunnen zijn. Nou heb ik het interview met zlatan niet gezien, maar ik heb wel een idee hoe het gegaan kan zijn. Waarom kunnen voetballers niet gewoon eens een fatsoenlijk antwoord geven?
Hij was 1 van de weinige die advocaat in zijn gezicht durfde aan te spreken op zijn falen. En dan niet omslachtig, maar gewoon direct.
waarom is dat zo'n domme vraag? Zlatan heeft zich schandelijk gedragen tegenover zijn ploeggenoten in dat vriendschappelijk potje. Dat sloeg toch nergens op? Waarom moest hij dat doen? Ik vind het juist een goede vraag. Waarom heeft hij deze keer geen elleboog stoot uitgedeeld? Waarom is hij niet doorgegaan terwijl hij weet dat hij de bal onmogelijk kan krijgen? Typische zlatan trucjes. En al die standaardvragen van:'hoe was je terugkeer in amsterdam' en 'ben je blij met de overwinning op ajax', daar kan ik de standaard antwoorden zelf op verzinnen.quote:Op donderdag 16 september 2004 03:39 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Zlatan had gelijk hoor. Ik ben geen fan van de voetballer Zlatan, maar ik vind het meesterlijk hoe hij journalisten te kijk zet, die met die Story achtige vragen komen. 'Zlatan, you were a nice guy on the pitch tonight.. Was that on purpose?'
Ik geloof dat hij dat al gedaan heeft, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Bovendien heeft advocaat de verkeerde keuzes gemaakt, niet Kesler. Advocaat heeft zichzelf onpopulair gemaakt bij de spelersgroep, niet kesler.quote:Dat met Advocaat.. Advocaat heeft niet gefaald, Kesler heeft gefaald. Als je Advocaat aanstelt weet je dat hij defensieve keuzes gaat maken. Dat heeft hij altijd gedaan. Wanneer gaat jouw held Maalderink de echte verantwoordelijke aanspreken dan?
Dat ge-"deksels" van Ten Napel drijft mij tot waanzin.quote:Op donderdag 16 september 2004 09:09 schreef DIGGER het volgende:
Ik vind iedereen die bij de NOS wel eens een interview doet, beter.
Als ik Sport op de NOS kijk, en ik hoor de stem van of Bert Maalderink, of Evert ten Napel, dan weet ik gelijk hoe laat he tis mbt het niveau: dramatisch.
Zlatan kon gewoon niet normaal antwoorden. Steeds van die standaard ingestudeerde antwoorden waarmee hij aan kwam zettenquote:Op donderdag 16 september 2004 02:34 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt het tenenkrommende domme interview vanavond met Zlatan zeker niet gezien?
Ok, zn Engels was idd om te huilenquote:Op donderdag 16 september 2004 18:23 schreef PJORourke het volgende:
Als je ook van die standaard ingestudeerde vragen in neanderthalerengels krijgt...
Misschien moet hij die vraag wel stellen van zn baasjes? Zou het?quote:Op donderdag 16 september 2004 18:25 schreef Edenoniphobic het volgende:
Hij slijmt idd niet, maar dat wil niet zeggen dat hij journalistiek boeiende vragen stelt, want die kan ik zelden ontdekken. Een van de aller-aller-domste vragen, iets wat volgens mij al zo lang gevraagd wordt bij elke belangrijke wedstrijd, is de vraag over opstellingen vooraf. Bij Oranje probeerde ie het elke keer bij Dick, nu bij Marco, bij clubcoaches, zo ontzettend dom die vraag omdat je vantevoren weet dat coaches niks zeggen daarover. En dan ook nog doorzuigen daarop, alsof hij het wel voor mekaar krijgt. Voor mij mag ie ook weg. Zet daar dan maar Borst neer voor de NOS.
Crap. Hij stelt altijd zijn eigen vragenlijstje op met zijn 'team', en maakt er altijd zijn verhaaltje van. Staat vervolgens erg graag in de schijnwerpers daarmee.quote:Op donderdag 16 september 2004 18:28 schreef Noca het volgende:
[..]
Misschien moet hij die vraag wel stellen van zn baasjes? Zou het?
Je zegt het zelf al, ze bedenken door onderling overleg de vragen, waaronder desbetreffende, hoe hij dat daarna invult moet hij zelf weten. Maar dat neemt niet weg dat de vraag waar ik het over had gesteld moet worden...quote:Op donderdag 16 september 2004 18:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Crap. Hij stelt altijd zijn eigen vragenlijstje op met zijn 'team', en maakt er altijd zijn verhaaltje van. Staat vervolgens erg graag in de schijnwerpers daarmee.
Zelfs als dat zo was, dat ie voor zijn 'baasjes' van alles zou moeten vragen (honden hebben bazen), dan nog zou het een slapzak zijn als ie daarmee idd de wei in gaat zonder eigen inbreng of kleine corrrectie's. Maar zoals gezegd, da's onzin, de vragen worden in onderling overleg opgesteld en daar komt altijd nog een stukje eigen improvisatie bij kijken. Iets wat bij hem wel erg duidelijk is als hij interessant probeert door te borduren op antwoorden. Met de nadruk op probeert.
Elke keer een vraag stellen waar men zich voor heel het journaille mee voor paal zet is, en toch stug volhouden ermee, en dat ook nog vervolgens uitzenden is te achterlijk voor woorden. Alsof er niets boeienders voetbaltechnisch gevraagd kan worden. Elke zichzelf respecterende interviewer of journalist zou die vraag overslaan en aan het einde een korte opmerking plaatsen dat zoals gewoonlijk geen mededelingen over de opstelling gedaan worden. Wat een armoede elke keer.quote:Op donderdag 16 september 2004 18:40 schreef Noca het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, ze bedenken door onderling overleg de vragen, waaronder desbetreffende, hoe hij dat daarna invult moet hij zelf weten. Maar dat neemt niet weg dat de vraag waar ik het over had gesteld moet worden...
Was Maalderink ook degene die Zlatan interviewde over zijn verschillende gedrag in de wedstrijd tegen Nederland en 4 dagen daarna tegen NACquote:Op vrijdag 17 september 2004 01:10 schreef tong80 het volgende:
Nee we zijn zo gewend geraakt dat de sporters met fluwelen handschoentjes worden ondervraagd.
Dat sloeg helemaal nergens op. Een nieuw dieptepunt van de NOS.quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:17 schreef APK het volgende:
Was Maalderink ook degene die Zlatan interviewde over zijn verschillende gedrag in de wedstrijd tegen Nederland en 4 dagen daarna tegen NAC
Je weet wel, 'Do you know Zlatan?'
Dat gedoe.
Kom op zeg!quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:19 schreef PJORourke het volgende:
Dat sloeg helemaal nergens op. Een nieuw dieptepunt van de NOS.![]()
Cooke bedoel je waarschijnlijk want die andere lul ten Napel had je wel gekend.quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:24 schreef EMW het volgende:
Hoe heet die lul ook alweer die die wedstrijden verslaat?
Theo Reitsmaquote:Op vrijdag 17 september 2004 01:24 schreef EMW het volgende:
Hoe heet die lul ook alweer die die wedstrijden verslaat?
Oh ja, Ten Napel... bah... stom, vergetenquote:Op vrijdag 17 september 2004 01:25 schreef tong80 het volgende:
[..]
Cooke bedoel je waarschijnlijk want die andere lul ten Napel had je wel gekend.
de manier waarop. Me zo'n toon krijg je geen fatsoenlijke antwoorde. Ongeschikt als interviewer dus.quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:22 schreef tong80 het volgende:
Wat was er zo slecht aan. Hij stelde heel normale vragen
Ja we zijn gewend geraakt aan het hielenlikkende toontje van Mart Smeets en Jack van Gelder.quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
de manier waarop. Me zo'n toon krijg je geen fatsoenlijke antwoorde. Ongeschikt als interviewer dus.
Sjonge jonge.quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:43 schreef PJORourke het volgende:
de manier waarop. Me zo'n toon krijg je geen fatsoenlijke antwoorde. Ongeschikt als interviewer dus.
Of zoiets.quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:59 schreef APK het volgende:
gedemonaliseerd .
Ik ben het eens met Golfer, ongelooflijkquote:Op donderdag 16 september 2004 02:34 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt het tenenkrommende domme interview vanavond met Zlatan zeker niet gezien?
Nee, dat was Joep Schreuder.quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:17 schreef APK het volgende:
[..]
Was Maalderink ook degene die Zlatan interviewde over zijn verschillende gedrag in de wedstrijd tegen Nederland en 4 dagen daarna tegen NAC
Je weet wel, 'Do you know Zlatan?'
Dat gedoe.
De optie is toch niet of dit of Bert Maalderink?quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:10 schreef tong80 het volgende:
Nee we zijn zo gewend geraakt dat de sporters met fluwelen handschoentjes worden ondervraagd.
quote:Op vrijdag 17 september 2004 01:25 schreef tong80 het volgende:
[..]
Cooke
Denk je ouderwets tegendraads te kunnen zijn blijk je alwéér de populaire volksmening te volgenquote:Op vrijdag 17 september 2004 10:19 schreef SCH het volgende:
Oh hij doet het ook goed in de peiling zie ik al.
Ja, ik moet die topics even lezen voor ik mij in het gepeupel schaar - had alleen paar keer tering voorbij zien komen maar dat bleken de posts van vriend Digger te zijnquote:Op vrijdag 17 september 2004 10:46 schreef Doc het volgende:
[..]
Denk je ouderwets tegendraads te kunnen zijn blijk je alwéér de populaire volksmening te volgen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |