Gepubliceerd op zondag 12 september 2004
De VS zullen er alles aan doen om te voorkomen dat Iran een kernwapen verkrijgt. Onderminister van Buitenlandse Zaken John Bolton liet doorschemeren dat geweld tot de mogelijkheden behoort.
Gevraagd naar de bereidheid van de VS om de kernreactors van Iran aan te vallen, antwoordde Bolton dat president Bush ‘vastbesloten is een vreedzame en diplomatieke oplossing’ te vinden voor de kwestie, maar dat ‘we vastbesloten zijn dat ze geen kernwapens verkrijgen’.
Eerder zondag maakte Iran duidelijk dat het land niet bereidt is zijn atoomprogramma stop te zetten. Iran zegt wel bereid te zijn garanties te geven dat zijn kernenergieprogramma vreedzaam is. Het land beweert alleen kernenergie op te wekken voor de productie van elektriciteit.
Het Internationale Atoomenergie Agentschap (IAEA) buigt zich maandag over een ontwerpresolutie van Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië, waarin Iran tot november de tijd krijgt om twijfels over de vreedzame intenties van het atoomprogramma weg te nemen. Maar als Iran het ultimatum niet nakomt, wordt het land niet aangegeven bij de VN-Veiligheidsraad, zodat er sancties opgelegd kunnen worden. De VS willen dat wel.
Planet nieuws.
*****************************************************************
Lijkt me een goede zaak, tenminste als al het andere faalt.
Bush zag ik gisteren met bril op 11 september uitbuiten voor de zoveelste keer. Hij kan beter een snor laten groeien, zo'n smalle en het dan donker laten verven. Het zou hem echt goed staan.
Maar kan iemand al een schatting maken hoeveel Iraniërs "moedig" hoog vanaf de lucht vermoord worden in Shock and Awe Second Edition?
quote:Ja als je jong bent begrijp je nog weinig van internationale politiek. Dat mogen de Chinezen oplossen. En dat zullen ze ook doen als puntje bij paaltje komt. De Amerikanen, Chinezen en Russen hebben allang onderling afgesproken kost wat kost te voorkomen dat al die idiote landjes kernwapens verkrijgen. Daar hebben ze alledrie belang bij namelijk.Op zondag 12 september 2004 19:09 schreef -Xerxes- het volgende:En Noord-Korea dan???ownee, daar valt niks te halen [afbeelding]
quote:Dan zijn ze alledrie te laat.Op zondag 12 september 2004 19:23 schreef klez het volgende:
[..]
Ja als je jong bent begrijp je nog weinig van internationale politiek. Dat mogen de Chinezen oplossen. En dat zullen ze ook doen als puntje bij paaltje komt. De Amerikanen, Chinezen en Russen hebben allang onderling afgesproken kost wat kost te voorkomen dat al die idiote landjes kernwapens verkrijgen. Daar hebben ze alledrie belang bij namelijk.
En misschien komt het een bepaald land wel goed uit dat iemand daar mee kan zwaaien, het voorkomt zeer waarschijnlijk een 'bevrijdingsactie' van een ander land.
quote:Als ze Irak kwijt willen raken, inclusief alle soldaten die daar zitten, dan is het een goed plan ja.Op zondag 12 september 2004 19:06 schreef more het volgende:
VS sluiten aanval op Iran niet uit
Gepubliceerd op zondag 12 september 2004
De VS zullen er alles aan doen om te voorkomen dat Iran een kernwapen verkrijgt. Onderminister van Buitenlandse Zaken John Bolton liet doorschemeren dat geweld tot de mogelijkheden behoort.
Gevraagd naar de bereidheid van de VS om de kernreactors van Iran aan te vallen, antwoordde Bolton dat president Bush ‘vastbesloten is een vreedzame en diplomatieke oplossing’ te vinden voor de kwestie, maar dat ‘we vastbesloten zijn dat ze geen kernwapens verkrijgen’.
Eerder zondag maakte Iran duidelijk dat het land niet bereidt is zijn atoomprogramma stop te zetten. Iran zegt wel bereid te zijn garanties te geven dat zijn kernenergieprogramma vreedzaam is. Het land beweert alleen kernenergie op te wekken voor de productie van elektriciteit.
Het Internationale Atoomenergie Agentschap (IAEA) buigt zich maandag over een ontwerpresolutie van Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië, waarin Iran tot november de tijd krijgt om twijfels over de vreedzame intenties van het atoomprogramma weg te nemen. Maar als Iran het ultimatum niet nakomt, wordt het land niet aangegeven bij de VN-Veiligheidsraad, zodat er sancties opgelegd kunnen worden. De VS willen dat wel.
Planet nieuws.
*****************************************************************
Lijkt me een goede zaak, tenminste als al het andere faalt.
quote:Een fractie van het aantal onschuldigen wat moslimfundamentalisten zullen vermoorden als ze in het bezit komen van kernwapens.Maar kan iemand al een schatting maken hoeveel Iraniërs "moedig" hoog vanaf de lucht vermoord worden in Shock and Awe Second Edition?
gelukkig doen de irakeze hun best om amerikaanse resources daar te houden, dus een aanval op korte termijn zie ik niet in.
quote:Om nog maar te zwijgen van alle doden die zijn gevallen voor hetOp zondag 12 september 2004 19:27 schreef klez het volgende:
[..]
Een fractie van het aantal onschuldigen wat moslimfundamentalisten zullen vermoorden als ze in het bezit komen van kernwapens.
quote:Een fractie van het aantal slachtoffers wat gevallen is onder de dictator die ze verjaagd hebben.Op zondag 12 september 2004 19:29 schreef Strijder het volgende:
[..]
Om nog maar te zwijgen van alle doden die zijn gevallen voor hetgoedeAmerikaanse doel.
quote:de vs heeft wel wat meer dan 150000 soldaatjes hoor en verder kunnen ze iran van 2 kanten aanvallen wat het al makkelijker maakt.Op zondag 12 september 2004 19:28 schreef Arshad1 het volgende:
en iran dreigde als reactie op aanval israel en olievelden in de buurt te bombarderen/nuken (in saudia kuwait etc).
gelukkig doen de irakeze hun best om amerikaanse resources daar te houden, dus een aanval op korte termijn zie ik niet in.
om nog maar te zwijgen van de technische superioriteit
quote:De Irakezen die de nazi-invasie (op leugens gebaseerde roofoorlog) in Irak bestrijden zijn helden. Alleen door hun is Iran tot nu toe het lot van laffe Amerikaanse bombardementen bespaard gebleven.Op zondag 12 september 2004 19:28 schreef Arshad1 het volgende:
en iran dreigde als reactie op aanval israel en olievelden in de buurt te bombarderen/nuken (in saudia kuwait etc).
gelukkig doen de irakeze hun best om amerikaanse resources daar te houden, dus een aanval op korte termijn zie ik niet in.
quote:ja dat wel maar ze zijn te outstreched om iran nu effectief aan te pakken. ze hebben hun handen vol in irak. door irak al hebben ze afghanistan moeten verwaarlozen. en iran is natuurlijk heel anders dan irak. die hebben een redelijke leger/luchtmacht/navy. en niet eens te spreken over de russen/pakistanen/india die het allemaal hebben gezegd niet toe te late dat iran wordt aangevallen of te helpen aan een aanval. ook reiken iraanse raketten shahab 3 ofzo nu israel en amerikaanse bases in M.O.Op zondag 12 september 2004 19:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de vs heeft wel wat meer dan 150000 soldaatjes hoor en verder kunnen ze iran van 2 kanten aanvallen wat het al makkelijker maakt.
om nog maar te zwijgen van de technische superioriteit
quote:Totdat over een paar jaar informatie vrij komt die nu nog onder de censuur valt.Op zondag 12 september 2004 19:33 schreef klez het volgende:
[..]
Een fractie van het aantal slachtoffers wat gevallen is onder de dictator die ze verjaagd hebben.
Zoals waarom alleen het ministerie van olie vrij was van bombardementen, in tegenstelling tot de electriciteitscentrales en watervoorziening. Het aantal doden dat is gevallen door het ontbreken van medische voorzieningen (en dan hebben we het over nadat de oorlog 'gewonnen' was).
Een schone oorlog bestaat niet, evenmin als een oorlog zonder slachtoffers.
Saddam was slecht, het Amerikaanse ingrijpen ook.
quote:juist ik zou ze geen helden noemen maar nuttig zijn ze wel in het doden van amerikanen in een uitputtingsoorlog. irak gaan ze nooit echt stabiliseren zonder de VN of andere moslim landen.Op zondag 12 september 2004 19:36 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De Irakezen die de nazi-invasie (op leugens gebaseerde roofoorlog) in Irak bestrijden zijn helden. Alleen door hun is Iran tot nu toe het lot van laffe Amerikaanse bombardementen bespaard gebleven.
Ik zie liever dat de studenten in opstand komen tegen de ayatolla's die hun onderdrukken. (met behulp van hun sloofjes die dankzij de ayatolla's aan de macht zijn gekomen)
Dat zou beter voor Iran zijn en sneller voor stabiliteit zorgen.
Maar als Iran echt een Nuclaire bom aan het ontwikkelen is dan blijft er niet veel keus over vrees ik. Natuurlijk moet er dan wel een Nuclaire bom in ontwikkeling zijn en niet enkel een fabeltje zoals in Irak.
quote:Daar hebben ze op dat moment niets aan.Op zondag 12 september 2004 19:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de vs heeft wel wat meer dan 150000 soldaatjes hoor en verder kunnen ze iran van 2 kanten aanvallen wat het al makkelijker maakt.
om nog maar te zwijgen van de technische superioriteit
Een massale aanval met vliegtuigen en artillerie ontkomen ze niet aan, wat ze ook uit de lucht schieten. Daarnaast is de afstand Baghdad - Iraanse grens niet zo heel groot hoor.
quote:Met een beetje geduld is het zeer waarschijnlijk dat in Iran vanzelf veranderingen komen.Op zondag 12 september 2004 19:40 schreef pomtiedom het volgende:
Ik kijk hier met gemengde gevoelens naartoe.
Ik zie liever dat de studenten in opstand komen tegen de ayatolla's die hun onderdrukken. (met behulp van hun sloofjes die dankzij de ayatolla's aan de macht zijn gekomen)
Dat zou beter voor Iran zijn en sneller voor stabiliteit zorgen.
Maar als Iran echt een Nuclaire bom aan het ontwikkelen is dan blijft er niet veel keus over vrees ik. Natuurlijk moet er dan wel een Nuclaire bom in ontwikkeling zijn en niet enkel een fabeltje zoals in Irak.
Of die veranderingen ook atoombommen wegdoen is nog maar de vraag, maar dat maakt voor sommigen toch niets uit omdat het Iran maar is.
quote:Jij vergist je.Op zondag 12 september 2004 19:41 schreef Strijder het volgende:
[..]
Daar hebben ze op dat moment niets aan.
Een massale aanval met vliegtuigen en artillerie ontkomen ze niet aan, wat ze ook uit de lucht schieten. Daarnaast is de afstand Baghdad - Iraanse grens niet zo heel groot hoor.
Irak had het sterkste leger in het Mo en is van de kaart af geveegt. Iran is niet veel anders.
quote:irak heeft dat ook dankzij uncle samOp zondag 12 september 2004 19:42 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Jij vergist je.
Irak had het sterkste leger in het Mo en is van de kaart af geveegt. Iran is niet veel anders.
maar iran is nu wel paar tikkeltjes groter dan irak en der zullen zeker meer dan 1000 us soldiers eraan moeten geloven dan
quote:De enige bluf van Bush is dat hij vrede wil. Laura blufte ook dat George er zo mee zat een oorlog te "moeten" beginnen. Die man explodeerde in 2003 zowat van ongeduld om eindelijk oorlogje te kunnen spelen in Irak.Op zondag 12 september 2004 19:44 schreef digitaLL het volgende:
Als Bush aan de regering blijft zal hij wel een ultimatum stellen aan Iran. Gezien de situatie in Irak zal hij meteen het totale land gaat nuken ipv bezetten. Nu blokkeert echter de EU de weg naar de VN dat maakt het voor hem een stuk eenvoudiger. Het kan natuurlijk ook bluf zijn van de Bush administratie.
quote:irak kon iran niet ens overwinnen toen iran bijna niks had. nu is iran te sterk geworden om door een klein deel binne te vallen. amerika kan iran wel aan maar ze moeten rekening houden dat ze israel en hun olievelden in de M. O grotendeels kunne verliezen. omdat iran die gaat targetten.Op zondag 12 september 2004 19:46 schreef roxxe het volgende:
[..]
irak heeft dat ook dankzij uncle sam
maar iran is nu wel paar tikkeltjes groter dan irak en der zullen zeker meer dan 1000 us soldiers eraan moeten geloven dan
quote:Het is wel zo dat Amerika op een excuus wacht om Iran te Shocken en te Awen. Dus ik weet niet of ze dat echt actief militanten sturen doen maar Iran zal militanten niet enthousiast tegenhouden denk ik en terecht.Op zondag 12 september 2004 19:48 schreef Arshad1 het volgende:
Iran zou er slim aan doen om meer en actiefe militanten naar irak te sturen om het amerikaanse leger daar te houden. waarom in eigen land vechten als het ook in irak kan. ik denk dat ze dit ook doen trouwens.
quote:Nee.Op zondag 12 september 2004 19:42 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Jij vergist je.
Irak had het sterkste leger in het Mo en is van de kaart af geveegt. Iran is niet veel anders.
Irak had een leger dat niet wilde vechten. Daarom is het ook niet van de kaart af geveegd, het 'was er gewoon niet meer'. En Iran is waarschijnlijk wel anders.
quote:de kansen zijn groot dat iran militanten actief steunt in irak.Op zondag 12 september 2004 19:52 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Het is wel zo dat Amerika op een excuus wacht om Iran te Shocken en te Awen. Dus ik weet niet of ze dat echt actief militanten sturen doen maar Iran zal militanten niet enthousiast tegenhouden denk ik en terecht.
shock en awen is makkelijker om te zeggen dan te doen. al die carriers en basesen / israel etc zijn in de buurt van iran's missile reach. als amerika achter iran zou gaan, zou het veel resources kosten en tijd vooral. ze kunne niet gewoon paar bombardementen uitvoeren en rusten.
quote:dat denk ik niet.Op zondag 12 september 2004 19:46 schreef roxxe het volgende:
[..]
irak heeft dat ook dankzij uncle sam
maar iran is nu wel paar tikkeltjes groter dan irak en der zullen zeker meer dan 1000 us soldiers eraan moeten geloven dan
tentijde van GO 1 had irak het grootste leger van het MO en volgens mij het 5de grootste landleger.
dat haalt iran echt niet ze worden gewoon weg geblazen.
verder hun luchtmacht kunne ze wwarschijn lijk niet eens inzetten die word al op de grond vernietigd.
en rusland zou het volgensmij wel fijn vinden want het zou mij niets verbazen als iran de tjetjeense rebellen steunt.
quote:De oorlog in Irak leert ons dat de VS ver gevorderde technologie hebben om brandende olievelden snel te blussen en weer in productie te brengen. Meer dan milieuvervuiling bereik je er iig niet mee. Iran zal trouwens wel uitkijken Israel te treffen. Israel met zijn huidige regering zal dood en verderf zaaien in Iran vanwege hun oog om oog tand om tand politiek. Israel is geen christelijk land namelijk.Op zondag 12 september 2004 19:50 schreef Arshad1 het volgende:
irak kon iran niet ens overwinnen toen iran bijna niks had. nu is iran te sterk geworden om door een klein deel binne te vallen. amerika kan iran wel aan maar ze moeten rekening houden dat ze israel en hun olievelden in de M. O grotendeels kunne verliezen. omdat iran die gaat targetten.
quote:jij denkt niet dat de vs hun antiraket laserwapens zal inzetten en een dijk patriots neer planten die rakketten komen iran niet eens uit en als ze SA raken dan hoeven ze niet op heel veel steun meer te rekenenOp zondag 12 september 2004 19:57 schreef Arshad1 het volgende:
[..]
de kansen zijn groot dat iran militanten actief steunt in irak.
shock en awen is makkelijker om te zeggen dan te doen. al die carriers en basesen / israel etc zijn in de buurt van iran's missile reach. als amerika achter iran zou gaan, zou het veel resources kosten en tijd vooral. ze kunne niet gewoon paar bombardementen uitvoeren en rusten.
quote:verder had iran nog best veel in die oorlog en het kwam ook omdat de amerikanen iran opeens gingen steunen en saddam tegen ging houdenOp zondag 12 september 2004 20:01 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De oorlog in Irak leert ons dat de VS ver gevorderde technologie hebben om brandende olievelden snel te blussen en weer in productie te brengen. Meer dan milieuvervuiling bereik je er iig niet mee. Iran zal trouwens wel uitkijken Israel te treffen. Israel met zijn huidige regering zal dood en verderf zaaien in Iran vanwege hun oog om oog tand om tand politiek. Israel is geen christelijk land namelijk.
quote:Volgens mij (je) al duidelijk gemaakt dat die technologie er nog niet is.Op zondag 12 september 2004 20:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jij denkt niet dat de vs hun antiraket laserwapens zal inzetten en een dijk patriots neer planten die rakketten komen iran niet eens uit en als ze SA raken dan hoeven ze niet op heel veel steun meer te rekenen
Patriots zijn leuk, maar of ze er op tijd staan, denk het niet.
quote:En hoe krijg je die olie het land uit ?Op zondag 12 september 2004 20:01 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De oorlog in Irak leert ons dat de VS ver gevorderde technologie hebben om brandende olievelden snel te blussen en weer in productie te brengen. Meer dan milieuvervuiling bereik je er iig niet mee. Iran zal trouwens wel uitkijken Israel te treffen. Israel met zijn huidige regering zal dood en verderf zaaien in Iran vanwege hun oog om oog tand om tand politiek. Israel is geen christelijk land namelijk.
Over het water gaat wat moelijk, omdat ze dan een heel smal stukje zee door moeten. En dat stukje zee ligt precies onder Iran.
Pijpleidingen is een alternatief, maar daar weten de Iraakse rebellen wel weer raad mee.
quote:hmm waarom vliegt er dan al een werkend vliegtuig rond. die technologie is er al lang maar was alleen te groot en de laatste jaren hebben ze het ervoor elkaar te krijgen het op een vrachtwagen te zetten verder waarom zouden die patriots er te laat staan de vs beslist zelf wanneer ze de oorlog beginnen en mag aannemen dat ze die dingen neer zetten voordat ze de oorlog beginnenOp zondag 12 september 2004 20:07 schreef Strijder het volgende:
[..]
Volgens mij (je) al duidelijk gemaakt dat die technologie er nog niet is.
Patriots zijn leuk, maar of ze er op tijd staan, denk het niet.
quote:niet als ze meer militairen inzetten dan in irak in irak hebben ze het verzet onderschat en te weinig mensen gestuurd om het te bezetten dat zullen ze geen 2de keer doen.Op zondag 12 september 2004 20:09 schreef Strijder het volgende:
[..]
En hoe krijg je die olie het land uit ?
Over het water gaat wat moelijk, omdat ze dan een heel smal stukje zee door moeten. En dat stukje zee ligt precies onder Iran.
Pijpleidingen is een alternatief, maar daar weten de Iraakse rebellen wel weer raad mee.
quote:Bewijs zo'n vliegtuig maar eens, tot nu toe bestaan die lasers niet.Op zondag 12 september 2004 20:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hmm waarom vliegt er dan al een werkend vliegtuig rond. die technologie is er al lang maar was alleen te groot en de laatste jaren hebben ze het ervoor elkaar te krijgen het op een vrachtwagen te zetten verder waarom zouden die patriots er te laat staan de vs beslist zelf wanneer ze de oorlog beginnen en mag aannemen dat ze die dingen neer zetten voordat ze de oorlog beginnen
Meer info oa hier en verderop in het defensieforum.
Als de VS Iran zou binnenvallen dan moet dat vanuit Irak. Dat gebied is nu al haast niet te controleren, laat staan in een nieuwe oorlog. Je Patriots (als die er al staan) zijn te kwetsbaar en/of in te kleine aantallen aanwezig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Strijder op 12-09-2004 20:29:40 ]
quote:Ik vindt de iraakse rebellen verre van effectief zo nu en dan een aanslag een paar dagen de olie-export verstoord. Het grootste gedeelte van de tijd echter gaat de olie-export gewoon door. Als je daarbij de enorme lengtes van de oliepijpleidingen betrekt snap ik het niet. Het zou toch mogelijk moeten zijn de gehele olie-export onmogelijk te maken. Oliepijpleidingen zijn btw eenvoudig te beschermen met behulp van mijnenvelden naast de pijpleidingen. Ik weet echter niet of men daar al mee begonnen is ?Op zondag 12 september 2004 20:09 schreef Strijder het volgende:
En hoe krijg je die olie het land uit ?
Over het water gaat wat moelijk, omdat ze dan een heel smal stukje zee door moeten. En dat stukje zee ligt precies onder Iran.
Pijpleidingen is een alternatief, maar daar weten de Iraakse rebellen wel weer raad mee.
quote:Iran is 4x zo groot als Irak, met een bevolking die 2,5 à 3x zo groot is.Op zondag 12 september 2004 20:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niet als ze meer militairen inzetten dan in irak in irak hebben ze het verzet onderschat en te weinig mensen gestuurd om het te bezetten dat zullen ze geen 2de keer doen.
Het volhouden van een oorlog in Irak (plus alle andere verplichtingen) kan het Amerikaanse leger niet goed aan (als ze het al aankunnen). Verder kan je met zekerheid stellen dat de Amerikaanse bevolking er niet blij mee zal zijn (maar goed, de verkiezingen zijn nabij en als die voorbij zijn trekt Bush zich toch van niemand meer wat aan).
quote:Ze (de Irakese strijders) zijn niet altijd even slim of hebben altijd geluk. Die pijpleidingen worden constant bewaakt, maar het grote aantal kilometers maakt het onmogelijk om alles te controleren.Op zondag 12 september 2004 20:23 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik vindt de iraakse rebellen verre van effectief zo nu en dan een aanslag een paar dagen de olie-export verstoord. Het grootste gedeelte van de tijd echter gaat de olie-export gewoon door. Als je daarbij de enorme lengtes van de oliepijpleidingen betrekt snap ik het niet. Het zou toch mogelijk moeten zijn de gehele olie-export onmogelijk te maken. Oliepijpleidingen zijn btw eenvoudig te beschermen met behulp van mijnenvelden naast de pijpleidingen. Ik weet echter niet of men daar al mee begonnen is ?
Landmijnen zijn not done (plus te duur en ze helpen niet).
quote:Moderne landmijnen, claymore's zijn de goedkoopste wapens die te koop zijn en zeer effectief om objecten te beveiligen. Het probleem van mijnen is juist dat ze goedkoop zijn en werken. In veel 3e wereldlanden zijn veel mijnen gelegt zonder goed te beschrijven waar ze zijn. Deze mijnen maken nog dagelijks slachtoffers.Op zondag 12 september 2004 20:28 schreef Strijder het volgende:
Ze (de Irakese strijders) zijn niet altijd even slim of hebben altijd geluk. Die pijpleidingen worden constant bewaakt, maar het grote aantal kilometers maakt het onmogelijk om alles te controleren.
Landmijnen zijn not done (plus te duur en ze helpen niet).
quote:Daarom zij ze ook not done. Ik meen trouwens dat de VS het verdrag tegen het gebruik van landmijnen niet heeft ondertekend (als wederom één van de weinigen in de wereld).Op zondag 12 september 2004 20:39 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Moderne landmijnen, claymore's zijn de goedkoopste wapens die te koop zijn en zeer effectief om objecten te beveiligen. Het probleem van mijnen is juist dat ze goedkoop zijn en werken. In veel 3e wereldlanden zijn veel mijnen gelegt zonder goed te beschrijven waar ze zijn. Deze mijnen maken nog dagelijks slachtoffers.
quote:Tja, landmijnen worden pas lastig als je ze te pas en te onpas gebruikt om onschuldigen te vermoorden, zoals we op vele plekken ter wereld waar moslims geweld gebruiken kunnen zien.Op zondag 12 september 2004 20:41 schreef Strijder het volgende:
[..]
Daarom zij ze ook not done. Ik meen trouwens dat de VS het verdrag tegen het gebruik van landmijnen niet heeft ondertekend (als wederom één van de weinigen in de wereld).
quote:In Afghanistan vechten warlords al jaren tegen elkaar. Dat de VS en VN er nu tussen zitten maakt het mischien dragelijker voor de bevolking die tenminste nog ergens bescherming kan vinden. Vergeken met hoeveel verliezen de russen destijds leden vindt ik dat ze het nog zo slecht niet doenOp zondag 12 september 2004 20:39 schreef Mutant01 het volgende:
Uhm financieel gezien zou de VS dat niet eens aankunnen, waar hebben we het over....een oorlog in Iran door de VS zou haar failliet betekenen....hell....er is nogsteeds oorlog in afghanistan en irak....dat krijgen ze niet eens op orde met hun superieure fantastische high tech leger. Niet gek natuurlijk, gezien het feit dat je daar niets aan hebt als je met guerilliastrijders te maken hebt.
quote:Als je mijnkaarten hebt en het mijnenveld voldoende afschermt met borden, hekken en prikkeldraad zie ik het probleem niet.Op zondag 12 september 2004 20:41 schreef Strijder het volgende:
Daarom zij ze ook not done. Ik meen trouwens dat de VS het verdrag tegen het gebruik van landmijnen niet heeft ondertekend (als wederom één van de weinigen in de wereld).
quote:Internationale politiek geeft de tekortkomingen van de mens duidelijk weer. In plaats van recht door zee op zoek te gaan naar oplossingen waar iedereen baat bij heeft is het stukken leuker om voor jezelf net iets meer te willen regelen. Voeg daar opgeblazen ego's en een lust voor macht aan toe... et voilá... een wereld vol problemen.Op zondag 12 september 2004 19:23 schreef klez het volgende:
[..]
Ja als je jong bent begrijp je nog weinig van internationale politiek. Dat mogen de Chinezen oplossen. En dat zullen ze ook doen als puntje bij paaltje komt. De Amerikanen, Chinezen en Russen hebben allang onderling afgesproken kost wat kost te voorkomen dat al die idiote landjes kernwapens verkrijgen. Daar hebben ze alledrie belang bij namelijk.
quote:Alsof ze Iran daar voor nodig hebben. Enig idee hoeveel kernwapens er 'zoek' zijn uit de voormalige USSR? Die gasten hebben er zo'n zooitje van gemaakt dat houd je niet voor mogelijk.Op zondag 12 september 2004 19:27 schreef klez het volgende:
[..]
Een fractie van het aantal onschuldigen wat moslimfundamentalisten zullen vermoorden als ze in het bezit komen van kernwapens.
quote:Dat roepen veel mensen. Maar toch, ik denk dat de grootmachten daar zo hun eigen methodes op hebben losgelaten om dat probleem op te lossen. Ik acht de kans toch wel groot dat als bepaalde groepen/elementen de beschikking hebben over deze wapens, ze al gebruikt zouden zijn.Op zondag 12 september 2004 22:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Alsof ze Iran daar voor nodig hebben. Enig idee hoeveel kernwapens er 'zoek' zijn uit de voormalige USSR? Die gasten hebben er zo'n zooitje van gemaakt dat houd je niet voor mogelijk.
Een fractie van het aantal onschuldigen wat moslimfundamentalisten zullen vermoorden als ze in het bezit komen van kernwapens.
[quote]
Vergeet Noord-Korea in de jaren 50 met Mac Arthur.niet....
quote:Inderdaad, die werd ontslagen voor zijn massamoord fantasiën.Op zondag 12 september 2004 22:35 schreef Vassili_Z het volgende:
[quote]Op zondag 12 september 2004 19:27 schreef klez het volgende:
Vergeet Noord-Korea in de jaren 50 met Mac Arthur.niet....
quote:inderdaadOp zondag 12 september 2004 22:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Inderdaad, die werd ontslagen voor zijn massamoord fantasiën.
quote:Conclusie; de amerikanen zijn niet zo gestoord als de moslimfundi's uit Iran.Op zondag 12 september 2004 22:41 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
inderdaad
quote:Ah, de moslimfundamentalisten hebben wel toegegeven aan hun equivalent van MacArthur? Zo ja, waar zijn de kernwapens dan gevallen?Op zondag 12 september 2004 22:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Conclusie; de amerikanen zijn niet zo gestoord als de moslimfundi's uit Iran.
quote:Nee, maar ze zijn er zeker toe in staat.Op zondag 12 september 2004 23:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, de moslimfundamentalisten hebben wel toegegeven aan hun equivalent van MacArthur? Zo ja, waar zijn de kernwapens dan gevallen?