bedankt voor je reactiequote:Op donderdag 9 september 2004 17:39 schreef Disorder het volgende:
Mijn vader heeft ook geen maag meer. Die is verwijderd nadat er een tumor in is ontdekt. Dat was alweer zo'n 20 jaar geleden, misschien wel langer. Hij kan alles eten, maar doet het wat rustiger aan dan de rest.
Er wordt nog wel ontlasting gemaakt. Hij eet trouwens een stukje langzamer en iets minder, maar dat kan misschien ook zijn patroon zijn.quote:Op donderdag 9 september 2004 17:41 schreef Chirma het volgende:
[..]
bedankt voor je reactie
Wat bedoel je precies met rustiger aan? Eet hij langzamer, of ook minder?
Ik zat te denken, misschien een beetje smerig.. maar als je geen sluitspier van je maag hebt, kan er dan geen stront uit je darmen omhoog komen?
anyone?quote:Op donderdag 9 september 2004 18:09 schreef pro_jeex het volgende:
Dit is niet als grap bedoelt, maar hoe zit dat dan met het kots- / kokhalsreflex?
Dat lijkt mij wel een heel erg drastische behandeling van een longontsteking.quote:Op vrijdag 10 september 2004 03:57 schreef speedfreakssj het volgende:
wat heeft hij nog WEL wat gezond is?
Geen nare bijbedoelingen maar gewoon een vraag aangezien zijn milt nu ook weg is en zijn longen mogelijk ok weggehaald gaan worden? Kan dat?
Transplantaties zijn in hun huidige vorm (dus organen van iemand anders) niet een vooruitgang. Omdat het lichaam de getransplanteerde maag ziet als een vijand gaat hij het inkapselen en afstoten. Je hebt zware chemische troep (medicijn lijkt mij geen juiste benaming) nodig om die afweer te onderdrukken. En dan wordt ook meteen alle afweer onderdrukt, dus ook die tegen griep enzovoort.quote:Op vrijdag 10 september 2004 15:37 schreef pieter_pontiac het volgende:
Maar waarom kan een maag niet getransplanteerd worden?
Zelf heb ik ook maagproblemen, hoopte altijd dat ze er nog eens een andere in konden schroeven...
Kijk eens op de link die ik gegeven heb ( ergens boven)quote:Op vrijdag 10 september 2004 08:14 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
anyone?
volgens mij kan de maag niet getransplanteerd worden omdat de bloedvoorziening via heel veel vaten gaat, een nier bijvoorbeeld heeft maar een paar belangrijke vaten. deze vaten moeten allemaal weer aan elkaar gezet worden en dat is denk ik bij de maag moeilijker, oftewel onmogelijk. zonder maag valt ook makkelijker te leven...quote:Op vrijdag 10 september 2004 15:37 schreef pieter_pontiac het volgende:
Maar waarom kan een maag niet getransplanteerd worden?
Zelf heb ik ook maagproblemen, hoopte altijd dat ze er nog eens een andere in konden schroeven...
Ja er is al wat meer bekend, er is verder geen kanker gevonden in zijn lichaam, maar er zitten bijna zeker wel kankercellen in het bloed. Dat laatste zorgt voor een heel hoog risico dat hij binnenkort aan andere organen ook kanker krijgt, maar daar denken we nu liever nog niet aan.quote:Op donderdag 16 september 2004 18:22 schreef ondeugend het volgende:
Chirma ?
Is er inmiddels al wat meer bekend ?
Mijn vader heeft het zelfde gehad. Wat ik me er nog van kan herinneren is dat hem geadviseerd werd kleinere hoeveelheden te eten. Meestal laten ze volgens mij een klein stukje van de maag zitten dat in de loop van de tijd weer wat kan gaan uitrekken.
Beterschap@jepaps
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |