C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Turkije is momenteel bondgenoot van Amerika. Als een Turk ergens schrijft dat de Amerikanen als bezetters in Irak opereren en de bevolking terroriseren, dan is dat natuurlijk ook een feit voor jou en voor de mensen over 100 jaar? Als daar de geschiedenisboeken mee volgeschreven moeten worden, dan zijn we ver heen denk ik.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
[..]
Geen zin om het allemaal door te lezen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:41 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Alles wat er staat lijkt mij relevant.
Het zou best kunnen dat jij het niet serieus vindt, maar gelukkig is dat niet relevant. Het was wel degelijk een serieus topic over vermeende genocides in het algemeen. Dat anderen het in een bepaalde richting willen sturen, daar kan ik ook niets aan doen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Malle guit. Ik dacht even dat je een serieus topic geopend had, maar je hebt ons allemaal gewoon beetgenomen he? Dit is helemaal niet serieus...
Ik hoop dat je het verschil kent tussen een willekeurige Turk en een diplomaat? Hoewel, zolang ze maar de genocide ontkennen, zijn ze voor jou even waardevol natuurlijk.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Turkije is momenteel bondgenoot van Amerika. Als een Turk ergens schrijft dat de Amerikanen als bezetters in Irak opereren en de bevolking terroriseren, dan is dat natuurlijk ook een feit voor jou en voor de mensen over 100 jaar? Als daar de geschiedenisboeken mee volgeschreven moeten worden, dan zijn we ver heen denk ik.
LEES die Duitse documenten nu eens.
Dat mag je vinden, dat is je goed recht.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Lichamelijk ben je misschien kerngezond, maar op andere gebieden ben je zo llllllek als een mandje...
Ach gut, wat lief, hij heeft niks meer te zeggen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe voelt het om vastgeluld te zijn door een minderjarige? .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Gelet op jouw historie m.b.t. dit onderwerp is het helemaal niet zo gek dat mensen in dit subforum tussen je regels door kunnen lezen waar je naar toe wilt. Maar als je het niet over die genocide hebt, welke andere(n) bedoel je dan? Welke genocides worden door de wereld genoemd die geen genocides zijn volgens jou?quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat jij het niet serieus vindt, maar gelukkig is dat niet relevant. Het was wel degelijk een serieus topic over vermeende genocides in het algemeen. Dat anderen het in een bepaalde richting willen sturen, daar kan ik ook niets aan doen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben geen geschiedkundige. De erkenning van iets dergelijks laat ik liever over aan echte geschiedkundigen, het liefst met 3 partijen om 1 tafel. 2 Van beide betrokkenen en 1 onafhankelijke partij.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, do tell. Geef eens een paar van die onafhankelijke geschiedkundigen en bronnen? Dus bronnen/kundigen die geen Turk zijn en niets met Turkije te maken hebben.
Nee, je hebt gelijk. Geen enkele turkse diplomaat vindt dat Amerika bezetter is in Irak :')quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik hoop dat je het verschil kent tussen een willekeurige Turk en een diplomaat? Hoewel, zolang ze maar de genocide ontkennen, zijn ze voor jou even waardevol natuurlijk.
LEES die Duitse documenten nu eens.
Mijn duits is niet meer wat het is geweest, maar misschien wil je het wel voor me vertalen.
Vervelend voor je, dat ik dat wel ben. En tot op dit moment zie ik in dit topic alleen maar beweringen van jou, dat onafhankelijke historici en bronnen jouw standpunt ondersteunen. Dus moet je die gezien hebben en kennen. Dus moet het mogelijk zijn je bronnen te noemen. Zo niet, maak je je met het voortzetten van deze discussie totaal belachelijk.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ben geen geschiedkundige. De erkenning van iets dergelijks laat ik liever over aan echte geschiedkundigen, het liefst met 3 partijen om 1 tafel. 2 Van beide betrokkenen en 1 onafhankelijke partij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Grappig, dat zegt mijn broertje van 15 ook altijd. Het schijnt iets met pubertijd te maken te hebben. Die denken ook altijd dat ze alles en iedereen vastlullen met hun geblaat, terwijl ze niet doorhebben dat ze steevast genegeerd worden omdat men niet met deze pubers in discussie wil.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Ach gut, wat lief, hij heeft niks meer te zeggen.
Hoe voelt het om vastgeluld te zijn door een minderjarige? .
Blijkbaar ben je dan een niet onafhankelijk geschiedkundige. Wat onderbuikgevoelens al met je kunnen doen. Helemaal lachwekkend is je bewering dat als ik zeg dat iets onafhankelijk moet zijn, dat ik die dan wel gezien of gekend moet hebben. Helaas voor jou werkt dat niet zo.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vervelend voor je, dat ik dat wel ben. En tot op dit moment zie ik in dit topic alleen maar beweringen van jou, dat onafhankelijke historici en bronnen jouw standpunt ondersteunen. Dus moet je die gezien hebben en kennen. Dus moet het mogelijk zijn je bronnen te noemen. Zo niet, maak je je met het voortzetten van deze discussie totaal belachelijk.
Er is een Engelse versie voorhanden op die site. Maar vooruit:quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, je hebt gelijk. Geen enkele turkse diplomaat vindt dat Amerika bezetter is in Irak
Mijn duits is niet meer wat het is geweest, maar misschien wil je het wel voor me vertalen.
Maßlose türkische Forderung auch auf die rein armenischen Gebiete von Achalkalaki, Alexandropol und Eriwan abzielt auf Gebietserwerb weit über Brester Vertrag hinaus, auf völlige Ausrottung der Armenier auch in Transkaukasien und auf alleinige gewinnsüchtige wirtschaftliche Ausbeutung Kaukasiens.
Ongebreidelde Turkse eisen ten aanzien van de puur-Armeense gebieden Achalkalaki, Alexandropol en Eriwan duidt op gebiedsuitbreiding die het in het Verdrag van Brest vastgelegde verre te boven gaat, op volledige uitroeiing van de Armeniers in Transkaukasie (egenlijk ook in Transkaukasie) en de economische uitbuiting van Kaukasie.
Gefeliciteerd, goedkoper kan het niet.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Blijkbaar ben je dan een niet onafhankelijk geschiedkundige. Wat onderbuikgevoelens al met je kunnen doen.
Sorry? Gaan we persoonlijk worden? Een onafhankelijk historicus kijkt naar beide kanten van het verhaal en checkt de beweringen. Uit mijn eigen ervaring met de bronnen hierover heb ik een beeld. Jij beweert dat er bronnen zijn die dit beeld kunnen veranderen. Prima. Geef maar. Je moet ze hebben, anders kun je niet zo stellig beweren dat er onafhankelijke deskundigen en bronnen zijn, die de gangbare mening weerleggen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Blijkbaar ben je dan een niet onafhankelijk geschiedkundige. Wat onderbuikgevoelens al met je kunnen doen. Helemaal lachwekkend is je bewering dat als ik zeg dat iets onafhankelijk moet zijn, dat ik die dan wel gezien of gekend moet hebben. Helaas voor jou werkt dat niet zo.
Waar baseer je anders je mening op?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Overigens:
Hier heb je nog geen antwoord op gegeven...quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar als je het niet over die genocide hebt, welke andere(n) bedoel je dan? Welke genocides worden door de wereld genoemd die geen genocides zijn volgens jou?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, ik word er niet veel wijzer van. Welke 'puur armeense' gebieden zijn dat nu en sinds wanneer waren de Turken uit op gebiedsuitbreiding als ze al druk waren om de bezetters van het opgedeelde Turkije aan het verdrijven waren. Turkije heeft de huidige grenzen toen afgedwongen en is daarna niet meer daarbuiten geweest.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:53 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Er is een Engelse versie voorhanden op die site. Maar vooruit:
Maßlose türkische Forderung auch auf die rein armenischen Gebiete von Achalkalaki, Alexandropol und Eriwan abzielt auf Gebietserwerb weit über Brester Vertrag hinaus, auf völlige Ausrottung der Armenier auch in Transkaukasien und auf alleinige gewinnsüchtige wirtschaftliche Ausbeutung Kaukasiens.
Ongebreidelde Turkse eisen ten aanzien van de puur-Armeense gebieden Achalkalaki, Alexandropol en Eriwan duidt op gebiedsuitbreiding die het in het Verdrag van Brest vastgelegde verre te boven gaat, op volledige uitroeiing van de Armeniers in Transkaukasie (egenlijk ook in Transkaukasie) en de economische uitbuiting van Kaukasie.
Wat is transkaukasië eigelijk?
Heel toepasselijk was het gisteren De Dag van de Overwinning voor Turkije ter herinnering aan de overwinning op de bezetters toen de Britten en Australiërs daar even gewipt werden uit het bezette Canakkale. Net zoals de armenen gewipt werden uit Noord-Oost Turkije dat ze destijds hadden bezet. De hele dag naar tv kunnen kijken hoe het Turkse volk zichzelf had bevrijd van de bezetters die het land in elke hoek hadden bezet.
ter herinnering aan de overwinning op de bezetters toen de Britten en Australiërs daar even gewipt werden uit het bezette Canakkale. Net zoals de armenen gewipt werden uit Noord-Oost Turkije dat ze destijds hadden bezet. De hele dag naar tv kunnen kijken hoe het Turkse volk zichzelf had bevrijd van de bezetters die het land in elke hoek hadden bezet.
Omdat je door mij, Vetinari en De With helemaal klemgeluld bent en steevast je loze beweringen niet kan onderbouwen omdat er geen klap van waar is?quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Grappig, dat zegt mijn broertje van 15 ook altijd. Het schijnt iets met pubertijd te maken te hebben. Die denken ook altijd dat ze alles en iedereen vastlullen met hun geblaat, terwijl ze niet doorhebben dat ze steevast genegeerd worden omdat men niet met deze pubers in discussie wil.
Onkenningsfase. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
. Je weet er verrekt weinig van, he? Dit zet je stelligheid wel enigzins op losse schroeven.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, ik word er niet veel wijzer van. Welke 'puur armeense' gebieden zijn dat nu en sinds wanneer waren de Turken uit op gebiedsuitbreiding als ze al druk waren om de bezetters van het opgedeelde Turkije aan het verdrijven waren. Turkije heeft de huidige grenzen toen afgedwongen en is daarna niet meer daarbuiten geweest.
Wat is transkaukasië eigelijk?
Pot->ketel->zwart. Want jij bent niet persoonlijk geworden, niet waar?quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Gaan we persoonlijk worden? Een onafhankelijk historicus kijkt naar beide kanten van het verhaal en checkt de beweringen. Uit mijn eigen ervaring met de bronnen hierover heb ik een beeld. Jij beweert dat er bronnen zijn die dit beeld kunnen veranderen. Prima. Geef maar. Je moet ze hebben, anders kun je niet zo stellig beweren dat er onafhankelijke deskundigen en bronnen zijn, die de gangbare mening weerleggen.
Waar baseer je anders je mening op?
Een historicus kan van zichzelf wel zeggen dat hij onafhankelijk is, maar dat wil niet zeggen dat hij dat ook daadwerkelijk is.
Ik baseer mijn mening op het feit dat Armenië het nodig vindt om landen apart te benaderen voor erkenning, terwijl de VN het volgens jou al had erkend. Dat is krom en dubbel dan, niet waar?
Van jou heb ik anders nog geen 'bronnen' gezien. Je bent een typische meeluller, maar dat is heel gewoon voor een 16-jarige. Je hebt waarschijnlijk een hekel aan een bepaald volk en laat dat op deze, niet al te ondoorzichtige, wijze merken.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:00 schreef Piro het volgende:
[..]
Omdat je door mij, Vetinari en De With helemaal klemgeluld bent en steevast je loze beweringen niet kan onderbouwen omdat er geen klap van waar is?
Onkenningsfase. .
Ik weet er genoeg van, maar blijkbaar is het voor jou teveel moeite om er een gewoon antwoord op te geven?quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:01 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
. Je weet er verrekt weinig van, he? Dit zet je stelligheid wel enigzins op losse schroeven.
Oh, dat ben ik helemaal met je eens. Maar een historicus die dat zegt maar niet doet, valt vanzelf door de mand. Bovendien zal een dergelijk historicus niet om bronnen van de andere visie vragen en al zeker niet in het openbaar erover in discussie gaan.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een historicus kan van zichzelf wel zeggen dat hij onafhankelijk is, maar dat wil niet zeggen dat hij dat ook daadwerkelijk is.
Um, sorry, waar heb ik gezegd dat de VN het erkend heeft? En wat heeft het feit dat Armenie om erkenning ervan vraagt te maken met het feit of het al dan niet gebeurd is?quote:Ik baseer mijn mening op het feit dat Armenië het nodig vindt om landen apart te benaderen voor erkenning, terwijl de VN het volgens jou al had erkend. Dat is krom en dubbel dan, niet waar?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zei meneer met z'n 'Armeense bezetters' .quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Van jou heb ik anders nog geen 'bronnen' gezien. Je bent een typische meeluller, maar dat is heel gewoon voor een 16-jarige. Je hebt waarschijnlijk een hekel aan een bepaald volk en laat dat op deze, niet al te ondoorzichtige, wijze merken.
Over xenofobie gesproken zeg.
Overigens laat ik je even weten dat mijn vrienden en kennissenkring mensen uit deze hele aardkloot omvat, turken en armenen incluis.
Dat je je xenofobe quasinazi gedrag wil verbergen is echter helemaal niet erg hoor, dat zou ik waarschijnlijk ook doen als ik door notabene een historicus op werd betrapt bijzonder veel onzin te strooien en met statements over bronnen aan te komen die ik vervolgens niet kan waarmaken. .
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik zou ophouden, als ik jou was. Je wordt pathetisch. je wordt in dit topic doodgegooid met bronnen en citaten. Bovendien is het de aloude gewoonte, dat 'wie eist, bewijst'. Jij doet een bewering, die ingaat tegen de algemeen gangbare mening. Prima, moet je zelf weten. Maar jij bent degene die het verrekt om met bronnen te komen, hoewel je glashard beweert dat er onafhankelijke bronnen zijn die jouw mening ondersteunen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Van jou heb ik anders nog geen 'bronnen' gezien.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
