FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
quote:Op zondag 29 augustus 2004 18:19 schreef dawg het volgende:
[..]
De coating lagen van de nieuwste generatie MRC filters zijn hoogontwikkelde High-Tech-Systemen, die door complexe phisicalisch-chemische processen een stabielere en hardere beschermingslaag bereiken dat met de conventionele methode mogelijk is. Door invoering van nieuwe processen word het mogelijk om een nieuwe laag op te dampen, een laag die een water-, stof- en vuilafstotende eigenschap bezit en door de gestegen hardheid ook een betere krasvastheid heeft gekregen. Deze volledig nieuwe beschermingslaag hebben we MRC Multi Resistant Coating genoemd. Het combineert de optische prestatie van maximale reflectievermindering met eenvoudig te onderhouden filters. Water en vocht hebben net als stof en vuil geen houvast op de oppervlakte van deze filters.
Dit is van B&W, zelfde natuurlijk voor overige merken zoals Hoya, Tiffen, etc.
daaruit blijkt dus dat het flares tegengaat.quote:Het combineert de optische prestatie van maximale reflectievermindering
Ja, echter heb je daar dus niks aan. De filter reflecteerd niet, maar alle elementen in de lens zelf wel. Dus die zie je nog steeds.
Je ziet het ook weleens in films, dan kun je de lenselementen tellen.
Je ziet het ook weleens in films, dan kun je de lenselementen tellen.
het vermindert de flare niet, maar je krijgt er ook geen extra bij, bij goedkope is het zo dat je er dan wat extra bij krijgt...quote:Op zondag 29 augustus 2004 18:24 schreef dawg het volgende:
Ja, echter heb je daar dus niks aan. De filter reflecteerd niet, maar alle elementen in de lens zelf wel. Dus die zie je nog steeds.
Je ziet het ook weleens in films, dan kun je de lenselementen tellen.
Dus eigenlijk kan je hem nooit 100% scherp krijgen dus
Je kunt beter een berin tegenkomen, beroofd van haar jongen,
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
flare heeft verder niks met scherpte te maken hoor...quote:Op zondag 29 augustus 2004 19:40 schreef hooiberg het volgende:
Dus eigenlijk kan je hem nooit 100% scherp krijgen dus
klopt, ik weet er van, alleen ik ben dus nu eigenlijk in discussie met Xila,quote:Op zondag 29 augustus 2004 19:49 schreef capibar het volgende:
[..]
flare heeft verder niks met scherpte te maken hoor...
Je kunt beter een berin tegenkomen, beroofd van haar jongen,
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan moet je dat even quoten.. het is anders een beetje onduidelijk tegen wie je praat.quote:Op zondag 29 augustus 2004 19:54 schreef hooiberg het volgende:
[..]
klopt, ik weet er van, alleen ik ben dus nu eigenlijk in discussie met Xila,
Inderdaad, sorry dat was ik vergetenquote:Op zondag 29 augustus 2004 20:03 schreef capibar het volgende:
[..]
dan moet je dat even quoten.. het is anders een beetje onduidelijk tegen wie je praat.
Je kunt beter een berin tegenkomen, beroofd van haar jongen,
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
En aan het aantal zijkanten hoeveel lamellen er in het diafragma zitten en voor de echte foto-nerd hoever de f-stop wasquote:Op zondag 29 augustus 2004 18:24 schreef dawg het volgende:
Ja, echter heb je daar dus niks aan. De filter reflecteerd niet, maar alle elementen in de lens zelf wel. Dus die zie je nog steeds.
Je ziet het ook weleens in films, dan kun je de lenselementen tellen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
de kleiner de flare, de groter de f-stopquote:Op zondag 29 augustus 2004 21:13 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
En aan het aantal zijkanten hoeveel lamellen er in het diafragma zitten en voor de echte foto-nerd hoever de f-stop was
duh!quote:Op zondag 29 augustus 2004 21:15 schreef capibar het volgende:
de kleiner de flare, de groter de f-stop
FOT-nerd
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
flares rocken, ik vind het zelf leuk om ze met photoshop in mijn foto's te doen, flares zijn echt helemaal cool gaaf te gek wauw!quote:Op zondag 29 augustus 2004 22:26 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
duh!
FOT-nerd
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het multicoating op het filter zorgt alleen dat het filter geen flare geeft. Als de lens de neiging tot overstralen heeft doe je daar met geen enkel filter iets aan.quote:Op zondag 29 augustus 2004 14:38 schreef capibar het volgende:
[..]
maar een mulicoated filter gaat toch ook flare tegen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dat dacht ik ook al ja...quote:Op zondag 29 augustus 2004 22:42 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het multicoating op het filter zorgt alleen dat het filter geen flare geeft. Als de lens de neiging tot overstralen heeft doe je daar met geen enkel filter iets aan.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voor de liefhebber een kleine indicatie wat je met een voorzetconverter op een digicam zoal voor effect krijgt.
Canon G5 kaal in de telestand (eq-140mm)
Diezelfde G5, maar nu met converter (1,5x dus 210mm)
Niet belazerd veel verschil dus.
Dan nog even de S1 in uiterste telestand :
Canon G5 kaal in de telestand (eq-140mm)
Diezelfde G5, maar nu met converter (1,5x dus 210mm)
Niet belazerd veel verschil dus.
Dan nog even de S1 in uiterste telestand :
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik krijg opeens een vreselijke zin in beschuit met muisjesquote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:52 schreef Ouwesok het volgende:
Voor de liefhebber een kleine indicatie wat je met een voorzetconverter op een digicam zoal voor effect krijgt.
Canon G5 kaal in de telestand (eq-140mm)
[afbeelding]
Diezelfde G5, maar nu met converter (1,5x dus 210mm)
[afbeelding]
Niet belazerd veel verschil dus.
Dan nog even de S1 in uiterste telestand :
[afbeelding]
Ik zit te denken om mijn digi compact om te ruilen voor een DSLR, ik vind Canon een mooi merk en dat zal het ook wel worden.
Nu wil ik er in ieder geval een lichtsterke standaard lens op, 50mm, ik weet alleen niet wat nou beter is, de 1.8 of de 1.4. Het scheelt aanzienlijk in prijs. Maar hoeveel krijg je hier nou voor terug? Ik snap heus wel dat de ene een diafragma heeft van 1.8 en de ander niet, maar in de praktijk, scheelt dit veel?
Nu wil ik er in ieder geval een lichtsterke standaard lens op, 50mm, ik weet alleen niet wat nou beter is, de 1.8 of de 1.4. Het scheelt aanzienlijk in prijs. Maar hoeveel krijg je hier nou voor terug? Ik snap heus wel dat de ene een diafragma heeft van 1.8 en de ander niet, maar in de praktijk, scheelt dit veel?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ongeveer een half stopje, en dat halve stopje kost je flink wat poen, waardoor je je eens af zou moeten vragen of je niet beter......quote:Op woensdag 1 september 2004 00:28 schreef Menyo het volgende:
Ik zit te denken om mijn digi compact om te ruilen voor een DSLR, ik vind Canon een mooi merk en dat zal het ook wel worden.
Nu wil ik er in ieder geval een lichtsterke standaard lens op, 50mm, ik weet alleen niet wat nou beter is, de 1.8 of de 1.4. Het scheelt aanzienlijk in prijs. Maar hoeveel krijg je hier nou voor terug? Ik snap heus wel dat de ene een diafragma heeft van 1.8 en de ander niet, maar in de praktijk, scheelt dit veel?
Kijk dus eens naar je eigen fotografeerpraktijken en ga eens na hoe vaak je in omstandigheden staat dat dat halve stopje het verschil betekent tussen een goeie plaat of een niet goeie plaat. Sta je vaak in beroerde omstandigheden, koop dan gerust een 1,4 (Canon heeft volgens mij ook nog een 1.2 die een volle stop lichtsterker is dan een 1,4)
Als je slechts sporadisch in het halfdonker fotografeert en meestal bij kleinere diafragma's werkt, koop dan de 1,8
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Heb even een vraagje; wat zijn deze 2 lenzen ongeveer waard, ze passen op de Canon EOS 300D:
Een Sigma 18-50mm en een Sigma 55-200mm.
Een Sigma 18-50mm en een Sigma 55-200mm.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
18-50 mm F3.5-4.5 DC Het nieuwe Sigma 18-50 mm F3.5-4.5 DC zoomobjectief is speciaal gemaakt voor digitale spiegelreflex camera's Meer klik hier ¤ 139,- V
55-200 mm F4.0-5.6 DC Het nieuwe Sigma 55-200 mm F4 - 5.6 DC zoomobjectief is speciaal gemaakt voor digitale spiegelreflex camera's Meer klik hier ¤ 199,- V
55-200 mm F4.0-5.6 DC Het nieuwe Sigma 55-200 mm F4 - 5.6 DC zoomobjectief is speciaal gemaakt voor digitale spiegelreflex camera's Meer klik hier ¤ 199,- V
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Bedankt.. in dat geval is het aanbod wat ik heb (zie 300D topic) wel erg aantrekkelijk.. weet je zeker dat het deze lenzen betreft?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik weet niet zeker of het dezelfde lenzen zijn, het zou kunnen dat Sigma er ook heeft met andere specificaties (diafragma enzo). De kans is natuurlijk wel groot dat het deze lenzen zijn, weet je toevallig wat het grootste diafragma is?quote:Op woensdag 1 september 2004 19:34 schreef American_Nightmare het volgende:
Bedankt.. in dat geval is het aanbod wat ik heb (zie 300D topic) wel erg aantrekkelijk.. weet je zeker dat het deze lenzen betreft?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Nee dat zou ik dan nog even na moeten vragen. Maar die 2 icm met een 300D, lijkt me aannemelijk dat het die zijn, aangezien ik ze veel tegenkom.quote:Op woensdag 1 september 2004 19:43 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of het dezelfde lenzen zijn, het zou kunnen dat Sigma er ook heeft met andere specificaties (diafragma enzo). De kans is natuurlijk wel groot dat het deze lenzen zijn, weet je toevallig wat het grootste diafragma is?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Heb je een statief, want zonder statief is zo'n 200mm al wel voldoende om niet teveel te mogen bewegen, bij 300mm is dit al een stuk moeilijker.quote:Op woensdag 1 september 2004 20:05 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nee dat zou ik dan nog even na moeten vragen. Maar die 2 icm met een 300D, lijkt me aannemelijk dat het die zijn, aangezien ik ze veel tegenkom.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Jep ik heb een statief. Bij 300mm is het dus bijna niet mogelijk om een foto uit losse hand te nemen?quote:Op woensdag 1 september 2004 20:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Heb je een statief, want zonder statief is zo'n 200mm al wel voldoende om niet teveel te mogen bewegen, bij 300mm is dit al een stuk moeilijker.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
