Is this gonna change our world?

op een perpetuum mobile is de wet van energiebehoud van toepassing... deze wet is overal van toepassing waar er energie opgewekt wordt. in het kort komt het erop neer dat er nooit meer energie uitkomt dan er ingestoken wordt. het kan er wel in andere vormen uitkomen.

hierdoor bestaat een perpetuum mobile dus niet aangezien er altijd sprake moet zijn van het op gang brengen van.

als er dan gesproken wordt over magneten die onder een hoek van elkaar ervoor zorgen dat iets gaat draaien wat een dynamo in beweging brengt heb ik nog wel wat vraagtekens.

hoe sit het met de weerstand van een dynamo? deze wordt hoger naarmate de belasting (lees stroomafname) toeneemt.
als er sprake is van een rem (kost energie) dan moet die energie ergens vandaan komen, waar komt dit vandaan (wat er ingaat komt eruit) ?

Waar jullie naar zoeken is de bron van het 'leven'. Men probeert met materie beweging te krijgen maar zonder dat de materie een 'rede' heeft om te bewegen dan is het dood. Als de materie bezielt is met een wens dan zal het naar die wens tegemoet komen. De wens van een brok ijzer is bijvoorbeeld het behouden van zijn materiele vorm/substantie.

Een perpetuum mobile zou een energiebron zijn wat dus een oneindige wens zou hebben voor het voortbrengen van energie, en helaas maar waar, is het niet in de schepping te vinden.

Maargoed, dat is mijn 'mening' whehehehe

[ Bericht 0% gewijzigd door k3vil op 27-08-2004 22:25:28 ]

Volgens mij is dit echt een scam... de wet van behoud van energie is niet zomaar een verzinsel maar echt een keiharde wet die inmiddels wel bewezen is. En een bedrijf dat naar eigen zeggen deze wet weet te omzeilen, en klaar is voor massaproductie van een apparaat dat oneindige energie kan leveren, maar desondanks toch nog investeerders zoekt, wekt bij mij alleen argwaan op... als het echt waar is wat ze zeggen dan zouden investeerders in de rij staan. Dit lijkt mij hetzelfde als de MEG waar al andere topics over zijn, ook een apparaat dat voor eeuwige en onuitputbare energie zou zorgen. Dit apparaat zou ook klaar zijn voor massaproductie, echter dit zeggen ze al jaren. Tot nu toe is daar weinig (of eigenlijk niets) van waargemaakt. Ook dit bedrijf zoekt nog steeds investeerders. Het klinkt allemaal te mooi om waar te zijn, en dat is het waarschijnlijk ook.

Toch geef ik dit nog even het voordeel van de twijfel, en hoort het meer in WFL.

wat is de MEG Schorpioen ?
heb je misschien een linkje, via de search kwam ik niet veel verder...

MEG staat voor Motionless Electromagnetic Generator en er wordt geclaimd dat deze energie uit een vacuum kan halen, de zgn nulpuntsenergie. Zie oa Tom Bearden's MEG in massaproductie! of doe een google search op "tom bearden" of kijk bijv hier: http://www.cheniere.org/

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 19:15 schreef Schorpioen het volgende:
MEG staat voor Motionless Electromagnetic Generator en er wordt geclaimd dat deze energie uit een vacuum kan halen, de zgn nulpuntsenergie. Zie oa Tom Bearden's MEG in massaproductie! of doe een google search op "tom bearden" of kijk bijv hier: http://www.cheniere.org/

dank je wel

Hmm, vraagje. Stel je hebt een gewone sta-lamp en doet een gedeelte van de binnenkant met zonnecellen beleggen (niet alles, je wilt zelf nog licht) en zorgt er in het begin voor dat de lamp gewoon spanning (en ook stroom ) van het net krijgt. Is dat ook perpetuum mobile of kan dat? De lamp hoeft niet eeuwig aan te blijven, maar slechts een uur of 3 met aducuaat lichtniveau.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 19:49 schreef pomtiedom het volgende:
Is dat ook perpetuum mobile of kan dat? De lamp hoeft niet eeuwig aan te blijven, maar slechts een uur of 3 met aducuaat lichtniveau.

Lees nog eens door, denk nog eens na, dan kun je zelf ook vast antwoord geven.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 20:01 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Lees nog eens door, denk nog eens na, dan kun je zelf ook vast antwoord geven.

Nou, het is in principe geen perpetum mobile, hij gaat niet oneindig door en hij heeft ook startenergie nodig.
In principe zou het mogelijk zijn om met een startenrgie (zoals het net) een lamp heel fel laten branden voor een minuut of vijf (en door hitte en licht de zonnecellen voorladen) en dan via een accu en een stroomregulator de lamp constant voor een uur of drie te laten branden door de vooropgeslagen energie en de toegevoegde constante energie van de lamp.
Maarja, wie ben ik, ik bedoel, twee diploma's in electrotechniek betekenen nog niets vandaar ook de vraag hier. Ik bedoel, het is maar een ideetje.

perpetuuuuum mobiel mijn aars

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 20:08 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Nou, het is in principe geen perpetum mobile, hij gaat niet oneindig door en hij heeft ook startenergie nodig.
In principe zou het mogelijk zijn om met een startenrgie (zoals het net) een lamp heel fel laten branden voor een minuut of vijf (en door hitte en licht de zonnecellen voorladen) en dan via een accu en een stroomregulator de lamp constant voor een uur of drie te laten branden door de vooropgeslagen energie en de toegevoegde constante energie van de lamp.
Maarja, wie ben ik, ik bedoel, twee diploma's in electrotechniek betekenen nog niets vandaar ook de vraag hier. Ik bedoel, het is maar een ideetje.

Het heeft helemaal niks met een perpetuum mobile te maken, het is niks meer dan een zwaar inefficiente accu...

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 20:33 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Het heeft helemaal niks met een perpetuum mobile te maken, het is niks meer dan een zwaar inefficiente accu...

Hangt ervan af. Op lange termijn is het gebruik van die zonnecellen wellicht goedkoper als het net. Maar dat duurd dan zeg een jaar of 100. Tenzij je van die gratis zonnecelrekenmachintjes hebt.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 20:36 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Hangt ervan af. Op lange termijn is het gebruik van die zonnecellen wellicht goedkoper als het net. Maar dat duurd dan zeg een jaar of 100. Tenzij je van die gratis zonnecelrekenmachintjes hebt.

Nou als je 2 diploma's electrotechniek hebt weet je wellicht dat van de energie die in een lamp gaat maar een heel klein deel omgezet wordt in licht. De rest gaat verloren aan warmte en daar is weinig energie van te redden. Dus ook als je lichtcellen met een rendement van 100% (vette science fiction) hebt is het nog een superinefficiente manier... maar dit is geheel off topic hier.

Het gaat hier om de Perendev motor:
http://www.perendev-power.com/home.htm

Een kansloos project van een onbetrouwbaar bedrijf dat nog niks concreets heeft laten zien, behalve grootse en onhoudbare beloftes, en nog steeds om geld loopt te bedelen.

ja, dat artikel had ik ook gezien een tijdje terug. Ik wist niet zekers of het mogelijk was met betrekking tot de magneten maar het leek me wel sterk. Maarja valse hoop geven is altijd leuk.

_{zonnecellen gebruiken het licht voor een chemisch process, de warmte die een lamp uitstraalt kan ook worden gebruikt als energiebron, maar het ging om het idee.}

Vrije-energie motor
daarin ergens het bewijs + uitleg

http://www.fdp.nu/./perendev/

Hier wordt een beetje onderzoek gedaan door "gelovigen".
Het werkt niet maar dat mag je nooit weerhouden om het te proberen.

so far is het bewijs dat het niet kan van de nonbelievers dat wat hen geleerd is en een wet die weinig met magnetisme te maken heeft ?

maar conclusie is dus dat het wel zou kunnen ?
en wat vonden de nonbelievers van die fdp.nu link ?

quote:

Op woensdag 1 september 2004 15:43 schreef coz het volgende:
so far is het bewijs dat het niet kan van de nonbelievers dat wat hen geleerd is en een wet die weinig met magnetisme te maken heeft ?

maar conclusie is dus dat het wel zou kunnen ?
en wat vonden de nonbelievers van die fdp.nu link ?

over welke wet heb je het precies?
nee het kan niet (helaas)

quote:

Op woensdag 1 september 2004 15:43 schreef coz het volgende:
so far is het bewijs dat het niet kan van de nonbelievers dat wat hen geleerd is en een wet die weinig met magnetisme te maken heeft ?

maar conclusie is dus dat het wel zou kunnen ?
en wat vonden de nonbelievers van die fdp.nu link ?

het is de wet van behoud van energie: magnetisme is energie.. dus het heeft wel degelijk wat te maken met deze wet. Deze wet is onderhand nu echt wel bewezen (en anders ben jij de nonbeliever)

oh ja, en bij elke energie omzetting vind energie verlies plaats. of het nu dmv magnetisme gaat, of dmv een tandwiel.

Dat is de manco van ALLE PM's er is altijd een punt waarbij energie verloren gat (nou ja, verloren.. omgezet) dus zullen alle PM's uiteindelijk stilvallen. Geen enkele wekt energie op.

dubbel

quote:

Op woensdag 1 september 2004 21:58 schreef Bensel het volgende:
het is de wet van behoud van energie: magnetisme is energie.. dus het heeft wel degelijk wat te maken met deze wet. Deze wet is onderhand nu echt wel bewezen (en anders ben jij de nonbeliever)

Die wet is nooit te bewijzen, net zo goed als het niet bestaan van God niet te bewijzen valt.

wel erg gemakkelijk om te zeggen dat die wet bewezen is...
er zijn genoeg voorbeelden van natuurkundige wetten die aangepast zijn ivm met nieuwe proeven/bewijs.

als je op voorhand zegt dat iets niet kan dan sluit je de mogelijkheid uit, lijkt me niet verstandig.
als iedereen zo gedacht had hadden we nooit kunnen worden als mensheid wat we nu zijn...
oftewel; ik zal nooit zeggen dat iets niet kan, daarmee hou je alle opties open en sta je met een open mind in de samenleving. een gezonde achterdocht hebben is natuurlijk wat anders...

quote:

Op donderdag 2 september 2004 00:24 schreef Pinobot het volgende:

[..]

Die wet is nooit te bewijzen, net zo goed als het niet bestaan van God niet te bewijzen valt.

dat is ongeveer hetzelfde als beweren dat zwaartekracht niet te bewijzen is
De totale energie die je ergens instopt is tot altijd gelijk aan wat er uitkomt

ja maar dat gaat dus niet altijd op met magnetisme

als je een magneet op de bureaurand hebt liggen , een vrij sterke
en je laat een paperclip vallen in een baan waarbij het als het geen magneet zou zijn deze op de grond terecht komt, en wonder boven wonder de paperclip word aangetrokken door de magneet en raakt de grond niet.

heb ik nou de wet van zwaartekracht ontkracht of die wet van behoud op energie ?

en nou weet ik dat je kan zeggen als je die electromagneet uitzet het paperclipje weer zijn weg vervolgd , dus die kinetische energie er nog inzit , maar om die paperclip van een natuurlijke magneet af te halen moet je weer extra energie erin kwijt

zoals ik al zei , is er geen serieuze reactie op die link

een pm kan per definitie niet , lol want of dan zouden er al pm's moeten rondtollen , of zou die spontaan moeten werken aan het einde van het productieproces ofwel enz weer die wet enz enz .. maar pm praat wel makkelijker

ik probeer het nu in alle vroegte nog een keer
is er geen serieuze reactie op die link ?
http://www.fdp.nu/./perendev/
dit lijkt me hetzelfde principe

is het enige weerwoord is op die van perendev dat het niet kan door die wet BvE ?
of een andere definitie, das niet grappig.

quote:

Mensen, herhaalt zich hier nu weer het verhaal van de FP??
Voor de mensen die willen luisteren probeer ik het 1x op een makkelijke manier te zeggen:
1) Ja, een magneet kan een andere magneet een stukje wegduwen als ze de juiste orientatie en afstand hebben
2) Ja, hierbij kan wat potentiele energie (die in het systeem zat door de onderlinge posieite van de magneten) omgezet worden in kinetische energie (die hier gebruikt wordt om het wiel even t e laten bewegen).

MAAR:

3) Je kunt de magneten niet weer in de uitgangsposietie krijgen (dat is dus de positie nadat het wiel 360 graden gedraaid is) zonder er weer (in het ideale geval) exact dezelfde hoeveelheid energie in te steken op de positie in het magnetisch veld te herwinnen. Die energie wordt gehaald uit de beweging van het wiel -. kinetische energie wordt weer omgezet in potentiele energie, en de boel staat weer stil.
4) In de praktijk heb je wrijving, dus heb je meer energie nodig om in de uitgangspositie terug te komen
5) Dat je energie over houdt is volstrekt onmogelijk.

Je kunt je een (2d, versimpeld, etc) magnetisch veld een beetje voorstellen als een heuvellandschap. Je hebt een wrijvingsloos karretje, en als je van een heuvel naar beneden glijdt en omdraait kun je precies terug komen op het heuveltje. Nooit op een hoger heuveltje. Haal je onderweg energie uit het systeem (bv. je zet een dynamo op het wiel): jammer, je komt niet meer op de tiop van je startheuvel. De enige manier waarop je nu weer op je beginpunt terug kunt komen, is duwen (extra energie erin steken).

De magneten die aan het wiel sitten bewegen ook door een opeenvolging van hoge en lage potentiele energietoestnden (toppen en dalen in je karretje). Maar om in een positie te komen waarin ze weer afgestoten worden door een magneet, zal daarvoor eerst arbeid geleverd moeten worden. Anders kom je nooit op die positie uit. Ever.

nogmaals.. door dat draaien ontstaat wrijving (of het moet al in een compleet vacuum doen, wat ook niet bestaat) Deze wrijving uit zich in geexiteerde atomen, die wegvliegen met grote snelheid (en dus windveroorzaken), of warmte in de magneet zelf, of datgene wat aangetrokken word door de magneet. JE HEBT ALTIJD ENERGIE VERLIES! bovendien is het geen PM, omdat het niet eewig door kan gaan, omdat uiteindelijk de magneten niet meer werken. Bovendien is het niet handig om hier een motor van te maken, want, die energie die die magneten kunnen maken, neemt constant af.

Oh ja, er is geen enkel proces wat meer enerie oplevert, dan er ingestopt moet worden. Zefs kernfusie niet. Er komt weliswaar een gigantische hoeveelheid energie uit die kernen, maar om het weer terug in die kernen te stoppen, ben je weer aadig wat meer energie kwijt.. in dit geval zijn de kernen dus de energie dragers.

ik hoop dat ik je nu duidelijk gemaakt heb waarom het niet kan, uit oogpunt van de wet van behoud van energie.

@pinobot: Deze wet is een wetmatigheid, die zeker voor het grootste gedeelte klopt.. (ik weet immers geen enkel expiriment te bedenken die eronder uit is gekomen)
God is geen wetmatigheid.

dus nogmaals de reactie dat er die wet is en altijd energieverlies is
wat heb ik daaraan ? daar vroeg ik niet om


is dus van die andere site
perendev claimt dat het ding op gang komt op het moment dat de magneten die er omheen zitten dichterbij komen, (2 bij perendev 3 bij die site) en door die schuingeplaatste magneten blijft het draaien
als de dynamo en wind etc etc minder wrijving leveren (en daar ben je bij die dynamo zelf bij) dan er energie vrijkomt om het op gang te houden is dat geen dilemma (lees voor mijn part als die dynamo niet hard duwt duurt het langer voordat het stilstaat ight ? )

de vergelijking met het heuvellandschap is een vergelijking die niet helemaal klopt
het gaat over een tweetal heuvels en een vrijwingsloos karretje, wat in principe een goed voorbeeld is van dat er niet meer energie inzit dan dat er energie inzit. maar zou een goedgeplaatste (electro)magneet boven dat heuveltje (karretje zit vast aan een vrijwingsloos spoor) niet voor aantrekking over de top (en afstoting naar beneden (nog leuker)) kunnen zorgen ?

ik vroeg om een verklaring niet vanuit die wet

een PM bestaat ook gewoon niet.. omdat de definitie dat niet toestaat
of hij moet spontaan aan een boom groeien, en spontaan starten

net als dat een utopie niet kan omdat dat in het woord utopie zit

maar zo komen we nooit verder he

quote:

Op donderdag 2 september 2004 10:48 schreef coz het volgende:
dus nogmaals de reactie dat er die wet is en altijd energieverlies is
wat heb ik daaraan ? daar vroeg ik niet om

[afbeelding]
is dus van die andere site
perendev claimt dat het ding op gang komt op het moment dat de magneten die er omheen zitten dichterbij komen [...]

whoppa en zie hier je energie input -in- het syteem. Vervolgens zal de boel dus -zo goed als- vrijwingsloos zijn opgehangen dit insamenwerking met een lichte (in massa) constructie zal er voor zorgen dat het systeem hard zal gaan ronddraaien. Echter als je energie wil aftappen van dit systeem dan zal het weer zeer snel tot stilstand komen om het simpele feit dat er gewoon ontzettend weinig energie is ingestopt in de eerst plaats.

Om het systeem op gang te houden zal je dus constant de armen heen en weer naar de rotor moeten bewegen.
-beetje nutteloos-

wel een leuk plaatje

als dat ding dus blijft draaien en de energie die je aftapt niet zo groot is dat het ding tot stilstand komt dan hoeft dat dus niet

dus kan alsnog dat systeem werken toch

als die energie input ervoor zorgt dat er een staat bereikt wordt door die schuingeplaatste magneten dat het enkel blijft draaien, en zelfs zou versnellen zonder rem , wat ze claimen
dan kun je redelijk wat energie aftappen voordat je de wrijving zo groot maakt dat het ding stilstaat

daarnaast is dat wel een input , maar ook weer niet
het is een input omdat het niet te produceren is op een andere manier, dan dat later die magneten er dichterop komen, anders kan je het niet produceren he .. is zo lastig

dus wederom verklaart vanuit die wet

Is dit het vervolg op dat andere topic?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:04 schreef pfaf het volgende:
Is dit het vervolg op dat andere topic?

Vrije-energie motor

Nee dus. In het vorige topic was ook al duidelijk dat het een hoax is/was.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:00 schreef coz het volgende:
als dat ding dus blijft draaien en de energie die je aftapt niet zo groot is dat het ding tot stilstand komt dan hoeft dat dus niet

dus kan alsnog dat systeem werken toch
[...]

Stel je het volgende voor de magnetische moter (ben z'n naam kwijt) is een lege emmer en de energie die je in dit systeem stopt is water.

Op het moment dat je die armen om de rotor dichterbij brengt voeg je energie aan het systeem toe, je gooit de emmer vol met 10 Liter water. Vervolgens zorg je dat het systeem -zo-goed-als- wrijvingsloos wordt opgehangen. Dan nog heb je altijd een beetje energieverlies door wrijving. Stel je dit voor dat die grote emmer een ietsie pietsie lekt. Er druppelt dus water uit de emmer. Zou je maar lang genoeg blijft wachten dan raakt op een gegeven moment de emmer leeg en staat de rotor dus stil.

Als je nu daarnaast ook nog eens energie uit het systeem tapt; cq een kraantje met water open zet dan raak de emmer alleen maar sneller leeg. Als je dus enige energie productie van betekenis uit dit systeem wil hebben moet je de kraan behoorlijk ver open zetten; en -voila- je emmer stroomt in een zeer rap tempo leeg...

ik hoop dat ik het mss wat duidelijker heb verwoord.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 10:48 schreef coz het volgende:
de vergelijking met het heuvellandschap is een vergelijking die niet helemaal klopt
het gaat over een tweetal heuvels en een vrijwingsloos karretje, wat in principe een goed voorbeeld is van dat er niet meer energie inzit dan dat er energie inzit. maar zou een goedgeplaatste (electro)magneet boven dat heuveltje (karretje zit vast aan een vrijwingsloos spoor) niet voor aantrekking over de top (en afstoting naar beneden (nog leuker)) kunnen zorgen ?

Het is jouw interpretatie van de vergelijking die niet klopt.
De heuveltjes stellen de energiebarrieres voor die veroorzaakt worden door het magnetische veld. Wat jij nu omschrijft is het overbruggen van die barrieres met andere magneten (heuveltje op een heuveltje) en dat kan dus niet. Je moet inzien dat de rusttoestand van het middengedeelte van zo'n device met de magneten tussen de andere magneten in is. Het feit dat je de magneten schuin plaatst en afschermt kan er niet voor zorgen dat de magneten op de as graag langs de vaste magneten willen. Je maakt de heuveltjes asymmetrisch, maar ze blijven even hoog (potentiele energie gelijk). En nee, als je van een stijle helling afrolt, kun je niet hoger op een volgende heuvel komen met een flauwere helling, hoogte is bepalend!

Je kunt dus trouwens wel een wiel met één magneet langs steeds kleinere magneten laten draaien, maar dat lukt dus maar 1 rondje. Daarna heb je weer energie nodig om voorbij de eerste (sterkste) magneet te komen!

Die gasten van dat bedrijfje hebben het wel goed aangepakt om de boel te flessen hoor!
Zoals Marvin-THE-MARTIAN aangeeft stoppen ze er stiekum energie in door die ring te sluiten, hoeven ze dus ook geen elektromotortje te verstoppen!

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:13 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:

[..]

Stel je het volgende voor de magnetische moter (ben z'n naam kwijt) is een lege emmer en de energie die je in dit systeem stopt is water.

Op het moment dat je die armen om de rotor dichterbij brengt voeg je energie aan het systeem toe, je gooit de emmer vol met 10 Liter water. Vervolgens zorg je dat het systeem -zo-goed-als- wrijvingsloos wordt opgehangen. Dan nog heb je altijd een beetje energieverlies door wrijving. Stel je dit voor dat die grote emmer een ietsie pietsie lekt. Er druppelt dus water uit de emmer. Zou je maar lang genoeg blijft wachten dan raakt op een gegeven moment de emmer leeg en staat de rotor dus stil.

Als je nu daarnaast ook nog eens energie uit het systeem tapt; cq een kraantje met water open zet dan raak de emmer alleen maar sneller leeg. Als je dus enige energie productie van betekenis uit dit systeem wil hebben moet je de kraan behoorlijk ver open zetten; en -voila- je emmer stroomt in een zeer rap tempo leeg...

ik hoop dat ik het mss wat duidelijker heb verwoord.

k .. dus imo , ze hebben dat blok met dat wiel en die twee staven die ze wss pneumatisch die kant uitbrengen (en vastzetten) en dat is het volgooien wel, en dan kan die dus draaien ? is het dan niet dat ie tot een bepaald nivo kan leeglopen en het dan idd niet meer doet (de dynomo + wrijving) maar dat als ie draaid je daar nog wel goed je best op moet doen (het vastzetten)

Er zijn wel pm-machines die zouden kunnen werken maar Perendev is er niet één van, de man is al 35 jaar met hetzelfde idee bezig en heeft in die tijd al aardig wat mensen opgelicht.
Het Perendev principe is ook al een tijdje bekend.

Dat was in 1586, en toen werkte het ook niet.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 15:10 schreef B-FliP het volgende:

Zal dit ook ff bij de startpost zetten...

Daar ben je te laat mee.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 15:14 schreef pfaf het volgende:

[..]

Daar ben je te laat mee.

Had je zelf onderhand ook door.

dit is een magnetisch lager, ik geloof echt niet dat dit als een motor kan werken, nooit niet.
zelf ben ik wat onderzoek wezen doen naar een magnetisch lager ooit, en die ziet er precies hetzeflde uit. sorry om die droom te verpesten maar dit is een beetje "nateurkoendigy biewiesen" omdraaien.
elkaar afstoten ja, maar in een richting bla bla kan echt niet hoor. Uiteraard als je er een slinger aangeeft gaat ie wel even door, mss net n stukje harder dan olielager maar energie uit niks ?

vind ik dit toch een betrouwbaardere bron eigenlijk persoonlijk gezien...
http://www.ocp.tudelft.nl(...)sentation/sld014.htm


[ Bericht 10% gewijzigd door mechatronics op 02-09-2004 20:31:40 ]

quote:

Op donderdag 2 september 2004 13:03 schreef coz het volgende:
k .. dus imo , ze hebben dat blok met dat wiel en die twee staven die ze wss pneumatisch die kant uitbrengen (en vastzetten) en dat is het volgooien wel, en dan kan die dus draaien ? is het dan niet dat ie tot een bepaald nivo kan leeglopen en het dan idd niet meer doet (de dynomo + wrijving) maar dat als ie draaid je daar nog wel goed je best op moet doen (het vastzetten)

het zal wel zo dom zijn geweesd dat niemand wilde reageren .. dus probeer ik het nog een keer

volgens mij zijn de tegenstanders het er wel over eens dat dat ding kan/gaat draaien op het moment dat de buitenste magneet naar binnen beweegt ?

is het dan niet vergelijkbaar met dat je twee magneten naar elkaar toe duwt (dan vastzet) en de energie aftapt van het naar buiten duwen .. wat in dat geval dus eerst het wiel laat draaien door de plaatsing van de magneten die aan het wiel zitten

als je dat wiel kan laten draaien doordat de magneten elkaar afstoten, dan kun je toch vrij veel energie eruit slepen ?

ja, maar dat is marginaal, en zeker geen oplosing voor het wereld energie probleem.. Want, als de magneten eenmaal uitgewerkt zijn (en dat gebeurt), dan zal hij stilvallen. en opnieuw energie erin stoppen kost altijd meer energie dan dat er uit komt. Dat is ook zo met fossiele brandstoffen. Die zijn 'opgeladen' (hebben potentiele energie verkregen) door de zon. Die haal je er later uit (door verbranding)