POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ik dit zo lees zitten we toch wel gedeltelijk op 1 lijn. Dat had ik niet verwacht.quote:Ik ben tegen anarchisme, voor kapitalisme zoals in Nederland gangbaar is. De overheid is meer dan politie maar minder dan algemeen werkgever.
Denk jij echt dat het er ooit zo ver van zou komen dat het kapitalisme wat jij wenst ingevoerd wordt? Het gevolg van kapitalisme is grote inkomensverschillen, waarbij de laagste inkomens een grotere groep vormen dan de hoge inkomens. Die mensen geven al snel hun idealisme (voor kapitalisme) op en willen geld zien en gaan de kant van het socialisme op....daarom zou het nooit stand houden.
Ik denk dat we uiteindelijk een volledig kapitalistische wereld zullen krijgen. Steeds meer landen worden kapitalistisch. Denk alleen al aan China en India. De trein is gewoon niet meer te stoppen. hoe hard Marijnnissen ook roept.
De vraag is nu: verstoort terrosisme die mooie droom.
Nee, maar de gelovigen wel...quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:21 schreef accelerator het volgende:
[..]
Je doelt op die interventies van het westen in 3e wereld landen die op het punt stonden te bezwijken om communisme te worden. Of dat goed of slecht is geweest weet ik niet. Ik vind alleen niet dat je de kapitalistische ideologie de schuld mag geven van die oorlogen net als je de bijbel niet de schuld mag geven van de misdaden die de lkerk heeft begaan
Je bedoelt de club die Polen beperkte markttoegang gaven, die met overheidsgeld oorlog willen voeren (kapitalistisch zou zijn als ze geld zouden inzamelen voor die oorlog ), die de helft van de arboregels nog wil behouden?quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:21 schreef accelerator het volgende:
VVD
Je bedoelt de club die Polen beperkte markttoegang gaven, die met overheidsgeld oorlog willen voeren (kapitalistisch zou zijn als ze geld zouden inzamelen voor die oorlog 
), die de helft van de arboregels nog wil behouden? Ik dacht dat jij vrije markt wilde
Kun je wat voorbeelden geven waar het wel gebeurt? Ik bedoel, de basis van de EU is bijvoorbeeld dat er 1 economisch blok bestaat dat intern volledig vrij is, maar naar buiten toe gesloten of beschermd is. Hetzelfde geldt voor Japan: heel goed in exporteren, maar als er geimporteerd moet worden stellen ze zich hard op.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:02 schreef accelerator het volgende:
[..]
Het gebeurt op zich wel. Alleen nog niet goed genoeg omdat de overheid toegeeft aan belangenclubjes als een landbouwlobby.
En de landbouwlobby is belangrijk omdat landbouw op zich een belangrijk onderdeel van de economie vormt (vooral in Frankrijk en Polen) en deze helemaal uit de markt geprijsd gaat worden. Hoe los je de werkloosheid die gaat ontstaan op?
Het gaat dus altijd om deelbelangen. Kun je dan niet stellen dat kapitalisme in de vorm van vrijhandel voor een deel van de economie/industrie/mensen goed zal zijn en voor een ander deel niet? En dat het dus altijd om een afweging gaat en dat principiele vrijhandel een iets te gemakkelijke oplossing is?quote:fout. Ze bevooroordelen een bepaalde industrie groep maar hiermee benadelen ze andere industriegroepen en de consumenten. Een vb is de staalindustrie. Die wilde Bush beschermen maar de staalVERWERKENDE industrie was fel tegen. Zij zouden door die rare plannen namelijk meer moeten betalen voor staal (wat weer resulteert in ontslagen etc.)
Dacht je dat ik communist was?quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:32 schreef accelerator het volgende:
[..]
Als ik dit zo lees zitten we toch wel gedeltelijk op 1 lijn. Dat had ik niet verwacht.
Nou ja, meer landen gaan van communisme en socialisme af. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het libertarisme zoals op de MeerVrijheid-site gepropageerd wordt de gemeenschappelijke religie wordt...quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:32 schreef accelerator het volgende:
Ik denk dat we uiteindelijk een volledig kapitalistische wereld zullen krijgen. Steeds meer landen worden kapitalistisch. Denk alleen al aan China en India. De trein is gewoon niet meer te stoppen. hoe hard Marijnnissen ook roept.
quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:32 schreef accelerator het volgende:
De vraag is nu: verstoort terrosisme die mooie droom.
Heeft het kapitalisme daar dan geen antwoord op?
Als je de kapitalistische cyclus afgaat komt het neer op de volgende theorie:quote:Hoe los je de werkloosheid die gaat ontstaan op?
Aanbod verplaatst van Polen naar Afrika -> Afrikanen worden rijker -> Afrikanen voeren vraag uit -> Polen bedient vraag omdat de lonen laag zijn door werkeloosheid -> Polen worden rijker
Prisoners dilemmaquote:Op donderdag 26 augustus 2004 15:54 schreef raider101 het volgende:
Ok, het principe van vrijhandel klinkt heel goed, want is simpel. Maar waarom doen we het eigenlijk niet?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik wil best discussieren, maar het gaat richting het kommaneuken.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 15:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Zoals elk systeem zou het kapitalisme vanzelf de overhand nemen als bleek dat het werkte, niet alles hoeft in z'n geheel door ene Friedrich of Adam in een boek gestaan te hebben...
[..]
Je spreekt jezelf nogal tegen zeg
[..]
[..]
Waarom zeg je dan dat ze de causaliteit waarin kapitalisme volgens jou de zaligmakende uitkomst is niet snappen?
[..]
Moet het middels een coupe aan het volk opgelegd worden om vervolgens niet om wederhoor te vragen? In een democratie wordt namelijk geacht dat kiezers weten wat ze willen....
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Ik zeg dat antikapitalisten het wel kunnen, waarom kunnen kapitalisten dat niet?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Daar heb ik ook last van. Zeker weer bij de coffeeshop gezeten, RQ?quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:05 schreef accelerator het volgende:
we gaan melkaar een beetje mislopen. Ik snap er steeds minder van wat je bedoelt.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
De spreiding van inkomsten is voor mij absoluut geen criterium. Het gaat erom hoeveel de armsten te besteden hebben. Ik zie liever een spreiding 10-10.000.000 dan een spreiding 5-25.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:27 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik ben tegen anarchisme, voor kapitalisme zoals in Nederland gangbaar is. De overheid is meer dan politie maar minder dan algemeen werkgever.
Denk jij echt dat het er ooit zo ver van zou komen dat het kapitalisme wat jij wenst ingevoerd wordt? Het gevolg van kapitalisme is grote inkomensverschillen, waarbij de laagste inkomens een grotere groep vormen dan de hoge inkomens. Die mensen geven al snel hun idealisme (voor kapitalisme) op en willen geld zien en gaan de kant van het socialisme op....daarom zou het nooit stand houden.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
-Specialisatie leidt tot een beter resultaat voor iedereen.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:36 schreef raider101 het volgende:
En de landbouwlobby is belangrijk omdat landbouw op zich een belangrijk onderdeel van de economie vormt (vooral in Frankrijk en Polen) en deze helemaal uit de markt geprijsd gaat worden. Hoe los je de werkloosheid die gaat ontstaan op?
-Optimale allocatie van schaarste
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Waardoor ze dus minder welvarend zullen wordenquote:Die mensen geven al snel hun idealisme (voor kapitalisme) op en willen geld zien en gaan de kant van het socialisme op
Hoe kan een economisch systeem nu een antwoord hebben op terrorisme? In je kookboek staat ook niet hoe je een paspoort vervalst.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:37 schreef RichardQuest het volgende:
Heeft het kapitalisme daar dan geen antwoord op?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Incorrect. Je schaft gewoon het minimumloon af, eventueel icm een negatieve inkomstenbelasting en weg is de structurele werkgelegenheid.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als je de kapitalistische cyclus afgaat komt het neer op de volgende theorie:
Aanbod verplaatst van Polen naar Afrika -> Afrikanen worden rijker -> Afrikanen voeren vraag uit -> Polen bedient vraag omdat de lonen laag zijn door werkeloosheid -> Polen worden rijker
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja, ik neuk ook liever...quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:44 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik wil best discussieren, maar het gaat richting het kommaneuken.
Zou je terrorismebestrijding niet kunnen kapitaliseren dan?quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:51 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Hoe kan een economisch systeem nu een antwoord hebben op terrorisme? In je kookboek staat ook niet hoe je een paspoort vervalst.
Kan jij een vals paspoort voor me koken?quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Zou je terrorismebestrijding niet kunnen kapitaliseren dan?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Kom op. De vraag is niet zo moeilijk. Of heb je weer te veel in de coffeeshop gezeten?quote:Op donderdag 26 augustus 2004 17:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Kan jij een vals paspoort voor me koken?
Terrorismebestrijding is nu in handen van de overheid, het is mogelijk om dat in handen van het bedrijfsleven te doen, of niet?
vb: De machinebouw (voor zover ik weet).quote:Op donderdag 26 augustus 2004 16:36 schreef raider101 het volgende:
[..]
Kun je wat voorbeelden geven waar het wel gebeurt?
Het is op zich naar buiten toe ook relatief vrij alleen dan niet op landbouwgebied. En dat is jammer.quote:Ik bedoel, de basis van de EU is bijvoorbeeld dat er 1 economisch blok bestaat dat intern volledig vrij is, maar naar buiten toe gesloten of beschermd is.
Als ze zich qua import minder hard hadden opgesteld DAN had deze wereld welvarender kunnen zijnquote:Hetzelfde geldt voor Japan: heel goed in exporteren, maar als er geimporteerd moet worden stellen ze zich hard op.
leuke annecdote: Japan heeft eens een keer skies van buitenlandse makelij geweigerd omdat ze niet geschik zouden zijn voor het unieke karakter van de Japanse sneeuw. (net alsof de japanse consumenten dat zelf niet kunnen uitmaken)
1. Wie zegt dat hij volledig uit de markt geprijs gaat worden?quote:En de landbouwlobby is belangrijk omdat landbouw op zich een belangrijk onderdeel van de economie vormt (vooral in Frankrijk en Polen) en deze helemaal uit de markt geprijsd gaat worden. Hoe los je de werkloosheid die gaat ontstaan op?
2. Wie zegt dat het een belangrijk onderdeel is van de franse economie.
kapt is er voor het ALGEMEEN belang.quote:Het gaat dus altijd om deelbelangen.
Dat heet arbeidsspecialisatie en dat is goed voor de gehele wereld op de lange termijn.quote:Kun je dan niet stellen dat kapitalisme in de vorm van vrijhandel voor een deel van de economie/industrie/mensen goed zal zijn en voor een ander deel niet?
Het is in sowieso altijd goed voor de consumenten (kunnen ook bedrijven zijn) aangezien zij zo goedkoop mogelijk de door hun begeerde producten kunnen kopen.
[is het nou echt de bedoeling dat we in dit topic in detalis op vrijhandel ingaan?]
[ Bericht 0% gewijzigd door accelerator op 26-08-2004 17:19:27 ]
Nee, prisoners dilemma en het freeriders probleem. Met defensie heb je hetzelfde probleem van marktfalen.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 17:02 schreef RichardQuest het volgende:
Terrorismebestrijding is nu in handen van de overheid, het is mogelijk om dat in handen van het bedrijfsleven te doen, of niet?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Indien mircogedrag niet tot een optimaal macroresultaat leidt moet de overheid intervenieren.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 17:21 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dit vind je wel een mooie woordcombinatie is het niet?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Op donderdag 26 augustus 2004 14:33 schreef Accelerator het volgende:
Kapitalisme staat ook niet gelijk aan het systeem in de V.S. waar de staat in hoge mate het economische leven beheerst via privileges, subsidies, handelsbelemmeringen, importquota's, importheffingen, prijsmanipulatie, geldontwaarding en vriendjespolitiek. Kapitalisme staat voor de zekerheid van bezit en de vrijheid om te handelen en te kiezen.
Dat is de verkeerde vraag. Praktijksituaties zijn succesvoller naarmate het leven minder wordt beheerst door privileges, subsidies, handelsbelemmeringen, importquote's, importheffingen, prijsmanipulatie en geldontwaarding.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 14:33 schreef RichardQuest het volgende:
Zijn er succesvolle praktijksituaties waarin dit wel is voorgekomen dan?
Ik denk dat ik het behoorlijk met Accelerator eens ben, alleen gebruik ik de term kapitalisme wel degelijk voor het Amerikaanse systeem.
Vergeet niet dat ook de USA bv. landbouwsubsidies heeft. Dat heet de Farm Bill en is net zo belachelijk als hier in de EU.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 17:41 schreef Pimk het volgende:
Ik denk dat ik het behoorlijk met Accelerator eens ben, alleen gebruik ik de term kapitalisme wel degelijk voor het Amerikaanse systeem.
en maatregelen om de staalindustrie te beschermen
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
|
|
