POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorlogen worden voor veel redenen gevoerd.
Meestal gingen deze om macht. Met de voornaamste reden om grondgebied. Want wie veel grond heeft, heeft veel macht. Der zijn al olieoorlogen gevoerd ook, olie=geld=macht.
Nu is de meeste kans dat er oorlog gevoerd wordt om water als het eerst voldoende aanwezig wordt maar later schaars wordt. Zo zal b.v. in Afrika niet zo snel oorlog om water worden gevoerd omdat die mensen niet beter weten dan om te gaan met zo min mogelijk water.
Anders is het in het middenoosten waar het water tot op heden nog net voldoende aanwezig is, maar dat deze zich steeds vermindert. En mensen kennende als ze iets hebben gehad dan willen ze het terug ook. Het risico gebied lijkt me daarom juist in het Midden-Oosten te liggen. Daar juist ook waar steeds meer water nodig is waar irrigatie en landbouw steeds weer verbeterd wordt in het Midden-Oosten
Israëls grootste watervoorraad, het meer van Tiberias, wordt gevuld door water vanaf de golanhoogte, die in bezit is van Syrië. Nu wil het zo dat tijdens de "bezetting" van de golanhoogte niets gedaan is aan het water daar. Dus al dat water kon stromen in het meer van tibirias.
Nu serië het water van de golanhoogte zelf gebruikt voor irrigatie weigert Israël dat Syrië het water omleidt voor die rede. Terwijl de Syriërs van mening zijn dat het water van hun grond voor hen zelf is. Een dergelijk scenario doet zich voor tussen Jordanië en Israël met het water voor het meer van galilea die voornamelijk van de jordaan afkomstig is. Ook is het zo dat Israël nog steeds water exploiteert naar de palastijnen, maar hoelang kan dit duren als Israël op een gegeven moment met een te kort bedreigd wordt?
Ook Turkije-Irak-Syrië zijn op weg naar een conflict voor water. Het water van de eufraat en de tigris heeft zijn aftakkingen in Turks grondgebied, waarna het water zich baant naar serié. Irak en Turkije dammen deze rivieren zodanig in om hun watervoorraad aan te vullen. Dit ten kosten van Syrië
De Nijl is heel belangrijk voor Egypte. Alleen langs die rivier kan er aan landbouw gedaan worden. Zonder de Nijl is er geen graan en geen voedsel. Zonder de Nijl kan Egypte niet overleven. Maar de bronnen van de Nijl liggen verder in Afrika. Daarom heeft Egypte altijd soldaten klaar om die bronnen te veroveren.
Quotes:
Egyptische president Anwar Sadat in 1979: "Water is de enige zaak waarvoor Egypte nog eens een oorlog zou kunnen beginnen."
Egypte's onderminister van Buitenlandse Zaken, de latere VN-secretaris-generaal Boutros Boutros Ghali, zei in 1988: "De volgende oorlog in de regio gaat over het water van de Nijl."
Koning Hoessein van Jordanië stelde in 1990: "De enige reden die ik kan bedenken voor een oorlog met Israël is water."
Tenslotte de vice-president van de Wereldbank, de Egyptenaar Ismail Serageldin in 1995 :"de oorlogen van de volgende eeuw over water gaan".
Ikzelf denk dat gezien deze situatie er binnen 10 jaar al een oorlog kan uitbreken in het Midden-Oosten die de boel doet ontploffen daar. Land tegen land, arabier tegen arabier tegen jood.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=383017&c=10
Meestal gingen deze om macht. Met de voornaamste reden om grondgebied. Want wie veel grond heeft, heeft veel macht. Der zijn al olieoorlogen gevoerd ook, olie=geld=macht.
Nu is de meeste kans dat er oorlog gevoerd wordt om water als het eerst voldoende aanwezig wordt maar later schaars wordt. Zo zal b.v. in Afrika niet zo snel oorlog om water worden gevoerd omdat die mensen niet beter weten dan om te gaan met zo min mogelijk water.
Anders is het in het middenoosten waar het water tot op heden nog net voldoende aanwezig is, maar dat deze zich steeds vermindert. En mensen kennende als ze iets hebben gehad dan willen ze het terug ook. Het risico gebied lijkt me daarom juist in het Midden-Oosten te liggen. Daar juist ook waar steeds meer water nodig is waar irrigatie en landbouw steeds weer verbeterd wordt in het Midden-Oosten
Israëls grootste watervoorraad, het meer van Tiberias, wordt gevuld door water vanaf de golanhoogte, die in bezit is van Syrië. Nu wil het zo dat tijdens de "bezetting" van de golanhoogte niets gedaan is aan het water daar. Dus al dat water kon stromen in het meer van tibirias.
Nu serië het water van de golanhoogte zelf gebruikt voor irrigatie weigert Israël dat Syrië het water omleidt voor die rede. Terwijl de Syriërs van mening zijn dat het water van hun grond voor hen zelf is. Een dergelijk scenario doet zich voor tussen Jordanië en Israël met het water voor het meer van galilea die voornamelijk van de jordaan afkomstig is. Ook is het zo dat Israël nog steeds water exploiteert naar de palastijnen, maar hoelang kan dit duren als Israël op een gegeven moment met een te kort bedreigd wordt?
Ook Turkije-Irak-Syrië zijn op weg naar een conflict voor water. Het water van de eufraat en de tigris heeft zijn aftakkingen in Turks grondgebied, waarna het water zich baant naar serié. Irak en Turkije dammen deze rivieren zodanig in om hun watervoorraad aan te vullen. Dit ten kosten van Syrië
De Nijl is heel belangrijk voor Egypte. Alleen langs die rivier kan er aan landbouw gedaan worden. Zonder de Nijl is er geen graan en geen voedsel. Zonder de Nijl kan Egypte niet overleven. Maar de bronnen van de Nijl liggen verder in Afrika. Daarom heeft Egypte altijd soldaten klaar om die bronnen te veroveren.
Quotes:
Egyptische president Anwar Sadat in 1979: "Water is de enige zaak waarvoor Egypte nog eens een oorlog zou kunnen beginnen."
Egypte's onderminister van Buitenlandse Zaken, de latere VN-secretaris-generaal Boutros Boutros Ghali, zei in 1988: "De volgende oorlog in de regio gaat over het water van de Nijl."
Koning Hoessein van Jordanië stelde in 1990: "De enige reden die ik kan bedenken voor een oorlog met Israël is water."
Tenslotte de vice-president van de Wereldbank, de Egyptenaar Ismail Serageldin in 1995 :"de oorlogen van de volgende eeuw over water gaan".
Ikzelf denk dat gezien deze situatie er binnen 10 jaar al een oorlog kan uitbreken in het Midden-Oosten die de boel doet ontploffen daar. Land tegen land, arabier tegen arabier tegen jood.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=383017&c=10
Nog een mogelijk conflict hierover is India-Pakistan. De belangrijkste Pakistaanse rivieren ontspringen in India, vooral in Kashmir. Volgens Pakistan was dat ook één van de belangrijkste redenen voor hun om Kashmir in handen te krijgen.
India heeft in de Indus Water Treaty vastgelegd dat ze de stroom richting Pakistan niet zullen belemmeren. Tijdens de oorlogen is dat verdrag nooit ter sprake gekomen. Een paar jaar geleden was er na vele terreuraanslagen in India sprake van om het verdrag te verbreken.
India heeft in de Indus Water Treaty vastgelegd dat ze de stroom richting Pakistan niet zullen belemmeren. Tijdens de oorlogen is dat verdrag nooit ter sprake gekomen. Een paar jaar geleden was er na vele terreuraanslagen in India sprake van om het verdrag te verbreken.
Ook gezellig, als je hun wapen arsenaal een beetje kentquote:Op woensdag 25 augustus 2004 19:09 schreef VAK het volgende:
Nog een mogelijk conflict hierover is India-Pakistan. De belangrijkste Pakistaanse rivieren ontspringen in India, vooral in Kashmir. Volgens Pakistan was dat ook één van de belangrijkste redenen voor hun om Kashmir in handen te krijgen.
India heeft in de Indus Water Treaty vastgelegd dat ze de stroom richting Pakistan niet zullen belemmeren. Tijdens de oorlogen is dat verdrag nooit ter sprake gekomen. Een paar jaar geleden was er na vele terreuraanslagen in India sprake van om het verdrag te verbreken.
mijn aarderijkskunde leraar zij het ookal de volgende wereldoorlog zal om water gaanquote:Op woensdag 25 augustus 2004 18:57 schreef Boomstam het volgende:
Oorlogen worden voor veel redenen gevoerd.
Meestal gingen deze om macht. Met de voornaamste reden om grondgebied. Want wie veel grond heeft, heeft veel macht. Der zijn al olieoorlogen gevoerd ook, olie=geld=macht.
Nu is de meeste kans dat er oorlog gevoerd wordt om water als het eerst voldoende aanwezig wordt maar later schaars wordt. Zo zal b.v. in Afrika niet zo snel oorlog om water worden gevoerd omdat die mensen niet beter weten dan om te gaan met zo min mogelijk water.
Anders is het in het middenoosten waar het water tot op heden nog net voldoende aanwezig is, maar dat deze zich steeds vermindert. En mensen kennende als ze iets hebben gehad dan willen ze het terug ook. Het risico gebied lijkt me daarom juist in het Midden-Oosten te liggen. Daar juist ook waar steeds meer water nodig is waar irrigatie en landbouw steeds weer verbeterd wordt in het Midden-Oosten
Israëls grootste watervoorraad, het meer van Tiberias, wordt gevuld door water vanaf de golanhoogte, die in bezit is van Syrië. Nu wil het zo dat tijdens de "bezetting" van de golanhoogte niets gedaan is aan het water daar. Dus al dat water kon stromen in het meer van tibirias.
Nu serië het water van de golanhoogte zelf gebruikt voor irrigatie weigert Israël dat Syrië het water omleidt voor die rede. Terwijl de Syriërs van mening zijn dat het water van hun grond voor hen zelf is. Een dergelijk scenario doet zich voor tussen Jordanië en Israël met het water voor het meer van galilea die voornamelijk van de jordaan afkomstig is. Ook is het zo dat Israël nog steeds water exploiteert naar de palastijnen, maar hoelang kan dit duren als Israël op een gegeven moment met een te kort bedreigd wordt?
Ook Turkije-Irak-Syrië zijn op weg naar een conflict voor water. Het water van de eufraat en de tigris heeft zijn aftakkingen in Turks grondgebied, waarna het water zich baant naar serié. Irak en Turkije dammen deze rivieren zodanig in om hun watervoorraad aan te vullen. Dit ten kosten van Syrië
De Nijl is heel belangrijk voor Egypte. Alleen langs die rivier kan er aan landbouw gedaan worden. Zonder de Nijl is er geen graan en geen voedsel. Zonder de Nijl kan Egypte niet overleven. Maar de bronnen van de Nijl liggen verder in Afrika. Daarom heeft Egypte altijd soldaten klaar om die bronnen te veroveren.
Quotes:
Egyptische president Anwar Sadat in 1979: "Water is de enige zaak waarvoor Egypte nog eens een oorlog zou kunnen beginnen."
Egypte's onderminister van Buitenlandse Zaken, de latere VN-secretaris-generaal Boutros Boutros Ghali, zei in 1988: "De volgende oorlog in de regio gaat over het water van de Nijl."
Koning Hoessein van Jordanië stelde in 1990: "De enige reden die ik kan bedenken voor een oorlog met Israël is water."
Tenslotte de vice-president van de Wereldbank, de Egyptenaar Ismail Serageldin in 1995 :"de oorlogen van de volgende eeuw over water gaan".
Ikzelf denk dat gezien deze situatie er binnen 10 jaar al een oorlog kan uitbreken in het Midden-Oosten die de boel doet ontploffen daar. Land tegen land, arabier tegen arabier tegen jood.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=383017&c=10
en dat zal tussen arme landen zijn want de rijke landen kunnen de ontziltingsmachines betalen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De rijke(re) landen hebben nu al vaak water., itt de arme(re) landen.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 22:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mijn aarderijkskunde leraar zij het ookal de volgende wereldoorlog zal om water gaan
en dat zal tussen arme landen zijn want de rijke landen kunnen de ontziltingsmachines betalen
Maar goed, of ze er ook mee om kunnen gaan ?
Al die irrigatieprojecten zijn vaak gewoon verspilde moeite, plant eerst een zootje bomen tegen de woestijn, dan komt dat water vanzelf wel (en hoef je niet meer te irrigeren). Maar nee, men moet en zal een of andere fruitsoort kweken (hap sap van Jaffa en zo). Ook die megalomane projecten zoals in Libië (ondergronds meer afvoeren naar de hoofdstad), Syrië/Irak/Turkije/Israël/etc. om stuwdammen etc te bouwen getuigen niet van lange-termijn-visie.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Die irrigatie van israel heeft wel degelijk goed gewerkt, voor lange termijn ook. Op dat droge stukkie aardkloot hebben de joden sinds 1948 dat tegenwoordig heel goed vruchtbaar gemaakt.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 00:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
De rijke(re) landen hebben nu al vaak water., itt de arme(re) landen.
Maar goed, of ze er ook mee om kunnen gaan ?
Al die irrigatieprojecten zijn vaak gewoon verspilde moeite, plant eerst een zootje bomen tegen de woestijn, dan komt dat water vanzelf wel (en hoef je niet meer te irrigeren). Maar nee, men moet en zal een of andere fruitsoort kweken (hap sap van Jaffa en zo). Ook die megalomane projecten zoals in Libië (ondergronds meer afvoeren naar de hoofdstad), Syrië/Irak/Turkije/Israël/etc. om stuwdammen etc te bouwen getuigen niet van lange-termijn-visie.
Voorlopig is er van deze voorspelling volledig fout geweest. Net zoals alle voorspellingen over wateroorlogen.quote:Tenslotte de vice-president van de Wereldbank, de Egyptenaar Ismail Serageldin in 1995 :"de oorlogen van de volgende eeuw over water gaan".
Ik denk ook niet dat het een *zomaar uit de duim gezoogde* voorspelling is.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 10:57 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Voorlopig is er van deze voorspelling volledig fout geweest. Net zoals alle voorspellingen over wateroorlogen.
Keer op keer worden scenario's gemaakt die eventueel uit zouden komen. Die scenario's worden ook puur gemaakt op logische reacties die elkaar opvolgen. 11/9 was daarin tegen totaal niet logisch. Niet van die omvang iig.
hoe duur is zo een machine, niet zo duur dat een land het niet kan betalen toch...quote:Op woensdag 25 augustus 2004 22:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mijn aarderijkskunde leraar zij het ookal de volgende wereldoorlog zal om water gaan
en dat zal tussen arme landen zijn want de rijke landen kunnen de ontziltingsmachines betalen
ze zijn toch stervens duus en zeker als je er een heel land van water mee moet voorzien.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 11:50 schreef BobRooney het volgende:
[..]
hoe duur is zo een machine, niet zo duur dat een land het niet kan betalen toch...
ze zitten tot nu toe (kleintjes dan) alleen op cruiseschepen, onderzeeers en marineschepen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
bomen neerzetten werkt dus nietquote:Op donderdag 26 augustus 2004 00:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
De rijke(re) landen hebben nu al vaak water., itt de arme(re) landen.
Maar goed, of ze er ook mee om kunnen gaan ?
Al die irrigatieprojecten zijn vaak gewoon verspilde moeite, plant eerst een zootje bomen tegen de woestijn, dan komt dat water vanzelf wel (en hoef je niet meer te irrigeren). Maar nee, men moet en zal een of andere fruitsoort kweken (hap sap van Jaffa en zo). Ook die megalomane projecten zoals in Libië (ondergronds meer afvoeren naar de hoofdstad), Syrië/Irak/Turkije/Israël/etc. om stuwdammen etc te bouwen getuigen niet van lange-termijn-visie.
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja, idd, voor de landbouw is druppelirrigatie de beste oplossing imo, ook om verzilting zoveel mogelijk tegen te gaanquote:Op donderdag 26 augustus 2004 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bomen neerzetten werkt dus niet
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
Bomen neerzetten was misschien niet helemaal correct neergezet door mij, maar het werkt wel zo. Rustig ergens beginnen, kleinschalig. En als het daar lukt (!), vandaar uit doorgaan.quote:Op donderdag 26 augustus 2004 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bomen neerzetten werkt dus niet
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
Stuwdammen leveren op bepaalde plaatsen irrigatie op. Achter de stuwdam komt geheid verdroging.
En ja, regeringen zijn vaak zo dom (en niet alleen regeringen, eigenlijk alle mensen, waartoe ik dus ook behoor). Denk bijvoorbeeld maar aan het Aralmeer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Strijder op 26-08-2004 22:24:43 (toevoeging/verduidelijking) ]
Untill I awake - / - Elu Elensar
regeringen doen domme dingen hoorquote:Op donderdag 26 augustus 2004 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bomen neerzetten werkt dus niet
want er zit geen water en wat hebben bomen nodig om te groeien, juist ja water dus moet je het irrigeren.
je denkt toch niet dat regeringen dure stuwdammen gaan bouwens als ze er met een goedkoop bos ook komen
Is het al niet 1 ontploffing daar? We zullen weinig verschil merken vrees ik.quote:Ikzelf denk dat gezien deze situatie er binnen 10 jaar al een oorlog kan uitbreken in het Midden-Oosten die de boel doet ontploffen daar. Land tegen land, arabier tegen arabier tegen jood.
"Of the more than 7,500 desalination plants in operation worldwide, 60% are located in the Middle East. The world's largest plant in Saudi Arabia produces 128 MGD of desalted water. In contrast, 12% of the world's capacity is produced in the Americas, with most of the plants located in the Caribbean and Florida."quote:Op donderdag 26 augustus 2004 15:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ze zijn toch stervens duus en zeker als je er een heel land van water mee moet voorzien.
ze zitten tot nu toe (kleintjes dan) alleen op cruiseschepen, onderzeeers en marineschepen
"Pure desalination water is highly acidic and is thus corrosive to pipes, so it has to be mixed with other sources of water that are piped onsite or else adjusted for pH, hardness, and alkalinity before being piped offsite."
"Energy use requirements for desalination plants are high. For example, an estimated 50 million kWh/yr would be required for full-time operation of the City of Santa Barbara's desalination plant to produce 7,500 AF/yr of water. These energy requirements may be compared to the energy use of a small- to medium-sized industrial facility (such as a large refinery, small steel mill, or large computer center) which uses 75,000 to 100,000 kWh/yr."
(bron: http://www.coastal.ca.gov/desalrpt/dchap1.html )
Als je zeewater gaat ontzilten los je een waterprobleem op met een energieprobleem. Rendabele landbouw kun je er in ieder geval niet op baseren.
Een rivier of meer kan dus wel degelijk economisch het meest waardevolle zijn dat zich in een regio bevindt.
Write a wise saying and your name will live forever
Midden-oosten->olie->energie?quote:Op vrijdag 27 augustus 2004 00:38 schreef afzuiginrichting het volgende:
Als je zeewater gaat ontzilten los je een waterprobleem op met een energieprobleem. Rendabele landbouw kun je er in ieder geval niet op baseren.
zou niet al te groot probleem moeten zijn denk>?
Oh hier zullen de komende eeuw nog wel wat oorlogen over gevoerd worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is ook waarom de meeste installaties in Saudi-Arabie staan. Maar rendabel is het dan nog steeds niet. Dat vat olie brengt dan nog steeds veel meer op als hij verkocht wordt voor een ander doel. Landen zijn graag zelfvoorzienend in voedsel (de EU en VS ook), zelfs als dat niet rendabel is.quote:Op vrijdag 27 augustus 2004 04:06 schreef Boomstam het volgende:
Midden-oosten->olie->energie?
zou niet al te groot probleem moeten zijn denk>?
Write a wise saying and your name will live forever
en de vs en eu zijn dat ook.quote:Op vrijdag 27 augustus 2004 12:39 schreef afzuiginrichting het volgende:
[..]
Dat is ook waarom de meeste installaties in Saudi-Arabie staan. Maar rendabel is het dan nog steeds niet. Dat vat olie brengt dan nog steeds veel meer op als hij verkocht wordt voor een ander doel. Landen zijn graag zelfvoorzienend in voedsel (de EU en VS ook), zelfs als dat niet rendabel is.
verder dat zal wel verbeterd worden en het is niet gek dat in saudi-arabie er zo veel staan omdat er zo weinig grondwater is.
en een energie probleem is makkelijker op te lossen dan een water tekort
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is echter meer dan alleen zout/ontzout water, het moet ook nog eens schoon zijn. Dat is ook overal een probleem.quote:Op vrijdag 27 augustus 2004 15:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en de vs en eu zijn dat ook.
verder dat zal wel verbeterd worden en het is niet gek dat in saudi-arabie er zo veel staan omdat er zo weinig grondwater is.
en een energie probleem is makkelijker op te lossen dan een water tekort
Untill I awake - / - Elu Elensar
|
|
