Het eerlijke delen van de SP?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:08 schreef accelerator het volgende:

[..]

We zijn nu al bezig om te voorkomen dat mensen op links gaan stemmen
Geef ons nog een jaartje en minstens 95% van FOK stemt rechts.

Denk je dat nu werkelijk??? Ik zie mensen weer terugdrijven naar links.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:08 schreef accelerator het volgende:

[..]

We zijn nu al bezig om te voorkomen dat mensen op links gaan stemmen
Geef ons nog een jaartje en minstens 95% van FOK stemt rechts.

Wie gelooft er nog dat fok ook maar in de buurt komt van een afspiegeling van de werkelijkheid?
Neem iemand als Sjun, kun jij je voorstellen dat zoiemand de hele dag met gebalde vuisten loopt te mompelen over "de eenzijdige/dubbele solidariteit" van de Socialistische Partij?

_{hm.. misschien is dit een slecht voorbeeld}

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:12 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Wie gelooft er nog dat fok ook maar in de buurt komt van een afspiegeling van de werkelijkheid?
Neem zoiemand als Sjun, kun jij je voorstellen dat zoiemand de hele dag met gebalde vuisten loopt te mompelen over "de eenzijdige/dubbele solidariteit" van de Socialistische Partij?

.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:13 schreef accelerator het volgende:

[..]

ikzelf sta daar wel degelijk bij stil en ik vind ook dat we daar wat aan moeten doen. Helemaal mee eens.

echter onze overheid houd zich met zoveel zaken bezig die buiten dit essentiele bestek van echt-zwakken-verzorgen valt (denk aan cultuur subsidies, allerlei rare fiscale aftrekpostjes en teruggaves, etc.)

O, maar daar ben ik het helemaal mee eens. Ik denk dat de bureaucratie wellicht ook zijn eigen belangen dient. Maar die solidariteit is wel een heel belangrijk humanistisch gegeven.

quote:

<sub>[..]

mag ik nog meedoen?</sub>

Jawel, maar moet eerst andere zaken doen. Ligt een beetje aan hoe de kaarten morgenmiddag geschud worden...

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:22 schreef accelerator het volgende:
[quote]O, maar daar ben ik het helemaal mee eens/quote]

Dus jij stemt VVD eerst volgende verkiezingen?

Je kunt toch niet volledig bij je verstand zijn én VVD stemmen??? Ik heb dat altijd twee onverenigbare grootheden gevonden hoor.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:30 schreef accelerator het volgende:

[..]

ja dat kan. Iedereen kan VVD stemmen. Zelfs de verstandelijk gehandicapten kunnen dat (got you)

Zij zijn dan ook verstandelijk gehandicapt

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:30 schreef accelerator het volgende:

[..]

ja dat kan. Iedereen kan VVD stemmen. Zelfs de verstandelijk gehandicapten kunnen dat (got you)

Kom op man, je kunt Zalm, de fractievz én Wilders toch geen seconde serieus nemen??? .

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kom op man, je kunt Zalm, de fractievz én Wilders toch geen seconde serieus nemen??? .

Jawel hoor.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 20:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Jawel hoor.

The three Stooges. .

@SCH en Ryan3: Gunnen jullie rijke mensen hun rijkdom?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:39 schreef Malc het volgende:
@SCH en Ryan3: Gunnen jullie rijke mensen hun rijkdom?

Ik ben zelf rijk. .

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben zelf rijk. .

immaterieel zeker

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:39 schreef Malc het volgende:
@SCH en Ryan3: Gunnen jullie rijke mensen hun rijkdom?

Het komt op mij over als een zeer merkwaardige vraag waar ik ook geen antwoord op heb. Zou je ook de vraag stellen: gun je mensen hun armoede?

Mensen die rijk zijn, die zijn dat. Het is niet interessant of ik het ze gun - ik zou het niet weten. Ik vind het belangrijker wat mensen met hun leven doen, welke kansen ze krijgen en benutten en hoe ze in verhouding tot anderen staan. Het gaat mij in dit soort discussies helemaal niet om rijke mensen of "de rijken" - dat is zo relatief. Ik vind mezelf als bovenmodaal 2-verdiener absoluut ook bij die groep horen en ik gun mezelf die rijkdom zeker. Maar ik ben daar niet louter op gericht. Ik deel mijn werk bijvoorbeeld zo in dat ik vrijwilligerswerk met gehandicapten kan doen. Dat heeft voor mij ook met dat delen te maken.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:47 schreef SCH het volgende:

[..]

en hoe ze in verhouding tot anderen staan.

Je geeft niet om materiele rijkdom, maar je hecht wel belang aan hoe de materiele verhouding van de ene persoon tot de andere is?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:50 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Je geeft niet om materiele rijkdom

Pardon?

quote:

maar je hecht wel belang aan hoe de materiele verhouding van de ene persoon tot de andere is?

Waar heb ik het over de materiele verhouding???

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar heb ik het over de materiele verhouding???

quote:

en hoe ze in verhouding tot anderen staan.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:58 schreef UnderWorld_ het volgende:
-

Ik snap het niet, waar staat dat ik het over de materiele verhouding heb. Ken je geen andere verhoudingen tussen mensen?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Mensen die rijk zijn, die zijn dat. Het is niet interessant of ik het ze gun - ik zou het niet weten.

Waarom niet een volmondig ja? Niets is toch mooier dan dat mensen het goed hebben? Waarom gun je niet voluit iedereen (arm en rijk) rijkdom?

quote:

Het gaat mij in dit soort discussies helemaal niet om rijke mensen of "de rijken"

In dit topic gaat de discussie volgens mij voor een groot gedeelte over nivellering/hervedeling van rijkdom.

Toen ik het verkiezingsprogramma van de SP las, proefde ik tussen de regels door een misgunning van rijkdom voor rijke mensen. Waarom?

Ik gun niemand armoede. Daarom denk ik dat we ons in Nederland beter kunnen richten op hoe we rijkdom kunnen creëren, i.p.v. op het verdelen ervan. Dan profiteren de armen er meer van. Als iedereen even rijk zou zijn, zijn er geen prikkels meer en worden we uiteindelijk met z'n allen arm. Mij gaat het er om dat de armsten het goed hebben. Niet of er een verschil is in rijkdom.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 22:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap het niet, waar staat dat ik het over de materiele verhouding heb. Ken je geen andere verhoudingen tussen mensen?

Het onderwerp was materiele welvaart - ookwel rijkdom genoemd. Met betrekking tot dat onderwerp plaats jij de bovengenoemde zin. Draai je er nou niet onderuit.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 23:41 schreef Malc het volgende:
Toen ik het verkiezingsprogramma van de SP las, proefde ik tussen de regels door een misgunning van rijkdom voor rijke mensen. Waarom?

Bij voorbaat excuses voor het feit (en de ietwat rancuneuze post van een paar uur terug) dat ik zero sum weer ga noemen. Als je niet in zero sum gelooft dan is het makkelijker om extreme rijkdom "goed te vinden". Geloof je er wel in -wat binnen de kaders van de meeste discussies gelijk aan dom en belachelijk wordt gesteld, ruimdenkend als niet zero sum-mers zijn- is het vrij logisch dat je extreme rijkdom misgunt, aangezien het ten koste gaat van anderen.

quote:

Ik gun niemand armoede. Daarom denk ik dat we ons in Nederland beter kunnen richten op hoe we rijkdom kunnen creëren, i.p.v. op het verdelen ervan. Dan profiteren de armen er meer van. Als iedereen even rijk zou zijn, zijn er geen prikkels meer en worden we uiteindelijk met z'n allen arm. Mij gaat het er om dat de armsten het goed hebben. Niet of er een verschil is in rijkdom.

Armen profiteren pas als we medemenselijkheid tonen. Ik vind het zeker geen gegeven dat beterverdienenden echt voor zwakkeren zouden zorgen, zeker als die de woorden belasting, diefstal en parasieten zo veelvuldig in de mond nemen. Meer geld doet verlangen naar meer geld. Geld gaat ook altijd op, omdat je je de levensstijl aanwent die je je kunt veroorloven (geld moet rollen). Dan is het in alle gevallen lastig om een "stapje terug te doen". Rijken worden rijker, armen kunnen rijker worden als die mogelijkheden gegund worden. Ik verwacht dat rijken die verantwoordelijkheid niet zullen nemen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 00:10 schreef Tup het volgende:

[..]

Bij voorbaat excuses voor het feit (en de ietwat rancuneuze post van een paar uur terug) dat ik zero sum weer ga noemen. Als je niet in zero sum gelooft dan is het makkelijker om extreme rijkdom "goed te vinden". Geloof je er wel in -wat binnen de kaders van de meeste discussies gelijk aan dom en belachelijk wordt gesteld, ruimdenkend als niet zero sum-mers zijn- is het vrij logisch dat je extreme rijkdom misgunt, aangezien het ten koste gaat van anderen.

Misschien kan jij uitleggen waarom de economie wel een zero-sum game is?

quote:

[..]

Armen profiteren pas als we medemenselijkheid tonen. Ik vind het zeker geen gegeven dat beterverdienenden echt voor zwakkeren zouden zorgen, zeker als die de woorden belasting, diefstal en parasieten zo veelvuldig in de mond nemen. Meer geld doet verlangen naar meer geld. Geld gaat ook altijd op, omdat je je de levensstijl aanwent die je je kunt veroorloven (geld moet rollen). Dan is het in alle gevallen lastig om een "stapje terug te doen". Rijken worden rijker, armen kunnen rijker worden als die mogelijkheden gegund worden. Ik verwacht dat rijken die verantwoordelijkheid niet zullen nemen.

Ik moet toch opmerken dat jij telkens woorden aanhaalt als diefstal en parasieten. Niet de andere kant van het spectrum.