POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nu in de analyse:
Verder is welvaart niet een gemeenschappelijk iets maar een individueel iets.
Ik kan bv prima computer chips kopen voor een spotprijsje
als dat eerlijk delen niet op vrijwillige basis gaat is het geen eerlijk delen maar oneerlijk stelenquote:Een eerlijk delende maatschappij
Er word een rare koppeling gemaakt tussen iets vaags en algemeens als kwaliteit van het leven (voor wie,? ons allemaal, ?een individue?) en welvaartquote:Alleen wanneer iedereen kan meedelen in de welvaart, kan de kwaliteit van het leven duurzaam worden verbeterd.
Verder is welvaart niet een gemeenschappelijk iets maar een individueel iets.
Omdat de SP niks van economie snapt (wie meer verdient voorziet in het algemeen in een grotere behoefte en wordt daar dus goed voor beloont) moeten we dit soort rare maatregelen nemen.quote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden.
Ze snappen het echt niet. Dat geld blijft echt niet in een ouwe sok liggen hoor. Dat wordt geinvesteerd in de wereld -> er worden nieuwe banen geschept. Dat wil de SP toch zo graag.quote:Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
Zoals ik al eerder zei: Het is niet zo simpel: meer geld -> betere kwaliteit. Minder geld -> mindere kwaliteit.quote:De overheid moet over genoeg financiële middelen kunnen beschikken om basisvoorzieningen als onderwijs, openbaar vervoer en zorg in stand te houden op een kwalitatief hoog niveau.
Ik kan bv prima computer chips kopen voor een spotprijsje
Zoiets is er al. Of je dan volwaardig deel kan uitmaken van de samenleving is de vraag. Reken er niet op dat je naar de bahamas kan en in een mooi huis kan wonen. Terecht eigenlijkquote:Wie niet in staat is betaald werk te verrichten, of daarvan vrijgesteld is, moet aanspraak kunnen maken op een gegarandeerde bestaanszekerheid, die het mogelijk maakt volwaardig deel te nemen aan de samenleving.
Ook met flattax gebeurt dat (ik ben toch zo royaal jegens links).quote:Het belastingstelsel moet bijdragen aan een herverdeling van de rijkdom, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
zoals ik al zei: autovelgen jatten in het grootquote:Dat vereist een sterk progressief belastingstelsel op inkomen, vermogens, (vermogens-)winst en erfenissen.
En het andere landen verbieden zich deze manier te ontwikkelen. Wat een egoistische asocialen zijn het eigenlijk bij de SP.quote:Via internationale verdragen moet de wereldwijde wedloop om de goedkoopste arbeidskrachten en de 'gunstigste' belastingstarieven worden beëindigd.
quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:52 schreef nietzman het volgende:
Goh en boeiend.
Waarom denk je dat dat andere topic op slot zit?
Dat heb ik sidekick persoonlijk meegedeeldquote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:52 schreef nietzman het volgende:
Goh en boeiend.
Waarom denk je dat dat andere topic op slot zit?
En als het je niet boeit: wat doe je dan in POL??
Ik geef toe. mijn reactie op dat SP stukje is misschien net iets te bondig maar ik verwacht toch wel dat het goed genoeg is voor FOK
hahaquote:Zoals ik al eerder zei: Het is niet zo simpel: meer geld -> betere kwaliteit. Minder geld -> mindere kwaliteit. Ik kan bv prima computer chips kopen voor een spotprijsje
echt dom! Dus jij kan met 2 miljard de kosten van 5 miljard dekken?
Dus als mij ongevraagd belasting wordt ingehouden is het stelen en oneerlijk?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:43 schreef accelerator het volgende:
als dat eerlijk delen niet op vrijwillige basis gaat is het geen eerlijk delen maar oneerlijk stelen
[..]
Maar je zou welvaart voor een samenleving kunnen nastreven ipv het slechts op het individu te richten. Dat is.... hoe zal ik het zeggen... sociaal.quote:Er word een rare koppeling gemaakt tussen iets vaags en algemeens als kwaliteit van het leven (voor wie,? ons allemaal, ?een individue?) en welvaart
Verder is welvaart niet een gemeenschappelijk iets maar een individueel iets.
[..]
Mag iedereen zijn behoeften vervulllen of alleen jij? Niet iedereen hoeft in gelijke mate zijn behoeften te kunnen vervullen, maar als iedereen voldoende krijgt is het goed. Nu zien we bijstandsmoeders of mensen met een uitkering in de verdrukking komen.quote:Omdat de SP niks van economie snapt (wie meer verdient voorziet in het algemeen in een grotere behoefte en wordt daar dus goed voor beloont) moeten we dit soort rare maatregelen nemen.
[..]
Geschapen.quote:Ze snappen het echt niet. Dat geld blijft echt niet in een ouwe sok liggen hoor. Dat wordt geinvesteerd in de wereld -> er worden nieuwe banen geschept. Dat wil de SP toch zo graag.
[..]
Tuurlijk willen ze dat graag en dat zullen ze niet in de weg staan. Eerst een sociaal beleid, vervolgens ruimte voor kapitalisme.
Ik snap niet waar je hier mee heen wil.quote:Zoals ik al eerder zei: Het is niet zo simpel: meer geld -> betere kwaliteit. Minder geld -> mindere kwaliteit.
Ik kan bv prima computer chips kopen voor een spotprijsje
[..]
Goed beargumenteerd en gelukkig laat je ruimte tot discussieren over. Pluimpje voor je discussietechniek.quote:En het andere landen verbieden zich deze manier te ontwikkelen. Wat een egoistische asocialen zijn het eigenlijk bij de SP.
Nah "iets te bondig" lijkt me een beetje een understatement (of hoe je dat dan ook schrijft). Ik denk dat ik op jouw niveau best wel wat terug kan typen -> "ik ben het niet met je eens"quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:53 schreef accelerator het volgende:
Ik geef toe. mijn reactie op dat SP stukje is misschien net iets te bondig maar ik verwacht toch wel dat het goed genoeg is voor FOK
Titel iets duidelijker gemaakt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
alleen al de arrogantie in je stukjes en de kortzichtigheid waarmee je waarschijnlijk reacties probeert los te krijgen doen mij vermoeden dat dit topic ook snel op slot zitquote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:53 schreef accelerator het volgende:
Ik geef toe. mijn reactie op dat SP stukje is misschien net iets te bondig maar ik verwacht toch wel dat het goed genoeg is voor FOK
Nog 10 stemmen en mijn dochtertje maakt kans op een prijs! (museumbezoek met de klas)
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725</a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725</a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
Misschien is hij dom, misschien heb jij gewoon weinig verstand van geld.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:55 schreef dikavi het volgende:
[..]
haha
echt dom! Dus jij kan met 2 miljard de kosten van 5 miljard dekken?
Je kunt namelijk ook verstandig op de ene plek geld uitgeven en daarmee voorkomen dat op een andere plek minder geld nodig is.
Zeker bij bv gezondheidszorg kan dit flink in de cijfers lopen.
Ik ben benieuwd hoeveel vrouwen die nu geen pil meer slikken straks (werkloos) kinderbijslag gaan ontvangen
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
ik moest een beetje rushen. Kofi Annan zat me op de hielen met een slotje.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:04 schreef Joz het volgende:
[..]
alleen al de arrogantie in je stukjes en de kortzichtigheid waarmee je waarschijnlijk reacties probeert los te krijgen doen mij vermoeden dat dit topic ook snel op slot zit
Maar ik zie dat we weer verder kunnen.
Het ligt er maar aan waar de belastingen voor gebruikt worden.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:59 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dus als mij ongevraagd belasting wordt ingehouden is het stelen en oneerlijk?
ho ho ho!quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:05 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Misschien is hij dom, misschien heb jij gewoon weinig verstand van geld.
Je kunt namelijk ook verstandig op de ene plek geld uitgeven en daarmee voorkomen dat op een andere plek minder geld nodig is.
de strekking van zijn mededeling was dat hij kwalitatief gelijke producten kon krijgen voor minder geld.
Maar waar veel fokkers zich hier op blind staren is hun hbo opleiding en het vooruitzicht dat ZIJ met hun educatie die gigantische salarisen gaan binnenslepen.
Nee, want daarover heb jij simpelweg niets te zeggen. Het kabinet bepaalt hoeveel geld er aan belasting wordt ingehouden en waaraan dat wordt besteed. Alleen door te stemmen kun je dat beinvloeden. Vervolgens heb je simpelweg te betalen, of je het er mee eens bent of niet.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Het ligt er maar aan waar de belastingen voor gebruikt worden.
Zou wat zijn als 16 miljoen Nederlanders de belasting op een andere manier willen besteden en vervolgens besluiten dan maar minder te gaan betalen omdat ze het er niet mee eens zijn.
Dus als het kabinet morgen instemt met een salaris van 500 miljoen per kamerlid betaalt van onze belastingen is dat geen diefstal? Want belastingen zijn kunnen nooit diefstal zijn he?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:19 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Nee, want daarover heb jij simpelweg niets te zeggen. Het kabinet bepaalt hoeveel geld er aan belasting wordt ingehouden en waaraan dat wordt besteed. Alleen door te stemmen kun je dat beinvloeden. Vervolgens heb je simpelweg te betalen, of je het er mee eens bent of niet.
Dat is het punt helemaal niet. Als belastingen bedoelt zijn (en gebruikt worden voor) het leefbaar houden van een land is daar vanzelfsprekend helemaal niks mis mee. Maar belastingen gebruiken om kapitaal te herverdelen kan ik toch echt niet anders zien dan diefstal.quote:Zou wat zijn als 16 miljoen Nederlanders de belasting op een andere manier willen besteden en vervolgens besluiten dan maar minder te gaan betalen omdat ze het er niet mee eens zijn.
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat zou geen diefstal zijn. Dat dit nooit zal gebeuren weet je net zo goed als ik en dus is dit wel een heel slecht argument.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus als het kabinet morgen instemt met een salaris van 500 miljoen per kamerlid betaalt van onze belastingen is dat geen diefstal? Want belastingen zijn kunnen nooit diefstal zijn he?
[..]
Hier ga je de fout in. Belastingen en de verhoging daarvan worden niet gebruikt om het kapitaal te herverdelen. Dat is niet de opzet van de SP. De SP wil een samenleving met een sociale fundering en daar is geld voor nodig.quote:Dat is het punt helemaal niet. Als belastingen bedoelt zijn (en gebruikt worden voor) het leefbaar houden van een land is daar vanzelfsprekend helemaal niks mis mee. Maar belastingen gebruiken om kapitaal te herverdelen kan ik toch echt niet anders zien dan diefstal.
Juridisch wel, maar dat is geen uitgangspunt van een discussie.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:19 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Nee, want daarover heb jij simpelweg niets te zeggen. Het kabinet bepaalt hoeveel geld er aan belasting wordt ingehouden en waaraan dat wordt besteed. Alleen door te stemmen kun je dat beinvloeden. Vervolgens heb je simpelweg te betalen, of je het er mee eens bent of niet.
Zou wat zijn als 16 miljoen Nederlanders de belasting op een andere manier willen besteden en vervolgens besluiten dan maar minder te gaan betalen omdat ze het er niet mee eens zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ze nivelleren gewoon hoor, "een samenleving met een sociale fundering" is het eufimisme van de eeuw.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:36 schreef SlaadjeBla het volgende:
Hier ga je de fout in. Belastingen en de verhoging daarvan worden niet gebruikt om het kapitaal te herverdelen. Dat is niet de opzet van de SP. De SP wil een samenleving met een sociale fundering en daar is geld voor nodig.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Een paar mensen laten werken zo dat de rest op z'n gat kan zitten? Het is maar wat je sociaal noemt. De SP is naar mijn weten nooit geinteresseerd geweest in realistische prikkels om de arbeidsparticipatie te vergroten. Ze houden eerder conservatief vast aan de verworvenheden uit de jaren zeventig, al kost dat welvaart en werkgelegenheid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Daar gaat het niet om. Het is onzin om te beweren dat belastingen per definite geen diefstal zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:36 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat zou geen diefstal zijn. Dat dit nooit zal gebeuren weet je net zo goed als ik en dus is dit wel een heel slecht argument.
Different name, same shit. Het ligt er maar aan wat je onder sociaal verstaat. Daarnaast streeft de SP wel degelijk naar nivellering van inkomens.quote:Hier ga je de fout in. Belastingen en de verhoging daarvan worden niet gebruikt om het kapitaal te herverdelen. Dat is niet de opzet van de SP. De SP wil een samenleving met een sociale fundering en daar is geld voor nodig.
Klopt. Solidariteit kost geld. Dat is echter geen diefstal, want mocht het zover komen dat de SP in een regeringscoalitie komt, dan is daar voor gekozen. Dat wil dus zeggen dat de bevolking deze solidariteit wil en hiervoor wil betalen. De SP schuift het niet onder stoelen of banken. Van diefstal kan dus geen sprake zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ze nivelleren gewoon hoor, "een samenleving met een sociale fundering" is het eufimisme van de eeuw.
zoals ik al zei: diefstal door de meerderheid.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:48 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Klopt. Solidariteit kost geld. Dat is echter geen diefstal, want mocht het zover komen dat de SP in een regeringscoalitie komt, dan is daar voor gekozen. Dat wil dus zeggen dat de bevolking deze solidariteit wil en hiervoor wil betalen.
Dat is wel een erg vreemde redenatie. Dus zolang je het maar openlijk toegeeft dat je gaat 'stelen' en je in de meerderheid bent is het okay?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:48 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Klopt. Solidariteit kost geld. Dat is echter geen diefstal, want mocht het zover komen dat de SP in een regeringscoalitie komt, dan is daar voor gekozen. Dat wil dus zeggen dat de bevolking deze solidariteit wil en hiervoor wil betalen. De SP schuift het niet onder stoelen of banken. Van diefstal kan dus geen sprake zijn.
Wat zeg je van de volgende redenering om de opkomst van de nazi's in de jaren 30 goed te praten?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 14:48 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Klopt. Solidariteit kost geld. Dat is echter geen diefstal, want mocht het zover komen dat de SP in een regeringscoalitie komt, dan is daar voor gekozen. Dat wil dus zeggen dat de bevolking deze solidariteit wil en hiervoor wil betalen. De SP schuift het niet onder stoelen of banken. Van diefstal kan dus geen sprake zijn.
quote:Klopt. Homogeniteit kost mensenlevens. Dat is echter geen moord, want mocht het zover komen dat de NSDAP in een regeringscoalitie komt, dan is daar voor gekozen. Dat wil dus zeggen dat de bevolking deze homogeniteit wil en hiervoor de consequenties wil dragen. De NSDAP schuift het niet onder stoelen of banken. Van moord kan dus geen sprake zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
|
|
