idd, het gaat al lang niet mee om wie het beste iets kan organiseren, het is een zwaar economisch en politieke keuze geworden. Dat heeft de keuze voor Zowel, Atalanta, Salt Lake City en Peking bewezenquote:Op woensdag 18 augustus 2004 01:07 schreef PrivateRyan het volgende:
Ach, wat heeft het voor zin. Degene met de meeste IOC-ers aan zijn kant en het meeste smeergeld krijgt de Spelen.
Als ze het in een zwakker land laten organiseren, dan heeft zo'n land alleen nog maar meer schulden als dat het al had. Of zie ik dit nu verkeerd. Het is niet dat alle accomodatie niks kost.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:57 schreef wingerd het volgende:
Het is duidelijk dat de OS niet zo maar in elke stad georganiseerd kunnen worden. Toch zou het IOC wat mij betreft ook eens naar de 'zwakkere' landen kunnen kijken...
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 01:05 schreef Minotarumon het volgende:
amsterdam
Rio lijkt mij ook wel wat .. tijdverschil is wel klote maar zuid-amerika verdient wel eens een OS i.p.v. de VS (LA, Atlanta) en de mensen zijn daar wel vrolijk en sportgek volgens mij (wat dat betreft was de OS in Sydney absoluut nr. 1) .. Afrika mag de OS ook wel eens houden vind ik .. Zuid-Afrika zou een goede optie zijn!!quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:57 schreef wingerd het volgende:
Het is duidelijk dat de OS niet zo maar in elke stad georganiseerd kunnen worden. Toch zou het IOC wat mij betreft ook eens naar de 'zwakkere' landen kunnen kijken...
Ik denk dat de OS in Rio de Janeiro best een groot succes kunnen worden. Bovendien kunnen we dan tot een uur of 3 's nachts sport kijken....
Dus: Rio is mijn eerste keuze
Why?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:05 schreef Asskicker14 het volgende:
Madrid lijkt me niet zo'n goed idee, als je begrijpt wat ik bedoel
Uruguay is een klein landje met 3,5 miljoen inwoners. Dat gaat nooit lukken. Wel een leuke stad overigens.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 13:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Montevideo moet ook een leuke stad zijn voor de spelen , en Uruguay moet financieel zo'n spelen veel beter kunnen dragen dan Argentinie , denk ik.
Stockholm.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 18:58 schreef Quarks het volgende:
Ijsland zou ook wel interresant zijn, of ergen in scandinavië weer
Daar was ie in 1912 al, ook in Helsinki is ie al geweest.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 18:59 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Stockholm.
Johannesburg lijkt me met zijn absurt hoge criminaliteitscijfer niet zo handig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:08 schreef sweek het volgende:
Het lijkt me heel leuk om eens een spelen in Afrika te organiseren, maar praktisch nogal moeilijk. Misschien Zuid-Afrika?
Maar die landen zullen het nooit redden met hun accomodaties ben ik bang...quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:11 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Johannesburg lijkt me met zijn absurt hoge criminaliteitscijfer niet zo handig.
Zie liever Cairo of Casablanca persoonlijk.
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 01:15 schreef beelz het volgende:
Zwolle
Oslo heeft winterspelen al gehad (1960).quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 19:20 schreef Quarks het volgende:
Daar was ie in 1912 al, ook in Helsinki is ie al geweest.
Doe maar Oslo
Johannesburg zal nooit gebeuren. Ligt te hoog, en sinds de spelen van Mexico-stad zullen ze dat niet meer doen. Criminaliteit is in het hele land een probleem.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:11 schreef Leatherface het volgende:
Johannesburg lijkt me met zijn absurt hoge criminaliteitscijfer niet zo handig.
Zie liever Cairo of Casablanca persoonlijk.
Zie persoonlijk liever Santiago.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 01:01 schreef PJORourke het volgende:
Daarom zijn ze voor 2012 net afgevallen. Buenos Aires is een beter idee.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |