WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
2 bier + 2 personen is toch 4??
dan heb je toch 4 bier per persoon?
dan heb je toch 4 bier per persoon?
Power perceived is power achieved.
Tenzij 1/1=2. Dan is er genoeg voor iedereen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 16:56 schreef rudeonline het volgende:
Dan dan heeft er 1 geen bier.
Dat bier zit in een constante valversnelling, daardoor wordt het steeds groter. Dus er is genoeg voor allebei.
Power perceived is power achieved.
Zeg je dit omdat je mijn theorie niet kan oneruit halen?quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 16:54 schreef Modwire het volgende:
2 bier + 2 personen is toch 4??
dan heb je toch 4 bier per persoon?
Wiskunde liegt toch niet. Ik snap dat het allemaal moeilijk tot je door kan dringen, maar ik heb de wiskunde niet zelf bedacht.
quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 17:06 schreef rudeonline het volgende:
[..]
maar ik heb de wiskunde niet zelf bedacht.
Gelukkig, ik begon me al te vervelen...quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:47 schreef rudeonline het volgende:
Rudeonline gaat door......
Eh, even stapje terug. Kun je mijn volgende aannames 1 voor 1 bevestigen?quote:Als je een driehoek hebt Abc waarbij je een snelheid afzet.
Stel dat een auto 5 km/sec rijdt en deze zetten we af in een grafiek.
Ab = de verstreken tijd in sec
Bc = afgelegde kilometers per sec
Ab en Bc nemen dan dus tegenlijk toe. Immers als Ab toeneemt met 1
Zal Bc ook toenemen met 1 ( 1 stelt dan dus 5 km voor)
Op punt A sta jij.
Op punt C rijdt de auto.
Hoe zou je de lijn Ac moeten noemen?
1. We hebben een grafiek met 2 assen
2. Eén as is de tijd-as t (eenheden: sec)
3. De andere as is snelheid v (in Km/sec)
→ was dit niet eerst een lengte-as (in Km)?
4. Punt B is de oorsprong (t=0 sec, v=0 km/sec)
Even tot zo ver, is al moeilijk genoeg. Heb je er problemen mee als we de tijd-as horizontaal kiezen? Dat's wat gebruikelijker.
Ik had de tijdsas ook horizontaal in gedachte, maar stelde mij de driehoek precies contra voor.
Ab is dan horizontaal van links naar rechts getekend. Bc staat dan loodrecht op Ab.
Ik heb punt A als oorsprong genomen waarbij C dus onder een hoek van 45 graden op A staat.
Zie je dat voor je?
Ab is dan horizontaal van links naar rechts getekend. Bc staat dan loodrecht op Ab.
Ik heb punt A als oorsprong genomen waarbij C dus onder een hoek van 45 graden op A staat.
Zie je dat voor je?
Okay.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 17:49 schreef rudeonline het volgende:
Ik had de tijdsas ook horizontaal in gedachte, maar stelde mij de driehoek precies contra voor.
Ab is dan horizontaal van links naar rechts getekend. Bc staat dan loodrecht op Ab.
Ik heb punt A als oorsprong genomen waarbij C dus onder een hoek van 45 graden op A staat.
Zie je dat voor je?
(alleen snap ik niet hoe twee PUNTEN, C en A onder 45 graden kunnen staan, dus ik neem aan dat je de lijnen AB en BC bedoelt)
Is de vertikale as nu afstand (in km) of snelheid (in km/sec)?
[ Bericht 11% gewijzigd door PeterM op 13-08-2004 18:10:59 ]
De vertikale as is per eenheid (cm) km/sec.
De horizontale as is het aantal secondes. elke cm is 1 sec.
De horizontale as is het aantal secondes. elke cm is 1 sec.
Fout:quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 17:04 schreef Modwire het volgende:
Dat bier zit in een constante valversnelling, daardoor wordt het steeds groter. Dus er is genoeg voor allebei.
Doordat je te lang wacht wordt het bier warmer. Vloeistoffen die warm worden zetten uit. Dus je hebt meer! Doordat je te lang wacht wordt het schuim minder. Dus je hebt minder En als je te lang wacht dan verdampt het en heb je nog minder. Trouwens, als het bier lauw is, dan hoef ik het niet meer en heb jij 2 bier.
Doordat je te lang wacht wordt het schuim minder. Dus je hebt minder 
En als je te lang wacht dan verdampt het en heb je nog minder. Trouwens, als het bier lauw is, dan hoef ik het niet meer en heb jij 2 bier.
tabula rasa
Dus Modwire verkrijgt hier dus meer bier door.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 18:22 schreef aphx het volgende:
[..]
Fout:
Doordat je te lang wacht wordt het bier warmer. Vloeistoffen die warm worden zetten uit. Dus je hebt meer! Doordat je te lang wacht wordt het schuim minder. Dus je hebt minder En als je te lang wacht dan verdampt het en heb je nog minder. Trouwens, als het bier lauw is, dan hoef ik het niet meer en heb jij 2 bier.
Okay, de vertikale as is dus snelheid (km/sec). De grootheid noem ik dan v.
Verder maar.
5. De afstand AB staat voor 1 sec.
6. De afstand AC staat voor 1 km/sec
Wat betekenen nu de punten B en C?
B: Een object staat stil (v=0) één seconde na het gekozen nulpunt t=0.
C: Een object beweegt met 300.000km/s op het tijdstip t=0
Eén seconde daarna zie ik een auto stilstaan.
Klopt dit tot dusverre?
Verder maar.
5. De afstand AB staat voor 1 sec.
6. De afstand AC staat voor 1 km/sec
Wat betekenen nu de punten B en C?
B: Een object staat stil (v=0) één seconde na het gekozen nulpunt t=0.
C: Een object beweegt met 300.000km/s op het tijdstip t=0
Dus ik beweeg met 300.000km/s op tijdstip t=0quote:Op punt C sta jij.
Op punt B rijdt de auto.
pm:de letters zijn inmiddels veranderd
Eén seconde daarna zie ik een auto stilstaan.
Klopt dit tot dusverre?
tvp
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Volgens mij hebben we een verschillende voorstelling van de driehoek.
De lijn Ab loopt van links naar rechts en geeft het tijdsverloop aan.
De lijn Bc is de afgelegde weg in km/sec. Deze staat loodrecht op Ab en neemt evenredig toe met Ab.
De lijn Ac is de afstand tussen jou en het object. Ik denk dat hier het probleen zit om je een voorstelling van waarneming te maken. De lijn Ac is iets langer als Ab of Bc wat komt doordat je een waarneming altijd een fraktie later doet als de werkelijke tijd. Stel dat licht naar jou toekomt vanaf C, dan zou het om van C naar A toe te komen daar een bepaalde tijd over doen. De waarneming is dus altijd iets later als de werkelijke tijd.
Hebben we nu dezelfde voorstelling voor ogen??
De lijn Ab loopt van links naar rechts en geeft het tijdsverloop aan.
De lijn Bc is de afgelegde weg in km/sec. Deze staat loodrecht op Ab en neemt evenredig toe met Ab.
De lijn Ac is de afstand tussen jou en het object. Ik denk dat hier het probleen zit om je een voorstelling van waarneming te maken. De lijn Ac is iets langer als Ab of Bc wat komt doordat je een waarneming altijd een fraktie later doet als de werkelijke tijd. Stel dat licht naar jou toekomt vanaf C, dan zou het om van C naar A toe te komen daar een bepaalde tijd over doen. De waarneming is dus altijd iets later als de werkelijke tijd.
Hebben we nu dezelfde voorstelling voor ogen??
Check.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 18:55 schreef rudeonline het volgende:
De lijn Ab loopt van links naar rechts en geeft het tijdsverloop aan.
De eenheid van lengte (l =afgelegde weg) is km. De eenheid van snelheid (v) is km/s.quote:De lijn Bc is de afgelegde weg in km/sec.
Dat kun je toch niet met me oneens zijn.
Dus... wat is het nou.
Als ik dit goed begrijp is er hier sprake van een 3d grafiek met 3 assen:quote:De lijn Ac is de afstand tussen jou en het object.
- tijd
- afstand in km
- afstand in km/s
of niet?
[ Bericht 97% gewijzigd door PeterM op 13-08-2004 19:04:54 ]
Rudeonline: je haalt consequent snelheid en afstand door elkaar.
Zoals:
Als je het graag in km/sec wil meten, is het een snelheid. Dan neemt hij ook niet toe, want in jouw voorbeeldje is de snelheid constant.
Als je het graag in km wil meten, is het een afstand. Dan neemt hij wel toe evenredig met de tijd.
De voorstelling die jij nou voor ogen hebt is onmogelijk. Als je zo'n diagram wil gebruiken, moet je OF altijd over afstanden praten OF altijd over tijdsverschillen praten OF altijd over snelheden praten, maar de combinatie die jij voorstelt staat het niet toe om het in 1 plaatje op deze manier samen te vatten.
Wat jij wíl bereiken is waarschijnlijk iets dat ermee te maken heeft dat fotonen een bepaalde tijd moeten overbruggen om bij je ogen te komen. Klopt dat? Dan moet je álles in je plaatje in afstanden uitdrukken.
Maar ik ben bloedserieus: afgelegde weg meet je in km. Wat jij hier zegt is net zoiets als tijdens de olympische spelen de 100 meter lopen in een tijd van 3 kilogram.
Zoals:
Een afstand meet je in km, een snelheid in km/sec. Maak duidelijk wat je wilt, kies voor de een of kies voor de ander.quote:De lijn Bc is de afgelegde weg in km/sec
Als je het graag in km/sec wil meten, is het een snelheid. Dan neemt hij ook niet toe, want in jouw voorbeeldje is de snelheid constant.
Als je het graag in km wil meten, is het een afstand. Dan neemt hij wel toe evenredig met de tijd.
De voorstelling die jij nou voor ogen hebt is onmogelijk. Als je zo'n diagram wil gebruiken, moet je OF altijd over afstanden praten OF altijd over tijdsverschillen praten OF altijd over snelheden praten, maar de combinatie die jij voorstelt staat het niet toe om het in 1 plaatje op deze manier samen te vatten.
Wat jij wíl bereiken is waarschijnlijk iets dat ermee te maken heeft dat fotonen een bepaalde tijd moeten overbruggen om bij je ogen te komen. Klopt dat? Dan moet je álles in je plaatje in afstanden uitdrukken.
Maar ik ben bloedserieus: afgelegde weg meet je in km. Wat jij hier zegt is net zoiets als tijdens de olympische spelen de 100 meter lopen in een tijd van 3 kilogram.
Ik ben benieuwd wanneer de post " wacht es even, ik heb al die tijd complete onzin zitten posten, jullie hebben helemaal gelijk!" komt. Maar waarschijnlijk heb ik dan al een rolator.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ej Rude, je hebt geen enkel tegenargument van ons ontkracht ( bv met die "stilstaande golf").quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 17:20 schreef rudeonline het volgende:
Ik vind jullie tegenargumenten wel een beetje zwak worden......
Je hebt de afgelopen weken hier echt dingen gepost waarvan mn broertje van 14 met zijn MAVOwiskunde nog wist dat het ergens niet goed zit. Om dan te zeggen dat onze tegenargumenten zwak zijn......na alle weerleggingen ging jij weer telkens door met je betoog zonder rekening te houden met je correcties.
Trouwens, was je nou putjesschepper ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar ff serieus Rude,ga je ons nog vertellen wat voor schoolverleden je hebt? Of heb je voor t gemak je school maar niet afgemaakt, met het idee " ik kan wel zonder" ? Want zo kom je wel op mij over. Je meent immers ook zonder enige logica te kunnen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
AbxAb=Ab2
Ab2/Ab=Ab
Ab2 + Bc2 = Ac2
Ab/Ab + Bc/Bc = Ac/Ac
Vreemde formule, maar het is wiskunde...2x2=4 4/2=2
Ab2/Ab=Ab
Ab2 + Bc2 = Ac2
Ab/Ab + Bc/Bc = Ac/Ac
Vreemde formule, maar het is wiskunde...2x2=4 4/2=2
Laten we de getallen eens invullen met voor de grap 3, 4 en 5.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 20:31 schreef rudeonline het volgende:
AbxAb=Ab2
Ab2/Ab=Ab
Ab2 + Bc2 = Ac2
Ab/Ab + Bc/Bc = Ac/Ac
Vreemde formule, maar het is wiskunde...2x2=4 4/2=2
9 + 16 = 25
Dit is correct.
Echter...
3 + 4 != 5
1 + 1 != 1
Zo duidelijker wat er misgaat?
quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 20:31 schreef rudeonline het volgende:
Vreemde formule, maar het is wiskunde...2x2=4 4/2=2
Geen wonder dat ik geen ruk van wiskunde begrijp
[15:25] <Scorpie> inn0ruuk vind zelfs een schaap van achter nog sexy
[15:25] <Inn0ruuK> Is daar wat mis mee scorpie :)
[15:25] <Inn0ruuK> Is daar wat mis mee scorpie :)
