NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Negatief, je ontzegt het trouwen met hetzelfde geslacht.. ze mogen dus wel trouwen met het andere geslacht .quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 17:00 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ja, het is discriminatie. Je ontzegt het recht op trouwen voor mensen van hetzelfde geslacht.
Technisch gezien is dit geen discrminatie en hebben ze evenveel rechten.
Klopt, en sterker nog, mannen die trouwen met andere mannen ontnemen andere vrouwen het recht om gehuwd te worden, dus ook daar gaan ze niet helemaal vrijuitquote:Op zondag 15 augustus 2004 13:22 schreef Amando het volgende:
[..]
Negatief, je ontzegt het trouwen met hetzelfde geslacht.. ze mogen dus wel trouwen met het andere geslacht .
Technisch gezien is dit geen discrminatie en hebben ze evenveel rechten.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
rudeonline heeft daar anders een heel andere mening over.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dingen die logisch zijn ga ik niet de hele tijd intypen, zulke dingen spreken voor zich. Ik ga toch ook niet in elk topic zetten dat 1+1 2 is ? Dat weet iedereen
En staan trouwen en paren in verband met elkaar?quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:16 schreef Amando het volgende:
[..]
Omdat de natuur heeft bepaald dat man en vrouw met elkaar paren zodat er nieuwe jongen ontstaan.
Zo simpel is het.
Het woord discrminatie word heel vaak misbruikt, maar dat werkte altijd zo goed in nederland...quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:22 schreef Amando het volgende:
[..]
Negatief, je ontzegt het trouwen met hetzelfde geslacht.. ze mogen dus wel trouwen met het andere geslacht .
Technisch gezien is dit geen discrminatie en hebben ze evenveel rechten.
Klopt. En ik ben blij dat het zijn kracht verloren heeft, want veel homo-isten proberen vandaag de dag middels deze term successen te boeken, maar dat zal gelukkig niet meer gaanquote:Op zondag 15 augustus 2004 13:30 schreef Monus het volgende:
[..]
Het woord discrminatie word heel vaak misbruikt, maar dat werkte altijd zo goed in nederland...
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Voor de homos werkt het anders nog wel in politiek nederland, het is niet voor niets nederlands parade paardje.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Klopt. En ik ben blij dat het zijn kracht verloren heeft, want veel homo-isten proberen vandaag de dag middels deze term successen te boeken, maar dat zal gelukkig niet meer gaan
Juist wel. In de VS wordt het ook mogelijk voor homo's om te trouwen. Het wordt immers niet verboden in de federale grondwet, en dit is de enige manier om het te stoppen.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Klopt. En ik ben blij dat het zijn kracht verloren heeft, want veel homo-isten proberen vandaag de dag middels deze term successen te boeken, maar dat zal gelukkig niet meer gaan
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Homomannen die vrouwen trouwen maken die vrouwen ongelukkig. Maar dat is zo logisch dat jij dat volgens mij ook wel snapt. Probleem in deze is dat gelovigen ten alle tijde de maatschappij binnen de enge normen van de bijbel of koran proberen te wringen. Dan komt men automatisch met onlogische 'argumenten'. Deze discussies met dit type gelovigen (lijders aan geestelijke vaatvernauwing zeg ik liever) hebben dus geen zin omdat ze nooit open zullen staan voor andere zienswijzen.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Klopt, en sterker nog, mannen die trouwen met andere mannen ontnemen andere vrouwen het recht om gehuwd te worden, dus ook daar gaan ze niet helemaal vrijuit
Deze discussies met dit type gelovigen hebben dus geen zin omdat ze nooit open zullen staan voor andere zienswijzen.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:48 schreef Saleheim het volgende:
[..]
Homomannen die vrouwen trouwen maken die vrouwen ongelukkig. Maar dat is zo logisch dat jij dat volgens mij ook wel snapt. Probleem in deze is dat gelovigen ten alle tijde de maatschappij binnen de enge normen van de bijbel of koran proberen te wringen. Dan komt men automatisch met onlogische 'argumenten'. Deze discussies met dit type gelovigen (lijders aan geestelijke vaatvernauwing zeg ik liever) hebben dus geen zin omdat ze nooit open zullen staan voor andere zienswijzen.
pot... ketel... zwart...
In de VS is het al mogelijk om te trouwen in de staat Massachusetts.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Juist wel. In de VS wordt het ook mogelijk voor homo's om te trouwen. Het wordt immers niet verboden in de federale grondwet, en dit is de enige manier om het te stoppen.
Nee hoor, ik loop niet steeds met een handleiding onder mijn arm waar ik steeds in moet kijken wat ik moet zeggen als er een vraag gesteld wordt.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:57 schreef Monus het volgende:
[..]
Deze discussies met dit type gelovigen hebben dus geen zin omdat ze nooit open zullen staan voor andere zienswijzen.
pot... ketel... zwart...
Dat is wel de opzet.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
En staan trouwen en paren in verband met elkaar?
Waarom wordt er dan zo gruwelijk veel gepaard zonder dat er sprake is van een huwelijk? Of zullen we daar maar stokslagen als straf op gaan zetten?quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:15 schreef Amando het volgende:
[..]
Dat is wel de opzet.
Nee, die stenigen we... als ze dat overleven hangen we ze op...quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan zo gruwelijk veel gepaard zonder dat er sprake is van een huwelijk? Of zullen we daar maar stokslagen als straf op gaan zetten?
Nee, die stenigen we... als ze dat overleven hangen we ze op... 
Pleur lekker op jij, "homo-isten" moeten helaas deze tijden weer van zich afbijten, omdat mijn mooie land overbevolkt raakt met mensen van achterljke culturen, die hier maar aankomen met hun kamelen, en dan vervolgens proberen hun zeden op te leggen. Ik zou zeggen, als het niet bevalt, rot lekker op.quote:Op zondag 15 augustus 2004 13:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Klopt. En ik ben blij dat het zijn kracht verloren heeft, want veel homo-isten proberen vandaag de dag middels deze term successen te boeken, maar dat zal gelukkig niet meer gaan
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pim-isten dat heeft het land ook veel goed gedaan... jammer dat ie dood is, ik had hem graag op zijn bek zien gaan.quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Pleur lekker op jij, "homo-isten" moeten helaas deze tijden weer van zich afbijten, omdat mijn mooie land overbevolkt raakt met mensen van achterljke culturen, die hier maar aankomen met hun kamelen, en dan vervolgens proberen hun zeden op te leggen. Ik zou zeggen, als het niet bevalt, rot lekker op.
dat heeft het land ook veel goed gedaan... jammer dat ie dood is, ik had hem graag op zijn bek zien gaan.
Tja... waarom vrijen sommige mensen met paarden?quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan zo gruwelijk veel gepaard zonder dat er sprake is van een huwelijk?
waarom misbruiken mensen hun poes en hond?
oftewel.... waarom zijn bananen krom?
Ik mis de relevantie. Je stelt dat huwelijk verbonden is met paring, terwijl deze link zeer zwak is. Maargoed, zelfs als die link er zou zijn, dan is er nog geen relevantie om dit slechts open te stellen voor heteroseksuelen.quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:59 schreef Amando het volgende:
[..]
Tja... waarom vrijen sommige mensen met paarden?
waarom misbruiken mensen hun poes en hond?
oftewel.... waarom zijn bananen krom?
Ik vind het van achterlijkheid getuigen als iemand in een discours niet in staat is zich in te houden en toch op de agressieve toer gaat. Ik ben blij dat niet alle homo-isten zo communiceren. Maar net zoals Gay-café's, sauna's en kastelen de beeldvorming van homo-isten niet bevorderd is de manier waarop jij communiceert ook niet echt goed hiervoorquote:Op zondag 15 augustus 2004 14:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Pleur lekker op jij, "homo-isten" moeten helaas deze tijden weer van zich afbijten, omdat mijn mooie land overbevolkt raakt met mensen van achterljke culturen, die hier maar aankomen met hun kamelen, en dan vervolgens proberen hun zeden op te leggen. Ik zou zeggen, als het niet bevalt, rot lekker op.
[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 15-08-2004 16:13:36 ]
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ken jij verschillende homo-isten persoonlijk?quote:Op zondag 15 augustus 2004 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Jij mist zo veel, niet alleen de relevantie, ook nog eens de realiteit...quote:Op zondag 15 augustus 2004 15:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik mis de relevantie. Je stelt dat huwelijk verbonden is met paring, terwijl deze link zeer zwak is. Maargoed, zelfs als die link er zou zijn, dan is er nog geen relevantie om dit slechts open te stellen voor heteroseksuelen.
Het link van het huwelijk en kinderen krijgen is zeer sterk, en daarom is er ook een grote relevantie om dit slechts open te stellen voor heteroseksuelen. Dat jij dingen niet wil zien omdat jouw blik van het leven ook maar van 1 kant komt, betekend het nog niet dat er geen relevantie is. En betekend al helemaal niet dat daarom het huwelijk opengesteld moet worden voor homos.
Maar ja.... iedergeval ieder zijn eigen geloof... mischien is het wel tijd voor een homo-kerk.
Zou het misschien helpen als deze discussie zich beperkte tot het burgerlijk huwelijk? Niemand die tenslotte voorstelt (in dit topic) om het kerkelijk huwelijk open te stellen voor homoseksuelen .quote:Op zondag 15 augustus 2004 15:57 schreef Monus het volgende:
Het link van het huwelijk en kinderen krijgen is zeer sterk, en daarom is er ook een grote relevantie om dit slechts open te stellen voor heteroseksuelen. Dat jij dingen niet wil zien omdat jouw blik van het leven ook maar van 1 kant komt, betekend het nog niet dat er geen relevantie is. En betekend al helemaal niet dat daarom het huwelijk opengesteld moet worden voor homos.
Maar ja.... iedergeval ieder zijn eigen geloof... mischien is het wel tijd voor een homo-kerk.
.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
Oh, ik wist niet dat het weer tijd was om op de persoon te gaan spelen met nietszeggende one-liners.quote:Op zondag 15 augustus 2004 15:57 schreef Monus het volgende:
[..]
Jij mist zo veel, niet alleen de relevantie, ook nog eens de realiteit...
Waarom worden er dan veel kinderen geboren buiten een huwelijk, en zijn er tegelijkertijd veel huwelijken waar geen kinderen uit voortkomen?quote:Het link van het huwelijk en kinderen krijgen is zeer sterk, en daarom is er ook een grote relevantie om dit slechts open te stellen voor heteroseksuelen.
Nouja, de nederlandse regering dacht er dus anders over.quote:Dat jij dingen niet wil zien omdat jouw blik van het leven ook maar van 1 kant komt, betekend het nog niet dat er geen relevantie is. En betekend al helemaal niet dat daarom het huwelijk opengesteld moet worden voor homos.
Hieruit maak ik op dat je standpunten dus geen logische grond hebben, maar dat je (net als enkele anderen) puur op basis van je geloof (Nouja, niet eens geloof.. maar wat anderen er over hebben geschreven) kijkt?quote:Maar ja.... iedergeval ieder zijn eigen geloof... mischien is het wel tijd voor een homo-kerk.
Ik ben helemaal niet van plan aan beeldvorming te doen, omdat het me geen zier interesseerd wat mensen met een achterlijk geloof van een pedofiel van me denken.quote:Op zondag 15 augustus 2004 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind van achterlijkheid getuigen als iemand in een discours niet in staat zich in te houden en toch op de agressieve toer gaat. Ik ben blij dat niet alle homo-isten zo communiceren. Maar net zoals Gay-café's, sauna's en kastelen de beeldvorming van homo-isten niet bevorderd is de manier waarop jij communiceert ook niet echt goed hiervoor
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
