POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lees dit stukje maar eens:quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:41 schreef accelerator het volgende:
hoe heet dit . . . conclusie bij voorbaat of zo . . . jeesz wat triest.
Komop met die ethische vragen van je
Marktwerking brengt vraag en aanbod via het prijsmechanisme in evenwicht. Deze kracht van de markt is tevens haar zwakte: de markt weet geen raad met zaken die niet in staat zijn om een prijs te dragen, en zal bij de afstemming van vraag en aanbod uit zichzelf nooit rekening houden met morele standpunten [5].
De markt heeft prijzen nodig. Veel zaken zijn echter niet in staat om een prijs te dragen. Voorbeelden zijn: het milieu in de zin van frisse lucht en een stille zomeravond, vriendschap en gezondheid, arbeidsvreugde, de wachttijd in een file. Heel veel andere zaken zijn er, die wel in staat zijn om een prijs te dragen, maar waarbij deze prijs slechts een deel van alle betrokken waarden vertegenwoordigt. Met name bij deze 'gemengde' goederen kan de werking van de markt verkeerd uitpakken. De markt zal namelijk aan één aspect van het betreffende goed een prijs toekennen en andere buiten beschouwing laten. De productiefactor arbeid, bijvoorbeeld, wordt op de vrije markt alleen beloond naar rato van de arbeidsproductiviteit, met voorbijgaan aan het feit dat de arbeider meer is dan een samenbundeling van productiekracht. Zonder hulp van buiten doet de markt geen recht aan de werknemer als mens, als schepsel van God, als een unieke persoon met eigen behoeften en sociale verplichtingen. Ook de natuur als productiefactor wordt door de markt geprijsd naar haar productiviteit, zonder rekening te houden met de vervangbaarheid en de uitputting van natuurlijke bronnen. Op de luchtvaartmarkt zijn de kosten van luchtvervuiling en het lawaai rondom de start- en landingsbanen niet in de prijs van de vliegtickets opgenomen. Kortom, de markt houdt geen rekening met externe effecten en ongeprijsde schaarste [6].
De markt signaleert de behoeften van de consumenten en zorgt ervoor dat de producenten daar efficiënt op inspelen, maar zij heeft geen boodschap aan de ethische kwaliteit van de behoeften of het productieproces en evenmin aan de ethische kwaliteit van de verdeling die uit de ruilprocessen volgt. Goed en kwaad is een begrippenpaar waarmee de markt niet uit de voeten kan. Bijbels en boulevardbladen zal zij op dezelfde manier behandelen, en bij de toedeling van de papiervoorraad aan de betrokken uitgevers zal zij alleen afgaan op de vraag van de consumenten. Op de vrije markt is alles te koop, ongeacht wat het is en hoe het is gemaakt. Marktwerking in de media zal er voor zorgen dat op de TV alles te zien is wat er in het hart van de mens leeft. Een heel ander voorbeeld: slavenarbeid en kinderarbeid of het gebruik van milieuvervuilende productiemethoden worden door de markt uit zichzelf niet afgestraft zolang er een concurrentieel kostenvoordeel mee kan worden behaald. Geen enkel product wordt door de markt tegengehouden zolang er vraag naar is.
Tenminste, koopkrachtige vraag, want de markt heeft evenmin een boodschap aan behoeften zonder koopkracht. De markt merkt de behoefte aan voedsel, onderdak en medische zorg van miljoenen mensen in de Derde Wereld niet op en zal er ook niet in voorzien. Mensen zonder koopkracht hebben geen toegang tot de markt. Met de vraag van een vermogende naar het zoveelste product weet de markt voldoende raad, met de honger van een onvermogende kan zij niets beginnen. Het marktresultaat weerspiegelt de oorspronkelijke bezitsverhoudingen en productiemogelijkheden. Kansarmen worden arm, kansrijken worden rijk. De markt heeft een januskop: doelmatig en onrechtvaardig. Wie naar een rechtvaardige inkomensverdeling streeft, moet de markt bijsturen.
De welvaart wordt neem ik aan gemeten in het gemiddelde BNP per hoofd van de bevolking? Dat zegt niets over de verdeling van het BNP, noch over de koopkracht van het geld. Het zegt dus in feite helemaal niets, behalve over internationale betrekkingen.
Ik zeg dat je alleen landen kunt vergelijken met een gelijke economische ontwikkeling.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:50 schreef accelerator het volgende:
[..]
nog een keer: het gaat juist om zo weinig mogelijk overheisbemoeinis. Ook als een land weinig ontwikkeld is kan de overheid zich "afzeidig" (wel wetten opstellen en controleren) houden in het econ. leven.
Idem dito voor econ. ontw. landen
Check anders eens die lijst van landen, ze staan op volgorde van econ. vrijheid.
Dus tussen VS en pakweg Duitsland. En Cuba en pakweg Egypte.
I´m back.
Misschien dat je reply #6 nog maar eens moet lezen. Verder zijn de prijzen op de wereldmarkt voor iedereen gelijk (tenzijn je overheid je verbied op de wereldmarkt je waar te kopen ). Dus BNP en koopkracht zijn sterk gecorreleerd.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:52 schreef thabit het volgende:
De welvaart wordt neem ik aan gemeten in het gemiddelde BNP per hoofd van de bevolking? Dat zegt niets over de verdeling van het BNP, noch over de koopkracht van het geld. Het zegt dus in feite helemaal niets, behalve over internationale betrekkingen.
). Dus BNP en koopkracht zijn sterk gecorreleerd.
Waarom?quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zeg dat je alleen landen kunt vergelijken met een gelijke economische ontwikkeling.
Dus tussen VS en pakweg Duitsland. En Cuba en pakweg Egypte.
En wat doen estland en chili dan in de top 13?
Wapenhandel, heeft het Westen erg veel belang bij. Door slavenarbeid geproduceerde koffie en cacao, heeft het Westen erg veel belang bij. We verkopen het vervolgens weer voor een extreem hoge prijs aan die landen terug, ook daar heeft het Westen weer erg veel belang bij.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:41 schreef accelerator het volgende:
[..]
Het westen heeft er helemaal geen belang bij dat er dictators aan de macht zjin. En wat dat niet pro-westers betreft . . . zelfs anti-westerse despoten willen maar al te graag handel drijven met het westen
In Egypte is trouwens meer economische flexibilteit dan hier. Hier hebben artikelen in winkels vaste prijzen. In Egypte niet, daar moet je bij elk artikel een prijs overeenkomen met de koper.
Veel Arabische en Maghreb landen hebben zo goed als geen overheidsbemoeienis en wel natuurlijke hulpbronnen. Waarom staan die laag??? Je kan geen appels en peren met elkaar vergelijken. Dat is het punt. Het oorzaak van het achterliggen in economische ontwikkeling heeft met historische factoren te maken. Niet met het loutere feit dat er op dit moment wel of geen hoge mate van overheidsbemoeienis aanwezig is.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:57 schreef accelerator het volgende:
[..]
Waarom?
En wat doen estland en chili dan in de top 13?
I´m back.
Wat die morele stabndpunten betreft. Daar heb je de overheid voor die wetten opstelt. Dat je iemand niet met stokslagen mag slaan en zoquote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Lees dit stukje maar eens:
Marktwerking brengt vraag en aanbod via het prijsmechanisme in evenwicht. Deze kracht van de markt is tevens haar zwakte: de markt weet geen raad met zaken die niet in staat zijn om een prijs te dragen, en zal bij de afstemming van vraag en aanbod uit zichzelf nooit rekening houden met morele standpunten [5].
Wachttijd in de file en frisse lucht hebben wel degelijk een prijs. In zake de frisse lucht moeten fabrikanten bijvoorbeeld belastign betalen voor de vuile lucht die ze produceren, dat wordt weer doorberekend in de prijs. Voor vriendschap ga je maar naar een bingo avond of zoquote:De markt heeft prijzen nodig. Veel zaken zijn echter niet in staat om een prijs te dragen. Voorbeelden zijn: het milieu in de zin van frisse lucht en een stille zomeravond, vriendschap en gezondheid, arbeidsvreugde, de wachttijd in een file.
ROFL.quote:Heel veel andere zaken zijn er, die wel in staat zijn om een prijs te dragen, maar waarbij deze prijs slechts een deel van alle betrokken waarden vertegenwoordigt. Met name bij deze 'gemengde' goederen kan de werking van de markt verkeerd uitpakken. De markt zal namelijk aan één aspect van het betreffende goed een prijs toekennen en andere buiten beschouwing laten. De productiefactor arbeid, bijvoorbeeld, wordt op de vrije markt alleen beloond naar rato van de arbeidsproductiviteit, met voorbijgaan aan het feit dat de arbeider meer is dan een samenbundeling van productiekracht. Zonder hulp van buiten doet de markt geen recht aan de werknemer als mens, als schepsel van God, als een unieke persoon met eigen behoeften en sociale verplichtingen.
Er zijn toch oa arbo regels
waar komt dit trouwens vandaan, de site van het vaticaan of zo. ROFL
De markt betekent NIET een vorm van ultieme vrijheid waarin alles mag. Kapitalisme/de markt is een stelsel van regels/manieren waarop betrokken partijen met elkaar omgaan en daarbinnen is echt wel plaats voor milieu bescherming.quote:Ook de natuur als productiefactor wordt door de markt geprijsd naar haar productiviteit, zonder rekening te houden met de vervangbaarheid en de uitputting van natuurlijke bronnen. Op de luchtvaartmarkt zijn de kosten van luchtvervuiling en het lawaai rondom de start- en landingsbanen niet in de prijs van de vliegtickets opgenomen. Kortom, de markt houdt geen rekening met externe effecten en ongeprijsde schaarste [6].
For gods sake what is the problemquote:De markt signaleert de behoeften van de consumenten en zorgt ervoor dat de producenten daar efficiënt op inspelen, maar zij heeft geen boodschap aan de ethische kwaliteit van de behoeften of het productieproces en evenmin aan de ethische kwaliteit van de verdeling die uit de ruilprocessen volgt. Goed en kwaad is een begrippenpaar waarmee de markt niet uit de voeten kan. Bijbels en boulevardbladen zal zij op dezelfde manier behandelen, en bij de toedeling van de papiervoorraad aan de betrokken uitgevers zal zij alleen afgaan op de vraag van de consumenten. Op de vrije markt is alles te koop, ongeacht wat het is en hoe het is gemaakt. Marktwerking in de media zal er voor zorgen dat op de TV alles te zien is wat er in het hart van de mens leeft. :
Dat mag ook helemaal niet. Vooral dat slavenarbied niet. Slavenarbied is namelijk niet vrijwillig maar dwang en daar is de markt juist tegen. Het moet op vrijwillige basis.quote:slavenarbeid en kinderarbeid
Milieuvervuiling mag ook helemaal niet. Zoals ik al zei. De markt betekent niet een vorm van ultieme vrijheid.quote:of het gebruik van milieuvervuilende productiemethoden worden door de markt uit zichzelf niet afgestraft zolang er een concurrentieel kostenvoordeel mee kan worden behaald. Geen enkel product wordt door de markt tegengehouden zolang er vraag naar is.
De markt IN de 3e wereld merkt het wel degelijk op alleen de despotische overheid verknalt het elke keer.quote:Tenminste, koopkrachtige vraag, want de markt heeft evenmin een boodschap aan behoeften zonder koopkracht. De markt merkt de behoefte aan voedsel, onderdak en medische zorg van miljoenen mensen in de Derde Wereld niet op en zal er ook niet in voorzien.
Als er maar voldoende onvermogenden zijn zal de markt hier op inspringen door ze goedkope producten aan te bieden. Denk aan de Wibra en de Aldi.quote:Mensen zonder koopkracht hebben geen toegang tot de markt. Met de vraag van een vermogende naar het zoveelste product weet de markt voldoende raad, met de honger van een onvermogende kan zij niets beginnen
Verder hebben we de bijstand . . . je hoeft echt niet te verhongeren hoor.
Wat dat "oorsponkelijk" er mee te maken heeft snap ik niet. Wel is het zo dat de markt erg rechtvaardig is. Mensen die wat presteren (lees: andere mensen in hun behoeften voorzien zoals een goeie tenniser) verdienen veel en mensen die weinig presteren (die iets "presteren" waar maar weinig mensen op zitten te wachten zoals zand naar de sahara dragen) verdienen weinig. Rechtvaardiger kan toch niet?quote:Het marktresultaat weerspiegelt de oorspronkelijke bezitsverhoudingen en productiemogelijkheden. Kansarmen worden arm, kansrijken worden rijk. De markt heeft een januskop: doelmatig en onrechtvaardig. Wie naar een rechtvaardige inkomensverdeling streeft, moet de markt bijsturen.
NEEHEEquote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:10 schreef thabit het volgende:
[..]
Wapenhandel, heeft het Westen erg veel belang bij. Door slavenarbeid geproduceerde koffie en cacao, heeft het Westen erg veel belang bij. We verkopen het vervolgens weer voor een extreem hoge prijs aan die landen terug, ook daar heeft het Westen weer erg veel belang bij.
1. Slaven zijn nauwelijks productief. Het gebeurd immers onder dwang en ze krijgen nauwlijks beloning. Daar hebben we dus helemaal niks aan.
2. Oorlogen zijn leuk voor de wapenhandel. Denk echter eens aan al die andere industrien (bv. de voedsleindustrie, de telecom industrie, etc.) die het NIET leuk vinden. Ipv melkaar overhoop te knallen en wapens te kopen hadden die landen zich namelijk econ kunnen ontwikkelen en hun producten kunnen kopen. Die andere industrien wegen samen echt wel meer dan de wapenindustrie.
Dat de overheid in de VS nou zo z'n oren naar de wapenindustrie laat hangen heeft niks met marktwerking/kapitalisme te maken.
Vanwege dat ene kleine aspect heeft Egypte meteen meer econ vrijheid??????? (jij had het over flexibiliteit, wel even duidelijk blijven aub)quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:13 schreef thabit het volgende:
In Egypte is trouwens meer economische flexibilteit dan hier. Hier hebben artikelen in winkels vaste prijzen. In Egypte niet, daar moet je bij elk artikel een prijs overeenkomen met de koper.
Dacht het niet!
Ze kosten ook helemaal niets, dus als je maar genoeg slaven gebruikt, krijg je vanzelf veel productiviteit terwijl de enige die je moet betalen de man met de zweep is die ze aan het werk houdt.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:28 schreef accelerator het volgende:
[..]
NEEHEE
1. Slaven zijn nauwelijks productief. Het gebeurd immers onder dwang en ze krijgen nauwlijks beloning. Daar hebben we dus helemaal niks aan.
En ik dacht dat je zo graag overheidsbemoeienis wilde terugdringen?quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:21 schreef accelerator het volgende:
Wat die morele stabndpunten betreft. Daar heb je de overheid voor die wetten opstelt. Dat je iemand niet met stokslagen mag slaan en zo
Dus je bent voor een ecotax?quote:Wachttijd in de file en frisse lucht hebben wel degelijk een prijs. In zake de frisse lucht moeten fabrikanten bijvoorbeeld belastign betalen voor de vuile lucht die ze produceren, dat wordt weer doorberekend in de prijs. Voor vriendschap ga je maar naar een bingo avond of zo
En je bent voor door de overheid voorgeschreven regels omtrent arbeid?quote:ROFL.
Er zijn toch oa arbo regels
waar komt dit trouwens vandaan, de site van het vaticaan of zo. ROFL
En millieubescherming? Er blijft niet veel over van die door jou zo gevierde vrije marktwerking he?quote:De markt betekent NIET een vorm van ultieme vrijheid waarin alles mag. Kapitalisme/de markt is een stelsel van regels/manieren waarop betrokken partijen met elkaar omgaan en daarbinnen is echt wel plaats voor milieu bescherming.
Waarom? Aan een slaaf is een waarde toe te kennen en daarom prima handelbaar in de marktwerking.quote:Dat mag ook helemaal niet. Vooral dat slavenarbied niet. Slavenarbied is namelijk niet vrijwillig maar dwang en daar is de markt juist tegen. Het moet op vrijwillige basis.
Dus vrije marktwerking is niet vrij?quote:Milieuvervuiling mag ook helemaal niet. Zoals ik al zei. De markt betekent niet een vorm van ultieme vrijheid.
Alsof elk land in de derde wereld een despotische overheid kent...quote:De markt IN de 3e wereld merkt het wel degelijk op alleen de despotische overheid verknalt het elke keer.
Nee, de markt merkt het dus niet, omdat die miljoenen mensen daar 0,0 aan koopkracht hebben en zonder koopkracht doet die markt geen ene reet voor je!
Ah, en de bijstand...Inkomensondersteuning vanuit de overheid, nog zo'n doodssteek voor een vrije marktwerking....Trouwens, in de derde wereld hebben ze geen bijstand...dus toch verhongeren?quote:Als er maar voldoende onvermogenden zijn zal de markt hier op inspringen door ze goedkope producten aan te bieden. Denk aan de Wibra en de Aldi.
Verder hebben we de bijstand . . . je hoeft echt niet te verhongeren hoor.
En de mensen die vrijwilligerswerk doen, zoals het opvangen van daklozen, rijden op een dierenambulance, vrijwillige brandweer? De markt gaat compleet aan ze voorbij, maar is hun werk dan zo weinig waard?quote:Wat dat "oorsponkelijk" er mee te maken heeft snap ik niet. Wel is het zo dat de markt erg rechtvaardig is. Mensen die wat presteren (lees: andere mensen in hun behoeften voorzien zoals een goeie tenniser) verdienen veel en mensen die weinig presteren (die iets "presteren" waar maar weinig mensen op zitten te wachten zoals zand naar de sahara dragen) verdienen weinig. Rechtvaardiger kan toch niet?
Dat is dus niet waar. Dat toont dit onderzoek aan. Veel van die landen hebben juist aardig wat overheidsbemoeinis:quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Veel Arabische en Maghreb landen hebben zo goed als geen overheidsbemoeienis
repressed:
iran
lybie
Turkmenistan
Oezbekistan
Tjanogwatstan
mostly unfree
DE REST
mostly free
israel
Oman
UAE
Qatar
Kuweit
Marokko
Tunesie
Een een of ander Kaukakus staatje (kan niet goed zien op de kaart welke het is)
free
none
Die hulbronnen hebben er helemaal niks mee te maken. Daar gaat dit raport niet over.quote:en wel natuurlijke hulpbronnen.
Als ik al die kapitalistische theorieen moet geloven, dan zou deze flexibiliteit juist tot een enorme welvaart moeten zorgen, omdat het de handel enorm bevordert.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:32 schreef accelerator het volgende:
[..]
Vanwege dat ene kleine aspect heeft Egypte meteen meer econ vrijheid??????? (jij had het over flexibiliteit, wel even duidelijk blijven aub)
Dacht het niet!
LOL. Geen economie gehad op school? Je kan steeds meer mensen inzetten in je productie proces maar je zal steeds een kleinere steiging van output zien en op een gegeven moment zelfs een daling (geen wonder, de werkvloer staat vol en je kan je niet meer bewegen)quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Ze kosten ook helemaal niets, dus als je maar genoeg slaven gebruikt, krijg je vanzelf veel productiviteit terwijl de enige die je moet betalen de man met de zweep is die ze aan het werk houdt.
Volgens mij kun je in ieder Midden-Oosten land zo op de hoek van de straat je spullen te koop aan bieden hoor en praktisch doen en laten wat je wilt. Daarnaast zijn de overheden er corrupt dus met het zwaaien van wat geld kun je wrs. om iedere bemoeienis van de overheid heen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:39 schreef accelerator het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Dat toont dit onderzoek aan. Veel van die landen hebben juist aardig wat overheidsbemoeinis:
repressed:
iran
lybie
Turkmenistan
Oezbekistan
Tjanogwatstan
mostly unfree
DE REST
mostly free
israel
Oman
UAE
Qatar
Kuweit
Marokko
Tunesie
Een een of ander Kaukakus staatje (kan niet goed zien op de kaart welke het is)
free
none
[..]
Die hulbronnen hebben er helemaal niks mee te maken. Daar gaat dit raport niet over.
I´m back.
Veel slaven werken dan ook in open lucht.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:42 schreef accelerator het volgende:
[..]
LOL. Geen economie gehad op school? Je kan steeds meer mensen inzetten in je productie proces maar je zal steeds een kleinere steiging van output zien en op een gegeven moment zelfs een daling (geen wonder, de werkvloer staat vol en je kan je niet meer bewegen)
@ Vhiper: Dit is niet het topic waar ik in wil gaan op het aspect "is de markt moreel/houd ze rekening met externe factoren". VV om daarover een ander topic te starten.
[ Bericht 2% gewijzigd door accelerator op 13-08-2004 14:51:53 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door accelerator op 13-08-2004 14:51:53 ]
De prijzen zijn in NL dan ook vrij. En verder spelen natuurlijk ook andere aspecten een rol. Daar gaat dit raport nou juist over.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:41 schreef thabit het volgende:
[..]
Als ik al die kapitalistische theorieen moet geloven, dan zou deze flexibiliteit juist tot een enorme welvaart moeten zorgen,
Slaven werden door heel andere manieren toch tot redelijke productiviteit aangezet. Er zal bij sommige individuen latent een vrijheidsdrang aanwezig zijn geweest, zeker bij de eerdere generaties, maar ze waren niet allemaal Kunta Kinte's. In de VS werd hun lot zelfs slechter toen ze eenmaal bevrijd werden.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:42 schreef accelerator het volgende:
[..]
LOL. Geen economie gehad op school? Je kan steeds meer mensen inzetten in je productie proces maar je zal steeds een kleinere steiging van output zien en op een gegeven moment zelfs een daling (geen wonder, de werkvloer staat vol en je kan je niet meer bewegen)
I´m back.
een leuk grapje tussen doorquote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:43 schreef thabit het volgende:
[..]
Veel slaven werken dan ook in open lucht.
heel komisch
Dit onderzoek toont toch echt iets anders aan. Je kan misschien wel je spullen aanbieden maar dat maakt slechts een deel uit van het totale eindcijfer. Mag je bijvoorbeeld alle spullen aanbieden? Ik denk niet dat je in Iran badpakken mag aanbieden. Mag je ze in het buitenland inkopen? Etc.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij kun je in ieder Midden-Oosten land zo op de hoek van de straat je spullen te koop aan bieden hoor en praktisch doen en laten wat je wilt. Daarnaast zijn de overheden er corrupt dus met het zwaaien van wat geld kun je wrs. om iedere bemoeienis van de overheid heen.
Verder is corruptie ook schadelijk, dat heeft dit onderzoek ook meegenomen.
Je wilde toch weten waarom wij rijk zijn en zij arm?quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:43 schreef accelerator het volgende:
@ Vhiper: Dit is niet het topic waar ik in wil gaan op het aspect "is de markt moreel/houd ze rekening met externe factoren". VV om daarover een ander topic te starten.
Jij denkt toch dat dat komt omdat wij hier zo "vrij" zijn?
Ik geef dus alleen maar aan dat dat complete onzin is. Zoals in dat stukje al duidelijk werd gesteld weerspiegeld vrije marktwerking alleen maar de huidige situatie. De rijken worden rijk, de armen arm. Het geeft dus niet de oorzaak aan waarom wij nu rijk zijn en zij arm.
Dat wordt verklaard door de kolonisatie, waarbij de rijkdom van de derde wereld ingepikt werd door de eerste wereld en vervolgens in stand is gehouden door die vrije marktwerking, immers, de koopkracht lag nu in het westen en een vrije marktwerking is juist voordelig voor die landen waar de koopkracht ligt.
Idd waarom wij rijk zijn heeft met historische factoren te maken en niet omdat wij zo weinig overheidsbemoeienis kennen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je wilde toch weten waarom wij rijk zijn en zij arm?
Jij denkt toch dat dat komt omdat wij hier zo "vrij" zijn?
Ik geef dus alleen maar aan dat dat complete onzin is. Zoals in dat stukje al duidelijk werd gesteld weerspiegeld vrije marktwerking alleen maar de huidige situatie. De rijken worden rijk, de armen arm. Het geeft dus niet de oorzaak aan waarom wij nu rijk zijn en zij arm.
Dat wordt verklaard door de kolonisatie, waarbij de rijkdom van de derde wereld ingepikt werd door de eerste wereld en vervolgens in stand is gehouden door die vrije marktwerking, immers, de koopkracht lag nu in het westen en een vrije marktwerking is juist voordelig voor die landen waar de koopkracht ligt.
I´m back.
|
|
