Voor u ligt het nieuwe topic wat het kleine broertje moet gaan worden van het beoordeel mijn foto topic.
plaats foto's waarvan je niet helemaal zeker bent, het kan zijn dat dit je eerste foto's zijn op een bepaald gebied, wat je nog niet helemaal goed verkend hebt, misschien zijn het wel je allereerste foto's ooit! Je mag alles posten, alles vragen.
Antwoorden draaien niet om het mooi of niet mooi vinden van een foto (hoewel dit natuurlijk best off topic gezegd mag worden, de nadruk ligt daar alleen absoluut niet op), maar om het geven en krijgen van tips, verkennende vragen (Bijvoorbeeld: "hoe zou je het anders kunnen doen?" "Waarom koos je dat standpunt?") waardoor de poster zelf ook actief naar zijn/ haar eigen foto gaat kijken en veel kan leren!
Dit is een soort experimenteer topic waar alles geoorloofd is. Het beoordeel mijn foto topic draait wel om beoordelingen/ meningen, vind daar je expositie ruimte voor je allerbeste werk wat klaar is voor groot publiek!
Tot slot: de naam van dit topic vind ik persoonlijk wat... knullig? Als er suggesties zijn, laat ze horen!
Dit is een foto die ik al heel lang heb liggen. Ik heb ooit een reeks foto's gemaakt van een bos tulpen die ik hier had staan. Sommige "hadden" "het" wel, maar bijvoorbeeld onderstaande foto heeft het op de een of andere manier niet. Of het nou ligt aan de geringe scherpte, de kleuren of het licht..ik weet het niet. Ik heb alles al geprobeerd in photoshop, maar ik krijg hem gewoon niet op die manier dat je zegt "wauw!!!"...ligt het dan misschien aan het onderwerp zelf??
Iemand tips??
quote:Goed idee om een soort WIP-achtig topic te openen.Op donderdag 12 augustus 2004 19:32 schreef m-niki het volgende:
TS begint:
Dit is een foto die ik al heel lang heb liggen. Ik heb ooit een reeks foto's gemaakt van een bos tulpen die ik hier had staan. Sommige "hadden" "het" wel, maar bijvoorbeeld onderstaande foto heeft het op de een of andere manier niet. Of het nou ligt aan de geringe scherpte, de kleuren of het licht..ik weet het niet. Ik heb alles al geprobeerd in photoshop, maar ik krijg hem gewoon niet op die manier dat je zegt "wauw!!!"...ligt het dan misschien aan het onderwerp zelf??
Iemand tips??
[afbeelding]
Ik denk dat de foto inderdaad gewoon scherpte mist. Als de voorste tulp ragscherp is dan stoort de achtergrond ook niet zo.
quote:Er valt geen licht op de tulp of op de groene bladeren, de groene bladeren lijken net groente, het maakt de foto niet spannend. Kan je niks aan shoppen me dunkt.Op donderdag 12 augustus 2004 19:32 schreef m-niki het volgende:
TS begint:
Dit is een foto die ik al heel lang heb liggen. Ik heb ooit een reeks foto's gemaakt van een bos tulpen die ik hier had staan. Sommige "hadden" "het" wel, maar bijvoorbeeld onderstaande foto heeft het op de een of andere manier niet. Of het nou ligt aan de geringe scherpte, de kleuren of het licht..
quote:he, dat vind ik nou juist wel! Eigenlijk heeft iedereen altijd wel "een idee".. soms is het ook gevoelsmatig..ik zou graag zien dat dit topic zeer laagdrempelig is en dat niet alles in hoogdravende taal moet zijn, wat fotografisch gezien in perfecte staat is..als je maar niet zegt: ik vind het niets...want daar zou je de maker niet veel mee op laten schieten.Op donderdag 12 augustus 2004 19:34 schreef Ymke het volgende:
...., verder ben ik nog lang niet capabel om tips te geven
Juist wat jij zegt over mijn foto zijn handige dingen (fletsheid enzo)
Achtergrond is een goede jongens! Zo had ik het nog niet eens gezien..eigenlijk vloekt de achtergrond een beetje met de kleur van de tulp...thanks!
quote:Misschien een felblauwe kleur als achtergrond? (of zou het dan te windowsXP achtig worden?)Op donderdag 12 augustus 2004 19:43 schreef m-niki het volgende:
[..]
he, dat vind ik nou juist wel! Eigenlijk heeft iedereen altijd wel "een idee".. soms is het ook gevoelsmatig..ik zou graag zien dat dit topic zeer laagdrempelig is en dat niet alles in hoogdravende taal moet zijn, wat fotografisch gezien in perfecte staat is..als je maar niet zegt: ik vind het niets...want daar zou je de maker niet veel mee op laten schieten.
Juist wat jij zegt over mijn foto zijn handige dingen (fletsheid enzo)
Achtergrond is een goede jongens! Zo had ik het nog niet eens gezien..eigenlijk vloekt de achtergrond een beetje met de kleur van de tulp...thanks!
Ow en misschien moet je proberen de steel van de voorste tulp ook scherp te krijgen
En ben zeer tevreden over het resultaat (ookal is het niet zo super foto)
[ Bericht 70% gewijzigd door JoranVW op 13-08-2004 20:17:33 ]
Voor mijn gevoel licht het niet aan de compositie, want die is oke (hoewel de horizon in het midden ligt, het oogt vaak wat 'spannender' als die ook op 1/3 ligt van de boven- of onderkant). Volgens mij is het vooral de uitgebeten lucht en de vele saai ogende groenen die de foto naar beneden halen..ik weet het niet precies...
Aan die lucht kun je niets meer doen eigenlijk, hij slokt ook een deel van het boompje op, jammer!! Aan het groen zou je nog wat kunnen doen door iets met de kleuren te doen (channel mixer, colour balance, selective colour of iets dergelijks??)
[ Bericht 4% gewijzigd door haaahaha op 12-08-2004 23:11:26 ]
quote:Ja maar nu vind ik hem wel iets TE gefotosoept uit zien :SOp donderdag 12 augustus 2004 23:02 schreef haaahaha het volgende:
Een beetje prutsen en je komt een heel end.
[afbeelding]
quote:het meest storende vind ik eigenlijk de groene bladeren bie voor de hoofdtulp zitten en zo de kleurstelling doorbrekenOp donderdag 12 augustus 2004 19:32 schreef m-niki het volgende:
TS begint:
Dit is een foto die ik al heel lang heb liggen. Ik heb ooit een reeks foto's gemaakt van een bos tulpen die ik hier had staan. Sommige "hadden" "het" wel, maar bijvoorbeeld onderstaande foto heeft het op de een of andere manier niet. Of het nou ligt aan de geringe scherpte, de kleuren of het licht..ik weet het niet. Ik heb alles al geprobeerd in photoshop, maar ik krijg hem gewoon niet op die manier dat je zegt "wauw!!!"...ligt het dan misschien aan het onderwerp zelf??
Iemand tips??
[afbeelding]
Deze foto's had ik ook al in een ander topic geplaatst. Iemand tips? Zelf ben ik wel tevreden. Hoe kan ik voorkomen dat de lucht die elektriciteitskabels 'opvreet'???
Bij de tweede foto heb ik (woaw! werd hier even afgeleid door een enorm harde inslag, leek wel een bom!! mijn god, ik sta hier echt te trillen twee heel harde klappen achter elkaar en heel veel licht, een bol van licht my god! De aardlek is er niet door, dat is vreemd..... en het onweer was er niet en nu hoor ik ook niets meer...moest het even kwijt, weer ontopic:) moeite om het onderwerp te zoeken mijn ogen blijven nergens hangen. De foto is erg rommelig, overal is wat te zien. Ook zijn inderdaad de kleuren flets en de lucht zeer uitgebeten. Daar kan je niets meer aan doen (aan die uitgebeten lucht). Bij de tweede foto heb ik zo geen idee hoe je die anders zou kunnen krijgen...
quote:door te belichten op de lucht maar dan is je voorgrond weg.Op vrijdag 13 augustus 2004 14:32 schreef Teerwater het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Deze foto's had ik ook al in een ander topic geplaatst. Iemand tips? Zelf ben ik wel tevreden. Hoe kan ik voorkomen dat de lucht die elektriciteitskabels 'opvreet'???
dus.
of analoog werken en de dia scannen op en hoge bitdiepte en de kabels opwerken
of
twee opnamens maken, een van de luct en ene van de voorgrond en die combineren
of
met hdri shop eerst een calibratiecurve opstellen voor je dx4530 en dan een trapje maken van een aantal foto's en dan wederom met hdrishop een floatingpoint tiff destileren uit de trap en die in je favoriete app opwerken
trouwen, ik weet niet of het kan veranderen met jou camera maar je kleurprofiel staat op sRGB.........en das niet echt voordelig voor je foto zeg maar......
En misschien zelfs de boom nog wat dichterbij zodat de tak aan de rechterkant erafvalt, zodat het weidse van het landschap meer naar voren komt.
Het mannetje. Het was eigenlijk de bedoeling dat er meer mensen liepen. Er stapten hier allemaal mensen in en uit, maar voordat ik die er op had waren ze bijna allemaal weg. Alleen deze man bleef staan, en inderdaad staat hij nu behoorlijk in de weg.
De kritiek op de onderste is duidelijk... snif...
Shi:
Het kleurenprofiel staat inderdaad op sRBG. Ik denk inderdaad niet dat ik dat kan veranderen, zal de handleiding nog doorlezen (het was een niet al te dure camera zeg ik eufemistisch). Wat is dan beter profiel?
[ Bericht 1% gewijzigd door Jed1Gam op 13-08-2004 22:22:52 ]
die tulp vind ik wel mooier gemaakt!
quote:en nu vind ik hem (van Teerwater) idd verbeterd! De kleuren zijn nog wel realistisch, maar minder flets dan eerst, de lucht, daar kan je achteraf toch weinig aan doen...Op vrijdag 13 augustus 2004 22:21 schreef Jed1Gam het volgende:
Ik heb het contrast een beetje terug gebracht, het is inderdaad niet zo mooi met die lucht.
Je foto vind ik helemaal niet zo slecht. Mooie zachte kleuren. Ik denk niet dat het onderwerp van die harde kleuren nodig heeft. De uitsnede is ook goed gekozen. De bloem op de achtergrond geeft nog wat extra diepte aan het geheel.
quote:Ja, dat omhoog gevallen DPZ tuig is zo dom nog niet!Op donderdag 12 augustus 2004 19:37 schreef rique het volgende:
Goed idee om een soort WIP-achtig topic te openen.
quote:Ik denk dat deze foto (de bovenste) het in zwart/wit met een hoog contrast ook erg goed zou doen..Op vrijdag 13 augustus 2004 14:32 schreef Teerwater het volgende:
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 16:07 schreef Icicle het volgende:
Ja, dat omhoog gevallen DPZ tuig is zo dom nog niet!
quote:nu je het zo zegt, dat denk ik ook ja! Ik denk dat de nadruk nog meer op de diagonale lijnen komt te liggen!!Op zaterdag 14 augustus 2004 16:08 schreef Icicle het volgende:
Ik denk dat deze foto (de bovenste) het in zwart/wit met een hoog contrast ook erg goed zou doen..
Erg leukDit is hem dan in zwart/wit:
foto even weggehaald, werd wel weer teveel van het goede
Met deze instellingen:
instellingen
Beter? Andere tips/aanmerkingen?
[ Bericht 11% gewijzigd door Teerwater op 15-08-2004 15:56:43 ]
met iets meer contrast... ik had bijna film grain toegevoegd, maar wist niet of je daarvan hield...ik moet nu in ieder geval heel erg denken aan een oude western film waar treinen worden overvallen...ik vind de foto erg gaaf!!!
Is het wat?
Ik vind 'm wel aardig.... vooral de kop van het beestje en dat blad ervoor, maar het is tóch niet helemaal top.... Als ik 'm crop, en het groen rechsboven wegvalt, vind ik 't een beetje saai worden.
Iemand een idee waar ik het moet zoeken???
Hayk: ik vind dat je heel goed hebt weergegeven hoe het kikkertje (padje) bijna wegvalt in de achtergrond (en dat is voor hem nou juist weer erg handig
). De kikker zit nu in het midden, maar dat vind ik niet eens zo heel erg saai... dat groene blaadje en de DOF maken het een mooi geheel...hoe langer ik naar deze foto kijk, hoe moeilijker ik het vind om er tips voor te geven, in zijn soort (kikkerfoto) vind ik hem eigenlijk heel erg geslaagd! Je moet er eigenlijk langer naar kijken om hem mooier te vinden en dat is denk ik juist ook de grap aan het kikkertje zelf (omdat ie bijna niet opvalt, maar ALS ie dan opvalt, dan is ie ook heel erg bijzonder)..tja...kun je hier wat mee??? (dit vind ik dus duidelijk zo'n 'twijfelgeval foto"..hoort ie nu hier, of in het beoordeel mijn foto topic...hij is namelijk gewoon af volgens mij, maar dat is mijn mening...
Wat had ik kunnen doen om scherp te stellen op dit beestje?
quote:Ik wist ook niet of ik van film grain hield, had zels geen idee wat het is. Het effect van een grovere korrel dus. Maar ik heb je advies gevolgd (hoewel ik wel spaarzaam ben geweest met film grain, omdat de details snel verdwijnen.) en zie hier:Op zaterdag 14 augustus 2004 21:15 schreef m-niki het volgende:
Ik ben de instellingen van de channel mixer vergeten op te schrijven (stom, ik weet het), maar ik breng de rood altijd terug naar ongeveer 10 procent en dan de groen richting 50 en de blauw ook zoiets (beetje spelen, verschilt per keer). Constant ook op -10% en dan krijg je dit:
met iets meer contrast... ik had bijna film grain toegevoegd, maar wist niet of je daarvan hield...ik moet nu in ieder geval heel erg denken aan een oude western film waar treinen worden overvallen...ik vind de foto erg gaaf!!!
[afbeelding]
oude afbeelding
Vind hem toch wel mooi geworden. Maar heb ik nu een mooie foto gemaakt of (met hulp) aan de juiste photoshop schuifjes gerommeld? of denk ik dan te cynisch?
edit:
eens met kritiek shi, nu zo. Minder film grain (eigenlijk even veel, maar alleen toegepast op het orgineel in de hoge resolutie), en om zwartwit te maken gebruik gemaakt van gradient i.p.v. channelmixer.
[ Bericht 12% gewijzigd door Teerwater op 15-08-2004 15:53:50 ]
quote:ik vind de overgangen in het wit een beetje te hard..... en het diepzwart is donkergrijs geworden.Op zondag 15 augustus 2004 14:33 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Ik wist ook niet of ik van film grain hield, had zels geen idee wat het is. Het effect van een grovere korrel dus. Maar ik heb je advies gevolgd (hoewel ik wel spaarzaam ben geweest met film grain, omdat de details snel verdwijnen.) en zie hier:
[afbeelding]
Vind hem toch wel mooi geworden. Maar heb ik nu een mooie foto gemaakt of (met hulp) aan de juiste photoshop schuifjes gerommeld? of denk ik dan te cynisch?
quote:Suggestie: "Het grote foto-verbeter topic" klinkt wel coolOp donderdag 12 augustus 2004 19:29 schreef m-niki het volgende:
Supercow a la rescute!
Voor u ligt het nieuwe topic wat het kleine broertje moet gaan worden van het beoordeel mijn foto topic.
plaats foto's waarvan je niet helemaal zeker bent, het kan zijn dat dit je eerste foto's zijn op een bepaald gebied, wat je nog niet helemaal goed verkend hebt, misschien zijn het wel je allereerste foto's ooit! Je mag alles posten, alles vragen.
Antwoorden draaien niet om het mooi of niet mooi vinden van een foto (hoewel dit natuurlijk best off topic gezegd mag worden, de nadruk ligt daar alleen absoluut niet op), maar om het geven en krijgen van tips, verkennende vragen (Bijvoorbeeld: "hoe zou je het anders kunnen doen?" "Waarom koos je dat standpunt?") waardoor de poster zelf ook actief naar zijn/ haar eigen foto gaat kijken en veel kan leren!
Dit is een soort experimenteer topic waar alles geoorloofd is. Het beoordeel mijn foto topic draait wel om beoordelingen/ meningen, vind daar je expositie ruimte voor je allerbeste werk wat klaar is voor groot publiek!
Tot slot: de naam van dit topic vind ik persoonlijk wat... knullig? Als er suggesties zijn, laat ze horen!
maar who cares, de strekking is duidelijk toch.Aangezien al mijn foto's nog wel verbeterd kunnen worden, wilde ik hier me hele hd plaatsen
Hihi, maar goed, binnenkort heb ik eindelijk normale photoshop (nu alleen een HP versietje, waarbij de opties niet echt in overvloed zijn) Daarna zal ik me hier ook eens uitleven! Ik vind het in ieder geval nu al een heel zinvol topic!quote:ja is ook een leuk alternatief.Op zaterdag 14 augustus 2004 21:47 schreef dubbellu het volgende:
Hieronder even snel aangeklooid met Byte_Me z'n foto om te laten zien dat een andere achtergrond ook mogelijk is:
[afbeelding]
Is het wat?
tnx
quote:tja....dat vind ik ook altijd moeilijk... wat ik wel weet is dat de meeste acties in Photoshop ook uit te voeren zijn in de DoKa, dus misschien dat het dat wat makkelijker maakt om te accepteren? Ik zag laatst op tv een persfotograaf die die foto had gemaakt van Margarita en Edwin de Rooy op de tribunes van de rechtzaak tegen de AIVD. Die foto stond toen op heel veel voorpagina's van kranten en leek echt geniaal!Op zondag 15 augustus 2004 14:33 schreef Teerwater het volgende:
Vind hem toch wel mooi geworden. Maar heb ik nu een mooie foto gemaakt of (met hulp) aan de juiste photoshop schuifjes gerommeld? of denk ik dan te cynisch?
Achteraf bleek (nou ja, bleek..hij maakte er geen geheim van ofzo) dat hij lukraak foto's van de twee had geschoten, er eentje had uitgekozen, ingezoomd, uitgeknipt, mensen weggewerkt aan de zijkanten, de randen donkerder gemaakt (burnen), Margarita en co lichter gemaakt, scherper gemaakt en toen was de foto klaar voor gebruik..... zo doen persfotografen dat..maar als ze het er niet bij vertellen...dan weet je het niet he!
Kunstfotografen...da's misschien een heel ander verhaal... ik persoonlijk vind niet dat er echt grenzen aan zitten. Het is hedendaagse fotografie en daar hoort ook de nabewerking bij (net als vroeger de nabewerking in de DoKa geschiedde), kun je nu NET ietsje meer...het wordt kunst op zich he!!
quote:Een foto ontwikkelen is toch meer romantischer, en meer een ambacht. Zo'n donkere kamer spreekt onwijs tot de verbeelding. Computer blijft dan toch een kil apparaat. Voor 'kunstfotografie' vind ik ook niet echt dat er grenzen aan zitten. Slechts je smaak. Persoonlijk houd ik niet van foto's die overduidelijk bewerkt zijn. Mijn foto is juist ruwer gemaakt, dus dan geld het weer minder.Op maandag 16 augustus 2004 18:46 schreef m-niki het volgende:
[..]
tja....dat vind ik ook altijd moeilijk... wat ik wel weet is dat de meeste acties in Photoshop ook uit te voeren zijn in de DoKa, dus misschien dat het dat wat makkelijker maakt om te accepteren? Ik zag laatst op tv een persfotograaf die die foto had gemaakt van Margarita en Edwin de Rooy op de tribunes van de rechtzaak tegen de AIVD. Die foto stond toen op heel veel voorpagina's van kranten en leek echt geniaal!
Achteraf bleek (nou ja, bleek..hij maakte er geen geheim van ofzo) dat hij lukraak foto's van de twee had geschoten, er eentje had uitgekozen, ingezoomd, uitgeknipt, mensen weggewerkt aan de zijkanten, de randen donkerder gemaakt (burnen), Margarita en co lichter gemaakt, scherper gemaakt en toen was de foto klaar voor gebruik..... zo doen persfotografen dat..maar als ze het er niet bij vertellen...dan weet je het niet he!
Kunstfotografen...da's misschien een heel ander verhaal... ik persoonlijk vind niet dat er echt grenzen aan zitten. Het is hedendaagse fotografie en daar hoort ook de nabewerking bij (net als vroeger de nabewerking in de DoKa geschiedde), kun je nu NET ietsje meer...het wordt kunst op zich he!!
Voor de pers ben ik harder: die mogen echt niks aan de voorstelling veranderen. Een foto in een krant is niet alleen illustratief, maar verteld ook wat er gebeurd is. Je bent dus gewoon de boel aan het belazeren.
Tijd terug was er ook zo'n geval. Een fotograaf van (ik geloof) L.A. Times maakte van twee mindere foto's één spannende actie foto. Helaas kwam een man op beide foto's voor, en een oplettende lezer zag dat. De fotograaf is ontslagen. Volkomen terecht.
http://www.ediepeters.nl/opiniemanipu.html#Walski
quote:ik had gelezen ergens dat hij betrapt was doordat hij aan de krant een bestand had aangeleverd met de alpha kanalen er nog in van de selectie ( of de lagen, whatever)Op maandag 16 augustus 2004 19:37 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Een foto ontwikkelen is toch meer romantischer, en meer een ambacht. Zo'n donkere kamer spreekt onwijs tot de verbeelding. Computer blijft dan toch een kil apparaat. Voor 'kunstfotografie' vind ik ook niet echt dat er grenzen aan zitten. Slechts je smaak. Persoonlijk houd ik niet van foto's die overduidelijk bewerkt zijn. Mijn foto is juist ruwer gemaakt, dus dan geld het weer minder.
Voor de pers ben ik harder: die mogen echt niks aan de voorstelling veranderen. Een foto in een krant is niet alleen illustratief, maar verteld ook wat er gebeurd is. Je bent dus gewoon de boel aan het belazeren.
Tijd terug was er ook zo'n geval. Een fotograaf van (ik geloof) L.A. Times maakte van twee mindere foto's één spannende actie foto. Helaas kwam een man op beide foto's voor, en een oplettende lezer zag dat. De fotograaf is ontslagen. Volkomen terecht.
http://www.ediepeters.nl/opiniemanipu.html#Walski
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 16:07 schreef Icicle het volgende:
[..]
Ja, dat omhoog gevallen DPZ tuig is zo dom nog niet!
Lees nu pas je reactie
schorem is het, stuk voor stuk omhooggevallen schorem!
quote:Dubieus hoor. De inhoud van de foto is niet aangepast, de boodschap van de foto is duidelijk geen pro-oorlog. Die eenzame soldaat met al die zielige mensen... Maar dat was al zo voordat de twee foto's gemerged werden.Op maandag 16 augustus 2004 19:37 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Een foto ontwikkelen is toch meer romantischer, en meer een ambacht. Zo'n donkere kamer spreekt onwijs tot de verbeelding. Computer blijft dan toch een kil apparaat. Voor 'kunstfotografie' vind ik ook niet echt dat er grenzen aan zitten. Slechts je smaak. Persoonlijk houd ik niet van foto's die overduidelijk bewerkt zijn. Mijn foto is juist ruwer gemaakt, dus dan geld het weer minder.
Voor de pers ben ik harder: die mogen echt niks aan de voorstelling veranderen. Een foto in een krant is niet alleen illustratief, maar verteld ook wat er gebeurd is. Je bent dus gewoon de boel aan het belazeren.
Tijd terug was er ook zo'n geval. Een fotograaf van (ik geloof) L.A. Times maakte van twee mindere foto's één spannende actie foto. Helaas kwam een man op beide foto's voor, en een oplettende lezer zag dat. De fotograaf is ontslagen. Volkomen terecht.
http://www.ediepeters.nl/opiniemanipu.html#Walski
[afbeelding]
Waarom zou een fotograaf een foto niet mogen bewerken in een wereld waar nieuws alleen om geld draait? Nieuws is niet objectief, foto's zijn niet objectief. En dit ontslag is niet op grond van het manipuleren van een foto, het dubbel afbeelden van mensen, me dunkt.
Vandaag gemaakt en een beetje zitten spelen met duotone en vervolgens een grain filter erover heen.
Ik ben op zich niet ontevreden, maar er moet meer uit te halen zijn. Iemand nog ideeen / suggesties?
quote:Als dochter van een horlogemaker zeg ik:Op donderdag 19 augustus 2004 00:40 schreef PdeHoog het volgende:
[afbeelding]
Vandaag gemaakt en een beetje zitten spelen met duotone en vervolgens een grain filter erover heen.
Ik ben op zich niet ontevreden, maar er moet meer uit te halen zijn. Iemand nog ideeen / suggesties?
Wat een flut horloge!!!!!!
Maakt voor mij de foto dan al minder aantrekkelijk, maar opzich is het wel nette foto
quote:Ja zeg....moet nog op vakantie en een DSLR kopen hoorOp donderdag 19 augustus 2004 10:10 schreef Astridj0h het volgende:
Wat een flut horloge!!!!!!
. Heb geen geld voor een echte Seiko Kinetic 
quote:en dan zeker ook niet voor de Seiko sportura of arctura....Op donderdag 19 augustus 2004 11:20 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ja zeg....moet nog op vakantie en een DSLR kopen hoor
deze zit nu om mijn pols
seiko is gooooeeedddd
ontopic: zei toch dat die foto best ok was verder
Je hebt er vast meer gemaakt, ben benieuwd.
quote:Ik heb uiteraard de originele versie van deze foto nogOp donderdag 19 augustus 2004 11:53 schreef the-O het volgende:
PdeHoog heb je ook een donkere versie van deze foto? Het wijzerblad ziet er wel heel licht uit, al vermoed ik dat dat jouw bedoeling geweest is. De foto is verder mooi onscherp naar achteren toe maar ook weer erg krap gekaderd.
Je hebt er vast meer gemaakt, ben benieuwd.
. Ik heb hem overigens bewust wat krap gekaderd. Maareh...toen ik gisteravond lekker bezig was, was het opeens wel weer erg laat, dus ik had er slechts eentje. Binnenkort meer 
quote:Wel een leuke foto alleen je kan de merknaam niet goed lezen, de wijzers had je eigenlijk anders moeten zettenOp donderdag 19 augustus 2004 00:40 schreef PdeHoog het volgende:
[afbeelding]
Vandaag gemaakt en een beetje zitten spelen met duotone en vervolgens een grain filter erover heen.
Ik ben op zich niet ontevreden, maar er moet meer uit te halen zijn. Iemand nog ideeen / suggesties?
quote:LorusOp donderdag 19 augustus 2004 12:29 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Wel een leuke foto alleen je kan de merknaam niet goed lezen, de wijzers had je eigenlijk anders moeten zetten
quote:Hap...Op donderdag 19 augustus 2004 12:42 schreef PdeHoog het volgende:
Zeg....gaat het hier om de merknaam of de foto
Ik vind de plaat te licht, daardoor vind ik de foto minder geslaagd. Is hier nog wat aan te doen?
Vind het wel mooi dat het meer naar achter vervaagd. De wijzer plaat vind ik inderdaad iets te licht, waardoor onduidelijk terwijl het mooi zo zijn als dat juist wél helemaal scherp zou zijn.
Het krappe kader vind ik juist wel mooi
quote:nee de wijzerplaat juist iets donkerder, als ik zo de reacties bekijk????Op donderdag 19 augustus 2004 12:50 schreef PdeHoog het volgende:
ok...geconcludeerd: de foto zou iets lichter moeten? Ik zal vanavond eens prutsen zodra ik mijn bezoek de deur uitgesodemieterd heb
quote:idd ik kan de wijzers en cijfers nauwelijks zien doordat de wijzerplaat te licht is. Donkerder maken dus!Op donderdag 19 augustus 2004 13:01 schreef Astridj0h het volgende:
[..]
nee de wijzerplaat juist iets donkerder, als ik zo de reacties bekijk????
quote:Wie had het over lichterOp donderdag 19 augustus 2004 12:50 schreef PdeHoog het volgende:
ok...geconcludeerd: de foto zou iets donkerder moeten? Ik zal vanavond eens prutsen zodra ik mijn bezoek de deur uitgesodemieterd heb
hoe zou ik hier iets meer een underground, trainspotting, vaag, mysterieus effect overheen kunnen krijgen? Minder rood en meer groen corrigeren of zo? of blauw? of waziger maken? Of juist iets anders?!
quote:waar heb je die foto genomen?Op vrijdag 13 augustus 2004 22:01 schreef Jed1Gam het volgende:
[afbeelding]
quote:http://www.geocities.com/stvoy_fan2/photomess/Op donderdag 19 augustus 2004 14:27 schreef NiKos het volgende:
[afbeelding]
hoe zou ik hier iets meer een underground, trainspotting, vaag, mysterieus effect overheen kunnen krijgen? Minder rood en meer groen corrigeren of zo? of blauw? of waziger maken? Of juist iets anders?!
3 varianten (voorzichtig, geocities heeft datatransfer limiet) maar eerlijk gezegd wordt rood en groen corrigeren er niet beter op, blauw ook niet.
Ik weet niet wat je met een mysterieus effect bedoelt, moet er een licht straal uit je voorhoofd komen of zo?
Arithmetics allereerst, de foto bij zichzelf opgeteld op alle kleuren tegelijk. Toen werd het wat lichter.
Daarna despeckle en deinterlace met "even" ingesteld. Vervolgens gamma correction, blauw omhoog bijgesteld en de vorm van de curve wat veranderd onder curve, maar het kan zijn dat ik die ook ongedaan heb gemaakt. Wat met de darken/lighten brush en de saturation up/down brush gespeeld om de losse "foute" pixels eruit te krijgen. Highlight/midtone/shadow - highlight omhoog, shadow omlaag, midtone op 50 laten staan, lineaire methode.
Edge preserving smooth onder add/remove noise op 4 of 6 gebruikt.
Clarify
En nog een paar verlichtingseffecten d'r overheen en nog wat de hue bijgesteld.
Vervolgens, en dat is de grote truuk, "gray world colour balance" gebruikt. Dat zit onder color balance in adjust. De temperatuur zal rond 5500-7000 hebben gezeten, ik weet het niet meer zo precies en sindsdien zijn de instellingen daar al voor een ander plaatje veranderd.
Ehm en daarna nog wat gespeeld met allerlei effecten, channel mixer en contrast en dergelijke.
quote:D'r is gewoon te veel informatie verlorengegaan om nog iets van die foto te maken.Op maandag 13 september 2004 22:19 schreef Ymke het volgende:
Nou. ik pak mijn spulletjes maar weer in ,
Veel te donker, daar werkt zelfs arithmetics niet op tenzij je een negatief wil?
quote:Het heeft wel mogelijkhedenOp maandag 13 september 2004 20:37 schreef Ymke het volgende:
Is dit wat , of is het gewoon saai?
[afbeelding]
De verlichtingis wel voor verbetering vatbaar: Probeer eens het licht wat diffuser op je onderwerp te krijgen, dus via een reflectiescherm (duur woord voor een plaat karton of piepschuim). De diepe schaduwkanten vallen daarmee een beetje weg en de vormweergave wordt een stuk mooier, zeker als dat je diffuus tegenlicht gebruikt.
Als de verlichting eenmaal op orde is, kun je gaan spelen met je standpunt en daarmee met je perspectief.
- De strepen in de nek zijn wel heel erg zwart/wit
maar toch...- Links en rechts voor vind ik het iets te licht, is daar makkelijk iets aan te doen?
quote:Om heel eerlijk te zijn zie ik het probleem niet. Ik zou aan deze foto niets willen veranderen.Op dinsdag 14 september 2004 01:36 schreef egilio het volgende:
Ok, hier een van mij. Ik heb hier al een beetje mee gekloot maar waar ik mee zit.
- De strepen in de nek zijn wel heel erg zwart/wit
- Links en rechts voor vind ik het iets te licht, is daar makkelijk iets aan te doen?
[afbeelding]
Heb een beetje met de levels lopen kloten (shadows iets donkerder, beetje met de midtones geschoven) en met het 'burn'-handje op 5% voorin op de zebra lopen etteren.
Allleen.... Het gras is wel érg groen geworden ineens... Alsof 'ie in een Kollumer-weilandje staat...
quote:Merci , ik ga het vanavond opnieuw proberen.Op maandag 13 september 2004 23:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
quote:Zoiets ja, voorgrond is zo wel beter, thanx, en dat groene groene gras, dat gebeurde bij mij ook idd. Ik vind het (nog) niet storend, maar het is niet de werkelijkheid zoals het was. Ik had de foto beter met een iets kleinere sluitertijd moeten nemen denk ik.Op dinsdag 14 september 2004 09:40 schreef Hayk het volgende:
zoiets?
[afbeelding]
Heb een beetje met de levels lopen kloten (shadows iets donkerder, beetje met de midtones geschoven) en met het 'burn'-handje op 5% voorin op de zebra lopen etteren.
Allleen.... Het gras is wel érg groen geworden ineens... Alsof 'ie in een Kollumer-weilandje staat...
quote:Dat had misschien iets uitgehaald inderdaad, alhoewel de kleur niet ineens 'weg' is natuurlijk. Wat ik bedoel is dat, hoewel je niet precies ziet wat het is, nog wel een groene vlek overhoudt, denk ik. En het zou me ook niet verbazen wanneer de kont van het dier bij een kortere sluitertijd onscherp zou worden.Op dinsdag 14 september 2004 11:16 schreef egilio het volgende:
[..]
. Ik had de foto beter met een iets kleinere sluitertijd moeten nemen denk ik.
Wat ik me trouwens afvroeg.... Die zebra heeft een patroon... Het lijkt me dat het uiteindelijk erom gaat dat juist dat kenmerkend is voor de foto.
Het groene gras zit volgens mij trouwens in de foto. (in elk geval als ik 'm in PS open). Kan met colorbalance wel wat opgelapt worden, natuurlijk, maar ik dácht ineens.... en niet meteen boos worden
Is zwart-wit geen optie?
Zwart-wit is ie ook mooi, alleen dan springt ie er niet zo uit. Misschien ff wat met croppen proberen.
En ik ben niet boos hoor
Bedankt juist 
quote:Ja... Ik weet 't niet... Je verliest door de uitsnede wel de omgeving (hij zou nu net zo goed in de middenberm van de A12 kunnen staan, als je begrijpt wat ik bedoel).
Maar, ik zat toch even op m'n pizzaatje te wachten
, toen ik nog wat ging rommelen met de kleurenversie...Ik heb een slinger aan de 'saturisation'-schuif (in fotosoep: image -> adjustments->hue/saturisation) naar links gegeven(dus minder saturisatie). Het wordt dan al snel een stuk meer een dorre boel
.Vervolgens een drupje helderheid erbij en ietsje contrast extra laten de strepen iets meer uitkomen.
maar ook een fotosoep newbie.
En naast (of in plaats van) contrast en helderheid kun je ook nog een 'unsharp mask' proberen. Die vind je tussen de filters -> sharpen -> unsharp mask. Daarmee verscherpt 'ie de randen tussen de kleuren.
Met de drie schuifjes kun je wat spelen om het gewenste resultaat te bereiken. Met een amount van 91% een radius van 1,4 en een threshold van 4 kwam ik op een euh... in het oog springend
resultaat... Ik zal vandeweek nog een fotootje posten waar ik de lucht en wat kleuren een beetje in wil fixen. Maar nu ff tijd voor anderen en tijd voor mijn afstudeervak
.JPG)
Wel een erg leuke foto, ik vind het jammer dat je net iets (maar wat het is weet ik niet) op de achtergrond ziet, dat takje naast de snuit misschien even weghalen ook? Ook begrijp ik niet goed waarom je deze hoek hebt genomen, en niet een andere (recht voor de snurkers, zodat je meer vetrollen zou zien...en meteen van die nare achtergrond verlost zou zijn
) verder is het een schattig plaatje om naar te kijken, daar kan je niets meer aan veranderen en dat kan denk ik ook niet beter 
@ploepkonijn, misschien kroppen? Takje is irri, achtergrond is beetje irri, poot is beetje irri, gaat om de koppen toch?
Offtopic:
Zijn dit dwergnijlpaarden? Waar is de foto genomen?
Voor paint shop pro 8 als volgt, maar met de lagere versies gaat het ook (en in photoshop ook, alleen weet ik niet precies hoe)
Layers - new raster layer - meteen opacity op 30% of zo instellen, ok, flood fill uit het tool palette selecteren (bakje met gietende verf), de foreground kleur daar zie je onder drie icoontjes, de tweede is voor de teksturen maar die wil je niet (al kun je ermee spelen) de eerste moet je hebben, klik erop, komt er een menutje met drie mogelijkheden: egaal, pattern, gradient, gradient moet je hebben. Ok. Dan op de kleur zelf klikken en de goede kleurengamma gradient uitkiezen met een paar repeats (5 of zo) en angle - 90 graad. OK. Dan de tweede layer fillen daarmee.
Dan een gum pakken (eraser - tool palette) en gummen maar (als hij raar doet even X typen terwijl je gumt en dan doet hij normaal). De layer kun je of rechts in de werkbalk of onder layers-properties nog van opacity doen veranderen tussen 0 en 100% op welk tijdstip dan ook zo vaak je wilt.
Voor 't geval je niet zo goed met paint shop bekend bent. 8 krijg je 2 maanden gratis bij xp - calender terugzetten en hij werkt altijd (zonder crack) en de datum staat goed op mijn horloge.
[ Bericht 56% gewijzigd door Sessy op 15-09-2004 11:24:05 ]
quote:Op woensdag 15 september 2004 01:53 schreef egilio het volgende:
hey sessy, hoe heb je dat gedaan?
@ploepkonijn, misschien kroppen? Takje is irri, achtergrond is beetje irri, poot is beetje irri, gaat om de koppen toch?
Offtopic:
Zijn dit dwergnijlpaarden? Waar is de foto genomen?
quote:@ploepkonijn: hier mijn bewerking, takje weg (en iets bovenin), licht gecropt, de kleuren en contrast iets omhoog gehaald en de achtergrond een onscherpte gegeven, afgemaakt met een kader.Op woensdag 15 september 2004 12:06 schreef ploepkonijn het volgende:
en ik zal hem eens gaan bewerken maar als jullie er zin in hebben mag dat natuurlijk ook :-)
[..]
quote:Even wat duidelijker a.u.b. bedoel je bij de poot en kop, want dat zag ik zelf ook toen ik hem plaatste.Op donderdag 16 september 2004 01:19 schreef Blijepeen het volgende:
onscherpte aan de onderkant vind ik niet mooi of mooi gedaan.
Of bedoel je de hele onderkant, dan graag wat meer uitleg van jou kant
quote:Ben ik het mee eens, de voorgrond komt onnatuurlijk over. Voor de rest vind ik de bewerking wel een verbetering en de foto was natuurlijk ook gewoon al erg leuk!Op donderdag 16 september 2004 01:19 schreef Blijepeen het volgende:
onscherpte aan de onderkant vind ik niet mooi of mooi gedaan.
quote:Weet niet wat blijepeen bedoelde, maar ik bedoel het gras in de voorgrond. Het komt niet natuurlijk over dat dit onscherp is.Op donderdag 16 september 2004 12:35 schreef dubbellu het volgende:
[..]
Even wat duidelijker a.u.b. bedoel je bij de poot en kop, want dat zag ik zelf ook toen ik hem plaatste.
Of bedoel je de hele onderkant, dan graag wat meer uitleg van jou kant
Ik wil btw ook wel helpen met foto's verbeteren.
Ik weet dat die stok voor het gezicht er beter uit kan, maar heb helaas nog geen photoshop tot mijn beschikking.
quote:Iedereen mag hier helpen hoor, graag zelfs, ga je gangOp donderdag 16 september 2004 13:39 schreef Blijepeen het volgende:
Sorry maar ik bedoelde het gras in de voorgrond.
Ik wil btw ook wel helpen met foto's verbeteren.
En ik begrijp wel wat je bedoeld met dat gras, zoiets:
quote:Ik vind hem wel wat hebben, idd dat stokje zou ik weg halen en het is jammer dat de onderste appel er niet helemaal op staat, maar toch een mooie foto.Op donderdag 16 september 2004 13:47 schreef Sabrina1981 het volgende:
Ik ben nog niet heel lang actief met mijn digitale camera, maar ik dacht laat ik eens een foto posten. Ben er ook niet zo in thuis hoor, al die termen die ik hier weleens lees.
Ik weet dat die stok voor het gezicht er beter uit kan, maar heb helaas nog geen photoshop tot mijn beschikking.
[afbeelding]
@Blijepeen: nu kan je gelijk aan de slag
Wat bedoel je precies
quote:Die stok links in beeld.Op donderdag 16 september 2004 14:36 schreef Blijepeen het volgende:
Ik weet dat die stok voor het gezicht er beter uit kan ????
Wat bedoel je precies
Stok weg gewerkt met healing brush en cooling filter overheen gegooit
Of moeten de appels wat roder worden?
Kleur en contrast iets omhoog, stokje weg en de lucht wat onscherp...
Misschien iets te donker?
Maar er zijn ook wel andere programma's die simpele handelingen voor je kunnen doen, zoals programma's welke bij camera's geleverd worden.
Ik had meer het idee dat het de bedoeling was dat er tips gegeven konden worden hoe je de volgende keer je foto kunt verbeteren door bijv een ander standpunt te kiezen of de scherpte/diepte anders te doen.
Maar dit kan aan mij liggen
Er zijn toch al genoeg photoshop topics?????
quote:neeOp donderdag 16 september 2004 20:23 schreef Oceanonix het volgende:
Er zijn toch al genoeg photoshop topics?????
[Centraal] Help me mijn foto bewerken
quote:Dat idee heb ik ook, op deze manier leer je niet om beter te fotograveren maar om beter foto's te soepenOp donderdag 16 september 2004 20:23 schreef Oceanonix het volgende:
Het is nu een hoe verbeter ik mijn foto met de computer topic geworden.
Ik had meer het idee dat het de bedoeling was dat er tips gegeven konden worden hoe je de volgende keer je foto kunt verbeteren door bijv een ander standpunt te kiezen of de scherpte/diepte anders te doen.
Maar dit kan aan mij liggen
Er zijn toch al genoeg photoshop topics?????
Zaken als contrast, helderheid van de kleuren etc. kan je in photoshop sowieso bijwerken en dat hoort hier dan ook thuis vind ik. Ik mis alleen wel meer opmerkingen over compositie of camera standpunt..de dingen die je alleen kunt veranderen als je de foto opnieuw maakt of die je kunt meenemen in je achterhoofd als je weer een soortgelijke foto gaat maken...zaken waar je kortom heel veel van leert, je leert goed van kijken en dat is bij fotografie (duh) nu eenmaal erg belangrijk!!!
Maargoed, als iemand vraagt wat kan ik in de toekomst beter doen om deze foto beter te maken dan heb je gelijk, maar nogmaals er is imo gewoon gereageerd op de aangeboden vragen en foto's...
En de soep leken geven gewoon alleen advies.
quote:Op donderdag 16 september 2004 21:22 schreef Blijepeen het volgende:
Anders bewerken de soepers de foto's en als ze advies hebben hoe de foto beter had kunnen zijn, zeggen ze dat er gelijk bij.
En de soep leken geven gewoon alleen advies.
kijk zo simpel kan het zijn, ik zie het probleem echt niet hoor...quote:altijd?? oh ja joh?Op donderdag 16 september 2004 23:09 schreef Sessy het volgende:
Met een digitale camera zijn er altijd instellingen voor binnen/buiten fotograferen, landschap/panorama/portret/object,
niet op de mijne
quote:ehm.....Op donderdag 16 september 2004 21:15 schreef dubbellu het volgende:
Ik heb nog even alle drie de bladzijden doorgekeken maar bijna alle veranderingen worden met de computer gemaakt, en de vragen gaan bijna allemaal over het verbeteren van een bestaande foto en niet over een toekomstige foto (wat de topictitel ook niet zegt).
Maargoed, als iemand vraagt wat kan ik in de toekomst beter doen om deze foto beter te maken dan heb je gelijk, maar nogmaals er is imo gewoon gereageerd op de aangeboden vragen en foto's...
dus als iemand vraagt: help me mijn foto verbeteren, dan is het enige waar jij aan denkt: photoshop??er zijn dus ook nog andere manieren NAAST photoshop (en als ik me niet vergis dan schreef ik dat gewoon in mijn stukje hoor
) ik zie dus ook geen probleem, ik wilde er alleen op wijzen dat je ook MEER kunt dan alleen naar photoshop grijpen.... dus: in het vervolg niet te snel oordelen en denken dat anderen een 'probleem' hebben, want misschien zit je er wel naast
en nu weer on-topic
dan maar oorspronkelijke foto van DSabrina,: had je deze ingeflitst ofzo?
[ Bericht 48% gewijzigd door Re op 17-09-2004 01:00:17 ]
quote:@ m-niki: Ik vind het knap dat jij dit allemaal uit mijn bovenstaande post haaltOp vrijdag 17 september 2004 00:08 schreef m-niki het volgende:
[..]
ehm.....
er zijn dus ook nog andere manieren NAAST photoshop (en als ik me niet vergis dan schreef ik dat gewoon in mijn stukje hoor
dus: in het vervolg niet te snel oordelen en denken dat anderen een 'probleem' hebben, want misschien zit je er wel naast
en nu weer on-topic
en dan is het ook nog het enige waar ik aan denk, en ik oordeel ook nog eens te snel dat andere een probleem hebben Sorry hoor, normaal reageer ik nog geeneens op dit soort posten maar ik heb in totaal 3 foto's in dit topic bewerkt, en bij 2 ervan vroegen de mensen zelf om een bewerking in Photoshop, wie oordeelt hier nu te snel
In al jou reacties hier op foto's heb je het over bewerkingen in photoshop, is dat het enige waar je aan denkt ofzo? (zie je nu misschien hoe raar zo'n uitspraak is).
Maargoed ik zal de wijste zijn en het topic geheel aan mensen overlaten die precies weten wat de regels zijn.
Dus voor nu voor iedereen en hierna gaan we vrolijk door met het verbeteren van foto's:
Je kunt je foto's op meerdere manieren verbeteren met een computer of de volgende keer met het maken van een foto de fout die je de vorige keer hebt gemaakt nu niet maken.
Beide commentaren zijn welkom maar laat het vooral een leerzaam topic zijn.
Ik denk dat iedereen er wat aan heeft dat er kritisch naar je foto wordt gekeken en dat er dan commentaar wordt gegeven waardoor je foutjes de volgende keer kunt voorkomen.
Ook van de foutjes van een ander kun je leren.
zijn we nu allemaal weer vriendjes?
quote:*glares*Op donderdag 16 september 2004 23:12 schreef shi het volgende:
[..]
altijd?? oh ja joh?
niet op de mijne
Okay excuses. Meestal.
Iemand nog wat op te merken aan deze soep?
En wat had ik nou moeten doen als ik de oorspronkelijke foto beter had willen hebben?
Hogere sluitingstijd?
Camera is Canon Powershot A75
quote:Een polarisatiefilter had hier wonderen kunnen verrichten.Op zaterdag 18 september 2004 18:39 schreef Blijepeen het volgende:
ff ontopic
Iemand nog wat op te merken aan deze soep?
En wat had ik nou moeten doen als ik de oorspronkelijke foto beter had willen hebben?
Hogere sluitingstijd?
Camera is Canon Powershot A75
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 18 september 2004 19:40 schreef Ymke het volgende:
Ik zou er nog een glaasje drank bij soepen , dat biertje staat daar zo alenig
Denk dat ik nog wel dat gebouwtje daar links wat donkerder maak.
Het kan helpen om de foto iets te overbelichten, neem eens meerdere foto's van het zelfde onderwerp 1 stop onderbelicht 1 "goed" belicht en een 1 stop overbelicht.
quote:bahahhaha wat blijft er over, wat je wel goed vindt. :"}Op dinsdag 21 september 2004 00:02 schreef Re het volgende:
jammer van de rokende schoorstenen en industrie op de achtergrond en die gozer daarachter die over de leuning hangt, fotosoep is bijna surrealistisch alleen die dingen storen mij een beetje (en de tafeltjes trouwens)
quote:In dit geval had het polarisatiefilter weinig uitgehaald, recht tegen het licht in gefotografeerd is er weinig gepolariseerd licht weg te filteren. Het polarisatiefilter werkt optimaal onder een hoek van 53o uit de zon.Op maandag 20 september 2004 15:41 schreef Oceanonix het volgende:
Ik heb het al eerder gezegd voor de volgende keer een polarisatiefilter.
Het kan helpen om de foto iets te overbelichten, neem eens meerdere foto's van het zelfde onderwerp 1 stop onderbelicht 1 "goed" belicht en een 1 stop overbelicht.
Het belichtingstrappetje is voor een volgende keer wel een hele goeie, vooral met deze vorm van tegenlicht zit er dan altijd iets goeds tussen.
quote:De rokende schoorstenen helpen het surrealistische karakter van de foto. Wat inderdaad wel erg stoort is de overboordhanger in de achtergrond.Op dinsdag 21 september 2004 00:02 schreef Re het volgende:
jammer van de rokende schoorstenen en industrie op de achtergrond en die gozer daarachter die over de leuning hangt, fotosoep is bijna surrealistisch alleen die dingen storen mij een beetje (en de tafeltjes trouwens)
Volgende keer dus even opletten of er iemand zich hinderlijk in de achtergrond ophoudt(wanneer je zichtbaar laat merken dat je ze gezien hebt gaan ze vaak vanzelf uit beeld
)Wat ik me nog wel afvraag is of het surrealistische karakter van de foto van meet af aan de bedoeling was of eigenlijk toevallig is ontstaan
quote:zoals gezegd, het surrealistische vind ik erg mooiOp dinsdag 21 september 2004 00:19 schreef Blijepeen het volgende:
[..]
bahahhaha wat blijft er over, wat je wel goed vindt. :"}
quote:wat fijn dat er weer eens iemand is die mij volledig verkeerd begrijpt..je moet niet alles letterlijk lezen, het is een reactie op jouw post! Dus als ik schrijf: "als iemand vraagt of zijn foto te verbeteren valt, dan denk jij meteen aan photoshop" dan is dat een reactie op een eerdere uitspraak van jou (ga ik zo even opzoeken, ik zit nu in het 'reageer' windowtje). En als ik dat schrijf dan bedoel ik niet meteen dat ik de van de photoshoppers vind dat ze verkeerd bezig zijn (ofzo), want zoals ik al meerdere keren aangaf, er zijn ook dingen NAAST photoshop, dus dat kan alleen maar betekenen dat ik zelf dus af en toe ook een photoshop verbetering doe/opper...Op vrijdag 17 september 2004 08:40 schreef dubbellu het volgende:
[..]
@ m-niki: Ik vind het knap dat jij dit allemaal uit mijn bovenstaande post haalt
Sorry hoor, normaal reageer ik nog geeneens op dit soort posten maar ik heb in totaal 3 foto's in dit topic bewerkt, en bij 2 ervan vroegen de mensen zelf om een bewerking in Photoshop, wie oordeelt hier nu te snel
In al jou reacties hier op foto's heb je het over bewerkingen in photoshop, is dat het enige waar je aan denkt ofzo? (zie je nu misschien hoe raar zo'n uitspraak is).
Maargoed ik zal de wijste zijn en het topic geheel aan mensen overlaten die precies weten wat de regels zijn.
Als ik schrijf dat je meteen oordeelt dat ik een probleem heb, dan reageer ik op een eerdere post van jou (jij schreef: zo simpel kan het ook, ik zie het probleem niet) terwijl ik hetzelfde schreef als diegene die het volgens jou zo simpel stelde (gebruikte alleen andere woorden) dus ik zag geen probleem terwijl je me die wel toeschreef...
Fijn dat je de tijd en moeite hebt genomen om me te proberen te begrijpen, fijn dat je niet meteen tot conclusies komt die zo te zien nergens op gebaseerd zijn
Ik heb het persoonlijk na jouw opmerking een 'beetje' gehad met het posten hier, er zijn er altijd twee of drie die in eerste instantie mijn woorden zo ontzettend persoonlijk nemen, zonder dat echt gekeken is naar wat ik schreef...je haalt dingen uit mijn post die ik niet geschreven heb..vermoeiend..
Sorry dat dit (en zo is het nu ook bedoeld
) beledigend overkomt, maar ik heb het gehad..
quote:* eens is met OceanonixOp dinsdag 21 september 2004 15:41 schreef Oceanonix het volgende:
Wil iedereen weer lief tegen elkaar doen? Hier wordt ik heel verdrietig van
.Lief zijn voor elkaar
Maar kan iemand hem misschien scherper krijgen, of het oog op een mooie manier blauw maken?
Zou graag eens willen weten hoe mijn oog er in het blauw uitziet!
quote:Potfedomme nou hebben jullie Oceanonix verdrietig gemaaktOp dinsdag 21 september 2004 15:41 schreef Oceanonix het volgende:
Wil iedereen weer lief tegen elkaar doen? Hier wordt ik heel verdrietig van
.en het gaat waarschijnlijk weer eens naar beste traditie weer eens helemaal nergens over* zakdoekje overhandigt
quote:Dat is wel het laatste wat ik wil, sorry OceanonixOp dinsdag 21 september 2004 18:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Potfedomme nou hebben jullie Oceanonix verdrietig gemaakt
* zakdoekje overhandigt
maar gelukkig heeft Ouwesok altijd een zakdoekje bij zich En nu alsjeblieft weer ontopic...
quote:Ontzettend erg bedankt!Op dinsdag 21 september 2004 19:22 schreef Re het volgende:
(is dat ABN? )om even het proces neer te zetten, eerst verkleint naar 550, daarna, dust &scratches (1,0), vervolgens unsharpmask erover (70%, 1.2, 0), daarna magic wand tool iris selecteren (beetje klooien met tolerance) en met channel mixer het blauw wat omhoog gooien (en daarna pupil nog wat zwarter genaakt met zelfde procedure met magic wand). opgeslagen als jpg
)quote:Leuk is dat he? Dat heb ik hier ook nog wel eens, praten ze allemaal over zaken dat je denkt ,,, tuuuuuuuuuurlijkOp dinsdag 21 september 2004 21:01 schreef ReadMe het volgende:
Oh ja, cool! (ik snap er niks van
, en dan ben ik nog niet eens met layers begonnen (ik begin net) , maar dit was dus een mooi gevalletje hoe maak ik mijn foto "anders" met PS 
. Je hebt zo te zien een relatief korte sluitertijd gebruikt. Iets langer zou het water vloeiender gemaakt hebben en ik weet niet of dat de afbeelding ten goede zou zijn gekomen.quote:Ik heb ook uit een ander hoek fotos genomen , maar uit deze hoek vond ik rechtsbovenin de arm van het beeld en de achtergrond zo mooi synchroom lopen.Op woensdag 22 september 2004 17:19 schreef Re het volgende:
als je echt op het water wil focussen kun je misschien iets onderbelichten zodat het niet zo flets afsteekt tegen de lichtere plekken (en heb je wat minder uitgebeten hoeken die wat afleiden), het beeld zal dan wel donkerder zijn. Ook misschien een andere richting van de camera zou een optie kunnen zijn. T'is een mooie foto van het beeld al zeg ik zo
Maar goed. het lukt dus niet wat ik wil en ik raak gefrustreerd en zo
Ja...ik vind dat het goed overkomt allemaal
quote:Zolas al gezegd, het is een zeer mooie foto als het om het beeld gaat, die staat er gewoon mooi op, het water springt er niet echt uit (en daar ging je vraag overOp woensdag 22 september 2004 17:32 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik heb ook uit een ander hoek fotos genomen , maar uit deze hoek vond ik rechtsbovenin de arm van het beeld en de achtergrond zo mooi synchroom lopen.
Maar goed. het lukt dus niet wat ik wil en ik raak gefrustreerd en zo
)maar ik wil dus een plaatje van een cobra, met de bek open naar voren
en daarover met mooie letters "DJ COBRA"
en dan donkere achtergrond....
kan iemand zoiets maken voor me? want ik ben niet zo'n held met photoshop
ik zou die gene heeel erg dankbaar zijn
alvast bedankt
Hier [Centraal] PhotoShop vragen, tips, problemen deel 3 staat wel wat, maar weet niet of dat het juiste topic voor jou is. Scroll het iig eerst ff door.
[ Bericht 98% gewijzigd door stil op 05-10-2004 22:04:25 ]