ik dacht laat ik eens gaan vertellen wat er bijvoorbeeld allemaal door de aangenomen wetenschap genegeerd wordt
ja kan tot de volgende vet overslaan .. dit staat er zodat je ff kan 'terugkijken' zometeen
goed .. je neemt de evolutietheorie plus big bang theorie
of je neemt dus de '7-dagen' versie
even een paar data .. ga naar volgende VET
.. aarde .. 5 miljard jaar oud
Ardipithecus ramidus 4.5 miljoen jaar geleden
A morphological description of the initial, mainly dental, fossil remains of Ardipithecus ramidus was published by White et al, 1994. The physical attributes of this hominid show a range of primitive traits, which are most likely character retentions from the last hominid/chimpanzee ancestor.
Homo erectus (voorloper van de mens)
The dates for erectus have become earlier and earlier, while habilis remains have been found in later and later deposits, making a lineage involving habilis ancestral to erectus increasingly unlikely. Specimens that are considered erectus are dated very securely to at least 1.8 myr, and fairly securely to 1.9 myr.
The Pleistocene
1.8 million to 11,000 years ago
This mammoth, found in deposits in Russia, was one of the largest land mammals of the Pleistocene, the time period that spanned from 1.8 million to 11,000 years ago
The Pleistocene also saw the evolution and expansion of our own species, Homo sapiens, and by the close of the Pleistocene, humans had spread through most of the world
ff met iets meer tempo .. dan komt brons
je weet wel ..met die speerpunten enzo
but discoveries near Ban Chiang, Thailand, indicate that bronze technology was known there as early as 4500 bc.
dan komt ijzer
The major technical advance of the early Greek period was the widespread use of iron
(ed 1200?). Furnaces were developed that could reach the high melting temperature of that metal. Iron technology had spread throughout the classical world by about 500 BC.
dan begint na een tijdje de ontwikkeling ff af te nemen en na de gouden eeuw is alles weer koek en ei .. paar revoluties later en we zitten op het intenet .. okie .
nou bedankt voor de geschiedenisles ..dat was spannend
hey kewl je bent er nog ..ff volhouden ..uberleuk allemaal wat hierna komt
ja het gaat toch over OOparts ofzo .. wat de neuck??
idd wat de neuck ?? .. dat is de definitie ongeveer van OOparts .. Ooparts ? What are Ooparts? That stands for Out of Place Artifacts. Things that show up where they shouldn't,
okie lekker vaag allemaal weer
klopt ..zullen we er een PAAR van de vele bespreken
dit zijn de grotere aan de wat de neucks
dingen die gevonden worden .. jaja bewijs enzo .. die niet passen
wat voor dingen dan .. nou zegmaar
zou je verbaasd zijn als die apen zie boven ..met gouden kettingen speelden
en nanotechnologie hadden ? vast wel
het is immers voor het brons tijdperk .. voor het stenen tijdperk die gouden kettingen iig
maar ik ga ze netjes 1 voor 1 bespreken ..en jullie mogen nieuwe toevoegen
de verkoolde gouden kettingen
A Gold Thread
Workmen quarrying stone near the River Tweed below Rutherford, Scotland in 1844, found a piece of gold thread embedded in the rock of the quarry eight feet below ground level. A small piece of the thread was sent to the offices of the local newspaper, the Kelso Chronicle, "for the inspection of the curious."
(The Times, London, June 22, 1844)
dus een gouddraad .. ja dat hoeft geen ketting te zijn .. ney okie daarmee ben ik het wel eens
maar daar ken ik er nog een van ..
het hoeft natuurlijk ook geen goud te zijn
An Object in Coal
An "iron instrument" apparently resembling the bit of a coal drill, was found inside a lump of coal taken from an excavation in Scotland in 1852 It was at first supposed that a miner had broken his drill while working the seam and had left the piece of metal embedded there. But the surface of the coal was unbroken: it showed no signs of drilling or any present or former opening by which the drill might have passed into it's interior. If such a thing were not quite impossible,
according to every date in the geology text books, observers would have to believe that the coal would somehow have formed around the mysterious piece of metal.
(Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland, 1:1:121, December 13, 1852
goud en ijzen in kolen .. so ?
ok een tand dan ?
Another Oddity in Coal
Early in November of 1926, archaeologist J.C.F. Siegfriedt made a discovery in another mine, this one the Number Three shaft of the Mutual Coal Mine of Bear Creek, 55 miles southwest of Billings, Montana. What Siegfriedt found was a human tooth, in which the enamel had been replaced by carbon and the roots by iron, by seepage petrification. In an account published in the Carbon County News and dated November 11, 1926, Siegfriedt reported that he had meticulously
preserved the mineral matrix that had been deposited around the tooth, and several dentists identified the mold created as being a human second lower molar. The tooth, however, came from the lower level of the mine - from an Eocene deposit dated at 30 million years old. Siegfriedt could generate no interest in his find among other specialists, and as far
as is known, no one has done any further study of the mystery.
of een heel hoofd ?
ff letten op wat er in onderstaand vet is en dan ff jaartal terugzoeken in apen overzich boven
Right: Evolution Takes a Hit
Scientists fear evidence that man is as old as coal :Hard evidence for hard hearts? Solid rock proof for hard heads? Smithsonian squelching evidence again?
"Physical evidence currently exists that proves man inhabited the earth while coal was being formed, shaking the very foundations of who we really are and how we really got here. An assortment of human bones and soft organs, transformed to rock-like hardness, has been discovered between anthracite veins in Pennsylvania.
Since one of the golden rules of geology is that coal was formed during the Carboniferous -- a minimum of 280 million years ago -- it means that man has existed multi-millions of years before the ... insectivore from whom the evolutionists claim we eventually evolved."
ja en ook
"Aside from the evidence of bones, evidence of human occupation of this area in Carboniferous times included one particularly strange item: a petrified handle of some sort of a tool.
This item was totally petrified and appeared almost to be made of coal; "coalified" might be a better term. Other than that, it appeared entirely similar to and entirely as well-made as any normal handle to an axe or sledge hammer of our own day and evinced a fairly high level of technology. The grain structure of a wooden handle was there.
ok maar terug naar de gouden kettingen
of geloof je die andere 2 wel .. die uit 1860 en 1920 .. houd in gedachte draad is mss in het nederlands wel ook een goudbron ..maar kan ook een dunne ketting zijn .. en dat was bij andere 2 dus niet een dunne draad .. maar wel gevonden in kool .. ik zet expliciet de datum erbij .. dat is na het ik verbrand je als heks periode (maar nog wel met geloven doen we het iig niet) en voor het ik heb photoshop tijdperk ..ik mag hopen dat je daar niet aan twijfelt
Sophisticated Metallurgical Skills in Ancients
“Certain achievements of the South American Indian in metallurgy are enigmatic. Ornaments of platinum, were found in Ecuador. This poses a provoking question--how could the American Indian produce the temperature- of over 1,770 degrees Celsius necessary to melt it? It should be borne in mind here that the melting of platinum in Europe was achieved only two centuries ago.
In testing an alloy from a prehistoric artifact the United States Bureau of Standards ascertained that the original dwellers of America had furnaces capable of producing temperatures of 9,000 degrees Celsius 7,000 years ago. (edit weet je die van net nog 500bc in griekenland dus ijzer daar heb je max 2000graden voor nodig zeg ik)
No satisfactory explanation has yet been given of how such a technical feat was possible at all at so remote a date as 5000 B.C.(Science et Vie, No 516).
The tomb of the Chinese general Chow Chu (A.D. 265-316) presents a mystery. When analyzed by the spectroscope, a metal girdle showed 10 percent copper, 5 percent manganese, and 85 percent aluminum. But according to the history of science aluminum was obtained for the first time by Oersted in 1825 by a chemical method.
To satisfy industrial demands, electrolysis was later introduced into the manufacturing process. Needless to say, an ornament made of aluminum, whether chemically or electrolytically, seems out of place in a third-century grave in China.
It is hardly reasonable to think that this aluminum article was the only one manufactured in China.
The Kutb Minar iron pillar in Delhi weighs 6 tons and is about 7.5 meters high. For fifteen centuries it has withstood the tropical sunshine of India plus the heavy downpours during the monsoons. It does not show any signs of rust formation and provides proof of the superior metallurgical skill of ancient India.
Aside from the mystery of the noncorrosive metal of which the column is made, the task of forging so large a pillar could not have been achieved anywhere in the world until recent times.
The production of rustproof iron of this type is possible today because of our high technology but it is surprising to find such, an achievement in AD. 415. The pillar stands as a mute Witness to the scientific tradition preserved by the people of antiquity in all parts of the world.
Men whom time has forgotten held the answers to these riddles of the history of science.”
Source:We Are Not The First, by Andrew Tomas Copyright 1971
hey maar je lulde over met plaatjes ..heb je daar nog wat van ..lezen doet pijn aan me ogen
ok ok chill ff .. het word wel leuker hoor
Earliest Art Shows "Cavemen" Skill
Dec. 22, 2003
— Three tiny figurines carved out of mammoth ivory unearthed in a cave in southwestern Germany demonstrate that early humans were far from primitive in their artistic skills.
The find at Hohle Fels cave in the Swabian Jura, southwestern Germany, have been carbon-dated to at least 30,000 years old, placing them in the era when anatomically modern humans and Neanderthals lived alongside each other.
None longer than five centimeters (two inches) across, the carvings comprise a duck-like bird; an animal that resembles a horse; and a half-human, half-animal creature that appears to have the body of a man and possibly the face of a lion.
They join 17 other sculptures, including a fragment of a sophisticated musical pipe made from swan bone, that have been found at three nearby sites, Vogelherd, Geissenkloesterle and Hohlenstein-Stadel, all in the Ach and Lone Valleys southwest of Ulm.
These works "belong to one of the oldest traditions of figurative art known worldwide and point to the Upper Danube as an important center of cultural innovation during the early Upper Palaeolithic period," said Tuebingen University archaeologist Nicholas Conard, who made the find.
The carvings have been dated to the so-called Aurignacian period, through analysis of carbon isotopes in the stratum of soil in which they were deposited.
The collection of 20 Swabian Jura carvings is "the oldest body of figurative art in the world," said British archaeologist Anthony Sinclair, whose commentary in the London-based science journal Nature is published on Thursday alongside Conard's research.
ok wat de neuk bewijst dit nou weer ..
niets behalve dan dat de holbewoners nog wel iets kunnen
een fluitje met veel detail uit ivoor hakken dus
maar ik vraag je dus of ie ook de volgende dingen zou kunnen
the metal and silver vase blasted from the ground
In Scientific American (June 1951, Vol. 7, p. 298) a report was given concerning a metallic vase that had been dynamited out of solid rock on Meeting Horse Hill in Dorchester, Massachusetts. The report read, "On putting the two parts together it formed a bell-shaped vessel, 4 1/2 inches high, 6 l/2 inches at the base, 2 1/2 inches at the top and about an eighth of an inch in thickness.
The body of the vessel resembles zinc in color, or a composition metal in which there is a considerable portion of silver. On the sides there are six figures of a flower, a bouquet, beautifully inlaid with pure silver, and around the lower part of the vessel, a vine, or wreath, inlaid also with silver.
The chasing, carving and inlaying are exquisitely done by the art of some cunning craftsman. This curious and unknown vessel was blown out of the solid pudding stone, fifteen feet below the surface."
the metal bar
The scientific journals Nature (London,1886) and L'Astronomie (Paris,1887) published confirmation that in 1886, in the foundry of the Austrian Isador Braun of Vocklabruck, a block of coal dating from the Tertiary period was broken open.
A small metal cube was discovered inside. Tests indicated that the cube was composed of a steel-nickel alloy. It measured 2.64 by 2.64 by 1.85 inches, weighed 1.73 pounds, and had a specific gravity of 7.75.
The edges of this ancient cube were perfectly straight and sharp; four of its sides were flat, while the two remaining opposite sides were convex. A deep groove had been cut all the way around the cube. It appeared that the cube had been machine made and was part of a larger mechanism.
It was perhaps with uncanny insight that historian Will Durant wrote, "Immense volumes have been written to expound our knowledge, and conceal our ignorance, of primitive man...primitive cultures were not necessarily the ancestors of our own; for all we know they may be the degenerate remnants of higher cultures..."
the concrete
What are perhaps the most disturbing prehistoric construction and civilization finds were uncovered in 1965 by archaeologist Dragoslav Srejovic at a site now called Starveco, on the Danube River, on the Yugoslavian and Rumanian border.
Digging into the Yugoslavian bank, Srejovic first encountered traces of a Roman road; beneath this were fragments of proto-Greek pottery, and below these were Neolithic remnants and traces of Mesolithic cultural artifacts.
Deeper still, Srejovic came upon something totally out of place: the remains of a cement floor. More specifically, the material was an amalgam of local limestone, sand and water, considered a feat of chemistry and construction several millennia ahead of its time. The cement surfaces were not placed haphazardly, but were carefully laid out in large slabs to form the foundations of houses.
Several foundations were built one on top of another, indicating that buildings had been constructed and reconstructed over an indeterminate period. Yet there was also remarkable uniformity. (Photo:some of the Starveco foundations) The layout of the houses in the later periods was the same as that in the earlier periods - there was no evidence of a gradual development from a simple to a complex pattern.
Rather, the Starveco village suddenly appeared, fully mature, flourished, then decayed and was abandoned in the same advanced state. In addition to the foundations, the individual Starveco buildings also showed a high order of architectural sophistication. They all had one side larger in size than the other three, with proportions of either 3:1 or 4:1. The larger side was shaped like a 60-degree segment of a circle.
This larger side always faced toward the river, providing the occupants with the maximum view of the Danube and the surrounding hilly country. Inside each house, the shape of the dwelling was repeated in the hearth or oven, which was bounded by carefully shaped stone slabs and always located in the eastern or sunny end of the house.
Srejovic noted that the position of the hearth was significant, as it was situated in the exact center of an equilateral triangle if the lines of the house were extended....The implications of the mathematical and geometrical knowledge cannot be ignored.
The same precision and order evident in the architecture is also found in the arrangement of the dwellings at the Starveco site. The structures were laid out in what appears to have been a planned fan shape, opening toward the riverbank.
The larger buildings, presumably those belonging to members of a higher class or governing body, were located toward the center, surrounding a paved plaza...
The Starveco site has yielded a number of other cultural characteristics previously thought to have been developed thousands of years later, in the Middle East. Behind the hearth in each house, laborers unearthed the remains of altars, indicating religious beliefs and practices.
Each altar was composed of a flat stone, with a cup impression for burning a sacriffce, which faced two or more upright stones of reddish sandstone. This sandstone has been excavated from an outcrop, located in a ravine several miles away, and many of the stones had carved wavy lines or chevrons in low relief, considered the oldest examples of architectural decoration. Even more significant was the discovery of twenty sculpted life-size human faces of stone....
An interesting aspect of the site was the evidence of very good health among the Starveco population. There was a striking absence of deformed or diseased bones, and the women were so robustly built that it was difficult to tell their skeletal remains from those of the men.'
In spite of his absence from Western culture and history "Stone Age" man is seen to equal or, in some cases, to surpass our own modern accomplishments."...
What an optical lens was doing in ancient Nimrud was then - and remains today - beyond the understanding of orthodox archaeology.
But then so does the ancient 8.8-ton slab of man made glass discovered in 1956 at Beth She'arim, south-west of Galilee.
Similar weights of glass have been manufactured in modern times, but only rarely and for very specialized purposes - like the lenses of giant telescopes. Also, in the pyramid at Dahshur, built by Snefru (c.2613-c.2498 BCE), there lies at the foundation a 35 ton slab of man made purple glass. Think on that for a while.
the pregnancy test
A workable pregnancy test is described on a Babylonian clay tablet. It involved the insertion of a herbaly impregnated woolen tampon into the woman's vagina. When removed and treated with an alum solution, the tampon turned red if the woman was pregnant.
ok ik kan nog uren doorgaan met pasten .. ga zelf maar zoeken .. ik heb wel de leukste voor het laatst bewaard
Ancient Computer More Than 2000 Years Old
There is at least one artifact that proves beyond all doubt that one civilisation in the ancient world possessed technical knowledge which no modern scientists had previously suspected. As it was found in the sea off Antikythera, a small island north west of Crete, it is known as the Antikythera Mechanism.".
It was not until 17th May 1902 that a leading archaeologist examined the artefacts and recognised the outline of cogwheels in one of the lumps of bronze and wood. The writing on the case confirmed that the item had been made in 80 BCE.
In 1958 Derek J. Solla Price, an Englishman who then worked at Cambridge University and who later worked as the Avalon Professor of the History of Science at Yale University in America, examined the mechanism. Using a process for restoring oxidised objects, Dr. Price was able to salvage some of the mass and from these pieces he attempted to rebuild the device.
However it was not until 1971 when X-ray photographs were taken of the artefact by the Greek Atomic Energy Commission, that the mechanism's array of meshing gears was finally revealed.
Price remarked that, "nothing like this instrument is preserved elsewhere. Nothing comparable to it is known from any ancient scientific text or literary allusion. On the contrary, from all that we know of science and technology in the Hellenistic age, we should have felt that a device could not exist".
Work on the artefact revealed that on the outside it had consisted of dials set into a wooden box with at least 20-gear wheels inside. The box was covered with inscriptions that included an astronomical calendar. The mechanism also included a system of differential years. A crank spindle set the gears in motion at various speeds, turning pointers on three dials that calculated the rising and setting times and phases of the Moon, and the positions of the planets Mercury, Venus, Mars, Jupiter and Saturn all with a high degree of accuracy . "
It appears that this was, indeed a computing machine that could work out and exhibit the motions of the sun and the moon and probably also the planets" ...Solla Price
It could well be that the technology is-pre-Greek since there are no other indications that they had this type of technical ability.
..maar deze zijn imo echt wel grappig
500,000 Year Old Spark Plugs?
Found in California, the concretion in which these metal objects were found are thought by scientists to be 500,000 years or so old. On the left is the frontal view of the object which became visible when the object was broken (in search of fossils)
On the right is a side view x-ray of the obviously artificial object. The x-ray showed what looked like a spring on the end of the object simialr to the metal springs on modern spark plugs. If the object is truly ancient, the question is; "who made it?", if the object is really just a modern spark plug as some suggest, then the question of modern dating techniques is invalidated.
It sure wasn't made by the ancient Greeks, Romans or Egyptians.
(de steen was een crystalsteen .. heeft 500000 jaar nodig om te vormen
met iig 2 stukjes porselein .. (met metaal en veertjje)
porselein past niet zo goed in het stenen tijdperk
The Mitchell-Hedges Crystal Skull
Another great oopart is THE crystal skull discovered in Mayan ruins called "Lubaantun", City of Fallen Stones, in British Honduras, Now called Belize. The skull was discovered in 1924 by Anna Le Guillon Mitchell-Hedgesdaughter of F.A. Mitchell-Hedges who was in charge of the digs at Lubaantun. The story goes that his daughter, Anna, was exploring inside some ruins thought to have been a temple, when she found the exquisitely carved crystal skull which was then missing the jawbone. The missing jawbone was found three months later, about
25 feet away from where the top part of the skull was found.
Evidently the story of the skull's discovery is a fabrication. There are supposedly documents in The BritishMuseum that prove it was bidding against Mitchell-Hedges for the artifact at a Sothebys auction in London in
1943.
Be that as it may, we are still left with the problem of the skull itself.
The Mitchell-Hedges skull is made of clear quartz crystal, and both cranium and mandible are believed to have come from the same solid block. It weighs 11.7 pounds and is about five inches high, five inches wide, and seven inches long. Except for slight anomalies in the temples and cheekbones, it is a virtually anatomically correct replica of a human skull. Because of its small size and other characteristics, it is thought more closely to resemble a female skull -- and this has led
some to refer to the Mitchell-Hedges skull as a "she."
The Mitchell-Hedges family loaned the skull to Hewlett-Packard Laboratories for extensive study in 1970. Art restorer Frank Dorland oversaw the testing at the Santa Clara, California, computer equipment manufacturer, a leading facility for crystal research. The HP examinations yielded some startling results.
Researchers found that the skull had been carved against the natural axis of the crystal. Modern crystal sculptors always take into account the axis, or orientation of the crystal's molecular symmetry, because if they carve "against the grain," the piece is bound to shatter -- even with the use of lasers and other high-tech cutting methods.
To add to the enigma, HP could find no microscopic scratches on the crystal which would indicate it had been carved with metal instruments. Dorland's best hypothesis for the skull's construction is that it was roughly hewn out with diamonds, and then the detail work was meticulously done with a gentle solution of silicon sand and water. The exhausting job -- assuming it could possibly be done in this way -- would have required man-hours adding
up to 300 years to complete.
Under these circumstances, experts believe that successfully crafting a shape as complex as the Mitchell-Hedges skull is impossible; as one HP researcher is said to have remarked, "The damned thing simply shouldn't be."
The skull remains in the possession of Anna Mitchell-Hedges. She resides in Canada and displays the skull on frequent tours. Anna has maintained for all these years that she discovered the skull, even though there is reason to doubt that she was present at the Lubaatun expedition at all.
dit is de killer .. en als laatste .. mss blijgt het dan hangen
20,000 to 100,000" Year Old Metalic "Screws"
Thousands of spiral, screwlike objects sized as small as 1/10,000th of an inch (dat is 0,00000254 centimeter!!!) (NANOTECHNOLOGIE.. 2.54 NANOMETER ..) have been found beginning in the early-nineties and are still being found by gold miners in the Ural mountains in Russia.
These metal items found in depths from 3 to 40 feet are thought to be 20 thousand plus years old.
Dr Matveyeva who has studied the objects: “The layer which contains the spiral shaped objects is characterised as gravel and detritus deposits … From their orientation these layers can be dated to 100,000 years and correspond to lower regions of the Mikulinsk horizon of the upper Pleistocene.”
In plain language the Pleistocene is the previous geological epoch, which began about 2 million years ago and ended around 10,000 years ago.
Contrary to what some commentators believe however, we don't think that these objects are extraterrestrial in origin. Rather we think their origin is very terrestrial, the vestiges of a former hi tech civilisation, the evidence of which will become increasing apparent over the coming years.
ff over de laatste nog een wat meergekleurde bron
Pictured below is an example of the strange, often spiral shaped objects found in the eastern Urals. Since 1991 more and more of these objects have been found in the region. Often microscopically small they are made principally of tungsten, molybdenum, and copper. They were discovered during the course of official explorations that had been mounted with a view to exploiting the precious metals in the region. Consequently geological and mineralogical analysis was done by the Central Scientific Research Institute for Geology and Prospecting for Precious and Non Ferrous Metals ( ZNIGRI ) in Moscow. The ZNIGRI put out a report in which the author, Dr Matveyeva states: “The layer which contains the spiral shaped objects is characterised as gravel and detritus deposits … From their orientation these layers can be dated to 100,000 years and correspond to lower regions of the Mikulinsk horizon of the upper Pleistocene.”
In plain language the Pleistocene is the previous geological epoch, which began about 2 million years ago and ended around 10,000 years ago. Contrary to what some commentators believe however, we don't think that these objects are extraterrestrial in origin. Rather we think their origin is very terrestrial, the vestiges of a former hi tech civilisation, the evidence of which will become increasing apparent over the coming years.
die drie metalen he .. die smelten respectievelijk bij
copper/koper 1084.62 °C
Molybdenum 2617 º C
tungsten 3422 °C
ok .. DUS iets geschat op tussen 20.000 en 100.000 jaar oud
gemaakt van 3 metalen .. waarbij een een smelttemp heeft van 3422 graden
EN DAN TER KLEINTE VAN 2.5 NANOMETER .. knappe holbewoner die dat maakt
daar gaat je vandaag de dag nog slecht af denk ik
en wat denk je van een knappe holbewoner die dat maakt + nog perfect ook kijk maar goed naar bovenstaand ..vergeet niet dat deze zomaar schroef DUNNER IS DAN EEN HOOFDHAAR
psst .. en hoe vaak heb je nou gelezen van iets dat het bestaat maar eigenlijk niet zou moeten kunnen ?
ps .. bronnen
A documentary was produced of the tests by the BBC. The results were shocking to the museum staff. It was determined that the British skull and the Smithsonian skull were not ancient, but in fact carved using very contemporary methods from the 1800s. Sha-Na-Ra and Max were also examined. While the officials of the museum would not publicly comment as to the results, it was confidentially revealed, by the antiquity expert brought to the museum by its officials, that the method used to carve Max and Sha-Na-Ra, was used more than 5000 years ago! The skull in the British museum was a fake. The Smithsonian skull was a fake. The Mitchell-Hedges skull? Well, we wonder why Anna declined. Her only comment was that it had been tested enough in the past. The BBC aired their documentary in July, 1996 and will be aired by U.S. television, however, no date has yet been set. In a letter to me from Everyman Productions, in London, it was reported by the BBC that they had never aired a program in this series with a larger audience.
bron: http://www.atlantisrising.com/issue10/ar10crystalskull.html
En ik heb verder geen zin/tijd om alles te controleren ...
Je neemt wel heel erg gemakkelijk aan dat deze dingen allemaal kloppen. Er zijn genoeg bewijzen voor heel veel dingen dat ze heel erg fake zijn; ook vroeger heild men er al van om dingen te vervalsen, dus....... Tel uit je winst
quote:Er zijn blijkbaar dingen gevonden, waarvan ze aannemen dat ze:Op donderdag 12 augustus 2004 14:07 schreef Keios het volgende:
En het verhaaltje in het kort aub? Ik haat zo'n lange posts, ze nemen veel te veel tijd in beslag om te lezen en lezen op een pc-scherm is sowieso lastig.
a- door inteligente levensvormen gemaakt,
b- te oud zijn om in onze "geaccepteerde" geschiedenis te vallen...
Al gaat TS er wel van uit dat alles ook echt klopt, d.w.z. het geen fake/toeval/vergissingen zijn..
quote:klopt ik had hem eig altijd al genegeerd .. vind hem gewoon creepy eruit zien .. maar ik las dus dat ie tegen de draad in gemaakt zou zijn .. wat z.g.a. altijd moet breken dan .. of je doet het danwel zo langzaam dat je er 300 jaar mee bezig bentOp donderdag 12 augustus 2004 13:36 schreef Bright het volgende:
hmm ... die skull, waarschijnlijk fake:
Je neemt wel heel erg gemakkelijk aan dat deze dingen allemaal kloppen. Er zijn genoeg bewijzen
verder is die dus zonder vindplaatst ed .. dus dat is wat makkelijker he
klopt .. maar ik denk ook dat ze in 1860 nog weinig behoefte hadden om een stuk goud in een stuk kool te verstoppen .. en nog danig goed gedaan ook .. probeer het eens zou ik zeggen
we weten het niet + we willen het niet weten = negatief
jij weet het niet + zij weten het niet + ik weet het het niet = onbekend
quote:klopt .. zou kunnen .. alleen .. what are the oddsOp donderdag 12 augustus 2004 14:00 schreef Lord Dreamer het volgende:
Er zijn ook schelpen in de vorm van schroeven , dus wie weet zijn het wel skelleten van schelpdieren of anders dingen geweest. Dus niet gemaakt door de holbewoner maar gewoon zo onstaan door een speling van de natuur.
moeder natuur gaat beetje over haar buikje aaien en
ploef een perfect spiraaltje
van 0.00254 millimeter dik
bestaande uit iets wat tot 3300 graden verwarm moet worden om gevormd te worden
(voordeel van deze theorie is dat moeder natuur best een hete vrouw is af en toe
)verder .. is het dus niet dat ik elk specifiek gevalletje wil ontleden .. maar er zijn VEEL meer gevallen dan de paar die hier staan
quote:tja voor het gemak ga ik daar ff vanuitOp donderdag 12 augustus 2004 14:14 schreef The_stranger het volgende:
Al gaat TS er wel van uit dat alles ook echt klopt, d.w.z. het geen fake/toeval/vergissingen zijn..
en aangezien er dus gevallin tusse zitten van 1840 die nog steeds niet bewezen zijn
zoiets als dat stuk porselein van een half miljoen jaar .. gevangen in een krystalsteen
die zit er nog steeds half in
dat is dus gewoon geen fake
tenzij alle sites die het zeggen fake zijn
maar dan durf ik nog wel te zoeken naar de nieuwsberichten waarnaar zij linken
(lets face it ik ben ook maar mens en weet ook niet alles .. en wil ook niet alles zelf uitzoeken
)quote:Hey ..bolletje magma , juiste afstand van de zon , wow leven op dat bolletje , hoppa paar miljard jaar later "de mens" even later "de ontkenning door de mens"Op donderdag 12 augustus 2004 14:22 schreef coz het volgende:
klopt .. zou kunnen .. alleen .. what are the odds
moeder natuur gaat beetje over haar buikje aaien en
ploef een perfect spiraaltje
van 0.00254 millimeter dik
bestaande uit iets wat tot 3300 graden verwarm moet worden om gevormd te worden
(voordeel van deze theorie is dat moeder natuur best een hete vrouw is af en toe
quote:Dat slaat natuurlijk nergens op; het metaal kan ook een onderdeel van een moleculaire verbinding zijn geweest en de verbinding is chemisch gewijzigd. (Wij hebben tenslotte ook diverse moleculen, atomen in ons lichaam die flink heet moeten worden om te smelten, maar toch worden gebruikt)Op donderdag 12 augustus 2004 14:22 schreef coz het volgende:
[..]
bestaande uit iets wat tot 3300 graden verwarm moet worden om gevormd te worden
(voordeel van deze theorie is dat moeder natuur best een hete vrouw is af en toe
[...]
quote:youre point .. gaia kan veel als ze over der buikje krabt .. okie .. maar ook spiraaltjes maken van 2 NANOMETER ? ik betwijfel het voorlopig if ya dont mind ..Op donderdag 12 augustus 2004 14:56 schreef Lord Dreamer het volgende:
Hey ..bolletje magma , juiste afstand van de zon , wow leven op dat bolletje , hoppa paar miljard jaar later "de mens" even later "de ontkenning door de mens"
maar dan moet ze (gaia) ook al die andere out of place meuk hebben gemaakt .. simpelweg omdat er volgens quote van je ten tijde van de aardlagen waaruit de ontdekkingen komen die niet passen in de aangenomen wetenschap ..evolutie ed ..
en ok ..een schroefje van 2 NANOMETER die perfect gevormd is ..tja dat kan
wat vind je van die andere combo dan
porselein -- metaal -- veertje -- porselein
ingekapseld IN EEN STEEN
quote:Wat meer info over je porselein -- metaal -- veertje -- porselein combinatie in een steen:Op donderdag 12 augustus 2004 16:26 schreef coz het volgende:
[..]
youre point .. gaia kan veel als ze over der buikje krabt .. okie .. maar ook spiraaltjes maken van 2 NANOMETER ? ik betwijfel het voorlopig if ya dont mind ..
maar dan moet ze (gaia) ook al die andere out of place meuk hebben gemaakt .. simpelweg omdat er volgens quote van je ten tijde van de aardlagen waaruit de ontdekkingen komen die niet passen in de aangenomen wetenschap ..evolutie ed ..
en ok ..een schroefje van 2 NANOMETER die perfect gevormd is ..tja dat kan
wat vind je van die andere combo dan
porselein -- metaal -- veertje -- porselein
ingekapseld IN EEN STEEN
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Waarschijnlijk is het een bougie van rond 1920 van het merk champion. De "ontdekkers" waren op zoek naar geodes (soort "stenen" met een holle ruimte met kristal e.d.) Er is echter geen bewijs, zoals wel wordt beweerd op verschillende sites, dat het object uit zo'n geode komt. Ook is niet bekend uit welke grondlaag het kwam. Dit alles maakt het hoogst onwaarschijnlijk dat het object inderdaad een OOpart is. Verder is de gelijkenis met een 1920's bougie zo gelijkend, dat met grote zekerheid kan worden gesteld dat het ook daadwerkelijk een OOpart is.
Bron
Dus van het lijstje zijn er (waarschijnlijk) al twee fake... Statistisch gezien, heb ik weinig hoop voor de rest van de lijst..
Al is mijn bron natuurlijk ook een hypothese, en zou het best zo kunnen zijn..
quote:het is wel aangetoond dat ze recent (maar 13 jaar ). tov 20.000- 100.000 jaar dus gevonden is (de spiraaltjes )Op donderdag 12 augustus 2004 16:25 schreef Monidique het volgende:
Volgens mij was trouwens al aangetoond dat die schroeven daar gewoon recent gedumpt zijn.
en ik ben benieuwd of we het (niet chemisch dus ) nu uberhaubt kunnen maken
verder ..ik wil nog steeds niet al deze cases stuk voor stuk behandelen of verdedigen .. ik kan er mss ook wel een ingestouwd hebben die ondertussen geniune fake is
maar is er dan niemand die zegt ..goh dat zijn aardig wat verschillende vreemde dingen
je hebt gelijk dat het niet past
je hebt gelijk dat het logischerwijs genegeerd is
zijn er nog meer ? ( ja hoor
)en wat betekend dit dan ? .. ( en er was licht)
quote:Nee, want het past wel, gezien het feit dat al een aantal genoemde anomalies al bewezen zijn als hedendaags en, zoals ik het zie, dat met alle objecten gaat gebeurenOp donderdag 12 augustus 2004 16:39 schreef coz het volgende:
[..]
maar is er dan niemand die zegt ..goh dat zijn aardig wat verschillende vreemde dingen
je hebt gelijk dat het niet past
quote:Het is niet genegeerd, maar zodra het bewezen is als hedendaags, dan hoor je daar niets van, je hoort alleen maar mensen dezelfde dingen over and over oprakelen, zonder dus die wetenschappelijke bewijzen te noemenje hebt gelijk dat het logischerwijs genegeerd is
quote:Ik kom toch steeds maar dezelfde dingen tegen, op meerdere sites..zijn er nog meer ? ( ja hoor
quote:Dat veel mensen blijkbaar dingen spectaculairder maken zonder dat er echt bewijs voor is. (en het licht ging weer uit)en wat betekend dit dan ? .. ( en er was licht)
het lijkt wel dat 9\11 gebeuren.
de een komt met 20 bronnen , de ander zegt nee het is niet zo want ik heb hier 1 bron ooit gehoord te zeggen dat het dit of dat was.
er zijn duizenden 00parts , en zeker 3kwart ervan is *bewezen* authentiek uit die tijd te komen waaruit niet zou kunnen komen volgens de wetenschap.
ik heb nog wel een leuke link naar een aantal voorbeelden.
http://www.earth-house.com/mystery_travel/ooparts/ooparts.html
sorrie dat ik het zeg maar men reageerd hier wel weer erg haastig met ontkenning.
neem de tijd zou ik zeggen
en daarbij , mensen die het niet willen lezen omdat het een lange text is , ik vraag me echt af wat het obstakel nou moet zijn , ben je geinterreseerd of niet?
no offence verder.
groeten.
quote:applaus dat je daar twee van de hele lange lijst van honderden items al voor hoeft te bepalen als mogelijkfake om de rest ook maar de dismissen,negeren, ontwijken hoe je het wilt doenOp donderdag 12 augustus 2004 16:50 schreef The_stranger het volgende:
(en het licht ging weer uit)
weer dezelfde logica als ik ook in het (oa) ufo topic vind .. bij veel mensen
"Het is niet genegeerd, maar zodra het bewezen is als hedendaags" .. ja maar je snapt zelf dat zolang het niet alledaags is men het niet eens wil zien ..over nadenken en zelfs tot je applauswaardige uuh .geef jij het maar een naam komt .. iig .. het zal in dit temp altijd OOpart blijven
er zitten dus OOparts tussen die uit achtiehonderdenzestig komen .. 1860 .. dat is 144 jaar .. hoe lang wil je wachten opdat ze bewezen zijn als fake
Staan ook nog een paar in. Ging over hetzelfde.
.. je bent een engel(in het kort wat bg hieronder zegt
)[ Bericht 38% gewijzigd door coz op 12-08-2004 18:29:28 (jij ook bg ;)) ]
bookmarked.
quote:In mijn post refereer ik naar jou lijst, die slechts een aantal voorwerpen betreft.Op donderdag 12 augustus 2004 17:39 schreef coz het volgende:
[..]
applaus dat je daar twee van de hele lange lijst van honderden items al voor hoeft te bepalen als mogelijkfake om de rest ook maar de dismissen,negeren, ontwijken hoe je het wilt doen
quote:Wat ik bedoelde was het feit dat veel sites vaak voorbijgaan aan een, in mijn ogen, veel logischere wetenschappelijke verklaring. Kijk, in het geval van die "bougie", is het nooit 100% te bewijzen dat het ook echt een bougie is. Zeker niet als men dan ook nog de feiten verdraait, dat wel zeggen in het geval van de bougie, dat het ook in een geode gevonden zou zijn.weer dezelfde logica als ik ook in het (oa) ufo topic vind .. bij veel mensen
"Het is niet genegeerd, maar zodra het bewezen is als hedendaags" .. ja maar je snapt zelf dat zolang het niet alledaags is men het niet eens wil zien ..over nadenken en zelfs tot je applauswaardige uuh .geef jij het maar een naam komt .. iig .. het zal in dit temp altijd OOpart blijven
er zitten dus OOparts tussen die uit achtiehonderdenzestig komen .. 1860 .. dat is 144 jaar .. hoe lang wil je wachten opdat ze bewezen zijn als fake
Er is echter wel een veel plausibelere verklaring te verzinnen dan dat het een man-made object is van 200.000 jaar oud. Maar dat klinkt allemaal niet zo spectaculair, dus daar zijn veel minder websites over.
Verder zijn er misschien nog onopgeloste OO-parts uit 1860, maar het feit dat ze nog niet zijn verklaard, kan ook liggen aan het feit dat de omstandigheden waaronder ze zijn gevonden niet bekend meer zijn?? In 1860 had men toch best wel een andere kijk op wetenschap.
Daardoor zou het heel goed kunnen dat men een aantal belangrijke feiten verkeerd heeft geinterpreteerd, waardoor het anno 2004 onmogelijk wordt om uit te sluiten dat het een "modern" object betreft. Maar dat wil niet zeggen dat het dan niet meer in onze versie van geschiedenis past.
quote:Da's niet zo aardig
Ik geloof dat de versie van geschiedenis die we nu voor waar aannemen niet 100% correct is, maar ik geloof ook dat zulke extreme dingen als OO-parts, eerder zijn ontstaan uit de noodzaak om in iets te geloven buiten het hier en nu om, dan in de verre pre-historie...
Ik hoop echter dat ik ongelijk heb, dat maakt het wel wat interessanter...
quote:okie die boegie is afaik ..dus nog steeds een stuk porselein metaal veertje porseleinOp donderdag 12 augustus 2004 18:57 schreef The_stranger het volgende:
Ik hoop echter dat ik ongelijk heb, dat maakt het wel wat interessanter...
en heeft ooit eens een vergelijking meegekregen van een boegie
dit is een kort lijstje van mss echt goede uit het oog springende OOparts die je niet wetenschappelijk kan verklaren
vandaar dat die er ook niet is bij dezen
als je doorklikt op het topic waar naar gelinkt werd vind je wat meer down to earth ooparts
die dan nogsteeds niet kloppen met welke theorie ook
kijk een verloren beschaving van (bijv) 2.500.000 jaar oud is leuk hoor .. maar het past gewoon niet .. want toen was de rest van de aapjes uuh aap
oke laat ik dus zo zeggen .. er is 3 keer een gouden iets gevonden in een stuk kool
wie in deze egoistische wereld wil een stuk goud in een stuk kool verstoppen en iets faken
zo van ach ik zoek een goede verstopplaats ?
probeer een steen zou ik zeggen ..past ook een boegie in
ik verzin het niet hoor
In 1961 a fossil encrusted geode (although this one was not hollow) was picked up in the Coso Mountains, six miles northeast of Olancha, California, near the top of a 4300' peak overlooking the dry bed of Owens Lake by some rockhounds. What was discovered after it had been cut in half, ruining a diamond saw blade in the process, is something that has caused much debate over the years, and continues to this day.
hebben ze dat van die diamantzaag ook vast verzonnen
[ Bericht 9% gewijzigd door coz op 13-08-2004 03:07:04 ]
quote:De kans is heel klein, maar er zijn ook heel veel objecten waar het op kan gebeuren, dus dan wordt de kans weer groot dat het gebeurd.klopt .. zou kunnen .. alleen .. what are the odds
moeder natuur gaat beetje over haar buikje aaien en
ploef een perfect spiraaltje
van 0.00254 millimeter dik
bestaande uit iets wat tot 3300 graden verwarm moet worden om gevormd te worden
(voordeel van deze theorie is dat moeder natuur best een hete vrouw is af en toe
verder .. is het dus niet dat ik elk specifiek gevalletje wil ontleden .. maar er zijn VEEL meer gevallen dan de paar die hier staan
Dat een wonder op een object gebeurd is klein, maar met bijna oneindig veel objecten is de kans op een wonder groot.
quote:en wat mag dat eerste object dan wel niet zijn ? of begrijk ik je verkeerd .. je ziet liever dat het door de natuur gevormd is ...maargoed ..al die dingen zijn klein en een legering van 3 metalen vaakOp vrijdag 13 augustus 2004 03:01 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
De kans is heel klein, maar er zijn ook heel veel objecten waar het op kan gebeuren, dus dan wordt de kans weer groot dat het gebeurd.
Dat een wonder op een object gebeurd is klein, maar met bijna oneindig veel objecten is de kans op een wonder groot.
nanometer+3300 graden .. en gaia maakt er een schroef van ....makes sense
quote:En die 'bacterien' dan in meteoren etc? Niet door Gaia gemaakt, dus er is wel degelijk leven buiten de aarde.....Op vrijdag 13 augustus 2004 03:14 schreef coz het volgende:
[..]
en wat mag dat eerste object dan wel niet zijn ? of begrijk ik je verkeerd .. je ziet liever dat het door de natuur gevormd is ...maargoed ..al die dingen zijn klein en een legering van 3 metalen vaak
nanometer+3300 graden .. en gaia maakt er een schroef van ....makes sense
Maar ja, die kleine dingen die zijn gevonden kunnen dus ook door chemische processen worden gevormd.
Zo gaat dat heel vaak; onder bepaalde omstandigheden doen moleculen heel anders dan we zouden verwachten; ze kunnen zich best rangschikken in een bepaald verband.
Als je ziet dat dat metaal regelmatig 'zin' heeft om in een schroef te zitten, is het dan niet zo dat er een chemisch proces is geweest waardoor de rangschikking van de moleculen eenvoudig een schroefvorm oplevert?
Oh ja - zit er ook een kop op die schroef? Anders kun je 'm niet eens aandraaien. Of had de voorgaande beschaving geen schroefkop meer nodig?
* Bright krijgt het 'The planet of the Apes' -gevoel
quote:Een 'oudje' van mij -> Verboden Archeologie!
Staan ook nog een paar in. Ging over hetzelfde.
ja echt een aanrader voor mensen geintereseeerd in dit onderwerp ! (heb nog een keer een lezing van hem meegemaakt zeer interesant die theorien van hem !! ))voor degen die geen zin hebben om een boek van 600+ bladzijden te lezen...dit is de ingekorte uitvoering met iest minder uitgebrijdere bewijslast !!
http://www.amazon.com/exe(...)571-0556140?v=glance
hier nog een link naar een 'sample chapter"
http://nersp.nerdc.ufl.edu/~ghi/hhhrchap.html
quote:laten we dat dan maar gewoon als mogenlijkheid opschrijven .. maar niet als argument om de rest te negeren .. want als dat metaal dan weer al chemisch de wil heeft om zich te rangschikken zou die rangschikking dan weer niet elke keer hetzelfde zijnOp vrijdag 13 augustus 2004 07:58 schreef Bright het volgende:
Maar ja, die kleine dingen die zijn gevonden kunnen dus ook door chemische processen worden gevormd.
en dat is die dus niet ..
maar zoals ik zei laten we het als mogelijkheid opschrijven en er niet nu een welles nietes discussie van maken
mijn punt is dat er een ellenlange lijst is aan bizarre voorwerpen die niet 'passen' en genegeerd worden .. en meteen een logische verklaring willen hebben is het laten passen en nog steeds negeren.. doe is niet
quote:Nee, het is een bougie die ooit de vergelijking heeft meegekregen van OO-part.. Het is net andersom.Op vrijdag 13 augustus 2004 02:58 schreef coz het volgende:
[..]
okie die boegie is afaik ..dus nog steeds een stuk porselein metaal veertje porselein
en heeft ooit eens een vergelijking meegekregen van een boegie
quote:Nee hoor, ik geloof best dat ze met het zagen van een stuk steen een diamantzaag hebben verpest.. Maar dat zegt helemaal niets over wat ze gevonden hebben.. Lees je getypte stukje nog maar eens rustig door, daar staat dat ze iets hebben gevonden (wat staat er niet, behalve dat het een fossiel is, maar waarvan??), dat in een niet-holle geode zat, welke bij het zagen een zaag heeft verpest. Dat zaag verhaal heeft in deze context niets met een OO-part te makenIn 1961 a fossil encrusted geode (although this one was not hollow) was picked up in the Coso Mountains, six miles northeast of Olancha, California, near the top of a 4300' peak overlooking the dry bed of Owens Lake by some rockhounds. What was discovered after it had been cut in half, ruining a diamond saw blade in the process, is something that has caused much debate over the years, and continues to this day.
hebben ze dat van die diamantzaag ook vast verzonnen
En wat ik met mijn opmerking bedoelde over dat als ik ongelijk heb, de wereld een stuk interessanter is, is dat veel mensen blijkbaar het dagelijks leven te saai vinden en allerlei dingen gaan verzinnen (geloven) om dat leven leuker te maken...
Het leven is nou eenmaal spannender als je achter elke steen een 2 miljoen jaar oude transistor radio ziet, of achter elke windvlaag een kwaadaardige geest uit de vierde dimensie ziet...
quote:debunken en negeren zijn ook leuke hobbies.Op zaterdag 14 augustus 2004 10:18 schreef The_stranger het volgende:
je zegt het is een boegie ..
quote:c.1930s AC Spark Plug Magazine Ad
"wat niet in een steen vastzit .. dat kan namelijk als het een boegie is"
waar ze een zaag op hebben verspilt tijdens het uitzagen
wat aangeeft dat het echt in een steen zat
het zit er nog steeds in
dat men niet weet wat het is (of kan weten), so be it . dat is geen argument om het te negeren
ga jij eens proberen een stuk iets in een steen te leggen.. en zodanig dat het erin vast zit
dat daarna iemand dus een zaag nodig heeft om erbij te kunnen
steen he ..
quote:deze "boegie" was omgeven door versteend hout .. waardoor de datum nog beter te plaatsen isThe core is encircled by what appears to be a ceramic cylinder. The core and cylinder are in turn encased in a sleeve of petrified wood. Around this is the geode itself, consisting of hardened clay, pebbles, pieces of fossil shell and two nonmagnetic metal objects that resemble a nail and a washer. A fragment of copper between the ceramic and petrified wood indicates at they may once have been separated by a now decomposed copper sleeve
en zeg nou zelf .. het lijkt niet op een boegie .. en mag je me vertellen , welke in versteend hout zit
waarom komt iedereen altijd aan dat als het niet kan het wel verzonnen moet zijn
heerlijk trieste redenering, ik geloof rontgenbeelden. nee niet alles op het internet
quote:het lijkt omdat het overeenkomt met de basisINFO Journal editor Paul J. Willis speculated that the artifact was some sort of spark plug. His brother found the suggestion extraordinary. "I was thunderstruck," he wrote, "for suddenly all the parts seemed to fit. The object sliced in two shows a hexagonal part, a porcelain or ceramic insulator with a central metallic shaft - the basic components of any spark plug." However, the two could not reconcile the upper end featuring a "spring", "helix", or "metal threads" with any contemporary spark plug. So the mystery continued. The artifact even appeared briefly at the end of an "In Search Of..." episode hosted by Leonard Nimoy.
dat is hetzelfde als de logica dat een bal overeenkomt met een fiets omdat je wielen ook rond zijn
het is dus geen boegie .. tweemaal een stuk porselein, een veertje en een stuk metaal IN een stuk versteend hout IN een stuk STEEN
het leven is best wel spannend .. ik heb het hier over items die gevonden zijn
en veel .. en klik in dat draadje, staan er nog meer
dus ik verzon ze niet..
verder wel complimenten voor het debunken, zelfs geesten en 4e dimensie erbij moeten halen om een simpele boegie te ontkrachten
quote:Ten eerste, je komt met een poster uit 1930. Het object is waarschijnlijk een bougie uit 1920. Gezien het feit dat bougies rond die tijd nog vrij nieuw waren, is het zeer aannemelijk dat een bougie van 10 jaar later er vrij anders uit kan zien. Je kunt die poster dus niet gebruiken als vergelijkingsmateriaal.Op zaterdag 14 augustus 2004 11:43 schreef coz het volgende:
[..]
heel verhaal.
Ten tweede, je hebt het over een laag van petrified(versteend) hout om het object heen. Het feit dat het versteend hout is, doet vermoeden dat het dan ook oud is. Niets is minder waar. Uit een onderzoek uit de jaren '70 is gebleken dat onder de juiste omstandigheden hout zeer snel kan verstenen, ook onder normale temperaturen en drukken. Het feit dat er dus versteend hout omheen zit, zegt niets over de leeftijd.
quote:BronThe evidence, both from scientists' laboratories and God's natural laboratory, shows that under the right chemical conditions wood can be rapidly petrified by silicification, even at normal temperatures and pressures. The process of petrification of wood is now so well known and understood that scientists can rapidly make petrified wood in their laboratories at will.
Documentatie over het onderzoek:
A.C. Sigleo, 'Organic geochemistry of silicified wood, Petrified Forest National Park, Arizona', Geochimica et Cosmochimica Acta, Vol. 42, 1978, pp. 1397-1405.
Ten derde begin je over de "steen" waar het object in zit. Het wordt door "gelovers" van de Coso Geode (de naam van het object) aangenomen dat het in een zogenaamde geode zit. Dit is een holle steen gevuld met quartz-kristal. De geode waar het object in zit, is helemaal geen geode. Er zit geen holle ruimte in, plus is niet gemaakt van steen.
Een van de ondekkers, Virginia Maxey, merkte op bij de ondekking, dat het omhulsel bestond uit een kleiachtige substantie bedrukt met schelpen en twee metalen voorwerpen, lijkend op een moer en ringetje. Analyse van het materiaal gaf aan dat het een hardheid had van ongeveer 3 op de schaal van Mohs. Duidelijk geen steen (deze heeft geen fossielen en schelpen), laat staan een geode.
Ten vierde breng jij het feit dat er een diamant zaag verpest is tijdens het openzagen van de zogenaamde geode. Is heel goed mogelijk, gezien porcelein een hardheid heeft van 7 op de schaal van Mohs. Diamant staat daar wel boven qua hardheid, maar dat wil niet zeggen dat diamand als een warm mes door het porcelein gaat. Bij onvoldoende koeling, nat houden, heb je zeker de kans op vernieling van de zaag. Gezien de ontdekkers kristallen verwachten (zoals in een echt geode) hebben ze waarschijnlijk gebruik gemaakt van, of de verkeerde zaag, of de verkeerde methode.
Ten vijfde een aantal plaatjes:
Dwarsdoorsnede van het object gemaakt door Ron Calais (een bekende crreationist) Je ziet hier de "steen" met het "hout" en het ronde gedeelte van porcelein. Hierin een klein rond staafje metaal.
Afmetingen, liniaal is waarschijnlijk in inches:
"steen" ong. 2 inch (5cm)
object 3/4 inch (2cm)
een rontgenfoto van het object. rechts weer het porcelein, door het midden het metallen staafje. Rechts van het porcelein een uiteinde met een schroefdraad/ringetjes(?)
Een hedendaagse bougie (om een beetje uit te leggen wat een bougie is en hoe het eruit ziet..)
De vermoedelijke uitleg.
Allereerst moeten we er van uit gaan dat na zo'n 40 á 50 jaar bijna al het ijzer van de bougie vergaan (geoxideerd) is
Wat je op de rontgenfoto ziet is zeer vergelijkbaar met de volgende rontgen foto:
Dit is een rontgenfoto gemaakt van een champion bougie uit 1920. Je ziet hier duidelijk het porcelein (rechts) en hetzelfde staafje. Het vage gedeelte om het staafje heen is omdat de bougie op deze foto goed bewaard is gebleven en niet, zoals het gevonden exemplaar, het ijzer helemaal vergaan is. Op de eerste rontgen foto is recht een aantal kleine ringetjes te zien. Deze zijn te verklaren door het feit dat in de champion bougies er een voering van asbest om de electrode heen zit, welke wordt op zijn plaats gehouden door kleine koperen ringetjes. Koper blijft langer goed in deze condities dan ijzer, waardoor de koperen ringetjes nog wel zichtbaar zijn, maar het ijzer grotendeels niet meer. Verder is het staafje de electrode.
Verder is er nog een "opstaande rand" te zien op de eerste rontgen foto, welke ook te vinden is in een bougie can champion uit 1920
En als laatste een plaatje van het bovenste gedeelte van een bougie uit 1920
Verder is bekend dat in het gebied waar het object gevonden is, rond 1920 intensief aan mijnbouw gedaan werd. De bougie van dit merk werd gebruikt in de beroemde Ford model T en A, welke waarschijnlijk ook gebruikt zijn in de mijnbouw.
Deze overvloed aan wetenschappelijk bewijs, alsmede kennis van de historie van het gebied, zorgt ervoor dat ik mijn beide handen in het vuur durf te steken dat het object een bougie is uit 1920 mogelijk van het merk champion.
Als allerlaatste nog een opmerking over al jouw feiten:
Sinds de ontdekking is het object niet meer bestudeerd. Niet omdat de wetenschap het genegeerd heeft, maar omdat de toenmalige eigennaar, tevens medeontdekker, Wallace Lane, het niet wilde laten onderzoeken door wetenschappers. Hij stelde het tentoon in zijn huis, maar liet het dus niet onderzoeken. Hij bood het wel te koop aan voor 25.000 dollar.
Momenteel is Lane waarschijnlijk dood, het object verdwenen. De tweede ontdekker, Virginia Maxey, is nog wel op aarde, echter weigert op de zaak in te gaan. De derde ontdekker,Mike Mikesell , is spoorloos, mogelijk ook overleden.
Verder zeg jij:
quote:Debunken en negeren zijn twee verschillende dingen.. Ik doe het eerste, jij doet het laatste (slaande op wetenschappelijk onderbouwde feiten)debunken en negeren zijn ook leuke hobbies
de·bunk
tr.v. de·bunked, de·bunk·ing, de·bunks
To expose or ridicule the falseness, sham, or exaggerated claims
En de opmerking over geesten danwel de 4de dimensie sloeg niet op de bougie persé, maar op het feit dat de mens tegen alle bewijzen in toch meer wil zien dan er is.. (maar dat had je met begrijpend lezen ook wel eruit kunnen halen)
natuurlijk is dit slechts een item van je lijst en blijft er nog heel veel over, maar ik ben er zeker van dat de wetenschap dit allemaal op logische wijze kan verklaren, zonder te moeten grijpen naar een zeer oude onbekende beschaving
[ Bericht 26% gewijzigd door The_stranger op 14-08-2004 20:56:09 ]
quote:okie ik moet toegeven dat je verhaal redelijk ondebouwd in elkaar zit .. toch passen ook daar een paar dingen niet .. het is in 1960 gevonden en in 1970 vindt men methoden om uberhaubt te komen aan versteend houtOp zaterdag 14 augustus 2004 15:48 schreef The_stranger het volgende:
natuurlijk is dit slechts een item van je lijst en blijft er nog heel veel over, maar ik ben er zeker van dat de wetenschap dit allemaal op logische wijze kan verklaren, zonder te moeten grijpen naar een zeer oude onbekende beschaving
dat ik een poster uit 1930 ipv 20 pak en je het zelf vergelijkt met een moderne boegie is natuurlijk ook niet lekker bekvechten .. daarnaast heeft zo'n boegie .. dus een laag keramiek er omheen
wat spontaan er niet meer is .. het metaal is verder niet weggeroest zoals je beweerd
het blijft afaik ... nog steeds dus een stuk porselein..metaal.."veertje" porselein .. omsingeld door versteend hout ..gevonden in een 'steen' (met ' ' om je te plezieren)
of het nou genegeerd is..of gewoon niet onderzocht .. of buiten onderzoek gehouden,
het resulteerd in een welles nietes ... maar ondertussen denk ik dat al die cases bij elkaar opgeteld toch de impressie kunnen geven dat er meer kan zijn dan het geaccepteerde verhaal .. welke je ook kiest
quote:Nee, in 1970 vind men uit dat hout ook kan verstenen in krote tijd.. Dus voor 1970 vond dat ook al plaats, maar na 1970 begrijpt men het en kan men het in een lab nabootsen.Op zaterdag 14 augustus 2004 18:03 schreef coz het volgende:
[..]
okie ik moet toegeven dat je verhaal redelijk ondebouwd in elkaar zit .. toch passen ook daar een paar dingen niet .. het is in 1960 gevonden en in 1970 vindt men methoden om uberhaubt te komen aan versteend hout
quote:Mijn plaatje van de bougie is alleen maar om voor diegene die niet weet hoe een bougie eruit ziet. Het principe is niet zoveel verschillend van een bougie uit 1920. Wat wel verschilt is de opbouw (uiterlijk). Vorige post duidelijker uitgelegd plaatje als verduidelijking principe bougiedat ik een poster uit 1930 ipv 20 pak en je het zelf vergelijkt met een moderne boegie is natuurlijk ook niet lekker bekvechten ..
quote:Nee, het ceramiek (porcelein) is juist hetgene dat overgebleven is en hetgene wat je ziet op de rontgenfoto's Het enige metaal wat over is, is het binnenste van de bougie, de elektrode (wat beschermd werd door het omliggende metaal en het ceramiek)daarnaast heeft zo'n boegie .. dus een laag keramiek er omheen
wat spontaan er niet meer is .. het metaal is verder niet weggeroest zoals je beweerd
quote:nee, de " " zijn niet om mij te plezieren, maar het zijn juist je zwakke punten in je betoog, dit zijn nu net de dingen die we wel kunnen verklaren..het blijft afaik ... nog steeds dus een stuk porselein..metaal.."veertje" porselein .. omsingeld door versteend hout ..gevonden in een 'steen' (met ' ' om je te plezieren)
quote:Dat het een welles-nietes verhaal wordt is nu na een aantal posts wel duidelijkof het nou genegeerd is..of gewoon niet onderzocht .. of buiten onderzoek gehouden,
het resulteerd in een welles nietes ... maar ondertussen denk ik dat al die cases bij elkaar opgeteld toch de impressie kunnen geven dat er meer kan zijn dan het geaccepteerde verhaal .. welke je ook kiest
En ik heb al gezegd dat de nu geldende geschiedenis nog een...uh.. aantal gaten heeft, maar ik heb nu nog geen enkel bewijs gevonden dat mij ook maar een beetje doet geloven dat er iets is als een onbekende vroege beschaving.Eenzelfde object, wat trouwens niet in je lijst staat, is de zogenaamde "london-hamer" Zelfde idee, een hamer in een stuk steen. Ook daar is het niet zo dat het niet onderzocht wordt, maar dat de eigenaar het niet toelaat. Dit soort verhalen kom je echt heel veel tegen als het over OO-parts gaat.
Maar goed ieder zijn geloof...
quote:het is ook nooit goed heNee, in 1970 vind men uit dat hout ook kan verstenen in krote tijd.. Dus voor 1970 vond dat ook al plaats, maar na 1970 begrijpt men het en kan men het in een lab nabootsen.
eerst geef ik niet toe aan dingen die de wetenschap heeft verklaard
die de wetenschap niet heeft verklaard, anders zou het nu geen oopart meer zijn
dan wil ik een stukje ingeven aan je verhaal, om je te plezieren
want ik wil niet over al deze cases op alle punten ingaan .. open over die "iets wat eruit ziet als een boegie" een topic ofzo
.. ik ben geen automonteur .. maar zelfs aan je plaatje uit 1920 kan ik nog zien dat dit niet lijkt op een boegie .. leg die 2 eens over elkaar heen .. de rontgen en die uit 1920toppie wel hoor , je onderbouwd het iig, dat zie ik veel anderen soms ook nog niet eens doen
edoch so far je verklaring
het is een boegie.. want het lijkt op een boegie
het zat niet in een steen .. want die steen was van klei
het zat niet ingesloten in versteend hout in een steen want 10 jaar later kan men dat in het lab namaken.
het is niet waar want de huidige eigenlaar wil geen onderzoek
debunken is ook een mooi geloof
zullen we een andere ontkrachten nu
oh ps .. ze grijpen ook niet terug op een zeer oude geavanceerde beschaving .. want die past ook niet in het plaatje .. die bestaan volgens dat plaatje ook niet
pps .. versteende klei is ook steen
[ Bericht 5% gewijzigd door coz op 14-08-2004 22:11:31 ]
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,313575,00.html
fatal exception
problem resides between chair and keyboard
quote:Kom op zeg ... Er zijn meer bewijzen aangedragen ter verduidelijking dat het nep is dan dat het werkelijk iets (wat?) bijzonders is ...Op zaterdag 14 augustus 2004 21:57 schreef coz het volgende:
[..]
het is een boegie.. want het lijkt op een boegie
het zat niet in een steen .. want die steen was van klei
het zat niet ingesloten in versteend hout in een steen want 10 jaar later kan men dat in het lab namaken.
het is niet waar want de huidige eigenlaar wil geen onderzoek
- Het is geen boegie, maar waarschijnlijk wel een bougie
- Klei kan ook snel verstenen hoor!
- Het zat wel ingesloten in versteend hout en dat zegt niets, want in de natuur kan hout ook zeer snel verstenen; daar zijn ze 10 jaar later achtergekomen.
- als de huidige eigenaar expres de vage ideeen in de wereld wilt houden en geen onderzoek wilt, dan kunnen wij en de wetenschap verder niet bepalen of het nu wel of niet zo is. Tegenwoordig zijn de onderzoeken veel beter. De eigenaar wil geen verbeterde onderzoeken en heeft dus een geheim. Raad eens wat dat geheim is!
Volgende object ontkrachten ... Het is mij (en met mij vele anderen) wel duidelijk dat deze niet bij de OOparts behoort. Verdere discussie heeft alleen zin na nieuw wetenschappelijk onderzoek (wat nooit zal komen?)
maar dat is absoluut geen argument dat ze allemaal nep zijn
en er zijn van een aantal OOparts echt wel onderzoek geweesd
en alles is inderdaad netjes ontkracht aan waardoor iets niet zou kunnen
wil dus niet zeggen bewezen .. vooralsnog moeten we het doen met een verzameling vreemde cases .. die niet allemaal goed onderzocht zijn .. waarbij al het bewijs dat ze echt is ontkracht werd .. en al het bewijs dat ze niet te maken zijn door mensen ..dan maar natuurlijk is .. enz enz enz
conclusie het zijn nog steeds OOparts en de definitie van OOparts is dat de wetenschap er niet over uit is , en het maar graag negeert..
wat dat betreft zijn OOparts bijna ufo cases
maarja .. als die bestaan dan worden de OOparts wel logischer he
quote:Source: Para-normal.com
At least 200 have been found, and extracted out of deep rock at the Wonderstone Silver Mine in South Africa, averaging 1-4 inches in dia. and composed of a nickel-steel alloy that doesn't occur naturally. Some have a thin shell about a quarter inch thick, when broken open are filled with a strange spongy material that disintegrates into dust upon contact with air.
A complete mystery according to Roelf Marx curator of the South African Klerksdorp Museum, as the one he has on exibit rotates on its own, ,locked in a display case, free of outside vibrations. The manufactured metallic spheroids have been mined out of a layer of pyrophyllite rock and geologically and by the various radio-isotope.
Dating techniques are shown as being 2.8 - 3 billion years old, long before man.
Somebody or Something obviously has been around for a long time, before primivive humans. They also baffled NASA, according to info from the Museum.
Mystery Spheres Baffle NASA
Man and rock. Stones, which are billions of years old and rotate on their axes, captured the attention of Mr. John Hund of Pietersburg fifteen years ago. Review previously published reports about Hund's journey to the Gestoptesfontein mine near Ottosdal in the Northern Province where he found a stone just like the one he read about and saw in the Klerksdorp museum.
While playing with the stone on a very flat surface at a restaurant one day, Hund realized it was very well balanced. He took it to the California Space Institute at the University of California to have tests done to determine just how well balanced it was. "It turned out that the balance is so fine, it exceeded the limit of their measuring technology and these are the guys who make gyrocompasses for NASA.
The stone is balanced to within one-hundred thousandths of an inch from absolute perfection," explains Hund. Nobody knows what these stones are. One NASA scientist told Hund that they do not have the technology to create anything as finely balanced as this. He said the only way that either nature or human technology could create something so finely balanced would be in zero gravity.
quote:Op zondag 5 september 2004 11:41 schreef merlin693 het volgende:
leesvoer
[..]
Ja wat moet je hiervan denken, dit soort dingen lees je dus helaas niet in de krant of zie je op het nieuws.
Lijken overigens op mini-deathstars
quote:in dit topic, is ook maar een selectieOp zondag 5 september 2004 22:36 schreef Refragmental het volgende:
dit soort dingen
Daar worden nogal wat kanttekeningen geplaatst bij het verhaal over die stenen.
De site is alleen wel wat oud (1996), maar het verhaal over die stenen is nog ouder (1982).
quote:http://www.fact-index.com/c/cr/crystal_skull.htmlPerhaps the best-known crystal skull, the Mitchell-Hedges skull, is currently in the possession of Anna Mitchell-Hedges. Her father F.A. Mitchell-Hedges, was an adventerer who dabbled in amateur archaeology who specialized in the ancient civilizations of Latin America and the study of Atlantis (a rumored sunken civilization thought mythical by most archaeologists). F.A. Mitchell-Hedges claimed to have found it in a cave on one of his expeditions to Lubaantun, but his detractors insist that he bought it at an auction at Sotheby's. The salesmen at Sotheby's apparently got it from owners in Germany. Mitchell-Hedges, and a few others, claim that the skull is too intricate and flawless a carving to have been made hurriedly in recent years, and insist that the skull must have been carved over decades in the distant past in Atlantis. One inspector of a skull reportedly estimated that this work of crystal would require 200 years for humans to make. Mitchell-Hedges himself declard that the skull took 150 years to make and was 3,600 years old, although he offered no sources or reasons for these dates. Critics of Mitchell-Hedges's speculations reply that modern technology has provided many ways for skillful artisans to produce sculptures with ease: furthermore, as virtualy all historians and scientists agree that there is no evidence of a lost Atlantean civilization, these critics denounce the suggestion that the skull was carved in at Atlantis as wishful thinking.
En:
quote:http://www.crystalinks.com/crystalskulls.htmlThe crystal skull was NOT found in 1924, 1925, 1926, or 1927 by Anna Mitchell-Hedges, the adopted daughter of Mike Mitchell-Hedges as they would like everyone to believe! The skull was actually bought by Mitchell-Hedges in 1943 at an auction at Sothebys in London, England and was purchased from one Sidney Burney. This was confirmed by notes found at the British Museum, who had someone there to purchase the skull, but the Museum could only go as high as 340 English Pound Notes - and Burney sold the skull to Mitchell-Hedges for 400 British pound notes.
Evidence to further support the discovery of the skull did not take place during the British Expedition, there are no records of the find of the Crystal Skull, nor were there any photographs of the Crystal Skull or of the adopted daughter of Mike Mitchell-Hedges in any of the photographs that were taken on that expedition. In fact Sidney Burney and people who were actually on the expedition claimed from day one, that Mitchell-Hedges did not find the skull in Lubaatun. Mitchell-Hedges himself, according to friends, family and associates did not start talking about the skull until 1943 after the skull had been sold by Burney at the auction.
Dus het is nog niet zo heel zeker dat het een OOP is.
quote:There are natural processes that can account for single, possibly multiple, grooves. However, until actual specimens can be acquired for study, it is rather pointless to speculate on such a matter
quote:http://www.iranchamber.co(...)mesopotamia_iran.phpThe ancient Egyptian texts of the Old Kingdom (2635-2155 BC) contain at least 50 physicians, mainly from their names on tombs. The later periods also give detailed information about physicians and their practice. Though most physicians were men, female physicians existed as well. The title �Lady Director of Lady Physicians� proves the existence of a group of women who practised as doctors. Physicians were literate, some were scribes and others were priests at the same time. Most inherited the profession from their fathers but needed to be trained in the field. The profession was organised hierarchically with the Chief Physician at the top and lesser titles following, such as Master of Physicians, Director of Physicians, Inspector of Physicians, Plain Physicians and auxiliaries such as Bandage personnel etc. Texts deal with diagnosis, treatments and prescriptions. Surgery and mummification processes used by ancient Egyptians still amazes the modern experts. All major and expected diseases are known and treated, ailments are attributed to spirits, ghosts and revenge by gods and goddesses. Texts dealing with gynaecology cover fertility, sterility, pregnancy, contraception and abortion. Women were tested to decide whether they could conceive or not.[b[ However the Egyptians were behind Babylonian doctors who had gone further and designed the first pregnancy tests known in history. This test involved placing in the women�s vagina a tampon impregnated with the juice of various plants in a solution of alum. [/b]This was left in position either overnight or for three days. Pregnancy or non-pregnancy was indicated by colour changes between red and green. The test used the pH value of the woman�s secretions in vagina to determine pregnancy. Rational thinking and sound medical observation were used alongside magic and sorcery. Magic was based on the assumption that an object with certain qualities, or an action of a certain kind, could be used to create sympathetic action (healing) or to repel something evil. Magical elements were included in medical texts and were added to the prescriptions and medicines appropriate for treatment of diseases. Some conditions like sterility and impotence in men used magic extensively while other easier ailments relied mainly on medicinal treatments. Heart was extensively studied with arteries however it is not clear if they fully understood the circulation of blood. In fact heart was considered to be the organ of reason instead of the brain though this later organ was extensively studied as well. Anatomy was well understood and dissection was a common procedure.
Ik vind het best geloofwaardig dat ze al zover waren.
De medische wetenschap is niet van de laatste 100 jaar of zo, al veel langer proberen mensen allerlei middelen te vinden.
De romeinen konden de keizersnee al uitvoren, alleen overleefde dan de moeder het meestal niet, dus was het een ultiem redmiddel om het leven van het kind nog te redden als er echt iets grondig mis ging met de bevalling.
Ik kan me dus best voorstellen dat ze op andere vlakken ook al een en ander wisten.
quote:such precise shapes and against the natural axis of the crystal.
Crystal is a mineral characterized by perfect molecular symmetry . When a "jeweler" cuts crystal, and attempts to carve against this axis, the crystal shatters.
Even with todays elaborate laser equipment, it would be very difficult to create such crystal sculptures.
quote:Ja, dat had ik ook gelezen. Er blijven dus wel vragen over, maar er is kennelijk geen sprake van honderden voorwerpen. En het moet dus nog onderzocht worden. Dit betekent nog niet dat het per se een OOP is. Maar wel dus dat er sprake is van enkele OOPs (ipv van honderden) die ook nog eens mogelijk door natuurlijke wijze kunnen zijn ontstaan.Op zondag 5 september 2004 23:42 schreef coz het volgende:
[..]
quote:een natuurlijk gevormde krystal in de perfecte vorm van een menselijke schedel ?By age and defintion crystal skulls are:
Old Crystal Skulls - fashioned from over 100 years ago to about 1000 years ago. Most of these types of skulls have been discovered within or near ancient ruins in Mexico or Central America and many of them are guarded by descendants of various indigenous people throughout the world. Usually with the old crystal skulls we can have find some type of tool mark left by the carver, as is the case with the new crystal skulls.
Ancient Crystal Skulls - created from 1500-2000 years ago to whenever (they could be hundreds of thousands of years old). There are a few crystal skulls that exist today which are considered ancient.
New Crystal Skulls - manufactured in any parts of the world, and are carved out of various quartz crystals, or other types of stone.
There is absolutely no known technique we have that can date exactly when a quartz crystal was fashioned unless they are new.
Rock with Embedded Manmade-Like Electrical-Like Component Discovered!
http://www.consumertronics.net/petradox.htm
quote:Nee, daar geloof ik niet in, maar in mijn post hierboven kun je lezen dat Mitchell Hedges die schedel niet zelf heeft gevonden in een opgraving, maar gekocht op een veiling, waar met name die 2e quote ook nog eens naar documenten uit het British Museum verwijst die dat staven.Op zondag 5 september 2004 23:57 schreef coz het volgende:
[..]
een natuurlijk gevormde krystal in de perfecte vorm van een menselijke schedel ?
Verder vertelt je eigen quote dat de ouderdom van kristal niet aangetoond kan worden.
Dus we weten niet hoe oud het is, en dus ook niet of het OOP is.
Andere OOP uit je openingspost, de gouden ketting di in 1844 in een kolenmijn is gevonden, daar kon ik niet veel meer over vinden.
Iig heb ik over drie willekeurige OOPs (nou ja, niet helemaal willekeurig, het waren er drie waarvan ik dacht redelijk makkelijk meer info te kunnen vinden met een search op Google) wat meer info opgezocht, en van 2 daarvan is nog lang niet bewezen dat het idd OOPs zijn.
The Stranger had er ook al een paar bekeken. Al met al moet je denk ik eens wat kritischer naar je informatie kijken.
quote:die echte onverklaarde zou men met 'polijsten' 200 jaar minstens over doenOp maandag 6 september 2004 00:05 schreef Wombcat het volgende:
Dus we weten niet hoe oud het is, en dus ook niet of het OOP is.
[ Bericht 0% gewijzigd door coz op 06-09-2004 09:55:30 ]
quote:Nee hoor, want in mijn 2e quote stond ook al dat met moderne technieken het veel sneller kan.Op maandag 6 september 2004 00:36 schreef coz het volgende:
[..]
die echte onverklaarde zou men met 'polijsten' 400 jaar minstens over doen
Dan is vervolgens wel de vraag of men die moderne technieken ook al in 1943 had, toen mevrouw dat hoofd kocht.
Als je dan daar eens wat meer over opzoekt, hou je misschien toch nog wel een echte OOP over.
quote:Ach het hele verhaal zit vol tegenstrijdigheden en fouten, zoals het hele verhaal dat hij, F. A. "Mike" Mitchell-Hedges, de schedel zou hebben gevonden. Later is echter gebleken dat hij het gekocht heeft op een veiling. Zijn (geadopteerde) dochter gaat verder met het verhaal en laat Frank Dorland, een kristallen slijper (en dan niet beroepsmatig, maar die kristallen uit de new-age stroming). Hij claimt het volgende:Op maandag 6 september 2004 01:12 schreef coz het volgende:
die makkelijke nieuwe technieken hadden ze dus niet in 1942, en laten sporen achter
quote:Hij is ook diegene die claimt dat ze het hebben onderzocht bij HP. Hij is ook diegene die de bevindingen van HP naar buiten bracht. Meer onerzoek is er nooit gedaan.[...] declared that it is excellent for scrying and it emits sounds and light, depending on the position of the planets. He claimed that the skull originated in Atlantis and was carried around by the Knights Templar during the crusades.
Er zijn echter wel andere schedels, waarvan ook gezegd wordt dat ze te oud zijn.
1 voorbeeld is Max
Na onderzoek van een aantal "oude" schedels door het British Museum in 1966 bleek het volgende:
quote:Al met al een boel vraagtekens...Using electron microscopes, the researchers found that two of the skulls possessed straight, perfectly-spaced surface markings, indicating the use of a modern polishing wheel. Genuine ancient objects would show haphazard tiny scratches from the hand-polishing process.
quote:het si alleen jammer dat het boek zelf ook vol staat met dubieuze en onwetenschappelijke feiten, theorien en conclusiesOp maandag 6 september 2004 09:45 schreef freud het volgende:
Ik heb zo'n dikke pil liggen die dit soort anomalieen samen heeft geraapt: Forbidden Archeology. Staat vol met dit soort voorbeelden. Feit blijft, is dat we gewoon zeer weinig weten van het verleden, ook al beweren de historici soms dat ze alle al weten.
http://www.ramtops.co.uk/tarzia.html
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/groves.html
quote:True, je moet niet alles klakkeloos aannemen, maar dat geldt voor alles. Daarbij is ook een hoop kritiek afkomstig van mensen die er baat bij hebben dat de conservatieve visie behouden blijft. Maar je hebt gelijk, niet alles klopt.Op maandag 6 september 2004 09:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
het si alleen jammer dat het boek zelf ook vol staat met dubieuze en onwetenschappelijke feiten, theorien en conclusies
http://www.ramtops.co.uk/tarzia.html
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/groves.html
quote:Van dit soort opmerkingen krijg ik echt rillingen. De reviewer geeft aan dat hij liever simpelere dingen eerst onderzocht ziet. Naar mijn mening zijn die echter al uitgemolken en vaak weerlegd. Het boek geeft vaak radicale uitleg, maar hou wel in gedachten dat het radicale meer komt door wat je als referentiekader gebruikt, en niet door of iets mogelijk is. Als midden in een stuk steen iets gevonden wordt, dan is het imo simpeler om te beweren dat iets daarin ook gevormd is, ipv dat het erin geboord is, waarna het boorgat mysterieus verdwenen is.A major flaw of Forbidden Archaeology is its quick leaps toward sensational hypotheses (see in general Williams 1991, 11-27). Sensational ideas are not intrinsically bad -- plate tectonics was pretty astonishing at one point (Williams 1991, 132), but also true. However, the cautious investigator hopes that less sensational, or simpler, hypotheses are first proposed and well tested before more complex or less likely explanations are considered.
quote:Probleem is echter dat ze dan het "simpele" werk overslaan, zoals is het wel een steen of een stuk gehard klei?Op maandag 6 september 2004 10:09 schreef freud het volgende:
PS (review in een van de links van the_stranger)
[..]
Van dit soort opmerkingen krijg ik echt rillingen. De reviewer geeft aan dat hij liever simpelere dingen eerst onderzocht ziet. Naar mijn mening zijn die echter al uitgemolken en vaak weerlegd. Het boek geeft vaak radicale uitleg, maar hou wel in gedachten dat het radicale meer komt door wat je als referentiekader gebruikt, en niet door of iets mogelijk is. Als midden in een stuk steen iets gevonden wordt, dan is het imo simpeler om te beweren dat iets daarin ook gevormd is, ipv dat het erin geboord is, waarna het boorgat mysterieus verdwenen is.
Praktijk voorbeeld is de hier al veel besproken "bougie" in een geode. Een geode is een holle steen, met daarin meestal een kristellen formatie. De bougie werd gevonden in een geode en geode is in ieder geval heel oud, dus het object ook.
Echter, het is aangetoond(*) dat de geode, helemaal geen geode was, ook niet eens een steen. Het was KLEI. (en dat wordt door de zon vrij snel hard. Echter 1 van de grootste "bewijzen" voor de leeftijd van het ding is dat het een geode ZOU zijn. Ook is het aangetoond dat de stelling(*), dat de leeftijd zou kunnen worden afgeleidt aan de grondlaag waarin het gevonden zou zijn, ook niet klopt omdat het niet duidelijk is uit welke grondlaag de kleiklomp kwam.
Je kunt dus wel eerst de spectaculaire dingen onderzoeken en daar een comclusie aan vast hangen, maar als je niet eerst de simpelere dimgen onderzoekt, zijn je conclusies voorbarig en mogelijk onjuist.
(*) beide blijkt uit de verklaringen van de ontdekker:
quote:Discoverer Virginia Maxey referred to the material covering the artifact as "hardened clay" and noted that it had picked up a miscellaneous collection of pebbles, including a "nail and washer." Analysis of the surface material is noted as having a hardness of Mohs 3, which is not very hard and certainly much softer than chalcedony.
Yonaguni - het ultieme bewijs ?
quote:Er is zat wat niet verklaard is.. Mijn probleem met dat soort boeken (even generaliseren) is dat het vaak sensationeler wordt voorgesteld dan het daadwerkelijk is.Op maandag 6 september 2004 10:37 schreef freud het volgende:
Wat jij aandraagt, is (als het inderdaad klei is), ook weerlegd dan. Er blijven nog genoeg zaken over die niet zo makkelijk te verklaren zijn. In die zaken ben ik juist geintresseerd. In het boek lees ik bepaalde zaken, en dan ga ik ze verder bekijken op het internet. Ik basser me niet puur op dat boek, maar dat doe ik eigenlijk met niets. Je baseren op één bron is imo erg gevaarlijk.
De conventionele kijk op onze geschiedenis verkoopt niet. Een boek met de meest spectaculaire (onjuiste) beweringen staat, als het smeuiig geschreven is, vanzelf in de top tien van de bestsellers..
Dat jij verdere informatie zoekt op internet is, afgezien (voor mij) vanzelfsprekend, een bewijs van je gezond verstand.
Sommigen openen echter een topic op FOK!, blijkbaar zonder verder onderzoek, met verhalen over "oude" objecten, die bij nader onderzoek makkelijk verklaard kunnen worden. 90% van de sites over alternatieve geschiedenis maken zich schuldig aan het zelfde feit, namelijk geen of onvoldoende onderzoek met een open (niet bevooroordeelde) instelling..
Zelfde geldt bijvoorbeeld voor de expeditie naar Tunguska (ook een topic hier op FOK!) De "wetenschapper" ging naar dat gebied om de UFO te vinden die de ontploffing veroorzaakt zou hebben. Als je al een UFO wilt vinden, dan vind je vanzelf wel iets wat in dat verhaal past.. Dat zijn gevonden UFO misschien ook een brokstuk van de vele gelanceerde raketten (brokstukken schijnen daar geregeld neergekoken te zijn) kan zijn, hoor je niets over. Hij vind een bork metaal en zonder verdere motivering is het meteen een vliegende schotel.
Het probleem met de vele alternatieve visies op de aarde, is dat ze zeer twijfelachtige methodes en onderzoeken gebruiken, waardoor de conclusies ook niet meer betrouwbaar zijn. Ze verpakken het echter in smeuiig vertelde verhalen en een boel mensen neemt het dan aan voor werkelijkheid.
ps. aangezien de "steen" met de bougie niet meer te vinden is, maakt het moeilijk daar nog onderzoek naar te doen. Vast staat wel dat een van de ontdekkers vaststelde dat de hardheid van het materiaal ver onder de hardheid ligt van steen. Steen kan het dus niet geweest zijn.. Klei is aannemelijker, ook gezien haar eigen verklaringen..
quote:http://skepdic.comOp maandag 6 september 2004 10:37 schreef freud het volgende:
één bron
dan beschuldigen ze alle 'believers' ervan pseudoonderzoek te doen, vervallen zelf in het noemen van alle conspiracy theoristen tot PCT, paranoid conspiracy theorists en verklaren dingen als hoax omdat het op onderdelen niet klopt.
hier ook zo'n voorbeeld
quote:ja zo ken ik er nog wel een paarA UFO is an unidentified flying object which has been identified as a possible or actual alien spacecraft. Such objects include meteors, disintegrating satellites, flocks of birds, aircraft, lights, weather balloons, and just about anything moving within the visible band of electromagnetism
quote:Volgens mij is dat best een acurate beschrijving van het fenomeen UFO...Op maandag 6 september 2004 11:26 schreef coz het volgende:
[..]
http://skepdic.com
dan beschuldigen ze alle 'believers' ervan pseudoonderzoek te doen, vervallen zelf in het noemen van alle conspiracy theoristen tot PCT, paranoid conspiracy theorists en verklaren dingen als hoax omdat het op onderdelen niet klopt.
hier ook zo'n voorbeeld
[..]
ja zo ken ik er nog wel een paar
net als dat het niet vaststaat dat het een alien is staat het ook niet vast dat het die of iets anders dan 'waslijst' is .En als het een element daaruit is dan is het geen UFO meer maar een IFO en zelfs welke specifiek
net als dat ze de ufologen beschuldigen bevooroordeeld te zijn dat het wel aliens zijn, doen ze hetzelfde met het vooroordeel dat het allemaal te verklaren is. laat staan dat die verklaringen in de helft van het gebruik dingen niet verklaren, maar waarbij elementen wel passen
je snapt wel .. iets bolvormigs = bolbliksem, oliefakkels of een ballon
iets met lichtjes = vliegtuiglampjes
iets met gevoel of getuigen etc = gekken en niet bewijsbaar en verzonnen of aangedikt. ondanks dat er duizenden per jaar van bijkomen.. of massapsychose enz enz
hoeveel ufocases heb je ooit bekeken mag ik vragen ?
quote:een google verder .. een verklaring gevondenOp maandag 6 september 2004 00:01 schreef merlin693 het volgende:
meer...zeer pseudo
Rock with Embedded Manmade-Like Electrical-Like Component Discovered!
[afbeelding]
http://www.consumertronics.net/petradox.htm
quote:I think it's Fred Flintone's charger for his mobile phone.
quote:iemand probeerd geld te verdienenCDROM OFFER: We have compiled a copyrighted CDROM with 150+ jpeg images of my rock with embedded manmade-like component - The Petradox. Only a relatively small percentage of which I have published on my webpages. Furthermore, many of my CDROM images are minimally processed (mostly cropping), and many of those which were used to produce the images that appeared/appear on my webpages are much larger and rawer files (therefore higher resolution) on the CDROM. And we've put a ton of additional descriptive commentary on our CDROM. Our CDROM is now chock-full of these eye-popping sharp and clear images (many microscopic, X-ray and/or ultraviolet images) and details, and is only $29 each (+$6 S/H (USA/Canada, inquire if elsewhere) - no returns or refunds).
Hello. My name is John J. Williams. I have for decades been and still am an avid researcher and investigator of weird, unusual and unexplained phenomena. I believe that aliens and lost advanced civilizations existed here on Earth and have left evidence of their visits and stays.
tsja. Zo iemand kán ik gewoon niet serieus nemen, hoe mooi zn steen ook is. Iedereen kan er een gat in hebben geboord en er een plug in hebben gestoken.
Have you ever heard or seen a similar phenomena? Would you like to evaluate my rock as a paid professional consultant? Do you believe that my rock is a hoax/prank and would like to debunk it ($100 Contest Rules below; provide make and model/part # proof of the embedded component or the rock assembly itself)? Much more below on all of this (hotlink to all forms: www.tsc-global.com/rockforms.pdf ).
[ Bericht 64% gewijzigd door coz op 07-09-2004 17:01:56 ]
quote:Gaat dus om dit geval:Op dinsdag 7 september 2004 16:56 schreef coz het volgende:
dan wachten we op de eerste die de 100$ beloning krijgt
Have you ever heard or seen a similar phenomena? Would you like to evaluate my rock as a paid professional consultant? Do you believe that my rock is a hoax/prank and would like to debunk it ($100 Contest Rules below; provide make and model/part # proof of the embedded component or the rock assembly itself)? Much more below on all of this (hotlink to all forms: www.tsc-global.com/rockforms.pdf ).
http://www.tsc-global.com/rock.htm
http://www.tsc-global.com/petradox2.htm
man mag wel eens een LOI cursusje doen over het overzichtelijk houden van een webpage..
Verhaal lees je hier
quote:Ja, waarschijnlijk ook een hoax:Op dinsdag 7 september 2004 17:59 schreef err het volgende:
Ica Stones, ook wel een aardig verhaal. Pre-Colombiaanse stenen met afbeeldingen van dino's en de aarde vanuit de lucht 16 miljoen jaar geleden.
[afbeelding]
Verhaal lees je hier
quote:BronThe matter could be easily solved by dating the stones. Have they been dated yet? Nope, sorry. Carbon dating can only be done on artifacts that contain organic material, and the stones do not. The only way to date them would be to examine the strata in which they were found.
Okay, then: what about that strata? Well, there's another little problem here: no one knows exactly were the stones come from. Some say they were found by locals on the bed of a river, others in an unidentified cave.
As compensation for these shortcomings, however, one could read a very revealing interview with a Basilio Uchuya and his wife, Irma Gutierrez de Aparcana, two peasants from Callango, published some years ago by Mundial magazine (Anonymous 1975). In it, Basilio and Irma admit that all of the stones they sold to Cabrera they had carved themselves. As for the subjects to be depicted on the stones it was easy: they chose illustrations from comic books, school books, and magazines.
nog een bron
Samentvattend: De boer beweert dat hij het zelf maakt, maar de reden daarvoor is dat hij anders een lange gevangenisstraf riskeert, omdat het verboden is landseigendommen te verkopen. Dat is niet het geval wanneer de man ze zelf maakt. De vraag die dat oproept is; kan zo'n man in zijn eentje (of in dit geval met zijn vrouw) meer dan 15.000 van die stenen op zo'n fraaie manier bewerken?
Alleen is er weinig verschil tussen hoe de aarde er nu uitziet en 13 miljoen jaar geleden.
(zie: http://www.scotese.com/miocene.htm )
Ik zie alleen geen plaatje van een steen waar dat op getekend is, dus is het niet te controleren.
Wat je chter wel kunt zien, zijn tekeningen van dino's. Deze zijn echter getekend zoals men 'vroeger' dino's tekende. Dit wil zeggen, kop omhoog, en staart slepend over de grond. Nu weet men dat dat niet zo is. Maar in oude stripboeken en andere boeken werden de dino's wel zo getekend. Dus.... tja, ik geloof het niet.
quote:volgens mij zitten er wel een paar behoorlijk grote kleine verschillenOp dinsdag 7 september 2004 18:53 schreef Knarf het volgende:
Op die website staat dat de aarde getekend is zoals het er 13 miljoen jaar geleden uitzag.
Alleen is er weinig verschil tussen hoe de aarde er nu uitziet en 13 miljoen jaar geleden.
(zie: http://www.scotese.com/miocene.htm )
Ik zie alleen geen plaatje van een steen waar dat op getekend is, dus is het niet te controleren.
Wat je chter wel kunt zien, zijn tekeningen van dino's. Deze zijn echter getekend zoals men 'vroeger' dino's tekende. Dit wil zeggen, kop omhoog, en staart slepend over de grond. Nu weet men dat dat niet zo is. Maar in oude stripboeken en andere boeken werden de dino's wel zo getekend. Dus.... tja, ik geloof het niet.
maar zal een leuke post worden om alle plaatjes van alle 15000 stenen weer te geven
quote:dit verdient een schopjeOp dinsdag 7 september 2004 17:31 schreef The_stranger het volgende:
Gaat dus om dit geval:
[afbeelding]
[afbeelding]
http://www.tsc-global.com/rock.htm
http://www.tsc-global.com/petradox2.htm
man mag wel eens een LOI cursusje doen over het overzichtelijk houden van een webpage..
