LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik studeer dus kunstgeschiedenis, en een paar weken geleden had ik een tentamen Moderne Kunst. Ik zat te studeren in de UB, en was aangekomen bij onderstaand schilderij van Max Beckman:
In eerste instantie was ik niet zo kapot van het schilderij. Het is niet echt de stijl waar ik van houd, te donkere kleuren en te hoekig en ook een beetje onoverzichtelijk.
Daarna las ik het verhaal bij het schilderij. Drie mannen zijn het huis van een familie binnengedrongen. De vastgebonden vrouw is hoogstwaarschijnlijk verkracht, en de man wordt opgehangen, en zijn armen dusdanig vervormd. En het kind kijkt angstig, weet niet precies wat haar overkomt. Toen werd ik dusdanig emotioneel, dat ik wel enkele tranen liet daar in de UB.
Nu vraag ik me af, is dit meer mensen overkomen? Erg emotioneel worden bij een kunstwerk? Welk kunstwerk en waarom?
In eerste instantie was ik niet zo kapot van het schilderij. Het is niet echt de stijl waar ik van houd, te donkere kleuren en te hoekig en ook een beetje onoverzichtelijk.
Daarna las ik het verhaal bij het schilderij. Drie mannen zijn het huis van een familie binnengedrongen. De vastgebonden vrouw is hoogstwaarschijnlijk verkracht, en de man wordt opgehangen, en zijn armen dusdanig vervormd. En het kind kijkt angstig, weet niet precies wat haar overkomt. Toen werd ik dusdanig emotioneel, dat ik wel enkele tranen liet daar in de UB.
Nu vraag ik me af, is dit meer mensen overkomen? Erg emotioneel worden bij een kunstwerk? Welk kunstwerk en waarom?
Een vriendin van mij heeft onlangs wat van haar werk getoond. Er zaten schilderijen bij die mij heel erg raakten.
Natuurlijk kan kunst je raken. Kunst in welke vorm dan ook.
Heel interessant onderwerp trouwens!!!
Natuurlijk kan kunst je raken. Kunst in welke vorm dan ook.
Heel interessant onderwerp trouwens!!!
#geen
Je huilde dus eigenlijk niet voor de schoonheid maar om het verhaal dat er achter zit.
Zag ooit een reportage over de acteur Gene Wilder. Hij werd gefilmd terwijl ie in het van Gogh museum was, die moest huilen vanwegen de voor hem overweldige schoonheid van een destijd miskend genie. Ook de schoonheid beroerde hem. Maar het feit dat ie nooit van z'n succes heeft kunnen genieten terwijl ie de mooiste schilderijen maakten ooit geschilderd ontroerde hem.
Ik denk dus dat het feit dat je de geschiedenis van een schilderij of kunstenaar kent je ontroert, niet zo zeer de schoonheid van een schilderij an sich.
Ik kan geëmotioneerd worden door een schilderij. Maar huilen is wel erg diep.
Zag ooit een reportage over de acteur Gene Wilder. Hij werd gefilmd terwijl ie in het van Gogh museum was, die moest huilen vanwegen de voor hem overweldige schoonheid van een destijd miskend genie. Ook de schoonheid beroerde hem. Maar het feit dat ie nooit van z'n succes heeft kunnen genieten terwijl ie de mooiste schilderijen maakten ooit geschilderd ontroerde hem.
Ik denk dus dat het feit dat je de geschiedenis van een schilderij of kunstenaar kent je ontroert, niet zo zeer de schoonheid van een schilderij an sich.
Ik kan geëmotioneerd worden door een schilderij. Maar huilen is wel erg diep.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ja, Tong80, je hebt gelijk, het is inderdaad het verhaal erachter. En dat vind ik echt fascinerend, dat een schilderij nooit 'zomaar' een schilderij is...
Nu ben ik denk ik sowieso een beetje overgevoelig denk ik, enkele maanden geleden toen ik in Parijs was, liep ik het metrostation bij de Arc de Triomphe uit. Ik werd meteen overweldigd door dat fantatische 'gebouw', dat ik ook enkele, zachte, tranen liet...
Nu ben ik denk ik sowieso een beetje overgevoelig denk ik, enkele maanden geleden toen ik in Parijs was, liep ik het metrostation bij de Arc de Triomphe uit. Ik werd meteen overweldigd door dat fantatische 'gebouw', dat ik ook enkele, zachte, tranen liet...
Aansprekelijkheid heeft t.a.t. met eigen gevoel te maken. Kunst is uiten en bereiken.quote:Op zondag 8 augustus 2004 23:37 schreef nO_On het volgende:
Ja, Tong80, je hebt gelijk, het is inderdaad het verhaal erachter. En dat vind ik echt fascinerend, dat een schilderij nooit 'zomaar' een schilderij is...
Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wilt zeggen?quote:Op maandag 9 augustus 2004 00:59 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Aansprekelijkheid heeft t.a.t. met eigen gevoel te maken. Kunst is uiten en bereiken.
Of dacht jij dat wij allen dachten dat kunst met ratio te maken had en jij die grote wijsgeer was die ons even kwam vertellen dat dat niet zo was?
(Excuses, heb beetje een onaardige, sarcastische bui)
Je laatste zin lijkt me van toepassing, hetgeen je ervoor schrijft is namelijk niet van toepassing en beschouw ik als ongeschreven.quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:03 schreef nO_On het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wilt zeggen?
Of dacht jij dat wij allen dachten dat kunst met ratio te maken had en jij die grote wijsgeer was die ons even kwam vertellen dat dat niet zo was?
(Excuses, heb beetje een onaardige, sarcastische bui)
Welterusten.
Waarom kijkt die vrouw niet naar haar eigen man die opgehangen wordt? Lijkt me sterk dat je dan voor je uit zit te staren. Verders kan kunst mooi zijjn, maar emotioneel word ik er niet van. Zeker niet van die te grappig getekende ventjes hierboven.
Look who's here everyone! It's Zoidberg, the lovable tramp!
Stoer hoor.quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:05 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Je laatste zin lijkt me van toepassing, hetgeen je ervoor schrijft is namelijk niet van toepassing en beschouw ik als ongeschreven.
Welterusten.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Wat wil je precies?quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:29 schreef tong80 het volgende:
[..]
Stoer hoor.
Ik dacht dat je weltrusten zei ?quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:30 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Wat wil je precies?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Jij voelt je geroepen te reageren en ik stel je een eenvoudige vraag.quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:32 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je weltrusten zei ?
Je deed uit de hoogte en erg cynisch vandaar.quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:34 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Jij voelt je geroepen te reageren en ik stel je een eenvoudige vraag.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Grappig zo'n conclusie, terwijl ik slechts zei hoe ik iets zie en voel en momenteel erg kwetsbaar ben. Erg knap deze strekking uit een post waar het niet uit op te maken valt behalve door meelopen en ook maar even iets nietszeggends te posten. Wat wil je nou eigenlijk, je zit heel erg verkeerd namelijk.quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:36 schreef tong80 het volgende:
[..]
Je deed uit de hoogte en erg cynisch vandaar.
Ik zag nergens in de betreffende post iets staan in de trant van "ik vind" of "ik zie het zo". Over nietszeggende posts gesproken by the way... En hoe je je voelt is ook niet af te lezen he! Of moeten we allemaal helderziend zijn in jou richting?quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:41 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Grappig zo'n conclusie, terwijl ik slechts zei hoe ik iets zie en voel en momenteel erg kwetsbaar ben. Erg knap deze strekking uit een post waar het niet uit op te maken valt behalve door meelopen en ook maar even iets nietszeggends te posten. Wat wil je nou eigenlijk, je zit heel erg verkeerd namelijk.
Jij en Tong vallen mij aan en niet andersom. Jij had geen helderziendheid nodig om mijn bedoelingen te veroordelen. In wat ik postte is zoals je zegt niets af te lezen maar kennelijk voldoende voor jullie om me aan te vallen. Hierna geef ik iets bloot van mijzelf en jij vind dat reden om me ook hierop nog even aan te vallen. Dit is erg fout hoor. Ik begrijp dat niet erg.quote:Op maandag 9 augustus 2004 01:48 schreef nO_On het volgende:
[..]
Ik zag nergens in de betreffende post iets staan in de trant van "ik vind" of "ik zie het zo". Over nietszeggende posts gesproken by the way... En hoe je je voelt is ook niet af te lezen he! Of moeten we allemaal helderziend zijn in jou richting?
Ik vind het gewoon een ontzettend domme opmerking. Ondanks dat ik mijn reacte erom gevraagd heb, begrijp ik nog steeds niet wat je ermee wilde zeggen!
Ik heb het zelf teruggelezen en denk dat exuses op zijn plaats zijn.
Het maakt me niet uit verder en zal niet meer reageren in jouw topics.
Welterusten.
ps. ik vind het dom wanneer je iets tot negatief dom veroordeeld terwijl je tegelijkertijd zegt niet te weten wat ik ermee bedoelde. Verschil in niveau van denken.
Het maakt me niet uit verder en zal niet meer reageren in jouw topics.
Welterusten.
ps. ik vind het dom wanneer je iets tot negatief dom veroordeeld terwijl je tegelijkertijd zegt niet te weten wat ik ermee bedoelde. Verschil in niveau van denken.
Ga maar lekker slapies doen ja, het is ook allemaal wel moeilijk voor je, he meid!quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:05 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ik heb het zelf teruggelezen en denk dat exuses op zijn plaats zijn.
Het maakt me niet uit verder en zal niet meer reageren in jouw topics.
Welterusten.
Ik vind het een domme opmerking, omdat iedereen die zich ook maar enigzins bezig houdt met kunst weet dat bij kunst ALLES om gevoel draait. Daarom begrijp ik niet (en vind ik het dus dom) dat jij dat in Literatureluurs loopt te verkondigen, en al helemaal in een topic waar het JUIST om gevoel draait! Als het nou in DIG stond, kon ik het nog wel begrijpen ja.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:07 schreef thumb-bolt-on het volgende:
ps. ik vind het dom wanneer je iets tot negatief dom veroordeeld terwijl je tegelijkertijd zegt niet te weten wat ik ermee bedoelde. Verschil in niveau van denken.
Maar misschien wilde je heel iets anders zeggen met die opmerking, wat ik al enkele malen gevraagd heb, en dat is mij dus niet geheel duidelijk, en zelf verduidelijk je het ook niet!
Zwart Vierkant.
Dit noemen ze ook kunst. Om te huilen, weliswaar...
To the point.
Ik word nog immer geraakt door de Nachtwacht.
Dit heb ik net zo. Het is heel knap geschilderd maar het raakt me niet.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:12 schreef Geertsema het volgende:
Ik word nog immer geraakt door de Nachtwacht.
Nou heb ik (nog) niks persoonlijks tegen je...maar ook dit begrijp ik niet. Geertsema zegt juist dat hij er WEL door geraakt wordt, en jij zegt dat je dat net zo hebt en vervolgens zeg je dat het je NIET raakt!quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:17 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Dit heb ik net zo. Het is heel knap geschilderd maar het raakt me niet.
Ik hoop dat dit een typfout is, want dit begrijp ik wederom niet...
Tja, dat heb ik wel meer met Rembrandt. Ik was laatst in Edinburgh en daar pikte ik gelijk Rembrandt eruit.
Als je het Rijksmuseum binnenkomt, dan zie je uit de verte dat meisje oplichten. Prachtig is dat. Dat beroert me in het bijzonder.
Als je het Rijksmuseum binnenkomt, dan zie je uit de verte dat meisje oplichten. Prachtig is dat. Dat beroert me in het bijzonder.
Edit. Mij raakt de fotografieschilderkunst niet. Ik heb het verkeerd gelezen, mijn hartelijke dank gaat uit naar No_oN om me hierop te wijzen.
Wat mooi om te horen!quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:25 schreef Geertsema het volgende:
Tja, dat heb ik wel meer met Rembrandt. Ik was laatst in Edinburgh en daar pikte ik gelijk Rembrandt eruit.
Als je het Rijksmuseum binnenkomt, dan zie je uit de verte dat meisje oplichten. Prachtig is dat. Dat beroert me in het bijzonder.
Wat mooi om te horen!
Als kunst louter om gevoel gaat, dan kun je er ook geen domme opmerkingen over maken. Je kunt hoogstens stellen dat zo´n opmerking niet aansluit op jouw beleving.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:12 schreef nO_On het volgende:
[..]
Ik vind het een domme opmerking, omdat iedereen die zich ook maar enigzins bezig houdt met kunst weet dat bij kunst ALLES om gevoel draait. Daarom begrijp ik niet (en vind ik het dus dom) dat jij dat in Literatureluurs loopt te verkondigen, en al helemaal in een topic waar het JUIST om gevoel draait! Als het nou in DIG stond, kon ik het nog wel begrijpen ja.
Maar misschien wilde je heel iets anders zeggen met die opmerking, wat ik al enkele malen gevraagd heb, en dat is mij dus niet geheel duidelijk, en zelf verduidelijk je het ook niet!
[ Bericht 0% gewijzigd door Gajus op 09-08-2004 02:40:07 ]
En op grond van het prijskaartje dat aan de Nachtwacht hangt, mogen we concluderen dat het als topkunst gewaardeerd wordt.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:28 schreef Geertsema het volgende:
De Nachtwacht.
Er kunnen altijd domme opmerkingen gemaakt worden. Gevoelens hoeven niet als excuus gebruikt te worden. En die post was geen gevoelskwestie, maar een wijze les hoe kunst in elkaar steekt.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:34 schreef Gajus het volgende:
[..]
Als kunst om louter om gevoel gaat, dan kun je er ook geen domme opmerkingen over maken. Je kunt hoogstens stellen dat zo´n opmerking niet aansluit op jouw beleving.
Dank u voor uw aardige reactie. Ik zal het schilderij van Max Beckman 'ns bekijken. Ik ken de kunstenaar niet, maar het is wel bijzonder.quote:Wat mooi om te horen!
Alles van waarde is weerloosquote:En op grond van het prijskaartje dat aan de Nachtwacht hangt, mogen we concluderen dat het als topkunst gewaardeerd wordt.
Lucebert
Er is niets mis met de opmerking "Aansprekelijkheid heeft t.a.t. met eigen gevoel te maken. Kunst is uiten en bereiken.". Ik heb in de historie gekeken van een alleswetend agressief persoontje en weet waar de aanval werkelijk op gedoeld was.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:34 schreef Gajus het volgende:
[..]
Als kunst om louter om gevoel gaat, dan kun je er ook geen domme opmerkingen over maken. Je kunt hoogstens stellen dat zo´n opmerking niet aansluit op jouw beleving.
Maak me er dan ook verder niet druk om.
Slaap lekker. .
.
Dus had je TBO´s post toch begrepen.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:38 schreef nO_On het volgende:
Er kunnen altijd domme opmerkingen gemaakt worden. Gevoelens hoeven niet als excuus gebruikt te worden. En die post was geen gevoelskwestie, maar een wijze les hoe kunst in elkaar steekt.
Heer Geertsema, een genoegen iemand te ontmoeten die Lucebert ook ter harte neemt.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:40 schreef Geertsema het volgende:
Alles van waarde is weerloos
Lucebert
Nee, wij begrijpen elkaar niet nee.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:40 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Er is niets mis met de opmerking "Aansprekelijkheid heeft t.a.t. met eigen gevoel te maken. Kunst is uiten en bereiken.". Ik heb in de historie gekeken van een alleswetend agressief persoontje en weet waar de aanval werkelijk op gedoeld was.
Maak me er dan ook verder niet druk om.
Slaap lekker. .
Je hebt gelijk.quote:Op maandag 9 augustus 2004 02:49 schreef nO_On het volgende:
[..]
Nee, wij begrijpen elkaar niet nee.
Ik geraak alleen emotioneel van de prijs die er op staat.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik zag de topic-titel en ik moest meteen aan nO_On denken
Ik zou willen dat ik kon huilen van kunst, of films of wat dan ook. Ik ben geen huiltype, en soms vind ik dat best jammer. Maar kunst doet me zeker wel veel
Zoals hier al is opgemerkt is het meestal niet alleen het beeld wat je ontroerd, maar ook het verhaal er achter. Maarrrr, dat hoeft niet persé het verhaal te zijn wat de schilder in z'n hoofd had!! Het kan ook een verhaal zijn wat in de gedachtens van de kijker zit, en waar het beeld bij aansluit. En aanvult.
Maar het is altijd een samenwerking van het kunstwerk, en de beleving van de kijker. En dat laatste verschilt natuurlijk van mens tot mens.
Anyway, hier zullen zelfs thumb-bolt-on en nO_On het wel over eens zijn
Ik weet dat het nog geen kerst is, maar ik stem toch voor vrede op aarde. Tjeezus, wat een zinloos gebekvecht hier. Volgens mij had iemand beter de 'backspace'-toets kunnen gebruiken ipv een 'overbodige' opmerking met bijgesloten excusses.
En vat dit ajb niet op als een persoonlijke aanval, zo is het niet bedoeld. Maar als ik jullie gekift zo lees, dan hebben jullie allebei dezelfde mening.. En dan vind ik het zonde om een goed topic daar vol mee te posten
Ik zou willen dat ik kon huilen van kunst, of films of wat dan ook. Ik ben geen huiltype, en soms vind ik dat best jammer. Maar kunst doet me zeker wel veel
Zoals hier al is opgemerkt is het meestal niet alleen het beeld wat je ontroerd, maar ook het verhaal er achter. Maarrrr, dat hoeft niet persé het verhaal te zijn wat de schilder in z'n hoofd had!! Het kan ook een verhaal zijn wat in de gedachtens van de kijker zit, en waar het beeld bij aansluit. En aanvult.
Maar het is altijd een samenwerking van het kunstwerk, en de beleving van de kijker. En dat laatste verschilt natuurlijk van mens tot mens.
Anyway, hier zullen zelfs thumb-bolt-on en nO_On het wel over eens zijn
Ik weet dat het nog geen kerst is, maar ik stem toch voor vrede op aarde. Tjeezus, wat een zinloos gebekvecht hier. Volgens mij had iemand beter de 'backspace'-toets kunnen gebruiken ipv een 'overbodige' opmerking met bijgesloten excusses.
En vat dit ajb niet op als een persoonlijke aanval, zo is het niet bedoeld. Maar als ik jullie gekift zo lees, dan hebben jullie allebei dezelfde mening.. En dan vind ik het zonde om een goed topic daar vol mee te posten
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Vice Versa, beste man.quote:Heer Geertsema, een genoegen iemand te ontmoeten die Lucebert ook ter harte neemt.
TS is tot tranen geroerd, niet door het verhaal van het schilderij maar door een eigen jeugdherinnering die weer tot leven is gekomen bij het zien van dit schilderij, TS vereenzelvigt zich met het angstige kind op het schilderij. En waarschijnlijk is TS zich niet eens bewust van deze vermoedelijk verdrongen herinneringen.quote:Op zondag 8 augustus 2004 23:25 schreef nO_On het volgende:
In eerste instantie was ik niet zo kapot van het schilderij. Het is niet echt de stijl waar ik van houd, te donkere kleuren en te hoekig en ook een beetje onoverzichtelijk.
Daarna las ik het verhaal bij het schilderij. Drie mannen zijn het huis van een familie binnengedrongen. De vastgebonden vrouw is hoogstwaarschijnlijk verkracht, en de man wordt opgehangen, en zijn armen dusdanig vervormd. En het kind kijkt angstig, weet niet precies wat haar overkomt. Toen werd ik dusdanig emotioneel, dat ik wel enkele tranen liet daar in de UB.
De kunstenaar heeft met zijn kunst een gevoelige snaar bij de toeschouwer weten te raken. Ofwel, het bereiken van de toeschouwer, zoals elders treffend gekarakteriseerd.
Bij mij roept dit schilderij geen diepere emoties op, blijkbaar zijn dergelijke (jeugd-) trauma´s mij bespaard gebleven.
Ook inhoudelijk kan dit schilderij mij niet bekoren, het bevat onvoldoende leemten die mijn fantasie prikkelen.
Ter illustratie van het mijns inziens goed gebruik van leemten, het schilderij Alone van Toulouse de Lautrec.
De topictitel Huilen bij kunst lijkt vooral betrekking te hebben op schilderkunst.
Kunnen andere kunstuitingen dan niet ontroeren?
Ikzelf raak het meest ontroerd door muziek, met name muziek met koorgezang, zoals:
de Misa Criolla van Ariel Ramirez,
de Carmen van Georges Bizet,
de Matthaeus Passion van Johann S. Bach.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gajus op 10-08-2004 01:24:12 ]
Kunnen andere kunstuitingen dan niet ontroeren?
Ikzelf raak het meest ontroerd door muziek, met name muziek met koorgezang, zoals:
de Misa Criolla van Ariel Ramirez,
de Carmen van Georges Bizet,
de Matthaeus Passion van Johann S. Bach.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gajus op 10-08-2004 01:24:12 ]
Ik raak het meest ontroerd door muziek of door een film. Visuele kunst doet mij over het algemeen niet zoveel.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik denk dat dat vooral jou eigen associatie is. Muziek, film, fotografie, architectuur, literatuur, tuinarchitectuur, gebruiksvoorwerpen, meubelen, juwelen, etc, kan allemaal kunst zijn. Dat mijn voorbeeld toevallig een schilderij is, wil niet zeggen dat het daarbij hoeft te blijven. Dus ik denk dat onderstaande vraag alleen aan jezelf is gericht.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:16 schreef Gajus het volgende:
De topictitel Huilen bij kunst lijkt vooral betrekking te hebben op schilderkunst.
Kunnen andere kunstuitingen dan niet ontroeren?
Absoluut, muziek en film (en vooral een combinatie ervan) ontroeren mij ook enorm vaak. Maar juist omdat dat niet veel gebeurd bij visuele kunst vroeg ik me af of er meer mensen waren die daar ervaring mee hadden, en gelukkig wel!quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:19 schreef teknomist het volgende:
Ik raak het meest ontroerd door muziek of door een film. Visuele kunst doet mij over het algemeen niet zoveel.
Allereerst houd ik niet van deze pschychologische onzin van iemand die mij totaal niet kent! Ben hier absoluut niet van gediend, voel me zelfs enigzins bedreigd door deze ongewenste analyse van mezelf! (Wie denk jij wie je bent om mij zo onjuist te analyseren?)quote:Op maandag 9 augustus 2004 23:49 schreef YvesMontand het volgende:
[..]
TS is tot tranen geroerd, niet door het verhaal van het schilderij maar door een eigen jeugdherinnering die weer tot leven is gekomen bij het zien van dit schilderij, TS vereenzelvigt zich met het angstige kind op het schilderij. En waarschijnlijk is TS zich niet eens bewust van deze vermoedelijk verdrongen herinneringen.
En ten tweede, het is dus absoluut niet waar. Ik vereenzelvig mij niet met het angstige kind op het schilderij, noch ben ik zelf ooit verkracht, noch is er ooit ingebroken in ons huis, noch is mijn vader ooit opgehangen
Ik voel alleen heel erg mee met de (fictieve?) familie die dit trauma mee moet maken. Inleven en meeleven met anderen. Hun pijn voelen. En niet iets wat op mezelf slaat!
Ik heb dat eens gehad bij een foto uit zo'n boek van National Geographic. Zat daar in te bladeren in de bieb en toen kwam ik bij een foto van een vrouw die een kind in haar armen droeg en huilde. Die foto drong zo diep door.
Bij schilderijen heb ik dat nooit eigenlijk Van muziek of een raak gedicht kan ik daarentegen wel heel erg geëmotioneerd raken. Maar andere kunstvormen, ja, het doet me vaak wel iets hoor, het heeft sowieso invloed op je, en je reageert er op een bepaalde manier op. Maar heel emotioneel is dat vaak niet bij mij. Behalve dus soms bij muziek of poëzie.
Van muziek of een raak gedicht kan ik daarentegen wel heel erg geëmotioneerd raken. Maar andere kunstvormen, ja, het doet me vaak wel iets hoor, het heeft sowieso invloed op je, en je reageert er op een bepaalde manier op. Maar heel emotioneel is dat vaak niet bij mij. Behalve dus soms bij muziek of poëzie.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Écht huilen niet, maar een brok in de keel wel. Dat heb ik behoorlijk vaak. De reden daarvoor is nogal varierend. Soms omdat er duidelijk een (persoonlijk) verhaal aan zit, soms ook omdat de schoonheid van het werk op zichzelf ontroerend is en/of omdat je ziet dat de maker er veel liefde, concentratie en energie in heeft gestopt. Je kunnen laten ontroeren door kunst, in welke vorm dan ook, maakt het leven een stuk draaglijker en interessanter.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
|
|
