Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Geen firewall hebben, kan dat nog
Ik ben benieuwd
Dus ....en nu
quote:Moet je voor de gein effe dat topic lezen dat de TO aanhaaltOp donderdag 5 augustus 2004 15:13 schreef N4rf het volgende:
"Ik heb een virusscanner"
Dus ....en nu
Allebij onnodig.. windows up2date houden en alles is perfect!Gewoon geen domme dingen doen! en gewoon 1x in de maand effe een freeware online scanner gebruiken.. Firewall is dus echt NUTTELOOS omdat een "echte" hacker er zo langs is met een "nieuwe" exploit als je pc NIET up2date is!
Plus dat een NAT firewall op een veilig standalone systeem draait, dit itt een software firewall die op een onveilige microsoft pc draait.
quote:Zoals ik in dat andere topic al zei...Op donderdag 5 augustus 2004 15:15 schreef MaddoxX het volgende:
Helemaal niks natuurlijk
Gewoon geen domme dingen doen! en gewoon 1x in de maand effe een freeware online scanner gebruiken.. Firewall is dus echt NUTTELOOS omdat een "echte" hacker er zo langs is met een "nieuwe" exploit als je pc NIET up2date is!
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:10 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Is je wel eens opgevallen dat die updates komen NADAT er iets fout is gegaan?
Dat soort shit kan je vaak ondervangen met een vuurmuur (al dan niet in een router) en een virusscanner.
quote:Nee dat houd je niet tegen met een firewall.. de exploit werkt heel anders.. de hacker krijgt een shell op jou pc en typt gewoon een command zodat i ziet welke programmas draaien en killt dat programma..Op donderdag 5 augustus 2004 15:16 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Zoals ik in dat andere topic al zei...
[..]
quote:Dat is dus compleet onwaar wat je daar zegt, waar haal je die flauwe kul vandaan. Die exploit bevind zich op jou pc, en kan worden aangesproken op een bepaalfde poort die word gebruikt voor LAN services.Op donderdag 5 augustus 2004 15:15 schreef MaddoxX het volgende:
Firewall is dus echt NUTTELOOS omdat een "echte" hacker er zo langs is met een "nieuwe" exploit als je pc NIET up2date is!
Als jij een firewall draait dan kan er helemaal geen netwerkverkeer van buiten jouw netwerk een lokale poort bereiken die voor LAN services word gebruikt.
Als je een firewall (of hardware NAT router) draait kun je dus nooit last krijgen van virussen zoals sasser, en blaster en dat soort dingen.
Puur omdat die nooit jouw pc kunnen bereiken.
quote:En hoe komt hij bij die shell op jouw pc als er helemaal geen netwerkverkeer mogelijk is tussen zijn pc en de betreffende poort op jouw pc omdat er een firewall tussen staat?Op donderdag 5 augustus 2004 15:17 schreef MaddoxX het volgende:
[..]
Nee dat houd je niet tegen met een firewall.. de exploit werkt heel anders.. de hacker krijgt een shell op jou pc en typt gewoon een command zodat i ziet welke programmas draaien en killt dat programma..
quote:Dat denk ik ookOp donderdag 5 augustus 2004 15:19 schreef Promethium het volgende:
[..]
Dat is dus compleet onwaar wat je daar zegt, waar haal je die flauwe kul vandaan. Die exploit bevind zich op jou pc, en kan worden aangesproken op een bepaalfde poort die word gebruikt voor LAN services.
Als jij een firewall draait dan kan er helemaal geen netwerkverkeer van buiten jouw netwerk een lokale poort bereiken die voor LAN services word gebruikt.
Als je een firewall (of hardware NAT router) draait kun je dus nooit last krijgen van virussen zoals sasser, en blaster en dat soort dingen.
Puur omdat die nooit jouw pc kunnen bereiken.
quote:Daarom heet het een nieuwe exploit.. het werkt met exploits niet via poorten (bij sommige dan wel) maar bij de meeste echt niet hoor..Op donderdag 5 augustus 2004 15:20 schreef Promethium het volgende:
[..]
En hoe komt hij bij die shell op jouw pc als er helemaal geen netwerkverkeer mogelijk is tussen zijn pc en de betreffende poort op jouw pc omdat er een firewall tussen staat?
quote:Ow wacht, revolutie in de computer techniek, een exploit of afstand gebruiken gebeurd niet via een netwerk dat met poorten werkt.Op donderdag 5 augustus 2004 15:22 schreef MaddoxX het volgende:
[..]
Daarom heet het een nieuwe exploit.. het werkt met exploits niet via poorten (bij sommige dan wel) maar bij de meeste echt niet hoor..
Ik zou maar snel contact met een TU opnemen om daarop te gaan promoveren.
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:22 schreef MaddoxX het volgende:
[..]
Daarom heet het een nieuwe exploit.. het werkt met exploits niet via poorten (bij sommige dan wel) maar bij de meeste echt niet hoor..
!!!!!Nee, een exploit werkt niet via een port, dat maakt een magische verbinding met je PC die niet te blokkeren is
:'( quote:lol das goed lukt je toch nietOp donderdag 5 augustus 2004 15:16 schreef Sjaakman het volgende:
Kunnen mensen die voor "helemaal niks" kiezen misschien ook even hun NAW-gegevens in een post neerzetten? Dan kunnen jullie allemaal even afgesloten worden van internet.
quote:Je vraagt je toch echt af waar mensen dat soort onzin vandaan halen.Op donderdag 5 augustus 2004 15:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, een exploit werkt niet via een port, dat maakt op een magische verbinding met je PC die niet te blokkeren is
quote:I was being sarcastic, DUHOp donderdag 5 augustus 2004 15:26 schreef martijntie het volgende:
[..]
lol das goed lukt je toch niet
quote:kennelijk ben je de hersenbeschadeging van het ongeluk nog niet te boven gekomen . ..Als je een firewall (of hardware NAT router) draait kun je dus nooit last krijgen van virussen zoals sasser, en blaster en dat soort dingen.
quote:Een hardware firewall voldoet prima, houd alles hack pogingen van buiten af net zo goed tegen als een sofware firewall. Plus heeft ook nog voordelen die ik in een bovenstaand bericht heb genoemd.Op donderdag 5 augustus 2004 15:28 schreef komrad het volgende:
Op een eerder bericht: ik heb wel een hardware firewall maar geen software firewall, desondanks no problems, ff afkloppen
Nadeel is alleen dat als je zelf per ongeluk een of ander virus/backdoor installeert dat ie dan wel zonder problemen van jouw pc af een verbidingen kan maken naar het internet. Een ingebakken firewall in een NAT router laat namelijk gewoon alles door wat naar buiten wil. Een software firewall kun je wel zo instellen dat ie verkeer dat naar buiten wil tegen houd. Maar een software firewall kun je ook helemaal verkeerd instellen, een ingebakken firewall in een NAT router niet.
Maar in een ingebakken firewall in een NAT router + een virusscanner en een wekelijkse controle met een anti spyware programma en hijack this is goed zat.
quote:Precies, daar ben ik het helemaal mee eensOp donderdag 5 augustus 2004 15:31 schreef Phat Lip het volgende:
Ik heb geen beveiliging, nooit gehad ook. Nooit echt problemen gehad. Gewoon niet zo dom doen.
Ik vind het alleen maar resources vreten die virusscanners en firewalls.
Paar maanden geleden was het nog altijd standaard viruscanner en firewall op doen na installatie.
Maar virusscanner heeft maar 1x ingegrepen in 3 jaar ofzo. Ik doe zelf niks doms, dus wat dat betreft is een virusscanner niet zo belangrijk voor mij. De meeste virussen die ik krijg zijn toch maar trojans, en die weet je heel makkelijk handmatig uit te vissen.
Firewall vind ik helemaal overbodig geworden. Ik ben nou niet echt een aantrekkelijk hack target. (ja op zich wel handig om virussen tegen te houden die nog niet ontdekt zijn, zoals trojans).
Maar ik twijfel nog steeds of ik het zou erop ga installeren.
Want ik zit hier op een netwerk met me broertje, en die zal gerust wel virussen binnenhalen met z´n kazaa een troep, en dat dat virus overslaat naar mijn computer. Dat is het grootste risico en overweging om alsnog een virusscanner erop te zetten.
quote:preciesOp donderdag 5 augustus 2004 15:33 schreef kree het volgende:
[..]
Precies, daar ben ik het helemaal mee eens
quote:Sasser en Blaster maken gebruik van lokale poorten waarop de RPC service luisterd. Doordat iemand van buiten af een bepaalde opdracht naar poort waarop de RPC service luisterd stuurt besluit de RPC service om de PC af te sluiten.Op donderdag 5 augustus 2004 15:29 schreef skizmo het volgende:
[..]
kennelijk ben je de hersenbeschadeging van het ongeluk nog niet te boven gekomen . ..
Als je een router draait staan er alleen poorten open die je van binnen uit open zet. De rpc service zal nooit een poort open zetten op je router, die service luisterd namelijk alleen.
Als iemand nu vanaf het internet een jouw PRC service probeert te bereiken en je hebt geen firewall of nat router, dan komt dat pakket netjes aan bij jouw RPC service en die sluit je computer af.
Als iemand nu vanaf het internet jouw RPC service probeert te bereiken en je hebt wel een firewall die:
A) ziet er geen verkeer van buitenaf naar die poort mag
B) in het geval van een NAT router ziet hij dat jij die poort niet open hebt gezet en dus houd hij dat pakket tegen
dan komt dat pakket niet aan bij jouw pc. Een heleboel virussen werken op die manier, ze proberen een lokale poort op jouw pc aan te spreken waar een service luisterd en geven die service een opdracht waardoor er iets gebeurd wat jij niet wilt.
Als je een firewall hebt draaien (software of hardware) dan komen die opdrachten nooit bij jouw lokale poort aan.
Nu zou ik graag jouw verhaal horen hoe een sasser of blaster virus lang een firewall komt. Dan kijken we nog wel eens wie er een hersenbeschadiging heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Promethium op 05-08-2004 15:53:18 ]
quote:Verdiep je eens in de werking van de Network Adres Translating technologie waarop een router draait en je zult zien dat die wel degelijk als een beveiliging functioneerd.Op donderdag 5 augustus 2004 15:33 schreef Space-Chinees het volgende:
Ik gebruik nu helemaal niks (ja op router na, maar dat vind ik niet echt tellen als beveiliging).
als je geen dingen download en/of porno etc doet dan issut niet ndoig
ik doe nu al 3 jaar en nooit problemen mee
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:38 schreef Promethium het volgende:
[..]
Sasser en Blaster maken gebruik van lokale poorten waarop de RPC service luisterd. Doordat iemand van buiten af een bepaalde opdracht naar poort waarop de RPC service luisterd stuurt besluit de RPC service om de PC af te sluiten.
Als je een router draait staan er alleen poorten open die je van binnen uit open zet. De rpc service zal nooit een poort open zetten op je router, die service luisterd namelijk alleen.
Als iemand nu vanaf het internet een jouw PRC service probeert te bereiken en je hebt geen firewall of nat router, dan komt dat pakket netjes aan bij jouw RPC service en die sluit je computer af.
Als iemand nu vanaf het internet jouw RPC service probeert te bereiken en je hebt wel een firewall die:
A) ziet er geen verkeer van buitenaf naar die poort mag
B) in het geval van een NAT router ziet dat jij die poort niet op hebt gezet en dus dat pakket tegen houd
dan komt dat pakket niet aan bij jouw pc. Een heleboel virussen werken op die manier, ze proberen een lokale poort op jouw pc aan te spreken waar een service luisterd en geven die service een opdracht waardoor er iets gebeurd wat jij niet wilt.
Als je een firewall hebt draaien (software of hardware) dan komen die opdrachten nooit bij jouw lokale poort aan.
Nu zou ik graag jouw verhaal horen hoe een sasser of blaster virus lang een firewall komt. Dan kijken we nog wel eens wie er een hersenbeschadiging heeft.
quote:Waarom dan af en toeOp donderdag 5 augustus 2004 15:53 schreef Unneoetech het volgende:
Gewoon niks. En af en toe gewoon es formateren en ik heb nergens last van
formateren?En "Ik draai Linux" zou ook wel grappig als keuze zijn
En één keer in de 6 maanden online me pc scannen op virussen ofzo.
Oja, en af en toe spybot over me schijven heenhalen.
Nog NOOIT fout gegaan.
Router is zwaar getweakt (hardware firewall), ADSL modem is helemaal geconfigureert en alle onnodige poorten zijn dicht. Virusscanner draai ik niet, in mijn hele bestaan heb ik nog nooit een virus op mijn pc gehad (mensen zullen wel weer met domme opmerkingen komen) Tevens gebruik ik wel af en toe McAfee Stingers die kan je downloaden en die sporen de meest gevaarlijke en bekende virussen op. Ojah Norton vind ik trouwens een commercieel geheugenverslindend kut programma.
Heb lange tijd op een TD gewerkt van een pcboer, daar kwamen dan pc's van klanten wat je nie mee wil maken. PC's met Norton die alsnog vol zit met virussen, scannen hebben ze nooit van gehoord en klikken altijd op YES en updaten hoe moet dat
Ojah als er een pc weer eens vastliep lag 7 van de 10x aan Norton programma's
quote:Dus jij mailt niet en bekijkt geen internetpagina's?Op donderdag 5 augustus 2004 15:51 schreef P_ardon het volgende:
ik heb geen van beide
als je geen dingen download en/of porno etc doet dan issut niet ndoig
ik doe nu al 3 jaar en nooit problemen mee
ALLES wat je op internet doet moet eerst gedownload worden naar je computer voordat je het kunt zien hoor.
quote:Hey QG is er...Op donderdag 5 augustus 2004 16:08 schreef QuietGuy het volgende:
Een NAT-firewall telt ook?
Laat jij je licht eens schijnen over dit topic: Geen firewall hebben, kan dat nog.
Benieuwd naar jouw mening.
.quote:Dan heb je dus je computer gewoon wel beschermd met een firewall. In principe hoef je alleen anti-virus software op een client te draaien, een firewall is juist bedoeld om een compleet netwerk af te schermen, zonder dat het op elke individuele PC hoeft te staan.Op donderdag 5 augustus 2004 16:03 schreef AcidTrance het volgende:
Ook ik draai helemaal nix:
Router is zwaar getweakt (hardware firewall)
quote:haha nee het maakt mij niet uit hoeveel % er aan mij kant staat.Op donderdag 5 augustus 2004 16:12 schreef slindenau het volgende:
Hihi, dikke lol, maar 20% staat aan de kant van de TS...dat valt vies tegen hè jongen
Ik kijk gewoon wat ik zelf het beste/makkelijkste/handigste vind of nou 1% of 100% het daarmee eens is, boeie..
quote:Das gewoon optie 4Op donderdag 5 augustus 2004 15:27 schreef skizmo het volgende:
ik mis een optie in de poll . .. nummer 5 : ik ben een oetlul .. ik doe niet aan beveiliging.. .
quote:Jij opent speciaal een poll om daarna te verkondigen dat het je toch allemaal niet boeit en dat je zelf wel kijkt wat je handig vind?Op donderdag 5 augustus 2004 16:24 schreef kree het volgende:
[..]
haha nee het maakt mij niet uit hoeveel % er aan mij kant staat.
Ik kijk gewoon wat ik zelf het beste/makkelijkste/handigste vind of nou 1% of 100% het daarmee eens is, boeie..
Man, wat kan jij slap lullen, je wilde gewoon aantonen dat de meerderheid geen beveiligingssoftware draaide.
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:29 schreef Lucille het volgende:
[..]
Jij opent speciaal een poll om daarna te verkondigen dat het je toch allemaal niet boeit en dat je zelf wel kijkt wat je handig vind?
Man, wat kan jij slap lullen, je wilde gewoon aantonen dat de meerderheid geen beveiligingssoftware draaide.
Een firewall heb ik niet. Wel een linux router met NAT die goed beveiligd is. Voor een simpel thuis netwerkje is dat veilig genoeg.
Overigens zijn firewalls ook weer niet zo veilig. Er moeten altijd poorten open staan. Int ieder geval van binnen naar buiten. Dan is het feitelijk net zo onveilig als een hardwarematige router met NAT.
quote:Nee nee neee.Op donderdag 5 augustus 2004 16:29 schreef Lucille het volgende:
[..]
Jij opent speciaal een poll om daarna te verkondigen dat het je toch allemaal niet boeit en dat je zelf wel kijkt wat je handig vind?
Man, wat kan jij slap lullen, je wilde gewoon aantonen dat de meerderheid geen beveiligingssoftware draaide.
Ik open geen poll terwijl het mij niks boeit.
Ik open een pol om inzicht te krijgen (en te geven aan al die paranoia firewallers) in wat iedereen aan beveiling doet.
Ik ben daar benieuwd naar.
Het gaat er niet om wie er aan mij kant staan of niet.
quote:JuistOp donderdag 5 augustus 2004 16:33 schreef dazzle123 het volgende:
Ik gebruik ook niks. Een virusscanner is wel nodig voor niet zulke ervaren gebruikers. Als je weet wat je doet is het niet echt nodig.
Een firewall heb ik niet. Wel een linux router met NAT die goed beveiligd is. Voor een simpel thuis netwerkje is dat veilig genoeg.
Overigens zijn firewalls ook weer niet zo veilig. Er moeten altijd poorten open staan. Int ieder geval van binnen naar buiten. Dan is het feitelijk net zo onveilig als een hardwarematige router met NAT.
quote:Een firewall heb je dus wel.Op donderdag 5 augustus 2004 16:33 schreef dazzle123 het volgende:
Een firewall heb ik niet. Wel een linux router met NAT die goed beveiligd is. Voor een simpel thuis netwerkje is dat veilig genoeg.
Overigens zijn firewalls ook weer niet zo veilig. Er moeten altijd poorten open staan. Int ieder geval van binnen naar buiten. Dan is het feitelijk net zo onveilig als een hardwarematige router met NAT.
En dat er ports van binnen naar buiten open staan is in de meeste gevallen niet erg. De laatste grote exploits kwamen allemaal van buitenaf en spraken direct bepaalde ports aan, die verder voor geen enkele nuttige service open hoeven te staan. Met een standaard NAT-apparaat staat dat dus dicht en ben je veilig.
quote:Fout.Op donderdag 5 augustus 2004 16:33 schreef dazzle123 het volgende:
Ik gebruik ook niks. Een virusscanner is wel nodig voor niet zulke ervaren gebruikers. Als je weet wat je doet is het niet echt nodig.
quote:Een linux router met NAT is in weze een firewall.Een firewall heb ik niet. Wel een linux router met NAT die goed beveiligd is. Voor een simpel thuis netwerkje is dat veilig genoeg.
Overigens zijn firewalls ook weer niet zo veilig. Er moeten altijd poorten open staan. Int ieder geval van binnen naar buiten. Dan is het feitelijk net zo onveilig als een hardwarematige router met NAT.
Natuurlijk moeten er poorten openstaan, maar die kan je wel zodanig configureren dat je het gebruik er van kan beperken. En dat maakt het geheel dan weer wel veiliger (bijvoorbeeld dat je SSH open zet voor een beperkt aantal IP adressen).
quote:Bepaal jij of dat fout is? Als je geen vage sites bezoekt nooit onbetrouwbare bestanden download en opstart heb je echt geen problemen met virussen. Dan kan je wel eigenwijs gaan roepen dat jij het beter weet maar ik heb in die 8 jaar dat ik op internet zit nog nooit een virus gehad. Het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.Op donderdag 5 augustus 2004 16:37 schreef Lucille het volgende:
[..]
Fout.
Het enige waar ik bang voor ben zijn virussen in javascriptjes maar ook daar kan je je in prinicpe nog wel tegen beveiligen. Je kan javascript bijvoorbeeld uitschakelen etc.
quote:Wat een inkoper, maar ik zal hem niet makenOp donderdag 5 augustus 2004 16:43 schreef dazzle123 het volgende:
maar ik heb in die 8 jaar dat ik op internet zit nog nooit een virus gehad. Het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
quote:Je hoeft mij niet te vertellen dat het een firewall is. Ik gebruik ipchains wat standaard bij linux zit. In principe is dat behoorlijk veilig veiliger dan de huis tuin en keuken firewalls die de meeste thuis gebruikers gebruiken. Die zijn namelijk helemaal niet zo veilig. Maar ook in mijn netwerk zitten nog wel gaten. Maar die gaten vind je alleen als je wat afweet van het netwerk wat er achter zit en aangezien je daar niet zomaar bij komt gaat dat niet zomaar. De router zelf is van buiten af helemaal niet te bereiken. Hij is zelfs niet te pingen dus voor hackertjes ben ik niet zo bang.Op donderdag 5 augustus 2004 16:37 schreef Lucille het volgende:
Een linux router met NAT is in weze een firewall.
Natuurlijk moeten er poorten openstaan, maar die kan je wel zodanig configureren dat je het gebruik er van kan beperken. En dat maakt het geheel dan weer wel veiliger (bijvoorbeeld dat je SSH open zet voor een beperkt aantal IP adressen).
quote:Dus als ik na 8 jaar autorijden nog nooit een ongeluk heb gehad, ik gerust kan gaan rijden zonder m'n riem om te doen... Want het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.Op donderdag 5 augustus 2004 16:43 schreef dazzle123 het volgende:
[ ik heb in die 8 jaar dat ik op internet zit nog nooit een virus gehad. Het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
quote:Van mij mag je hem maken.Op donderdag 5 augustus 2004 16:44 schreef devzero het volgende:
[..]
Wat een inkoper, maar ik zal hem niet maken
Maar leg mij eens uit waarom je een virusscanner nodig hebt als je nog nooit een virus hebt gehad.
quote:Ben het met je eens.Op donderdag 5 augustus 2004 16:47 schreef buxol het volgende:
[..]
Dus als ik na 8 jaar autorijden nog nooit een ongeluk heb gehad, ik gerust kan gaan rijden zonder m'n riem om te doen... Want het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
Uit het andere topic...
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 14:50 schreef Sjaakman het volgende:
Zoals Lucille al zei, het is als nuecken zonder condoom.
Of een andere vergelijking: Het is als motor gaan rijden zonder helm op te doen. Hoe groot is de kans nou dat nou net JOUW hoofdhuid tot rosbief wordt geschuurd op het asfalt. De kans is zeer zeker aanwezig dat je helemaal niet valt. Er rijden immers allemaal mensen rond met glimmende helmen op hun hoofd, dus die zijn niet gevallen tijdens het rijden.
Dus kan je net zo goed zonder.
quote:Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.Op donderdag 5 augustus 2004 16:47 schreef buxol het volgende:
[..]
Dus als ik na 8 jaar autorijden nog nooit een ongeluk heb gehad, ik gerust kan gaan rijden zonder m'n riem om te doen... Want het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
Maar kennelijk ben je stoer tegenwoordig als je een firewall en een virusscanner hebt. Vroeger had je wat te vertellen op feestjes als je aandelen had tegenwoordig als je een virusscanner en een firewall hebt.
quote:Om dezelfde reden dat we ook autogordels om doen, een valhelm dragen, .....Op donderdag 5 augustus 2004 16:49 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Van mij mag je hem maken.
Maar leg mij eens uit waarom je een virusscanner nodig hebt als je nog nooit een virus hebt gehad.
Ik rij al 20 jaar auto, ik heb nog nooit een airbag nodig gehad.
quote:Ik ben nog nooit gevallen met de motor, dus heb ik ook geen helm nodig.Op donderdag 5 augustus 2004 16:49 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Van mij mag je hem maken.
Maar leg mij eens uit waarom je een virusscanner nodig hebt als je nog nooit een virus hebt gehad.
quote:Die plaat voor je kop... Is dat gewapend beton?Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
Maar kennelijk ben je stoer tegenwoordig als je een firewall en een virusscanner hebt. Vroeger had je wat te vertellen op feestjes als je aandelen had tegenwoordig als je een virusscanner en een firewall hebt.
quote:Terwijl het alleen maar drukker wordt op de wegen en dus gevaarlijker.Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef Lucille het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat we ook autogordels om doen, een valhelm dragen, .....
Ik rij al 20 jaar auto, ik heb nog nooit een airbag nodig gehad.
Ik bescherm mezelf hoe dan ook als ik het GBI op ga
(GBI = Grote Boze Internet)
quote:Fout, je infecteerd er ook een ander mee.Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
Jij neukt ook zonder condooms? Onder het motto "als ik een SOA krijg ga ik naar de dokter toe en als die meid zwanger wordt dan volgt maar een abortus, boeie zeg".
quote:In de toekomst wordt jij formateer specialist; 300.000 keer paar jaar je pc formatteren omdat je te stom bent om je pc te beschermen.Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
Maar kennelijk ben je stoer tegenwoordig als je een firewall en een virusscanner hebt. Vroeger had je wat te vertellen op feestjes als je aandelen had tegenwoordig als je een virusscanner en een firewall hebt.
quote:Oke, klopt. Het is maar wat je belangrijk vind... toch is het zo dat de politie je van de weg kan halen als je je riem niet draagt. Ik hoop dat ze voor het internet ook snel een controle regelen. Geen beveiliging, geen deelname...Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
Maar kennelijk ben je stoer tegenwoordig als je een firewall en een virusscanner hebt. Vroeger had je wat te vertellen op feestjes als je aandelen had tegenwoordig als je een virusscanner en een firewall hebt.
quote:*kuch* onzin *kuch*Op donderdag 5 augustus 2004 16:54 schreef Lucille het volgende:
Fout, je infecteerd er ook een ander mee.
Je PC kan nog zo zwaar geïnfecteerd zijn met 30 verschillende virussen, als ze geen verbinding kunnen maken met het Internet (of LAN), kunnen ze niemand anders besmetten en ben je zelf als enige de dupe.
quote:En hoe voorkom je dat dan zonder (al dan niet hardwarematige) firewall?Op donderdag 5 augustus 2004 17:09 schreef Leshy het volgende:
[..]
*kuch* onzin *kuch*
Je PC kan nog zo zwaar geïnfecteerd zijn met 30 verschillende virussen, als ze geen verbinding kunnen maken met het Internet (of LAN), kunnen ze niemand anders besmetten en ben je zelf als enige de dupe.
(Of bedoel je te zeggen dat jij geen virusscanner draait, maar wél een vuurmuur.)
(Dat dus
)Beetje muziek downloaden op Ares.
Beetje surfen en verder wat MSNen en af en toe een mailtje uit de deur
Fokken
Ik heb norton AV
In het begin heb ik wel norton de firewall gehad, maar opzich gebeurde er niets.
Achterbuur die heeft de opleiding gedaan zegt dat wij in feite geen firewall nodig hebben omdat:
1. hij zit al in Windows
2. ons surfgedrag is niet echt boeiend dus ook feitelijk niet nodig
3. zit in onze router
Ik heb in 1½ jaar zonder geen problemen gehad, maar laten we het niet verzoeken,
Ik heb de cdrom wel, maar ja, stug, en wat ik niet nodig heb zet ik er niet op...
[edit]
En als het nog gebeurd, is het mijn eigen schuld, ik zal dan niet zeggen dat het gewoon niet KON dat ik opeens alles kwijt ben, pc stuk etc etc. ik heb het zelf 'omaans gehad'
quote:Dus mensen kunnen wel op 1 of andere manier geinfecteerd raken en dan zelf niet meer anderen infecteren. Leg jij mij eens uit hoe dat kan?Op donderdag 5 augustus 2004 17:09 schreef Leshy het volgende:
[..]
*kuch* onzin *kuch*
Je PC kan nog zo zwaar geïnfecteerd zijn met 30 verschillende virussen, als ze geen verbinding kunnen maken met het Internet (of LAN), kunnen ze niemand anders besmetten en ben je zelf als enige de dupe.
quote:Geen idee wat voor opleiding je achterbuur gedaan heeft, maar:Op donderdag 5 augustus 2004 17:17 schreef Renesite het volgende:
Achterbuur die heeft de opleiding gedaan zegt dat wij in feite geen firewall nodig hebben omdat:
1. hij zit al in Windows
2. ons surfgedrag is niet echt boeiend dus ook feitelijk niet nodig
3. zit in onze router
1. de firewall zit inderdaad al in Windows, maar staat standaard niet aan.
2. surfgedrag heeft geen invloed op scans van buitenaf
- Built-in firewall with stealth ports (router invisible) and block ping, block wan and block icmp
- Supports Access Control
- Supports filtering access to websites and blocking accesss to websites
- Supports IP filtering
mmm. niet echt nodig ook firewall :-X
Maar hij heeft IT gevallen gehad...
quote:En hoe vaak ben jij al gastheer of doorgeefluik geweest voor een virus waar iemand anders op zijn beurt wél last van had?Op donderdag 5 augustus 2004 15:53 schreef Unneoetech het volgende:
Gewoon niks. En af en toe gewoon es formateren en ik heb nergens last van
quote:Gebruiker downloadt besmet bestand.Op donderdag 5 augustus 2004 17:21 schreef Lucille het volgende:
Dus mensen kunnen wel op 1 of andere manier geinfecteerd raken en dan zelf niet meer anderen infecteren. Leg jij mij eens uit hoe dat kan?
Gebruiker draait besmet bestand.
Virus wordt actief en kopiëert zich naar andere uitvoerbare bestanden.
Virus blijkt van het type te zijn dat zich ook via netwerk dupliceert.
Virus probeert verbinding te maken met netwerk.
Firewall vraagt gebruiker of onbekend programma verbinding mag maken met Internet.
Gebruiker denkt: "Hee" en zegt "nee".
Virus kan geen verbinding maken met andere PC's en dus niemand besmetten.
Gebruiker gaat naar HouseCall en laat het Virus uitroeien.
quote:En alsde gebruiker zonder het te weten een besmet bestand mailt naar iemand of als een andere machine een bestand via het netwerk benaderd? Redenen genoeg te bedenken die aantonen dat mensen denken veilig te zijn terwijl dat niet zo is.Op donderdag 5 augustus 2004 17:34 schreef Leshy het volgende:
[..]
Gebruiker downloadt besmet bestand.
Gebruiker draait besmet bestand.
Virus wordt actief en kopiëert zich naar andere uitvoerbare bestanden.
Virus blijkt van het type te zijn dat zich ook via netwerk dupliceert.
Virus probeert verbinding te maken met netwerk.
Firewall vraagt gebruiker of onbekend programma verbinding mag maken met Internet.
Gebruiker denkt: "Hee" en zegt "nee".
Virus kan geen verbinding maken met andere PC's en dus niemand besmetten.
Gebruiker gaat naar HouseCall en laat het Virus uitroeien.
Als tip kan ik chkrootkit aanbevelen voor de linux gebruikers http://www.chkrootkit.org/
quote:Niet. Daarom is een firewall wel noodzakelijk, in tegenstelling tot een virusscanner.
quote:hier grijpt een goed virus scanner inGebruiker downloadt besmet bestand.
quote:Dat zou dus voorkomen worden door een beetje virus scanner.Gebruiker draait besmet bestand.
Virus wordt actief en kopiëert zich naar andere uitvoerbare bestanden.
Ik vind je gewoon een infidele moron als je niks aan je beveiliging doet. No way dat virussen zo snel verspreiden
quote:Ik ben er voor jouw voorbeeld vanuit gegaan dat de gebruiker sowieso al besmette bestanden weet te downloaden. Als deze dat dan ook nog eens niet doorheeft, is het inderdaad geen gebruiker die zonder virusscanner dient te werken.Op donderdag 5 augustus 2004 17:43 schreef Lucille het volgende:
En alsde gebruiker zonder het te weten een besmet bestand mailt
quote:Iemand die weet wat hij/zij doet komt al niet eens tot die stap. Het is echt niet zo moeilijk om geen virussen te installerenOp donderdag 5 augustus 2004 17:50 schreef neo567 het volgende:
hier grijpt een goed virus scanner in
Het draaien van een virusscanner is voor mij ongeveer als het permanent dragen van een helm omdat je wel eens kunt struikelen in je huis en van de trap vallen. Natuurlijk is het veilig, maar de lastigheid van die beveiliging weegt niet op tegen de kleine kans dat het gebeurt.
En ja, ik heb wel eens geprobeerd met een residente virusscanner te draaien, maar ik werd gek van het feit dat dat ding elke keer bij het opstarten weer eerst een zooi dingen moest scannen, en elke keer dat ik ergens op download klikte er eerst gescand moest worden. Ik heb zelfs een aantal installatieprogramma's zien hangen omdat de virusscanner de geinstalleerde bestanden probeerde te scannen, wat het installatie-programma weer niet leuk vond, et cetera. Met andere woorden, het is de moeite niet waard.
quote:Norton.Op donderdag 5 augustus 2004 17:59 schreef bartrid het volgende:
welke heb je gebruikt dan?
quote:Meer moeite dan helemaal geen scanner gebruiken. En gezien HouseCall ook nooit wat vindt, ik nog steeds geen vreemde processen zie draaien, en ook ZoneAlarm geen plotselinge veranderingen in mijn .exe bestanden aantreft, ben ik niet bepaald bevreesd.En zo moeilijk is het niet om even de residente scanner uit te zetten als je wat gaat installeren en hem daarna weer aan te zetten.
Niet bepaald bevreesd, totat je toch een keertje per ongeluk dat geinfecteerde bestand runt waardoor je besmet raakt, wat met die residente scanner voorkomen had kunnen worden. Of je krijgt een doc binnen van iemand dat toevallig met een macro virus besmet is. Had ook voorkomen kunnen worden door die residente scanner. Better safe than sorry.
quote:Hehe, ja op m'n Windows PC heb ik wel een antivirusprogramma en draai ik af en toe anti-spyware tools, maar op m'n Mac heb ik ook niks. En ook niks nodig.Op donderdag 5 augustus 2004 18:03 schreef Wolter het volgende:
ik heb een apple. Dus heb ik het niet nodig.
quote:Verschil is dat ik niet elke paar dagen naar die website hoef te gaan.Op donderdag 5 augustus 2004 18:09 schreef bartrid het volgende:
rechts klikken, uitzetten, installeren, weer aanzetten. Gaat makkelijker dan naar een webpagina gaan wat mij betreft.
quote:Eén keer gebeurd in nu iets van 5 of 6 jaar. Alsnog even virusscanner er overheen en probleem was weer weg; was nog een behoorlijk onschuldig virus ook.Niet bepaald bevreesd, totat je toch een keertje per ongeluk dat geinfecteerde bestand runt waardoor je besmet raakt, wat met die residente scanner voorkomen had kunnen worden.
Zoals ik al zei, je kunt ook met een helm op gaan lopen voor het geval je van de trap af valt. Better safe than sorry!
Van virussen heb ik in al die jaren eigenlijk geen last gehad, hack attacks wel eens (vooral van die kneuzen op P2P netwerken). Ik vind het wel prima zo.
edit: Kaspersky draai ik non-resident en ik scan heel onregelmatig.
[ Bericht 13% gewijzigd door MSXUser op 05-08-2004 18:29:13 ]
quote:ik zie het meer als even links en rechts kijken voordat je de straat oversteekt.Op donderdag 5 augustus 2004 18:23 schreef Leshy het volgende:
Zoals ik al zei, je kunt ook met een helm op gaan lopen voor het geval je van de trap af valt. Better safe than sorry!
quote:Doe es wat testjes :Op donderdag 5 augustus 2004 18:27 schreef Demon-X het volgende:
telt een router
http://www.hackerwatch.org/probe/
NAT op routers is ook niet heilig, aangezien je hier zelf niet kan zien wel pakket langs welke poort verbinding naar buiten maakt..
Over exploits gesproken, gebruik een aandere browser als IE.. Scheelt ook al een hoop..
Hier staat trouwens 1 pc win xp + firewall + virusscanner en 1 linux machine. Zit nog achter een router met NAT ook..
Nog een testje:
http://scan.sygate.com/
quote:Volgens mij heb ik je net al verteld dat ik al 8 jaar zonder doe en nog nooit vanwege een virus mijn HD heb moeten formateren. Dus waarom zou ik de volgende 8 jaar opeens 300.000 keer mijn HD moeten formateren?Op donderdag 5 augustus 2004 16:57 schreef neo567 het volgende:
[..]
In de toekomst wordt jij formateer specialist; 300.000 keer paar jaar je pc formatteren omdat je te stom bent om je pc te beschermen.
Even voor alle duidelijk , er wordt hier een volslagen onzinnige vergelijking gemaakt en gesuggereert alsof de kans dat je besmet raakt met een virus een random iets is. En dat is dus niet zo. Als je goed weet hoe je computer werkt is de kans zeer klein dat hij uberhaupt besmet raakt. Je moet een virus nog steeds zelf installeren het gaat niet vanzelf.
Een mooi verhaal over exploits die zichzelf op poorten installeren dat is allemaal leuk en aardig maar die moet je nog wel even zelf installeren door een bestandje te openen. En bij die stap komt een ervaren computer gebruiker al niet eens.
quote:Nope, om het blaster of sasser virus te krijgen hoef je alleen de poort waarop de rpc service luisterd open te hebben staan voor extern verkeer. Daar hoef je helemaal nergens voor op te klikken.Op donderdag 5 augustus 2004 22:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Een mooi verhaal over exploits die zichzelf op poorten installeren dat is allemaal leuk en aardig maar die moet je nog wel even zelf installeren door een bestandje te openen. En bij die stap komt een ervaren computer gebruiker al niet eens.
quote:Als jij een virus binnen krijgt van iemand en je opent dat bestandje dan ben je een gigantische droplul en moeten ze je nooit meer een sekonde achter een computer laten zitten. En dat is nou precies waar fijntjes wordt geillustreerd waarom sommige mensen nou wel een virusscanner nodig hebben en anderen niet.Op donderdag 5 augustus 2004 17:43 schreef Lucille het volgende:
[..]
En alsde gebruiker zonder het te weten een besmet bestand mailt naar iemand of als een andere machine een bestand via het netwerk benaderd? Redenen genoeg te bedenken die aantonen dat mensen denken veilig te zijn terwijl dat niet zo is.
quote:Dat is niet waar, het probleem met de RPC-exploits stuurde een verkeerde remote procedure call naar je PC waardoor je moest rebooten en vervolgens allerlei shit op je PC had staan. Daar hoefde je niks voor te downloaden of whatever, iedereen met een ongepatchte Windows zonder firewall kreeg dat op z'n dak.Op donderdag 5 augustus 2004 22:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Een mooi verhaal over exploits die zichzelf op poorten installeren dat is allemaal leuk en aardig maar die moet je nog wel even zelf installeren door een bestandje te openen. En bij die stap komt een ervaren computer gebruiker al niet eens.
fout. Hang een onbeschermde xp machine die niet gepatched is aan het internet en je bent besmet met sasser. Ook exploits hoef je niet te installeren door een bestandje te openen, die maken gebruik van een bug in bijvoorbeeld IE.
quote:En die staat dus dicht aangezien NAT nooit verbindingen van buiten naar binnen toestaat. Daarnaast infecteren veel van die virussen webservers en dat soort zaken. Iets waar thuis gebruikers zowiezo niet zo snel last van zullen hebben. Daarnaast kan je alle onnodige services op je computer uit zetten. Iets wat zowiezo wel handig is als je computer direct op het internet aansluit. Als je dat goed doet zijn er vrijwel geen poorten meer die je van buiten af kan aanspreken.Op donderdag 5 augustus 2004 22:09 schreef Promethium het volgende:
[..]
Nope, om het blaster of sasser virus te krijgen hoef je alleen de poort waarop de rpc service luisterd open te hebben staan voor extern verkeer. Daar hoef je helemaal nergens voor op te klikken.
quote:Inderdaad. Dus je draait helemaal niet "niks", je draait gewoon een passieve firewall.Op donderdag 5 augustus 2004 22:14 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En die staat dus dicht aangezien NAT nooit verbindingen van buiten naar binnen toestaat.
En dat is heel verstandig.
quote:Ik heb een linux router maar volgens mij had ik dat al duidelijk gemaakt.Op donderdag 5 augustus 2004 22:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus je draait helemaal niet "niks", je draait gewoon een passieve firewall.
En dat is heel verstandig.
Maar ook zonder kan je veilig het net op. Je kan XP (ook zonder firewall) prima dicht timmeren. Alleen je hebt er wel even wat meer kennis over je computer voor nodig. Maar daarom zei ik al sommige mensen hebben een virusscanner nodig andere niet.
quote:Ben jij voor het gemak even de virussen vergeten zoals Blaster enzo? Daar hoefde je toch echt helemaal niks voor te doen, die deden het helemaal zelf.Op donderdag 5 augustus 2004 22:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Even voor alle duidelijk , er wordt hier een volslagen onzinnige vergelijking gemaakt en gesuggereert alsof de kans dat je besmet raakt met een virus een random iets is. En dat is dus niet zo. Als je goed weet hoe je computer werkt is de kans zeer klein dat hij uberhaupt besmet raakt. Je moet een virus nog steeds zelf installeren het gaat niet vanzelf.
Een mooi verhaal over exploits die zichzelf op poorten installeren dat is allemaal leuk en aardig maar die moet je nog wel even zelf installeren door een bestandje te openen. En bij die stap komt een ervaren computer gebruiker al niet eens.
En daarnaast heb ik het zelf al eens meegemaakt dat ik tijdens het surfen een virus binnenhaalde. En ik kreeg geen rare pop-up oid. Ik klikte op een link, de pagina werd geladen en toen gaf Norton aan dat ik een virus had en dat alleen door op een doodnormale link te klikken.
quote:Ik zit niet zo in die Mac-business... Hoezo hoeft dat daar niet?Op donderdag 5 augustus 2004 18:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hehe, ja op m'n Windows PC heb ik wel een antivirusprogramma en draai ik af en toe anti-spyware tools, maar op m'n Mac heb ik ook niks. En ook niks nodig.
quote:Same here. Maar die gasten die roepen dat een virusscanner niet nodig is hadden natuurlijk al lang gezien (voordat ze op de link klikten) dat er op de pagina achter de link een virus tussen de HTML zat dat volautomatisch meekomt en gaat frutten op je computer...Op donderdag 5 augustus 2004 22:26 schreef Semoi het volgende:
...
En daarnaast heb ik het zelf al eens meegemaakt dat ik tijdens het surfen een virus binnenhaalde. En ik kreeg geen rare pop-up oid. Ik klikte op een link, de pagina werd geladen en toen gaf Norton aan dat ik een virus had en dat alleen door op een doodnormale link te klikken.
quote:true.. Veel te veel klok en klepel verhaal hier.. Mensen vangen hier en daar eens iets op en denken direct dat ze alles al weten.. Maar ja, die techniek staat ook niet stil.. En ondertussen wordt een website uit de lucht gehaald d.m.v. een ddos vanaf onder andere jouw pc maar hey, maakt niet uit, want ik heb toch geen virusscanner en firewall nodig, want ik klik toch nooit wat aan!Same here. Maar die gasten die roepen dat een virusscanner niet nodig is hadden natuurlijk al lang gezien (voordat ze op de link klikten) dat er op de pagina achter de link een virus tussen de HTML zat dat volautomatisch meekomt en gaat frutten op je computer...
Maat van me heeft ook altijd die instelling gehad, "heb geen virusscanner nodig want heb toch nooit virussen, en je pc wordt er traag van." Ja dus..? Wel lekker irri dat ik op een gegeven moment elke keer mailtjes van hem kreeg, had ie zo'n virus met ingebouwde smtp server die elke keer mailtjes verzond naar iedereen uit z'n outlook adresboek. Maar zelf merk je er niets van die virussen (in eerste instantie) dus heb je ook geen probleem, toch?
Gast had nooit porn gesurft maar ja, dan download je wel eens een programma, en dan heb je daar een crackje voor nodig.. Uiteindelijk toch maar virusscanner geinstalleerd..quote:Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSXOp vrijdag 6 augustus 2004 00:03 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ik zit niet zo in die Mac-business... Hoezo hoeft dat daar niet?
quote:Daarom is er een speciale MacOSX-versie van Symantec Antivirus te krijgen, voor meer informatie zie http://service1.symantec.(...)cid/2002041817543211Op vrijdag 6 augustus 2004 11:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSX
quote:Ik weet het. En in de Macstore raadden ze me af om het te installeren, omdat het compleet zinloos is. Ik ken ook geen enkele Mac-user die dat soort tools op z'n machine heeft staan. Simpelweg omdat er geen bedreigingen zijn.Op vrijdag 6 augustus 2004 11:33 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Daarom is er een speciale MacOSX-versie van Symantec Antivirus te krijgen, voor meer informatie zie http://service1.symantec.(...)cid/2002041817543211
quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 02:19 schreef Sjaakman het volgende:
dat er op de pagina achter de link een virus tussen de HTML zat dat volautomatisch meekom
quote:macro virussen??Op vrijdag 6 augustus 2004 11:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet het. En in de Macstore raadden ze me af om het te installeren, omdat het compleet zinloos is. Ik ken ook geen enkele Mac-user die dat soort tools op z'n machine heeft staan. Simpelweg omdat er geen bedreigingen zijn.
quote:Noem er eens een die werkt op de Mac?Op vrijdag 6 augustus 2004 11:48 schreef bartrid het volgende:
[..]
macro virussen??
[edit] Sowieso gebruik ik de macro-functie van MS Office (ik neem aan dat je dat bedoelt?) echt nooit en ik krijg ook nooit documenten die macro's bevatten, maar das persoonlijk.
quote:Ik zie het ... zoeken op MacOS en Zoeken op Mac/Op vrijdag 6 augustus 2004 11:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet het. En in de Macstore raadden ze me af om het te installeren, omdat het compleet zinloos is. Ik ken ook geen enkele Mac-user die dat soort tools op z'n machine heeft staan. Simpelweg omdat er geen bedreigingen zijn.
en dan met name de laatste regel.
Q. What are Word macro viruses?
A. Macro viruses are computer viruses that use an application's own macro programming language to distribute themselves. These macros have the potential to inflict damage to the document or to other computer software. These macro viruses can infect Word files, as well as any other application that uses a programming language.
Unlike previous viruses, macro viruses do not infect programs; they infect documents and templates. Opening a document or template that contains a macro virus will infect your system and the virus will spread to other documents and templates you may have on your system. Some macro viruses are not harmful, but they can be annoying. However, there are some macro viruses that can be very destructive. Also, Word macro viruses can be spread across platforms; for example, the macro virus can infect files on the Windows platform, as well as files on the Macintosh platform.
quote:Kheb er een paar geopend, maar ik ben niks serieus tegen gekomen wat werkt op OSX en echt iets doet. Er zijn wel virussen voor MacOS9 en ouder, maar het gebruik daarvan neemt sterk af.Op vrijdag 6 augustus 2004 11:55 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Ik zie het ... zoeken op MacOS en Zoeken op Mac/
Tuurlijk willen antivirusbedrijven de indruk wekken dat hun product nodig is, maar uit de praktijk blijkt simpelweg dat het niet zo is.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:32 schreef Tijn het volgende:
Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSX
quote:Dus zijn ze er wel maar zijn ze niet gevaarlijk.Op vrijdag 6 augustus 2004 12:02 schreef Tijn het volgende:
Kheb er een paar geopend, maar ik ben niks serieus tegen gekomen wat werkt op OSX en echt iets doet. Er zijn wel virussen voor MacOS9 en ouder, maar het gebruik daarvan neemt sterk af.
quote:Nou ja, blijkbaar heb je dus die macro-virussen, waar ik zelf nooit wat mee te maken heb. Voor OSX is er verder niks voor zover ik weet.Op vrijdag 6 augustus 2004 12:05 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
[..]
Dus zijn ze er wel maar zijn ze niet gevaarlijk.
Vooruit, als je veel Office-files krijgt van derden, is het misschien verstandig om alsnog een antiviruspakket te draaien op je Mac. Maar daar hoor ik zelf niet bij.
Verder is er een keer een heisa geweest omdat een virusbedrijf had ontdekt dat je via mediabestanden ook andere code uit kunt voeren, via de ID3-tags van een MP3tje bijvoorbeeld ofzoiets. Maar dat werkt dan alleen als je dat mp3tje vanuit Finder start. Als je 'em gewoon in iTunes afspeelt, is er niks aan de hand. Bovendien is dat bericht zo oud, dat ik verwacht dat er wel een patch voor is ondertussen.
Het feit alleen al dat er een heisa ontstond omdat er een virus voor OSX werd gevonden zegt eigenlijk al genoeg
Dat is de rede waarom virusschrijvers zich focussen op Windows.
Als iedereen ineens zou overstappen op een Mac ben ik er van overtuigd dat er meer virussen voor dat systeem uit zullen komen.
quote:Dat is wel waar inderdaad. Ik gebruik bijvoorbeeld netscape in plaats van internet explorer en dan heb je opeens ook een stuk minder last van allerlei vage meuk die je met internet explorer wel hebt.Op vrijdag 6 augustus 2004 12:11 schreef QuietGuy het volgende:
Wat wél zo is is dat virussen een markt is van vraag en aanbod. Als je een virus wilt wat aanslaat pak je de zwakkere doelgroep, maar ook de grootste groep. Hierbij kom je automatisch op het windows-platform uit. De gebruikers zijn gemiddeld genomen minder bij kennen als linux/mac-gebruikers. Daarnaast is het toch het meest gebruikte besturingssysteem van dit moment.
Dat is de rede waarom virusschrijvers zich focussen op Windows.
Als iedereen ineens zou overstappen op een Mac ben ik er van overtuigd dat er meer virussen voor dat systeem uit zullen komen.
The router is een Broadband firewall router, houdt ook zooi en lullo's tegen.
Computer was op een gegeven moment zo goed beveiligd dat ik zelf niet meer internet op kon
Maar ik ga maandag weer verder met rondneuzen, vrijdag,zaterdag en zondag doe ik rustig aan.
Popup- killer heeft vandaag 55 popups gekilled, programma is met zo'n hamer op de taakbalk.
ff update, ik moet beter oppassen wat ik installeer verdomme. Zelfs met de beste programma's kan het systeem naar de klote gaan. Een tijdje ( paar uur) terug kazaa geinstalleerd dus, programma is niet helemaal eraf te gooien, mijn systeem was helemaal fucked up.
Via herstelpunt in XP erger weten te voorkomen. KLOTE KAZAA!!! Lynchen die klootzakken.
[ Bericht 12% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 06-08-2004 17:37:27 (klote kazaa) ]
quote:Ooit van KaZaa-LITE gehoord?Op vrijdag 6 augustus 2004 16:49 schreef Dromenvanger het volgende:
...
Via herstelpunt in XP erger weten te voorkomen. KLOTE KAZAA!!! Lynchen die klootzakken.
quote:Omdat het grootste deel van de wereld op Windows draait is het relatief zinloos om een virus o.i.d. te schrijven voor een mac. Klinkt niet onlogisch.Op vrijdag 6 augustus 2004 11:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSX
quote:En dit bewijst maar weer eens waarom één user beter is dan twintig programma'sOp vrijdag 6 augustus 2004 16:49 schreef Dromenvanger het volgende:
[...]
Mjah ik doe aan beveiliging.
quote:Laat me raden, al deze programma's kosten je zeker minstens 40% CPU? Wel cool ben je danOp maandag 13 september 2004 10:55 schreef Drugshond het volgende:Zonelabs Pro 4.5 (594) - firewall >> Versie 5.1 (011) gaf toch problemen en SyGate knijpt te hard op mijn downloads (low ID).. McAfee AV 7.0 - Viruskiller HijackThis, PestPatrol, Ad Ware, Spybot - Spyware Killers JV16, System Mechanic Pro - Registry Tools System Mechanic Pro - Pop up killer ColaSoft Capsa Pro en Neo Trace Pro - Netwerk sniffers.
Mjah ik doe aan beveiliging.
Log HijackThis (na alles opgeruimd te hebben na alle installs = alleen actief gebruiken wat je echt nodig hebt)
R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://www.startpagina.nl/
R0 - HKLM\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://www.msn.com/
R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Local Page =
R0 - HKLM\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Local Page =
O2 - BHO: (no name) - {06849E9F-C8D7-4D59-B87D-784B7D6BE0B3} - C:\Acrobat Pro\Sw\Acrobat\ActiveX\AcroIEHelper.dll
O2 - BHO: (no name) - {53707962-6F74-2D53-2644-206D7942484F} - C:\SpyBot\Sw\SDHelper.dll
O3 - Toolbar: &Radio - {8E718888-423F-11D2-876E-00A0C9082467} - C:\WINNT\System32\msdxm.ocx
O3 - Toolbar: McAfee VirusScan - {ACB1E670-3217-45C4-A021-6B829A8A27CB} - C:\VirusScanner\Mcafee\SW\VSCShellExtension.dll
O4 - HKLM\..\Run: [PestPatrol Control Center] C:\PESTPA~1\Sw\PPControl.exe
O4 - HKLM\..\Run: [PPMemCheck] C:\PESTPA~1\Sw\PPMemCheck.exe
O4 - HKLM\..\Run: [CookiePatrol] C:\PESTPA~1\Sw\CookiePatrol.exe
O4 - HKLM\..\Run: [Zone Labs Client] C:\ZONEAL~1\Sw\zlclient.exe
O4 - HKCU\..\Run: [System Mechanic Popup Stopper] "C:\System Mechanic\SW\PopupStopper.exe"
O4 - HKCU\..\Run: [McAfee.InstantUpdate.Monitor] "C:\Program Files\McAfee\McAfee Shared Components\Instant Updater\RuLaunch.exe" /STARTMONITOR
O6 - HKCU\Software\Policies\Microsoft\Internet Explorer\Restrictions present
O6 - HKCU\Software\Policies\Microsoft\Internet Explorer\Control Panel present
O16 - DPF: {9F1C11AA-197B-4942-BA54-47A8489BB47F} (Update Class) - http://v4.windowsupdate.m(...)CAB?37910.6702314815
O16 - DPF: {D27CDB6E-AE6D-11CF-96B8-444553540000} (Shockwave Flash Object) - http://active.macromedia.com/flash2/cabs/swflash.cab
O16 - DPF: {F04A8AE2-A59D-11D2-8792-00C04F8EF29D} (Hotmail Attachments Control) - http://lw12fd.law12.hotmail.msn.com/activex/HMAtchmt.ocx
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 13-09-2004 14:33:09 ]
en viruscanner
en spyware scanner niet te vergeten
quote:totdat je een keer je pc laat scannen door een virusscanner en erachter komt dat je talloze trojans op je pc heb staanOp maandag 13 september 2004 12:42 schreef Aneurism het volgende:
Niks, nadaaa, niets. Geen virus, of wat dan ook. En het loopt al probleemloos voor 1 1/2 jaar, sinds ik het gekocht heb.
ik gebruik ook norton 2003 en een firewall.
Voor mensen zonder en die zeggen ik heb geen virussen.
Scan is een keer je pc via een online scanner
of installeer mcafee of norton. Dan ben ik benieuwd hoeveel virussen hij vind. Virussen die niet schadelijk zijn en niks met je pc doen maar er wel zijn.En kijken jullie nooit mailtjes? veel mailtjes zijn besmet met virussen zonder dat de verzender het weet. Als dus een goede vriend naar jou een mailtje stuurt zonder dat hij het weet dat hij is geinfecteerd met een virus (want ja ik zit toch al 8 jaar op inet zonder virusscanner en ik weet wat ik doe) en jij opent hem (natuurlijk ook geen virusscanner waarom zou ik) krijg je dus ook het virus binnen.
Dus jij vertrouwt alle sites ????
Hoe komt het dan dat ik eerst via www.startpagina.nl een virus binnen kreeg ????
Ik ben ee nactieve surfer en download ook veel, zelf let ik ook met mail zeer goed op. Want je hebt vast wel msn en daar komen ook tig virussen vanaf. En als je een keer een serial kwijt bent waar haal je die dan vanfaf ?? van een site ? dan is de kans op virussen groot :|
aan heel die mensen zonder:
veel succes ik heb misschien nog we lwat virusjes liggen zal ze is doorsturen
netsky virus komt als jpg binnen dus ja
Nog even iets:
Er zij iemand dat virussen niks doen zonder dat je ze hebt geinstalleerd.
Hoe komt het dan dat t sasser virus zo actief was ? of blaster ? Je installeerde niks en je had gelijk virus. Oorzaak: ff inet openen en je had hem.
En ja ik ben een prof te noemen omtrent suren en downloaden en ik loop stage in een school met netwerk en zelfs daar komen nog virussen omdat ze gewoon een site openen die ze wel vertrouwde.
HAAL DIE PLAAT VOOR JULLIE KOP WEG
quote:Eens in de maand scan ik via www.housecall.nl, nog nooit iets gevonden.Op maandag 13 september 2004 14:29 schreef Jeskooty het volgende:
[..]
totdat je een keer je pc laat scannen door een virusscanner en erachter komt dat je talloze trojans op je pc heb staan
quote:vertrouw je die site wel?Op maandag 13 september 2004 14:48 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Eens in de maand scan ik via www.housecall.nl, nog nooit iets gevonden.
Dan kun je nog beter AVast gebruiken, dat lijkt nog een beetje op een virusscanner. Maar die detecteerd ook niet alles.
quote:Dan zou ik eerder kiezen voor de combi vanOp maandag 13 september 2004 14:50 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Smoothwall als firewall (voor alle 5 systemen) en AVG als virusscanner. Goedkoper kan niet
- ZoneAlarm.
- AVast.
quote:Jep, omdat ik ook eens mijn twijfels had ooit eens norton geinstalleerd waarna alles veilig was waarna ik mijn cpu weer redde dmv deinstall.Op maandag 13 september 2004 14:52 schreef Jeskooty het volgende:
[..]
vertrouw je die site wel?
quote:Nooit of te nimmer zet ik meer een softwareproduct op mijn machines dat de interne drivers van het operating systeem over de zeik helpt. In het geval van ZoneAlarm wordt de TCP/IP stack "overgenomen". Een foutieve de-installatie van ZoneAlarm kan resulteren in een kapot O.S.Op maandag 13 september 2004 14:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan zou ik eerder kiezen voor de combi van
- ZoneAlarm.
- AVast.
Verder neemt mijn smoothwall pc'tje geen resources op mijn clients in beslag en is het handiger één firewall voor 5 systemen te hebben in plaats van 5
AVast ken ik niet, maar ik ben 100% tevreden met AVG
quote:Ik heb al 4-5 verschillende versies van ZA gehad.Op maandag 13 september 2004 15:34 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Nooit of te nimmer zet ik meer een softwareproduct op mijn machines dat de interne drivers van het operating systeem over de zeik helpt. In het geval van ZoneAlarm wordt de TCP/IP stack "overgenomen". Een foutieve de-installatie van ZoneAlarm kan resulteren in een kapot O.S.
Je verhaal klopt deels. Tijdens de de-install van de versies 4.x had je wel eens het probleem dat er iets bleef hangen in het startup menu. Dan zat er vaak nog een true-vector monitor applicatie te draaien die geen refs meer had. Gevolg was een hangend systeem.
Als je die bewuste regels eruit gooide (met hijackThis) en opnieuw opstart dan was er nix aan de hand. Maar een kapot OS lijkt me wel erg overdreven.
), en heb nog nooit ergens last van gehad... vind het wel best Ook ik als 'ervaren' internetter heb behoefte aan een beetje beveiliging..........
quote:Kans is dat anderen wel last hebben van jouw onbeveiligde computer.Op maandag 13 september 2004 15:40 schreef Caipirinhia het volgende:
ik draai helemaal niets (geen beveiligingen
ohja, de services die draaien krijgen binnen enkele dagen de upgrades die er voor zijn. apt-get upgrade werkt zooooo fijn
quote:pfff, de buurman zekerOp dinsdag 14 september 2004 12:27 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Kans is dat anderen wel last hebben van jouw onbeveiligde computer.
quote:Ignorance is bliss enzo...Op dinsdag 14 september 2004 13:19 schreef marq het volgende:
[..]
pfff, de buurman zeker
quote:en hoe weet je dat je nergens last van hebt?Op maandag 13 september 2004 15:40 schreef Caipirinhia het volgende:
ik draai helemaal niets (geen beveiligingen
Mischien dat ik nog F-Secure neem. Da's virusscan en firewall in één. En niet zo zwaar als Norton.
Heb maar ffkes net sygate ge-installed.Was wel benieuwd wat de logs e.d waren.Maar voorheen deed ik het alleen met een antivirusquote:oh, je bent zo'n 1Op dinsdag 14 september 2004 13:24 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ignorance is bliss enzo...
quote:Nou, ik weet niet of ik er zo een ben hoor, maar lees ook deze even: Geen firewall hebben, kan dat nog.Op dinsdag 14 september 2004 13:51 schreef marq het volgende:
[..]
oh, je bent zo'n 1
Werkt misschien verhelderend.