Door Roelfien Sant
Sylvia Millecam, de actrice die deze week stierf, wilde niet weten dat ze kanker had. Ze vertrouwde op alternatieve geneeswijzen. Soms kiezen mensen die te horen hebben gekregen dat ze ernstig ziek zijn, ervoor zich niet te laten behandelen. Soms wijzen mensen reguliere geneeskunde af, omdat ze wars zijn van de chemische troep' die ze moeten slikken op ingespoten krijgen. Ze geloven in alternatieve geneeswijze en in de kracht van de natuur. Ze gaan naar een macrobioot, een iatrosoof of een homeopaat.
Het is natuurlijk het volste recht van een individu zelf te bepalen hoe hij met zijn ziekte omgaat. Maar het zijn vaak angstige, wanhopige patiënten die zich vastklampen aan de alternatieve arts, omdat hij luistert en een warm gevoel geeft en meepraat met de patiënt. Sylvia Millecam - ze overleed zondag aan de gevolgen van borstkanker - weigerde zich te laten behandelen door reguliere artsen. Twee jaar geleden voelde ze een knobbeltje in een van haar borsten. Vrienden
kregen haar zover dat ze zich door een reguliere medisch specialist liet onderzoeken. Kanker was de diagnose. Borstamputatie en chemokuren zouden haar leven misschien kunnen redden.
Millecam wilde er niet van horen. Ze weigerde te accepteren dat zij kanker had. Ze raadpleegde homeopathische artsen, die vertrouwde ze. Onder tussen groeide de tumor in haar borst. Dat voelde ze wel, maar ze was ervan overtuigd dat het weer weg zou gaan als ze er maar hard aan werkte. Ze maakte zichzelf wijs dat ze een bacteriële infectie had en de homeopaten spraken haar niet tegen. Vorig jaar nog belde ze helemaal blij een vriend op dat ze een kuur ging doen die haar in zes
weken van de bacterie zou genezen. De alternatieve geneesheer had het zelf gezegd. De kuur deed niets.
Toen ze zich uiteindelijk het Radboudziekenhuis liet opnemen, was de borstkanker uitgezaaid naar haar longen. Eén long functioneerde al niet meer, de andere voor veertig procent. Ze had volgens de reguliere artsen nog enkele weken te leven. Ontkennen kon niet meer. Binnen twee dagen was ze dood.
In ons land zijn meer dan driehonderd alternatieve geneeswijzen. Het aantal alternatieve therapeuten bedraagt achtduizend. In Nederland zijn zevenduizend praktiserende huisartsen. 2,3 miljoen mensen per jaar gaan naar een alternatieve therapeut. Voor de huisartsen ligt het aantal bezoeken op zestig miljoen (cijfers CBS). Het gaat dus niet om een randverschijnsel. Het aantal beoefenaren van de alternatieve geneeswijze wedijvert met het totaal aantal huisartsen en overvleugelt
elk medisch specialisme. Er bestaan integere en goed opgeleide, betrouwbare alternatieve therapeuten. Maar er zijn ook goeroes bij die proberen patiënten in hun macht te krijgen en tegen beter weten in hun ideeën botvieren tot in sommige gevallen de dood van de patiënt erop volgt.
Zanger Wally Tax en politicus Roel van Duijn hadden met zo'n goeroe te maken. Josésic, de ex-vrouw van Van Duijn, en Laurie Langenbach, de vriendin van Tax, werden beiden behandeld door macrobioot Adelbert Nelissen in het Kushi-instituut in Amsterdam. Langenbach stierf in 1985 aan baarmoederhalskanker. Volgens Tax raadde Nelissen haar af om zich te laten behandelen door reguliere artsen. Hij ontkende ook dat Laurie kanker had, hoewel dat was vastgesteld door medisch
specialisten. Ze was volgens Nelissen uit balans qua yin en yang, maar dat zou allemaal in orde komen als ze macrobiotisch leefde.
De ex-vrouw van Roel van Duijn leed eveneens aan baarmoederhalskanker en ook haar werd door Nelissen afgeraden zich te laten behandelen door een gynaecoloog. In 1998 publiceerde Roel van Duijn in Trouw een verhaal waarin hij nauwgezet beschreef hoe zijn zieke ex-vrouw zich onder invloed van Nelissen van een levensredende behandeling liet weerhouden. Nelissen staat niet alleen. Jan Pieter de Kok, iatrosoof, is ook zo'n goeroe. Ook hij heeft meerdere doden op zijn geweten. Hij behandelde een 32-jarige kankerpatiënte met klassieke homeopathie, hypnose en creatieve therapie. Het had geen enkel effect. Onder invloed van Kok wilde ze niets meer te maken hebben met de reguliere artsen. Kok werd tot twee jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat hij een 43-jarige vrouw acuut noodzakelijke hulp van een arts onthouden had. Een andere iatrosoof liet een kankerpatiënte als therapie gras eten en pianospelen.
Cees Renckens, gynaecoloog en voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, zegt dat het ontkennen van een levensbedreigende ziekte eigenlijk bijna nooit voorkomt. "Meestal gaan patiënten naar een alternatieve geneesheer als de reguliere artsen niets meer voor hen kunnen doen. Het geval Millecam is extreem, een psychische stoornis, voor zover ik het kan bekijken. Als de homeopaten die haar therapieën voorschreven, artsen zijn geweest, moeten ze vervolgd worden, vind ik.'
Nog nooit is kanker genezen met een alternatieve geneeswijze
"Nog nooit is kanker genezen met een alternatieve geneeswijze. Dat weet zo'n homeopaat ook. Hij kon weten dat die bacteriële infectie een ingebeelde ziekte was. Hij had moeten zeggen: u hebt kanker en dat kunnen wij alternatieven niet genezen. Als wilt overleven, moet naar de regulieren gaan, of u kiest voor geen behandeling en dus de dood.
Ik weet niet wie de lieden waren die Millecam behandelden. In ieder geval deugden ze van geen kant. Ze hebben haar bewust in haar waan gelaten.'(HP)
woensdag, 22 augustus 2001
© Dagblad De Limburger
====================================================================
Het is natuurlijk ieders eigen keuze als je kiest voor een behandeling door een homeopaat, iatrosoof, macrobioot of andere ''kwakzalver'', maar het blijft natuurlijk een grof schandaal dat dergelijke types ongestoort en ongestraft imeand de dood in kunnen behandelen, daar waar de gereguleerde artsen aan allerlei regels en toezicht blootstaan.
Misschien moeten natuurartsen ook maar eens onder toezicht van een medischcollege worden geplaatst en een keurmerk krijgen. Alhoewel er weinig aan een keurmerk zullen voldoen schat ik zo.
Dat was haar keuze.
Dan kan men wel gaan zitten afgeven op die alternatieve genezers, maar in dit geval vind ik dat niet terecht.
Wel ben ik van mening dat het goed zou zijn om ook voor alternatieve genezers een soort keurmerk uit te brengen.
Iedere idioot kan een praktijk voor alternatieve geneeskunde beginnen en dat zou best een gevaarlijk kunnen zijn.
Gelukkig wordt er steeds vaker (ook door dit soort situaties) benadrukt dat je naast de reguliere geneeskunde ook terecht kan bij een alternatieve geneeskundige.
Helaas staan niet alle reguliere artsen hiervoor open en weigeren sommige deze samenwerking, terwijl toch het belang van de patient voorop zou moeten staan.
Mooi onderwerp voor in Ook Dat Nog!
Hans Böhm mag de kwakzalver spelen.
[/sarcastische mode]
Maar inderdaad schandalig dat zo'n kwakzalvertje iemand zo weet om te praten dat ze de reguliere geneeswijze ontwijkt.
Goede kans dat Sylvia Millecam nog had geleefd als ze 2 jaar geleden gelijk behandeld was aan haar borstkanker.... 
quote:Dan heb je het verkeerd begrepen...ze wilde zélf geen reguliere behandeling!!
Op donderdag 23 augustus 2001 23:14 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Maar inderdaad schandalig dat zo'n kwakzalvertje iemand zo weet om te praten dat ze de reguliere geneeswijze ontwijkt.
Ik vind wel dat de alternatieve genezer in haar geval gewoon had kunnen toegeven dat hij haar niet kon genezen.
Goede homeopaten(etc) weten heel goed wanneer er alleen nog reguliere therapieen baat kunnen hebben en sturen hun patienten door naar het ziekenhuis.
Het kan natuurlijk zo zijn dat Sylvia dat ook van hun weigerde aan te nemen en is ze uiteindelijk beland bij deze kwakzalver, die precies zei wat ze wel wilde horen.
Deze kwakzalvers zouden imo opgepakt mogen worden!
quote:Dat denk ik ook. Maar dan had ze een (of beide) borst(en) af moeten staan en was ze kaal geworden door de chemo. Dat, tezamen met een verkeerde diagnose van haar vader in het verleden, heeft volgens sommigen meegespeeld in haar beslissing niet voor reguliere geneeskunde te kiezen.
Op donderdag 23 augustus 2001 23:14 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Goede kans dat Sylvia Millecam nog had geleefd als ze 2 jaar geleden gelijk behandeld was aan haar borstkanker....
Een aantal jaren geleden was bij hij vader eveneens de ziekte geconstateerd, hij was opgegeven, er zou niets meer aan te doen zijn, naderhand bleek hij echter een virus te hebben, een foute diagnose dus.
Zover ik weet is haar vader inmiddels wel overleden, maar wanneer je dus in het geval van de dood van S.Millecam de schuld bij de alternatieve geneeskunde gaat leggen, dan zou je tevens kunnen stellen dat wegens een eerder falen van de reguliere geneeskunde S.Millecam haar vertrouwen in hen kwijt is geraakt, en hen dus ook het zekere te verwijten valt indien zij op de hoogte waren van de foute diagnose van een collega mbt haar vader einige jaren geleden.
Ze zouden met z'n allen niet zo zelfgenoegzaam moeten zijn.
quote:De reguliere artsen hadden een foute diagnose gesteld, maar daar is haar vader niet aan overleden.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:13 schreef fashionably_late het volgende:
Ja je hebt waarschijnlijk gelijk! Deze alternatieve arts heeft natuurlijk echt zelf gedacht dat hij haar kon genezen....net zoals de reguliere artsen dachten dat ze haar vader konden genezen....Ze zouden met z'n allen niet zo zelfgenoegzaam moeten zijn.
Voorgeschiedenis van haar vader Bij hem was longkanker geconstateerd maar was dus wel een bacteriële infectie. Ten onrechte was bij hem dus een behandeling om kanker te genezen ingezet. Dat heeft men later hersteld.
Natuurlijk had Sylvia Millecam het recht zich niet te laten behandelen voor kanker. Een arts-geneesheer-behandelaar heeft echter de plicht om een patiënt fatsoenlijk te informeren, en iemand geen schijnbehandeling te bieden voor een ziekte (bacteriële infectie) dat ze niet heeft. Ook al vraagt ze daar zelf om. Dat is gewoonweg misdadig.
quote:Ben je bij die gesprekken geweest?
Op donderdag 23 augustus 2001 23:28 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Dan heb je het verkeerd begrepen...ze wilde zélf geen reguliere behandeling!!
Ik vind wel dat de alternatieve genezer in haar geval gewoon had kunnen toegeven dat hij haar niet kon genezen.Deze kwakzalvers zouden imo opgepakt mogen worden!
Zo nee, dan weet je dus helemaal niet wat die meneer tegen haar heeft gezegd. Speculeren over die man heeft dus geen enkel nut. Sylvia is dood, en of ze nu HIV of kanker had en haar lichaam niet nog meer wilde vergiftigen en vernietigen door chemo- en radio therapie en uitstellen van haar dood op een mensontwaardige wijze door oncologen, het was haar leven, haar keus.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Vanwege een dergelijke ervaring zou iemand geestelijk een soort van ziekte-ontkenning (soort omgekeerde Muchhausen) kunnen oplopen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:21 schreef R@b het volgende:[..]
De reguliere artsen hadden een foute diagnose gesteld, maar daar is haar vader niet aan overleden.
Voorgeschiedenis van haar vader Bij hem was longkanker geconstateerd maar was dus wel een bacteriële infectie. Ten onrechte was bij hem dus een behandeling om kanker te genezen ingezet. Dat heeft men later hersteld.
Natuurlijk had Sylvia Millecam het recht zich niet te laten behandelen voor kanker. Een arts-geneesheer-behandelaar heeft echter de plicht een patiënt fatsoenlijk te informeren, en iemand geen schijnbehandeling te bieden voor een ziekte (bacteriële infectie) dat ze niet heeft. Ook al vraagt ze daar zelf om. Dat is gewoonweg misdadig.
Wanneer deze diagnose bij haar is gesteld, en men weet van de foute diagnose indertijd, men neemt de ontkenning waar, dan is het zaak om met bv de familie te gaan praten (bv haar huisarts) en deze kan aangeven dat bv indien zij een bepaalde behandeling overgaat hoe groot haar kans op genezing is, en tevens dat indien zij dat niet doet, dat ze echt niet zal genezen.
Ik heb het gevoel dat hierin tekort is geschoten, al ken ik niet alle feiten.
Desalniettemin, vind ik die alternatieve arts, want hij was wel degelijk een arts, tevens schuldig aan fouten, hij had haar ook een combinatie van reguliere en alternatieve geneeskunde kunnen voorstellen, of hier zelfs op aan moeten dringen.
quote:Oh?
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:24 schreef Loedertje het volgende:[..]
Speculeren over die man heeft dus geen enkel nut.
Jammer dat Sylvia oprecht geloofde dat deze charletans haar van haar bacteriële infectie konden genezen. Dat heeft ze wel met de dood moeten bekopen.
Lees het artikel maar eens zorvuldig na.
quote:Sylvia leek mij altijd mondig en slim genoeg om te weten dat tegen een bacterie slechts antibiotica helpt. Ze zal dondersgoed hebben geweten wat men in het Athonie van Leeuwenhoek voor behandelswijze hanteerden en gekozen hebben voor iets anders, simpel, omdat ze niet door oplevingen na uitputting verder wilde naar haar einde.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:21 schreef R@b het volgende:en iemand geen schijnbehandeling te bieden voor een ziekte (bacteriële infectie) dat ze niet heeft. Ook al vraagt ze daar zelf om. Dat is gewoonweg misdadig.
Djeeeezus, ik heb respect voor haar keuze, zou het zelf mogelijk ook zo hebben gedaan (behalve dan die kruidentuindokter)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:done.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:28 schreef R@b het volgende:[..]
Oh?
Lees het artikel maar eens zorGvuldig na.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Sylvia ontkende dat ze kanker had. De behandelende kwakzalvers hadden er haar op moeten wijzen dat ze haar niet konden helpen en haar terugverwijzen naar de reguliere geneeskunst. Niet laten aanmodderen tot de dood erop volgt zoals nu is gebeurd. Ze is nu ook weggeteerd. Aan borstkanker hoef je, zeker bij tijdige ontdekking, meestal niet te sterven.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:29 schreef Loedertje het volgende:[..]
Sylvia leek mij altijd mondig en slim genoeg om te weten dat tegen een bacterie slechts antibiotica helpt. Ze zal dondersgoed hebben geweten wat men in het Athonie van Leeuwenhoek voor behandelswijze hanteerden en gekozen hebben voor iets anders, simpel, omdat ze niet door oplevingen na uitputting verder wilde naar haar einde.
quote:Respect? Waarvoor? Dat iemand kanker ontkent en zo ''vrijwillig'' voor de dood kiest??
Djeeeezus, ik heb respect voor haar keuze, zou het zelf mogelijk ook zo hebben gedaan (behalve dan die kruidentuindokter)
Volgens mij mankeerde ze psychisch het een en ander in deze zaak. Treurig voor de nabestaanden lijkt mij.
quote:Haar vertrouwen in deze charlatans kwam doordat zij de reguliere geneeskundigen als charlatans zag vermoed ik, als het kan graag nog een reply op mijn vorige post, want volgens mij hebben 2 partijen hier schuld, zowel haar behandelend arts als haar huisarts (eerste partij) als die alternatieve arts (die nl wel degelijk ook afgestudeerd medicus was/is)
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:28 schreef R@b het volgende:[..]
Oh?
Jammer dat Sylvia oprecht geloofde dat deze charletans haar van haar bacteriële infectie konden genezen. Dat heeft ze wel met de dood moeten bekopen.
Lees het artikel maar eens zorvuldig na.
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:38 schreef R@b het volgende:[..]
Aan borstkanker hoef je, zeker bij tijdige ontdekking, meestal niet te sterven.
[..]
quote:Respect omdat zij niet als zielig ziek muisje behaneld wilde worden en mede door haar "zwijgen" wij NU PAS weten dat ze uberhaupt ziek was.
Respect? Waarvoor? Dat iemand kanker ontkent en zo ''vrijwillig'' voor de dood kiest??
quote:Als die nabestaanden tijdens haar ziekte NAAST haar stonden zijn het vrienden die wisten waarom zij hiervoor koos, haar respecteeerden en haar dus haar eigen levenspad hebben laten bewandelen. Kom op hey, iedereen loopt nu te neuzelen over die kruidentuindokter, maar, als de mensen in haar directe omgeving allemaal zo begaan waren als de posters hier dan hadden ze haar ook kunnen overtuigen om naar een ziekenhuis te gaan. Zij deden dit niet, uit respect misschien?
Volgens mij mankeerde ze psychisch het een en ander in deze zaak. Treurig voor de nabestaanden lijkt mij.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Bij tijdige ontdekking, schreef ik.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:54 schreef Loedertje het volgende:[..]
quote:NU PAS ??? De KRO meldt al ruim een jaar dat Sylvia Millecam ziek is/was en daardoor niet in staat was om Ook dat nog te presenteren.
Respect omdat zij niet als zielig ziek muisje behaneld wilde worden en mede door haar "zwijgen" wij NU PAS weten dat ze uberhaupt ziek was.
quote:Zou best kunnen uit respect. Een hele hoop mensen uit haar omgeving wisten ook helemaal niet dat ze kanker had. De definitieve diagnose werd ook pas vlak voor haar dood gesteld, omdat ze zich toen pas (voor de tweede keer) liet onderzoeken.
Als die nabestaanden tijdens haar ziekte NAAST haar stonden zijn het vrienden die wisten waarom zij hiervoor koos, haar respecteeerden en haar dus haar eigen levenspad hebben laten bewandelen. Kom op hey, iedereen loopt nu te neuzelen over die kruidentuindokter, maar, als de mensen in haar directe omgeving allemaal zo begaan waren als de posters hier dan hadden ze haar ook kunnen overtuigen om naar een ziekenhuis te gaan. Zij deden dit niet, uit respect misschien?
Maar ook al lieten ze haar uit respect haar gang gaan, of konden/wilden ze haar niet op andere gedachten brengen, dan nog blijft het triest voor de nabestaanden toch? (Zie het voorbeeld van Roel Van Duijn in het artikel.)
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 24-08-2001 01:05]
quote:Denk dat ze wel geprobeerd hebben haar te overtuigen, maar dat houdt een keer op. Als iemand niet wil, kun je diegene kwalijk dwingen, lijkt me.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:54 schreef Loedertje het volgende:[..]
[..]
[..]Respect omdat zij niet als zielig ziek muisje behaneld wilde worden en mede door haar "zwijgen" wij NU PAS weten dat ze uberhaupt ziek was.
[..]Als die nabestaanden tijdens haar ziekte NAAST haar stonden zijn het vrienden die wisten waarom zij hiervoor koos, haar respecteeerden en haar dus haar eigen levenspad hebben laten bewandelen. Kom op hey, iedereen loopt nu te neuzelen over die kruidentuindokter, maar, als de mensen in haar directe omgeving allemaal zo begaan waren als de posters hier dan hadden ze haar ook kunnen overtuigen om naar een ziekenhuis te gaan. Zij deden dit niet, uit respect misschien?
Haye vd Heyden heeft in een nieuwsuitzending gezegd, dat hij en anderen dus wel degelijk hebben geprobeerd haar op andere gedachten te brengen.
En borstkanker is inderdaad in vrij veel gevallen te genezen, mits je er in een (zeer) vroeg stadium bij bent.
Helaas is dat nog te vaak, zoals bij vele vormen van kanker, niet het geval en krijg je pas klachten als het al te ver heen is.
quote:Loedertje, haar naasten hebben in interviews toegegeven dat S.Millecam ontkende deze ziekte te hebben, terwijl zij al die tijd eigenlijk aldoor al (sommigen) of steeds zekerder wisten dat zij wel degelijk aan deze ziekte leed.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:54 schreef Loedertje het volgende:[..]
[..]
[..]Respect omdat zij niet als zielig ziek muisje behaneld wilde worden en mede door haar "zwijgen" wij NU PAS weten dat ze uberhaupt ziek was.
[..]Als die nabestaanden tijdens haar ziekte NAAST haar stonden zijn het vrienden die wisten waarom zij hiervoor koos, haar respecteeerden en haar dus haar eigen levenspad hebben laten bewandelen. Kom op hey, iedereen loopt nu te neuzelen over die kruidentuindokter, maar, als de mensen in haar directe omgeving allemaal zo begaan waren als de posters hier dan hadden ze haar ook kunnen overtuigen om naar een ziekenhuis te gaan. Zij deden dit niet, uit respect misschien?
Het was dus niet zo dat zij deze manier verkoos, maar in een ontkenning verkeerde en haar naasten dat blijkbaar zo lieten.
Pas 2 weken voor haar dood accepteerde/geloofde ze daadwerkelijk dat ze idd deze ziekte had, en is toen opgenomen in een ziekenhuis.
Maar vervolgens ga je nadenken. Als de dokter zegt dat er iets mis is, zal dat wel zo zijn. Maar kanker? Nee, natuurlijk niet! Dus zoek ik mijn heil elders en de eerste de beste figuur die mijn ziektebeeld klaarblijkelijk juist weet te interpreteren vertrouw ik. Want dokters doen ook maar wat ze is opgedragen. Dus denk ik: nee, kanker is het niet. Waarschijnlijk is het een bacteriële infectie die gemakkelijk is op te lossen.
Als daarna blijkt dat dat niet zo is, voel ik me niet lekker. Sterker nog: de dood blijkt de enige oplossing. Dus twee dagen later is het zover. Ik neem zo goed en zo kwaad het gaat afscheid van mijn directe verwanten verkies het eeuwige voor het tijdige.
Liefs,
Helga.
Ps. dit is slechts een persoonlijk verhaal, waarbij ik me probeer te verplaatsen in de situatie van Sylvia. Niet dat ik wil zeggen dat ik het bij het rechte eind heb, niet dat ik wil proberen het te verklaren, maar zo denk ik dat het ongeveer gegaan is. En ik denk er meteen bij dat dat ontzettend jammer is. Ik kan er wéér om janken dat deze vrouw te vroeg is gestorven. Want wat hád ze een drive, wat hád ze een lol in haar werk en wat hád ze een talent! Iemand als Sylvia Millecam is onmisbaar, maar nu is ze dood.
Prachtig verwoord. Inderdaad, angst is een slechte raadgever in deze.
Kop in het zand, dan gaat het wel weg, want het KAN toch niet waar zijn?
Arme Sylvia, het had zo anders kunnen aflopen, toch...?
quote:Ja dát bedoel ik! En als buitenstaander voel je je compleet machteloos... Helemaal toen ik vandaag las dat Sylvia gered kon worden dacht ik: arm kind! En het is ook niet eerlijk: de één wendt kanker voor om aandacht te trekken, terwijl de ander het heeft maar het ontkent en vervolgens gaat diegene eraan tenonder... Ik geef toe, het is behoorlijk kort door de bocht om de situatie van Tara Singh Varma hierbij te slepen maar dat komt door de emoties.
Op vrijdag 24 augustus 2001 02:56 schreef milagro het volgende:
Lieve Helga,
Prachtig verwoord. Inderdaad, angst is een slechte raadgever in deze.
Kop in het zand, dan gaat het wel weg, want het KAN toch niet waar zijn?
Arme Sylvia, het had zo anders kunnen aflopen, toch...?
Ik mis Sylvia Millecam...
quote:Goh, wat een zeldzame mooie, oprechte en emotionele post in ANM.
Op vrijdag 24 augustus 2001 02:43 schreef Helga het volgende:
Weet je wat ik nu het meest erge vindt? Dat Sylvia bij leven waarschijnlijk zo bang is geworden (en natuurlijk is dat hypothetisch) dat ze dacht: laat maar,.........
Want wat hád ze een drive, wat hád ze een lol in haar werk en wat hád ze een talent! Iemand als Sylvia Millecam is onmisbaar, maar nu is ze dood.
Prachtig
De een waant zich terminaal ziek en neemt publiekelijk afscheid met een (achteraf) tenenkrommende genante vertoning in een rolstoel. De ander houdt het stil voor de buitenwereld en waant zich niet ernstig ziek. En sterft.
quote:Precies... Ik zou niet weten wat ik hieraan zou moeten toevogen maar het is zó ontzettend triest! Echt, ik kan hier nog uren over praten maar wat heeft het voor zin... Dood is dood maar wat zou ik het graag herroepen!!!
Op vrijdag 24 augustus 2001 03:19 schreef milagro het volgende:
Sylvia Millecam zou eigenlijk niet op 1 regel moeten staan met TSV. Maar ach wat heb ik me kwaad gemaakt vandaag al in een ander topic (TSV).
De een waant zich terminaal ziek en neemt publiekelijk afscheid met een (achteraf) tenenkrommende genante vertoning in een rolstoel. De ander houdt het stil voor de buitenwereld en waant zich niet ernstig ziek. En sterft.
Edit: Natuurlijk ken ik de werkelijke situatie van mevrouw Singh Varma niet, maar het bovenstaande nog eens teruglezend, word ik bijna misselijk! Het is werkelijk verschrikkelijk!
Als Silvia hun niet verteld heeft dat de doktoren kanker hebben geconstateerd, dan kunnen zij dat onmogelijk weten.
Dit soort therapeuten hebben namelijk niet de know-how om kanker vast te kunnen stellen.
Dus als Millecam hen benaderde met de mededeling dat ze waarschijnlijk een bacteriele infectie had en zich niet lekker voelde, dan gaan die lui dat behandelen.
Ze wilde niet weten dat ze kanker had, dus is het aannemelijk dat ze dit ook niet gemeld heeft bij de therapeuten.
Maar ja, wel een groot verlies vind ik. Ik zal haar missen.
quote:Dat weet ik nog zo net niet.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:38 schreef R@b het volgende:Aan borstkanker hoef je, zeker bij tijdige ontdekking, meestal niet te sterven.
Ik heb twee vrouwen gekend, die hieraan gestorven zijn.
Eén van hen had een borstamputatie gehad en chemo en bestraling. Na 5 jaar was ze nog steeds vrij van kankercellen, dus dat was een feestje waard.
Een half jaar later bleken er toch nog uitzaaiingen te zijn in het lymfeweefsel wat niet was weggehaald.
Ze stierf binnen 3 maanden.
Kanker kan iedereen krijgen. De cellen zitten er al, ze hoeven alleen maar te gaan woekeren en je hebt het. Ik denk, als ik kijk naar 'gevallen' om me heen, dat je aan kanker dood gaat. Slechts enkelen overleven het en worden wel oud.
quote:ik heb ooit een docu gezien waarin ze vertelde dat haar grootste angst was om te sterven... dan ontken je al snel dat je ziek bent
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:18 schreef links234 het volgende:
Als je ziek bent en je gaat niet naar de dokter ben je erg dom bezig.
en je moet ze eens tellen die mensen die ontkennen een ziekte te hebben.. nee joh dat is geen hartaanval, ik ben gezond te jong en ik sport elke dag...
Wat ik heb gezien, is dat alternatieve geneeswijzen de levenskwaliteit en de levensduur ten goede komen.
Vergeet ook niet dat de psyche van grote invloed is op het ziektverloop.
De combinatie van alternatieve en reguliere geneeskunst biedt de mogelijkheid van beide kanten het beste uit te kiezen. In een later stadium kunnen reguliere artsen ook niet meer dan maar weer een ander paardemiddel proberen, waarvan het maar afwachten is of het werkt, maar ondertussen zijn de bijwerkingen misschien de enige werking.
Voedingssupplementen, taxus en haaiekraakbeen (dieren die nooit kanker hebben)helpen de weerstand van het lichaam tegen kankercellen te verhogen. Ander middelen helpen je er na een chemokuurof bestraling er sneller bovenop.
Verstandige mensen gebruiken een combinatie van beide en leven nog (soms) lang (, soms kort) maar iig gelukkiger.
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:18 schreef links234 het volgende:
Als je ziek bent en je gaat niet naar de dokter ben je erg dom bezig.
en bedankt voor deze zinnige statement.
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:34 schreef BigDick het volgende:
Voedingssupplementen, taxus en haaiekraakbeen (dieren die nooit kanker hebben)helpen de weerstand van het lichaam tegen kankercellen te verhogen.
Haaiekraakbeen als anti-kankermiddel
Haaien hebben ook tanden die weer opnieuw aangroeien nadat ze afgebroken zijn/afgerot etc. Misschien ipv tanden poetsen voortaan haaienvinnensoep eten?
quote:Hier ben ik het wel weer mee eens. Vooral dat sommige middelen je helpen er weer bovenop te komen.
Ander middelen helpen je er na een chemokuurof bestraling er sneller bovenop.Verstandige mensen gebruiken een combinatie van beide en leven nog (soms) lang (, soms kort) maar iig gelukkiger.
Het was een beetje bizar maar ze had het 6 jaar geleden over de dingen die wij hier allemaal zeggen.
Zoals:" Een goeie homeopaat zegt:Probeer mijn behandeling maar laat je daarbij steeds controleren in het ziekenhuis."
En: "80 % van de alternatieve geneesheren in Nederland zijn kwakzalvers, die zeggen dat je niet meer naar de gewone dokter mag."
Ze vertelde ook dat haar opa aan longkanker is overleden toen ze zes was en dat ze hem niet meer herkende in het ziekenhuis. Tot zeker haar twaalfde heeft ze nachtmerries gehad over doodgaan na deze ervaring.
Ze klonk wijs en sterk.
quote:dus niet waar haaien kunnen wel kanker krijgen :
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:34 schreef BigDick het volgende:
Voedingssupplementen, taxus en haaiekraakbeen (dieren die nooit kanker hebben).
http://cancer.med.upenn.edu/support/tips/tip22.html
quote:
Shark cartilage has gained increased popularity as an unconventional cancer treatment and in prevention of cancer. Shark cartilage was initially promoted by William Lane, Ph.D. in his book "Sharks Don't Get Cancer" and the follow-up book, "Sharks Still Don't Get Cancer." unfortunately, sharks do get cancer. They develop melanoma, brain tumors, cancer of the blood system and even cancer in the cartilage.
quote:Naar mijn weten kan ieder dier kanker krijgen.
Op zondag 26 augustus 2001 01:48 schreef dontcare het volgende:[..]
dus niet waar haaien kunnen wel kanker krijgen :
http://cancer.med.upenn.edu/support/tips/tip22.html
Kanker bij haaien en de 'onzin' van haaienkraakbeen: http://www.skepsis.nl/haaien.html
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 26-08-2001 12:00]
overigens komt uit de alternatieve fytotherapie wel degelijk medicijnen naar voren die helpen bij ziekten/ongemakken (wiet, valeriaan e.d.) De wetenschap maakt deze stofjes aleen beter door ze chemisch te verbeteren.
Kwakzalvers zullen er altijd bestaan omdat er behoefte aan is helaas
Over het hoofd gezien. Ik zag alleen de reeds gesloten topics onderaan staan. Slordig. excuses.
Ik quote de column van Paul de Leeuw en de reacties erop bij deze in dit topic.
Kweetniet hoe ik een hele pagina op een ander manier verhuisd krijg.
------------------------------------------------------------
Sylvia's laatste sketch
Frits: Dus belden we met de vrouw in kwestie! Ellen: Hier mevrouw Rucola. Alfred: U bent een fanatiek voorstander van de alternatieve geneeswijze? Ellen: Met brandnetelabstract. Alfred: Met brandnetelabstract?
Ellen: Ja, meneer Van den Heuvel. Al mijn patiënten die ik behandel krijgen van mij een latex pak aangemeten. Daaronder smeer ik dan brandnetelabstract. Een mengeling van brandnetel, ezelurine en ingestraald water van Yomanda. Frits: We belden met Yomanda.
Gregor: Dit is de voicemail van Yomanda. Voor een goed gesprek drukt u op een 1. Voor instraling drukt u op een 2 en houdt u het lichaamsdeel voor de hoorn. Wilt u sowiezo belazerd worden dan drukt u op 3 tot en met 9. Pieeeep!
Frits: Dus werd mevrouw Rucola weer opgebeld. Ellen: Yomanda? Die staat op dit moment suikerspinnen in te stralen op de kermis in Cuyk. Alfred: Denkt u dat uw geneeswijze werkt?Ellen: Als je erin gelooft wel. Alfred: Maar u geneest ook ongeneeselijke ziektes? Ellen: Ik genees alles waarvan mensen denken dat ze er van genezen moeten worden. In combinatie met dillemassage bij Soejo Barai.
Frits: Dus werd Soejoe Barai opgebeld. Sjoerd: Oehoe, oehoe met Soejoe. Alfred: Wij hoorden dat u mensen geneest door middel van dillemassage. Sjoerd: Dille in gemberolie met een schuursponsje. Eerst mediteren in de Ikea-ballenbak en dan masseren maar! Alfred: Maar ongeneeselijke ziektes vallen toch niet te genezen met massage? Sjoerd: Oehoe, oehoe!! Dat zegt u. U luistert niet naar uw lichaam. Het lichaam zegt dat het gemasseerd en gebrandneteld wil worden. En niet dat het op de operatietafel wil liggen of bestraald wil worden. Wie zegt dat het ongeneeselijk is? Het kan ook een bacterie zijn.
Alfred: Snelle diagnose. Sjoerd: Wij geloven dat 95 procent van de ziektes een bacterie is. Alfred: Dus ook Singh Varma heeft een bacterie. Sjoerd: Als ze naar haar lichaam luistert zou ze het weten. Alfred: Maar ze heeft niets. Sjoerd: Dan heeft het lichaam Tara niets te vertellen. Maar ik moet nu ophangen want ik lig net een heuprek weg te masseren. Frits: Zo kon, van de alternatieve genezers die wij spraken, niemand antwoord geven op die ene vraag: waarom modderen ze zo aan?
Gregor: Ho! Ho! Ho! Mijnheer Spits, ik ben Gerrit Eikelenkamp. Voorzitter van de VVNG. De Vereniging Van Natuurgenezers. Ik kan u zeggen dat wij veel succes hebben bij langdurige ziekten. Alfred: Een opgegeven wrat! Gregor: En dat wij ruim voor januari al onze therapieën omge-eurood hebben. Alfred: Maar al die zieke mensen die hun vertrouwen in u stellen en het uiteindlijk met de dood moeten bekopen? Gregor: Zeg, ik hoor dat we hier de bingoprijsuitreiking hebben. Alfred: Maar u hoort toch te zeggen dat u niets meer kunt doen en dat u ze dan doorverwijst.
Gregor: Ik heb de rollade gewonnen! Tuut, tuut, tuut. Frits: Dus belden we God om te vragen waarom de alternatieve geneeswijze is uitgevonden. Sjoerd: Hahahahahaha. Frits: God, u moet lachen? Sjoerd: Ik heb hier een dame voor me staan. Die is zo onweerstaanbaar grappig. En vrolijk en mooi. Ik wist dat ik kon scheppen en ik wil niet opscheppen maar deze vrouw schept wederom verplichtingen voor alles wat ik nog in de toekomst ga scheppen. Frits: En heeft ze het daar leuk? Sjoerd: Ja, want ze kwam samen binnen met Eddy Dubbelboer. Een PSV'er in hart en nieren. En die heeft de eerste 4 flessen Petruus al weer uitgeschonken.
Frits: Fijn om te horen. Sjoerd: Maar beste Frits, wat wilde jij van mij weten? Frits: Ach, laat u ook maar. Doe ze beiden de groeten. Dit was Ook dat nog.
Paul de Leeuw
Uit het NRC.
Wrang, maar legt de vinger op de juiste plek.
Door Ron_Jeremy - maandag 27 augustus 2001 15:04
--------------------------------------------------------------------------------
Hij is goed.
En hij heeft gelijk.
Ik kan nog pissig worden om die alternatieve kwakzalverij in Nederland.
_______________________
Collega van Jenna Jameson, Kylie Ireland, Raylene, Gail Force, Viper, Devon, Thaylor Hayes etc etc etc
Door milagro - maandag 27 augustus 2001 15:12
--------------------------------------------------------------------------------
Precies.
Ze hadden haar inderdaad, zoals Haye vd Heyden zei op de begrafenis, naar het ziekenhuis moeten sleuren, gewoon
Zo'n in alle opzichten prachtige vrouw, verdomme. (Nee, Milagro, leg geen link naar TSV, dan wind je je helemaal weer veels te veel op. )
Ik vond die interviews met Theo van Gogh (wat is dat toch een goede interviewer!) ook zo prachtig en gelijk wrang, met wat je nu weet.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 27-08-2001 16:13]
Jomanda vertelde Sylvia Millecam dat ze geen kanker had
Jomanda, die al vele jaren tienduizenden Nederlanders in haar 'helende gaven' doet geloven, heeft actrice Sylvia Millecam voorgehouden dat zij niet aan (borst)kanker leed. Zij bevestigde dit in het tv-programma Nova, dat het afgelopen weekeinde werd uitgezonden. Sylvia Millecam stierf zondag 19 augustus jongstleden, 45 jaar jong, in het Universitair Medisch Centrum Sint Radboud te Nijmegen.
Het 'medium' beaamde, desgevraagd, dat zij tegen de uit alle macht naar genezing zoekende comédienne gezegd zou hebben: "Volgens mij is dit geen kanker." Jomanda zei in Nova: "Sylvia reageerde daar heel positief op. Ook volgens haar eigen gevoel was het geen kanker." Sylvia Millecam bezocht enkele 'healings' van Jomanda, die er aan toevoegde: "Ik blíjf het woord kanker bestrijden. Absoluut! Uit 'de andere wereld' heb ik inmiddels doorgekregen dat het toch iets anders was."
Bij de actrice werd in september 1999 een knobbeltje in de rechterborst ontdekt, dat door artsen van zowel het Kennemer Gasthuis te Haarlem als het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis te Amsterdam als kanker werd gediagnostiseerd. Jomanda: "Op een gegeven moment weet je dat het niet anders kan gaan dan het gegaan is. Ik heb er ook heel erg vrede mee. Heb inmiddels bepaalde berichten doorgekregen uit de andere wereld dat het goed is zoals het is. Het is de juiste weg voor haar ziel geweest."
Het is de tweede keer dat Jomanda, die geen enkele medische opleiding heeft, geneeskundige adviezen geeft. Mei vorig jaar kwam zij in opspraak na de verspreiding via het internet van een recept dat kanker zou kunnen genezen. Het betrof een mix van levertraan, honing en salieblaadjes waarmee de ziekte onder controle kon worden gekregen. Via, aldus Jomanda, de natuurlijke aanmaak van de stof linol konden tumoren konden bestreden. Het kwam haar op zware kritiek vanuit de reguliere medische wereld te staan. Jomanda verdedigde zich door te verklaren dat zij per ongeluk een recept van een aanhangster op haar internet-website had gezet.
De handelwijze van Jomanda in relatie tot Sylvia Millecam wordt door oncologisch chirurg dr. Emiel Rutgers van het in de behandeling van kanker gespecialiseerde Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis als "pure misleiding, crimineel, misdadig" gekenschetst. Jomanda was niet voor nader commentaar bereikbaar.
In de twee jaar dat Sylvia Millecam ziek was negeerde zij de reguliere geneeskunst volkomen en wendde zich tot tal van alternatief therapeuten. Zij bezocht, samen met haar vriend Nol, een magnetiseur in Zwitserland, slikte ruim twee maanden zogenaamd kankerremmende capsules met keukenzout ('een lichaamseigen stof') van de eveneens omstreden Hilversumse 'therapeut' Kees Boegem en kreeg 'natuurgeneesmiddelen' tegen een bacteriële infectie van de homeopaat Broekhuizen uit Haarzuilens. Hij overtuigde haar eveneens dat het 'geen kanker' was.
Met deze middelen zou Sylvia Millecam 'binnen zes weken' genezen zijn, aldus deze therapeut. Inmiddels ongeneeslijk ziek woonde zij de laatste twee maanden van haar leven in huis bij de homeopathisch arts Jos Koonen in Millingen bij Nijmegen. Hij paste de 'papimi-behandeling', een vorm van magneetveldtherapie, op haar toe.
© Telegraaf door René Steenhorst
=================================================================
Jomanda, Kees Boegem, Jos Koonen en de Zwitserse magnitiseur allemaal inspuiten met de overbekende bacteriële ziekte uit de column van Youp Van 't Hek. 
quote:Idd
Op maandag 03 september 2001 12:42 schreef R@b het volgende:
Jomanda, Kees Boegem, Jos Koonen en de Zwitserse magnitiseur allemaal inspuiten met de overbekende bacteriële ziekte uit de column van Youp Van 't Hek.
Stelletje schoften
En die Jomanda met haar oplichterijshow als 1e
Alleen was het geen bacteriele ziekte waar YvtH 't over had toch? 
quote:Hiep hoi voor deze verheffende opmerking. U heeft het altruïsme waarlijk begrepen.
Op maandag 03 september 2001 12:42 schreef R@b het volgende:
Jomanda, Kees Boegem, Jos Koonen en de Zwitserse magnitiseur allemaal inspuiten met de overbekende bacteriële ziekte uit de column van Youp Van 't Hek.
quote:Kanker kan talloze oorzaken hebben...
Op maandag 03 september 2001 12:48 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Idd
Stelletje schoften
En die Jomanda met haar oplichterijshow als 1e
Alleen was het geen bacteriele ziekte waar YvtH 't over had toch?
Ook hier vind ik het onterecht om deze personen dood te wensen.
Het is Sylvia's domheid/goedgelovigheid/whatever geweest dat ze naar dergelijke "er is meer tussen hemel en aarde"- types gegaan is. Ze is door niemand gedwongen. Als iemand beweert dat-ie je beter kan maken moet je natuurlijk wel kijken hoe bevoegd zo iemand is. Zou toch denken dat iemand die allerlei schreinende gevallen aan zich voorbij ziet komen bij Ook dat nog dat wel zou weten.
Triest, dat zeker. Hopelijk wordt enige bevoegdheid en geloofwaardigheid van deze types wel zo duidelijk gemaakt dat er nit ng meer slachtoffers vallen onder de mensen die dergelijke oplichters zouden willen geloven.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Tuurlijk, maar het blijft misdadig dat dergelijke, onbevoegde personen iemand net dat duwtje in de rug geven wat ze nodig heeft om niet naar echte artsen te luisteren.
Op maandag 03 september 2001 12:58 schreef Doc het volgende:[..]
Kanker kan talloze oorzaken hebben...
Ook hier vind ik het onterecht om deze personen dood te wensen.
Het is Sylvia's domheid/goedgelovigheid/whatever geweest dat ze naar dergelijke "er is meer tussen hemel en aarde"- types gegaan is. Ze is door niemand gedwongen. Als iemand beweert dat-ie je beter kan maken moet je natuurlijk wel kijken hoe bevoegd zo iemand is. Zou toch denken dat iemand die allerlei schreinende gevallen aan zich voorbij ziet komen bij Ook dat nog dat wel zou weten.
quote:Dat is misschien het enige voordeel wat er uit deze trieste zaak behaald kan worden.
Triest, dat zeker. Hopelijk wordt enige bevoegdheid en geloofwaardigheid van deze types wel zo duidelijk gemaakt dat er nit ng meer slachtoffers vallen onder de mensen die dergelijke oplichters zouden willen geloven.
quote:Totdat jezelf een dochter hebt die door een of andere psychische afwijking in dit soort charletannen geloofd.
Op maandag 03 september 2001 12:58 schreef Doc het volgende:[..]
Kanker kan talloze oorzaken hebben...
Ook hier vind ik het onterecht om deze personen dood te wensen.
Het is Sylvia's domheid/goedgelovigheid/whatever geweest
Kotsmisselijk word ik van dat soort gasten, die op de goedgelovigheid cq domheid cq psychische instabiliteit van anderen, zichzelf verrijken 
quote:Ik heb het onbaatzuchtige, het tegenovergestelde van egoïsme, uitzonderlijk goed begrepen door mijn opmerking over inspuiten? Goh......
Op maandag 03 september 2001 12:54 schreef Ringo het volgende:[..]
Hiep hoi voor deze verheffende opmerking. U heeft het altruïsme waarlijk begrepen.
quote:Dan zullen we tijdig onze ouderlijke taak weer opnemen
Op maandag 03 september 2001 13:12 schreef R@b het volgende:
Totdat jezelf een dochter hebt die door een of andere psychische afwijking in dit soort charletannen geloofd.
[Huize Doc predikt evidence-based medicine, maar dat was te verwachten gezien het beroep van mijn vrouw (arts)]
quote:Yep. Maar opmerkelijk vind ik dat iemand die juist iemand die meewerkt aan programmaas waar ondermeer charlatans aangepakt worden juist het slachtoffer van een stel charlatans wordt. Had juist zij niet beter moeten weten?
Op maandag 03 september 2001 13:12 schreef R@b het volgende:
Kotsmisselijk word ik van dat soort gasten, die op de goedgelovigheid cq domheid cq psychische instabiliteit van anderen, zichzelf verrijken
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zo'n Jomanda is natuurlijk een kwakzalvende fröbelheks bij uitstek. Daar wil ik heel kort over zijn. Maar scheer niet iedereen over een en dezelfde kam, en zeker niet op basis van wat hypernerveuze krantenberichten. De patiënt is nog altijd de baas over zichzelf, en de patiënt neemt de beslissing over de behandeling.
Ooit wel eens nagedacht over de mogelijkheid dat Sylvia Millecam het wel goed vond, zoals het nu gegaan is? dat ze in vrede, en zonder spijt gestorven is? Laat je geest niet teveel op hol slaan door het griezelige hoofd van Jomanda, of door de kwezelige woorden van een imaginair magnetiseur. Misschien koos Sylvia Millecam wel voor een 'makkelijke' weg omdat ze de ellende die zij in ziekenhuizen tegen zou komen, zichzelf wilde besparen. Dat is toch een respectabele keuze? Geluk is niet zomaar in levensduur uit te drukken.
[Dit bericht is gewijzigd door Ringo op 03-09-2001 13:26]
ik deel je boosheid, maar toch zou ik het prijs stellen als je eens ophoudt met andere mensen ernstige/dodelijke ziektes toe te wensen.
Wil je die verwensing ook s.v.p. uit je onderschrift weghalen?
Poef.....gone! ©golfer
quote:De psyche van een mens blijft ondoorgrondelijk. Het ''geval'' Millecam geeft dat maar weer eens aan.
Op maandag 03 september 2001 13:21 schreef Doc het volgende:
Yep. Maar opmerkelijk vind ik dat iemand die juist iemand die meewerkt aan programmaas waar ondermeer charlatans aangepakt worden juist het slachtoffer van een stel charlatans wordt. Had juist zij niet beter moeten weten?
Maar buiten Millecam om maken deze oplichters, deze querulanten tov de reguliere medische wetenschap, natuurlijk nog veel meer slachtoffers.
quote:Ik neem aan dat je het sarcasme begrepen had.
Op maandag 03 september 2001 13:20 schreef R@b het volgende:
Ik heb het onbaatzuchtige, het tegenovergestelde van egoïsme, uitzonderlijk goed begrepen door mijn opmerking over inspuiten? Goh......
Wat kan jij toch een naar mens zijn.
quote:Dan moet je jezelf beter uitdrukken, dan ontstaan dit soort miscommunicaties niet.
Op maandag 03 september 2001 13:28 schreef Ringo het volgende:
Wat kan jij toch een naar mens zijn.
quote:Gedaan, omdat jij je er aan stoort.
Op maandag 03 september 2001 13:26 schreef golfer het volgende:
R@b,
ik deel je boosheid, maar toch zou ik het prijs stellen als je eens ophoudt met andere mensen ernstige/dodelijke ziektes toe te wensen.Wil je die verwensing ook s.v.p. uit je onderschrift weghalen?
Maar ik neem aan dat deze wonderdoktoren zichzelf zonder problemen van deze bacteriële infectie genezen zouden hebben. Dus dood heb ik ze niet gewenst.
quote:Nogmaals: scheer niet iedere alternatieve genezer over één kam. De 'moderne' geneeskunde heeft ook het wiel niet uitgevonden. Denk toch niet altijd zo in die absolute termen van goed en kwaad. Het zou kunnen dat Sylvia Millecam ten prooi is gevallen aan duurbetaalde charlatans. Maar zeker weten doe je dat nooit helemaal. Kanker IS en BLIJFT een levensgevaarlijke ziekte, daar kan geen arts moeiteloos tegenop boksen.
Op maandag 03 september 2001 13:27 schreef R@b het volgende:
Maar buiten Millecam om maken deze oplichters, deze querulanten tov de reguliere medische wetenschap, natuurlijk nog veel meer slachtoffers.
Vergeet niet dat in de reguliere geneeskunde ook heel wat afgeklungeld wordt. Geen reden om iedere geneesheer te wantrouwen.
quote:Gewoon een kwestie van fatsoen. Maar goed, ik hou mijn mond erover.
Op maandag 03 september 2001 13:34 schreef R@b het volgende:
Dan moet je jezelf beter uitdrukken, dan ontstaan dit soort miscommunicaties niet.
quote:Millecam wilde op zeker niet dood, anders had ze niet continu hulp gezocht bij allerlei alternatieve klojo's.
Op maandag 03 september 2001 13:24 schreef Ringo het volgende:Ooit wel eens nagedacht over de mogelijkheid dat Sylvia Millecam het wel goed vond, zoals het nu gegaan is? dat ze in vrede, en zonder spijt gestorven is? Laat je geest niet teveel op hol slaan door het griezelige hoofd van Jomanda, of door de kwezelige woorden van een imaginair magnetiseur. Misschien koos Sylvia Millecam wel voor een 'makkelijke' weg omdat ze de ellende die zij in ziekenhuizen tegen zou komen, zichzelf wilde besparen. Dat is toch een respectabele keuze? Geluk is niet zomaar in levensduur uit te drukken.
Kennelijk was haar angst voor de reguliere geneeskunde groter dan het besef om aan kanker ten onder te gaan. Maar uit de uitzending van Nova begreep ik dat er een zielig en doodziek hoopje mens het ziekenhuis werd binnengebracht om te moeten horen dat de kanker dusdanig was uitgezaaid dat ze nog maar 2 weken te leven had. Binnen 48 uur stierf ze.
quote:En natuurlijk wordt je wel een gelukkig mens door langzaam aan onbehandelde kanker dood te gaan.
Op maandag 03 september 2001 13:24 schreef Ringo het volgende:
Je moet de reguliere geneeskunde ook niet teveel ophemelen aan de hand van een aantal kapitale fouten uit de alternatieve hoek. Kwakzalvers zitten overal, en kanker kan ook lang niet altijd door echte artsen genezen worden. En bedenk ook dat voor veel mensen het middel (chemokuur, bestraling) erger is dan de kwaal. Een gelukkig mens word je in elk geval niet van die medische martelgang.
quote:Neen, ze was echter panisch bang voor de waarheid, en ontliep deze, nog even fijntjes geholpen door kwakzalvers die het beaamde dat ze geen kanker had maar iets anders.
Zo'n Jomanda is natuurlijk een kwakzalvende fröbelheks bij uitstek. Daar wil ik heel kort over zijn. Maar scheer niet iedereen over een en dezelfde kam, en zeker niet op basis van wat hypernerveuze krantenberichten. De patiënt is nog altijd de baas over zichzelf, en de patiënt neemt de beslissing over de behandeling.Ooit wel eens nagedacht over de mogelijkheid dat Sylvia Millecam het wel goed vond, zoals het nu gegaan is? dat ze in vrede, en zonder spijt gestorven is? Laat je geest niet teveel op hol slaan door het griezelige hoofd van Jomanda, of door de kwezelige woorden van een imaginair magnetiseur. Misschien koos Sylvia Millecam wel voor een 'makkelijke' weg omdat ze de ellende die zij in ziekenhuizen tegen zou komen, zichzelf wilde besparen. Dat is toch een respectabele keuze? Geluk is niet zomaar in levensduur uit te drukken.
Zo als eerder in het artikel vermeld: Sylvia geloofde gewoon niet dat ze borstkanker had, maar geloofde dat het een schimmelinfectie was, o.a. daarin gesteund door Jomanda en die andere graseter.
Pas 2 weken voor haar dood, toen de pijnen en kwalen TE erg werden, accepteerde ze dat ze kanker had.
En toen was het te laat.
Als die kwakzalverij nou gelijk had gezegd dat ze zich aan een prof. dokter moest onderwerpen, omdat hij niet in staat is kanker te genezen, dan had ze misschien nog geleefd.
quote:Voordat je doorgaat met je tirade tegen de 'alternatieve klojo's', zou je je ook kunnen afvragen waarom mevrouw Millecam zo'n afkeer had voor de reguliere geneeskunde. Kennelijk zitten daar voor haar, en een heleboel andere mensen, teveel slechte kanten aan. Waarom? Het zou te simpel zijn om dat af te doen als domheid, naïeviteit, zonder je in die gedachtengangen te verdiepen.
Op maandag 03 september 2001 13:39 schreef R@b het volgende:
Millecam wilde op zeker niet dood, anders had ze niet continu hulp gezocht bij allerlei alternatieve klojo's.
Kennelijk was haar angst voor de reguliere geneeskunde groter dan het besef om aan kanker ten onder te gaan.
Je hoeft niet per se tot een andere conclusie te komen, als je maar bereid bent om erover na te denken.
quote:Ze zal zich zeker niet topfit & prima gevoeld hebben. Maar ik kan niet in haar hoofd kijken. Nova evenmin. We weten niet wat ze gedacht heeft.
Maar uit de uitzending van Nova begreep ik dat er een zielig en doodziek hoopje mens het ziekenhuis werd binnengebracht om te moeten horen dat de kanker dusdanig was uitgezaaid dat ze nog maar 2 weken te leven had. Binnen 48 uur stierf ze.
Ik vind alleen dat je iemands keuzes moet respecteren. En dat je niet zomaar mensen moet beschuldigen van andermans dood omdat diegene volgens het boekje nog wat langer had kunnen leven.
quote:Allemaal wijsneuzerig achteraf-gelul. Ik zeg niet dat Sylvia Millecam het beste heeft gedaan wat ze had kunnen doen. Ik zeg al helemaal niet dat die alternatieve genezers de beste dokters ter wereld zijn. Ik vraag je alleen om de zaak ook eens vanuit een andere hoek te bekijken. Misschien besef je het niet, maar voor veel mensen (en waarschijnlijk hoorde Sylvia Millecam bij die groep) is de reguliere geneeskunde gewoon geen optie. Omdat ze bang zijn voor de ellende van de chemokuren, omdat ze geen vertrouwen hebben in de deterministische benadering van moderne artsen, omdat ze gewoonweg slechte ervaringen in het verleden hebben gehad... JE WEET HET NIET. Wat iemands motieven ook zijn, je kan ze voor jezelf verwerpen, prima, maar respecteer ze bij een ander. Ga er niet zomaar vanuit dat mensen zich uit domheid, naïeviteit of onwetendheid tot een andere vorm van geneeskunde wenden. Zie ze niet automatisch als slachtoffers.
Op maandag 03 september 2001 13:45 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Als die kwakzalverij nou gelijk had gezegd dat ze zich aan een prof. dokter moest onderwerpen, omdat hij niet in staat is kanker te genezen, dan had ze misschien nog geleefd.
quote:De deteministische benadering??????
Op maandag 03 september 2001 13:55 schreef Ringo het volgende:[..]
Allemaal wijsneuzerig achteraf-gelul. Ik zeg niet dat Sylvia Millecam het beste heeft gedaan wat ze had kunnen doen. Ik zeg al helemaal niet dat die alternatieve genezers de beste dokters ter wereld zijn. Ik vraag je alleen om de zaak ook eens vanuit een andere hoek te bekijken. Misschien besef je het niet, maar voor veel mensen (en waarschijnlijk hoorde Sylvia Millecam bij die groep) is de reguliere geneeskunde gewoon geen optie. Omdat ze bang zijn voor de ellende van de chemokuren, omdat ze geen vertrouwen hebben in de deterministische benadering van moderne artsen, omdat ze gewoonweg slechte ervaringen in het verleden hebben gehad... JE WEET HET NIET. Wat iemands motieven ook zijn, je kan ze voor jezelf verwerpen, prima, maar respecteer ze bij een ander. Ga er niet zomaar vanuit dat mensen zich uit domheid, naïeviteit of onwetendheid tot een andere vorm van geneeskunde wenden. Zie ze niet automatisch als slachtoffers.
Ringo, ik ga hier niet eens meer op in. Met jou is toch geen normaal gesprek te voeren. Alles wordt toch teruggevoerd op hoe slecht de huidige maatschappij is, en hoeveel beter het met anarchistche zienswijzen en alternatieve geneeskunde is, hoe materialistisch en deterministisch alles is. Hoe "dom" wij wel niet zijn omdat we jouw mening niet delen, die je zelf nogal open vindt, maar die in werkelijkheid enorm bekrompen en kortzichtig is.
Fijn, ga maar in je tipi zitten blowen. Komt het allemaal goed.
Gaan de realistische mensen wel weer verder met de wereld te runnen.
quote:Als je er niet op in wil gaan, mij best. Maar je doet het toch, klaarblijkelijk
Op maandag 03 september 2001 14:12 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Ringo, ik ga hier niet eens meer op in. Met jou is toch geen normaal gesprek te voeren. Alles wordt toch teruggevoerd op hoe slecht de huidige maatschappij is, en hoeveel beter het met anarchistche zienswijzen en alternatieve geneeskunde is, hoe materialistisch en deterministisch alles is. Hoe "dom" wij wel niet zijn omdat we jouw mening niet delen, die je zelf nogal open vindt, maar die in werkelijkheid enorm bekrompen en kortzichtig is.
Voor alle duidelijkheid: ik ben zelf nog nooit naar een alternatief genezer geweest. Ik heb ook geen fundamenteel wantrouwen in de westerse geneeskunde. Ik ken genoeg mensen die heel erg gebaat geweest zijn met een reguliere behandeling. Zonder enige twijfel heeft 'onze' manier van genezen heel veel goeds opgeleverd, en er zijn talloze artsen en medische wetenschappers die het beste met de mens voor hebben en goedwerkende behandelingen bedenken/voorschrijven/uitvoeren. Daarover geen discussie.
Ik heb alleen geen zin om zo'n delicaat onderwerp als dit op de spits te drijven. ALLES heeft zijn mindere kanten. Ik geef je 100 keer gelijk als je zegt dat een hoop alternatieve artsen kwakzalvers zijn; dat veel mensen in hun wanhoop geloof hechten aan onzinnige therapieën die vooral veel geld kosten; dat een groot aantal kruidendokters de ballen verstand van hun 'vak' hebben.
Maar niet allemaal. Evenmin zijn reguliere artsen allemaal geniale wonderdokters. De westerse (medische) wetenschap heeft net zo goed haar dogma's, haar vastgeroeste denkbeelden, haar verouderde geneeswijzen. Er zijn een hoop ziekten waar onze doktoren simpelweg geen raad mee weten, terwijl sommige 'primitieve' tradities daar hun hand niet voor om draaien. Dat is misschien wat boud gesteld, maar wat ik bedoel is dat de wijsheid niet alleen maar hier ligt.
Het is helemaal geen kwestie van provocatief anarchisme, en het heeft ook niets te maken met wazig tipi-geleuter wat ik zeg. Ik bekijk dingen gewoon graag van twee kanten, daar kan ik niets aan doen; sommige mensen vinden dat tweeslachtig, of naïef, of warrig. Nou ja, jammer.
maar dat kan ze natuurlijk niet .
quote:Welnee. Jomanda bedrijft spiritualiteit op Efteling-niveau. Een boze fee in een bosbessenjurk. Als dat mens model moet staan voor wat alternatieve geneeskunde is, vreet ik mijn hoed op.
Op maandag 03 september 2001 15:07 schreef berney het volgende:
als ze uit de "andere wereld" gehoord heeft dat het toch iets anders was,moet ze ook zeggen wat,
maar dat kan ze natuurlijk niet .
En JA, Ron Jeremy, het is treurig dat mensen zich door dat soort lui een oor aan laten naaien. Maar je bent er nog altijd zelf bij. Zo dom was mevrouw Millecam niet.
quote:Precies, en anders moet de familie maar een brief schrijven naar Ook Dat Nog over het niveau van die Jomanda.
Op maandag 03 september 2001 15:12 schreef Ringo het volgende:
Zo dom was mevrouw Millecam niet.
quote:
Op maandag 03 september 2001 15:15 schreef links234 het volgende:
Precies, en anders moet de familie maar een brief schrijven naar Ook Dat Nog over het niveau van die Jomanda.
MAO
quote:Blijkbaar wel.
Op maandag 03 september 2001 15:12 schreef Ringo het volgende:En JA, Ron Jeremy, het is treurig dat mensen zich door dat soort lui een oor aan laten naaien. Maar je bent er nog altijd zelf bij. Zo dom was mevrouw Millecam niet.
Net zoals die tienduizenden die geld betalen voor Jomanda's goocheldoos tovenarij.
quote:Erg grappig maar niet heus.
Op maandag 03 september 2001 15:15 schreef links234 het volgende:[..]
Precies, en anders moet de familie maar een brief schrijven naar Ook Dat Nog over het niveau van die Jomanda.
quote:Doe toch niet zo politiek correct!
Op maandag 03 september 2001 15:28 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Erg grappig maar niet heus.
quote:Ik ken haar beweegredenen niet, en die zal ik ook nooit te weten komen.
Op maandag 03 september 2001 15:27 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Blijkbaar wel.
Net zoals die tienduizenden die geld betalen voor Jomanda's goocheldoos tovenarij.
Aan de andere kant: er zijn ook een hoop mensen die slachtoffer zijn geworden van grove medische fouten. Ik kan mij voorstellen dat je vertrouwen in de reguliere gezondheidszorg dan naar een nulpunt daalt. Dat het aantal medische fouten statistisch gezien maar heel klein is, doet er voor die slachtoffers vaak niet toe. Tenslotte beoordeelt men hier de alternatieve geneeskunde ook op één individueel geval. Een hoop mensen zijn er wel degelijk bij gebaat, geloof me of niet.
Maar goed: Jomanda sucks, dat moge duidelijk zijn.
quote:Doe toch niet zo irritant!
Op maandag 03 september 2001 15:31 schreef links234 het volgende:[..]
Doe toch niet zo politiek correct!
quote:Tuurlijk hebben mensen baat bij sommige alternatieve geneeskunden.
Op maandag 03 september 2001 15:36 schreef Ringo het volgende:[..]
Ik ken haar beweegredenen niet, en die zal ik ook nooit te weten komen.
Aan de andere kant: er zijn ook een hoop mensen die slachtoffer zijn geworden van grove medische fouten. Ik kan mij voorstellen dat je vertrouwen in de reguliere gezondheidszorg dan naar een nulpunt daalt. Dat het aantal medische fouten statistisch gezien maar heel klein is, doet er voor die slachtoffers vaak niet toe. Tenslotte beoordeelt men hier de alternatieve geneeskunde ook op één individueel geval. Een hoop mensen zijn er wel degelijk bij gebaat, geloof me of niet.Maar goed: Jomanda sucks, dat moge duidelijk zijn.
Maar bij een ziekte als kanker, helpt geen alternatieve geneeswijze. Daar kan je er rustig van uitgaan dat er maar 1 remedie is: het verwijderen van de kankercellen.
Daar helpt geen kruidje roer me niet tegen.
quote:Misschien niet nee. Je kan je wel afvragen waarom Millecam koste wat het kost voor de alternatieve geneeskunde heeft gekozen, wat Ringo ook al zei. Je kunt geen beschuldigende vinger naar de alternatieve geneeskunde uitsteken, net zomin naar de reguliere, je kunt hooguit afvragen waarom de reguliere geneeskunde bij Millecam schijnbaar zo tekort is geschoten voor haar gevoel. Probleem vind ik dat de reguliere geneeskunde zichzelf dat niet lijkt af te vragen. Zijn zij dan niet even slecht als de kruidendokter die zich voordoet als de wonderdokter die alles geneest?
Op maandag 03 september 2001 15:40 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Tuurlijk hebben mensen baat bij sommige alternatieve geneeskunden.
Maar bij een ziekte als kanker, helpt geen alternatieve geneeswijze. Daar kan je er rustig van uitgaan dat er maar 1 remedie is: het verwijderen van de kankercellen.
Daar helpt geen kruidje roer me niet tegen.
quote:Nee, want ondanks de commerciële en dogmatische inslag van de medische zorg is ze nog steeds voor een groot deel gestoeld op wetenschappelijk onderzoek. Dat wil zeggen dat er getest is dat medicijn of therapie X. in 80% van de gevallen effectief is. Over dat soort experimentele resultaten hoor je nooit zoveel bij alternatieve geneeswijzen.
Op maandag 03 september 2001 16:04 schreef fokje het volgende:
Probleem vind ik dat de reguliere geneeskunde zichzelf dat niet lijkt af te vragen. Zijn zij dan niet even slecht als de kruidendokter die zich voordoet als de wonderdokter die alles geneest?
quote:Nee klopt, maar eik bedoelde ik dat niet zo. Die dogmatische inslag is voor sommigen juist zo funest, zowel in de reguliere als in het alternatieve circuit. Daarom vind ik dat ze in sommige situaties geen haar beter zijn als de wonder-kruidendokter.
Op maandag 03 september 2001 16:08 schreef Koekepan het volgende:[..]
Nee, want ondanks de commerciële en dogmatische inslag van de medische zorg is ze nog steeds voor een groot deel gestoeld op wetenschappelijk onderzoek. Dat wil zeggen dat er getest is dat medicijn of therapie X. in 80% van de gevallen effectief is. Over dat soort experimentele resultaten hoor je nooit zoveel bij alternatieve geneeswijzen.
quote:Waarom Millecam voor een alternatieve ipv de regulier heeft gekozen staat al in het begin van deze thread. Zij was bang.
Op maandag 03 september 2001 16:04 schreef fokje het volgende:[..]
Misschien niet nee. Je kan je wel afvragen waarom Millecam koste wat het kost voor de alternatieve geneeskunde heeft gekozen, wat Ringo ook al zei. Je kunt geen beschuldigende vinger naar de alternatieve geneeskunde uitsteken, net zomin naar de reguliere, je kunt hooguit afvragen waarom de reguliere geneeskunde bij Millecam schijnbaar zo tekort is geschoten voor haar gevoel.
De alternatieve aasgieren hebben hier goed op ingesprongen door deze angst te bevestigen. Het resultaat is bekend.
quote:Nee, want de reguliere geneeskunde werkt alleen met methoden waarvan de werking bewezen is. Zij gokken niet lutraak weg, in tegenstelling tot de alternatieve
Probleem vind ik dat de reguliere geneeskunde zichzelf dat niet lijkt af te vragen. Zijn zij dan niet even slecht als de kruidendokter die zich voordoet als de wonderdokter die alles geneest?
Buiten dat, de reguliere geneeswijze is commercieel niet aantrekkelijk, omdat dit betaalt wordt door ziekenfonds etc.
De alternatieve hebben nog veels te vaak een groot dollarbiljet in hun ogen
quote:Ze was bang ja. Ze was bang dat de kwaliteit van haar leven niet meer toereikend zou zijn. Die angst was wel gegrond. Maar das niet interessant voor sommige artsen. Van kanker genezen is voor sommigen interessanter, of het leven voor de patient kwalitatief gezien bagger is of niet.
Op maandag 03 september 2001 16:37 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Waarom Millecam voor een alternatieve ipv de regulier heeft gekozen staat al in het begin van deze thread. Zij was bang.
De alternatieve aasgieren hebben hier goed op ingesprongen door deze angst te bevestigen. Het resultaat is bekend.
[..]
quote:Vind je? Waarop is dat gestoelt? Btw, ook in de reguliere geneeswijzen draait het om geld, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Daarbij is het bijv. niet commercieel aantrekkelijk om uit te zoeken of bepaalde natuurlijke geneesmiddelen een geneeskrachtige werking hebben, stomweg omdat daar geen patent op kan worden gelegd. Voor de farmaceutische industrie een vereiste. Dus alleen chemisch geprepareerde middelen en anders niet. Medicijnontwikkeling is een bijzonder dure aangelegenheid.
Nee, want de reguliere geneeskunde werkt alleen met methoden waarvan de werking bewezen is. Zij gokken niet lutraak weg, in tegenstelling tot de alternatieve
Buiten dat, de reguliere geneeswijze is commercieel niet aantrekkelijk, omdat dit betaalt wordt door ziekenfonds etc.
De alternatieve hebben nog veels te vaak een groot dollarbiljet in hun ogen
quote:Zeker niet helemaal waar. Ook de reguliere geneeskunde werkt vaak met alleen maar aannames, en bovendien wordt de aandacht maar al te vaak op symptoombestrijding gericht. Veel pijn, ook geestelijke, wordt gereduceerd tot een lokaal defect in het lichaam, en uit alle macht probeert men dat lokale defect te bestrijden. Een goede alternatieve genezer kan die leemte in onze zorg opvangen, en beziet het probleem vaak veel globaler, geeft veel meer persoonlijke aandacht. Het tijdgebrek, gebrek aan persoonlijke aandacht is sowieso een probleem in de huidige gezondheidszorg. daar kan je artsen niet persoonlijk op aanspreken, maar het IS er wel.
Op maandag 03 september 2001 16:37 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Nee, want de reguliere geneeskunde werkt alleen met methoden waarvan de werking bewezen is. Zij gokken niet lutraak weg, in tegenstelling tot de alternatieve
quote:Je wilt niet weten hoeveel artsen zich laten sponsoren door grote farmaceutische bedrijven. Die industrie is echt niet altijd betrouwbaar; heel veel artsen laten zich verwennen met cadeautjes op voorwaarde dat ze medicijn X af en toe voorschrijven. Ik geloof dat het Netwerk was dat daar laatst een reportage over had. Ga alsjeblieft de reguliere medische industrie niet ophemelen.
Buiten dat, de reguliere geneeswijze is commercieel niet aantrekkelijk, omdat dit betaalt wordt door ziekenfonds etc.
De alternatieve hebben nog veels te vaak een groot dollarbiljet in hun ogen
quote:Doodgaan is natuurlijk kwalitatief gezien een stuk beter jah....
Op maandag 03 september 2001 16:57 schreef fokje het volgende:[..]
Ze was bang ja. Ze was bang dat de kwaliteit van haar leven niet meer toereikend zou zijn. Die angst was wel gegrond. Maar das niet interessant voor sommige artsen. Van kanker genezen is voor sommigen interessanter, of het leven voor de patient kwalitatief gezien bagger is of niet.
Leg dat maar aan bv Sylvia uit.
quote:Zegt de artsen-eed je wat?
Vind je? Waarop is dat gestoelt? Btw, ook in de reguliere geneeswijzen draait het om geld, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Daarbij is het bijv. niet commercieel aantrekkelijk om uit te zoeken of bepaalde natuurlijke geneesmiddelen een geneeskrachtige werking hebben, stomweg omdat daar geen patent op kan worden gelegd. Voor de farmaceutische industrie een vereiste. Dus alleen chemisch geprepareerde middelen en anders niet. Medicijnontwikkeling is een bijzonder dure aangelegenheid.
De eed van Hippocrates als ik me niet vergis?
Wat voor opleiding, eed, kennis en research hebben de alternatieve "geneesheren" om hun aanpak op te stoelen?
[Dit bericht is gewijzigd door Ron_Jeremy op 03-09-2001 17:18]
quote:Straks maak je er nog Hypocrietus van. 't Is Hippocrates.
Op maandag 03 september 2001 17:13 schreef Ron_Jeremy het volgende:
De eed van Hypocrates als ik me niet vergis?
quote:Merci
Op maandag 03 september 2001 17:14 schreef Koekepan het volgende:[..]
Straks maak je er nog Hypocrietus van. 't Is Hippocrates.
quote:Dan geloof je het toch niet? Als dat realistisch denken is, meneer Knoop-in-je-Oor, mij best.
Op maandag 03 september 2001 17:14 schreef Ron_Jeremy het volgende:
quote:Leg jij maar uit aan de ex-kankerpatienten dat ze niet moeten zeiken als ze zeggen dat ze veel pijn en constant hondsmoe zijn. (geldt uiteraard niet voor iedere ex-kankerpatient)
Op maandag 03 september 2001 17:13 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Doodgaan is natuurlijk kwalitatief gezien een stuk beter jah....
Leg dat maar aan bv Sylvia uit.
[..]
quote:Ook een aantal van deze geneesheren zijn gewoon arts. Homeophatisch-arts, natuur-arts
Zegt de artsen-eed je wat?
De eed van Hippocrates als ik me niet vergis?Wat voor opleiding, eed, kennis en research hebben de alternatieve "geneesheren" om hun aanpak op te stoelen?
Het feit dat zij die eed hebben afgelegd, zegt nog niets over de kwaliteit van hun handelen, regulier danwel alternatief.
quote:Doodgaan lijkt me ook niet zo'n leuk alternatief eerlijk gezegd.
Op maandag 03 september 2001 20:47 schreef fokje het volgende:[..]
Leg jij maar uit aan de ex-kankerpatienten dat ze niet moeten zeiken als ze zeggen dat ze veel pijn en constant hondsmoe zijn. (geldt uiteraard niet voor iedere ex-kankerpatient)
quote:Ahum, een natuurarts en zo hoeven aan geen enkele eis te voldoen hoor. Dat zijn titels die ze er zelf bijverzinnen. Niks officieels aan.
Ook een aantal van deze geneesheren zijn gewoon arts. Homeophatisch-arts, natuur-artsHet feit dat zij die eed hebben afgelegd, zegt nog niets over de kwaliteit van hun handelen, regulier danwel alternatief.
quote:Nee, kwaliteit van leven doet er niet toe volgens jouw. Naja, zelf weten.
Op maandag 03 september 2001 20:52 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Doodgaan lijkt me ook niet zo'n leuk alternatief eerlijk gezegd.
quote:Waar heb je dat nou vandaan? Je mag je zelf nooit en te nimmer zomaar arts noemen, zij hebben exact dezelfde studie gedaan als een gewoon arts, enkel aangevuld met een studie natuurgeneeskunde danwel homeopathie. Das ook een studie van 4 jaar als ik me niet vergis.
Ahum, een natuurarts en zo hoeven aan geen enkele eis te voldoen hoor. Dat zijn titels die ze er zelf bijverzinnen. Niks officieels aan.
quote:Kanker is in een groot aantal van de gevallen te genezen.
Op maandag 03 september 2001 20:57 schreef fokje het volgende:[..]
Nee, kwaliteit van leven doet er niet toe volgens jouw. Naja, zelf weten.
Dat daarvoor een zware, soms lange weg afgelegd moet worden staat buiten kijf.
Echter, onbehandelde kanker is ook geen "kwalitatief goed" leven te noemen hoor. Enorme pijnen als het gezwel van binnenuit groeit en alles verdrukt, fitale organen die aangetast worden etc.
Je doet nu net alsof onbehandeld worden te preffereren is boven een behandeling aanvaarden.
quote:Je vergist je.
Waar heb je dat nou vandaan? Je mag je zelf nooit en te nimmer zomaar arts noemen, zij hebben exact dezelfde studie gedaan als een gewoon arts, enkel aangevuld met een studie natuurgeneeskunde danwel homeopathie. Das ook een studie van 4 jaar als ik me niet vergis.
Iedere jan joker kan een bordje met natuurgenezer, medium, magnetizeur etc. voor z'n naam zetten.
Niemand die je tegenhoudt hoor.
quote:Nee, dat bedoel ik niet. Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat de kwaliteit van leven na kanker te hebben gehad ook niet altijd best is te noemen. Natuurlijk is dat subjectief, maar voor Millecam wel de reden om het niet regulier te behandelen. Ik denk niet dat het mijn keuze zou zijn, misschien wel een combinatie van deze twee, wanneer de bijwerkingen van bestraling en chemotherapie zo hardnekkig zouden zijn dat het mijn leven heel erg negatief zou beinvloeden.
Op maandag 03 september 2001 21:30 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Kanker is in een groot aantal van de gevallen te genezen.
Dat daarvoor een zware, soms lange weg afgelegd moet worden staat buiten kijf.
Echter, onbehandelde kanker is ook geen "kwalitatief goed" leven te noemen hoor. Enorme pijnen als het gezwel van binnenuit groeit en alles verdrukt, fitale organen die aangetast worden etc.
Je doet nu net alsof onbehandeld worden te preffereren is boven een behandeling aanvaarden.
quote:natuurgeneeskundige, magnetiseur e.d. wel ja. Daar had ik het niet over. Ik had het over natuurartsen en homeophatisch-artsen.
Je vergist je.
Iedere jan joker kan een bordje met natuurgenezer, medium, magnetizeur etc. voor z'n naam zetten.
Niemand die je tegenhoudt hoor.
|
|
