DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
stel ik heb een table met 2 columns
ik heb ook een grote lap tekst
deze lap tekst is te groot voor column 1 en ik wil hem dus laten doorlopen in column 2
00000 111111 222222 333333 444444 wordt
0000 3333
1111 4444
2222 etc
is dit mogelijk ? dus dat de content 001122 etc wordt uitgevuld over meerdere columns
ik heb ook een grote lap tekst
deze lap tekst is te groot voor column 1 en ik wil hem dus laten doorlopen in column 2
00000 111111 222222 333333 444444 wordt
0000 3333
1111 4444
2222 etc
is dit mogelijk ? dus dat de content 001122 etc wordt uitgevuld over meerdere columns
VRAAG: als jij nou een broodrooster was . maakt niet uit wat voor een... Wat voor broodjes zou je roosteren ?
colspan="2" is de enige optie wanneer het echt over twee kolommen uitgespreid moet worden. Maar dat gebeurt dan altijd, ongeacht de inhoud.
[ Bericht 1% gewijzigd door Swetsenegger op 03-08-2004 22:41:15 (xhtml 1.1 strict validated tags geven Swets) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Swetsenegger op 03-08-2004 22:41:15 (xhtml 1.1 strict validated tags geven Swets) ]
tsjah dan heb ik dus 1 brede content en niet 2 nette stroken langs elkaar ... net als in een krant
kan het anders neit met css ?
kan het anders neit met css ?
VRAAG: als jij nou een broodrooster was . maakt niet uit wat voor een... Wat voor broodjes zou je roosteren ?
?quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 22:43 schreef hmmm_lasagne_ het volgende:
tsjah dan heb ik dus 1 brede content en niet 2 nette stroken langs elkaar ... net als in een krant
kan het anders neit met css ?
Nee hoor, je kan toch 1 rij een colspan geven en de rest van de rijen niet.
Met CSS kan je het inderdaad wel oplossen met DIV's.
oh hell, dr is een manier, geloof ik, om tekst te laten overlopen in een tweede kolom. het was echt superhip in de personal webscene twee jaar teurg..
maar ik kan het me niet meer herinneren....
maar ik kan het me niet meer herinneren....
Niet dat ik weet, behalve colspan dan uiteraard.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 22:52 schreef releaze het volgende:
oh hell, dr is een manier, geloof ik, om tekst te laten overlopen in een tweede kolom. het was echt superhip in de personal webscene twee jaar teurg..
maar ik kan het me niet meer herinneren....
Waarschijnlijk kom je met DHTML of PHP een heel eind.
Het enige wat ie wil is een 2 koloms tekst opmaak. Daar komt toch geen dhtml of php bij te pas?quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 22:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niet dat ik weet, behalve colspan dan uiteraard.
Waarschijnlijk kom je met DHTML of PHP een heel eind.
Wel als je automatisch wanneer je tekst in kolom 1 te breed wordt automatisch een colspan wilt toevoegen en wanneer de tekst niet te breed is GEEN colspan wilt toevoegen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 22:57 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het enige wat ie wil is een 2 koloms tekst opmaak. Daar komt toch geen dhtml of php bij te pas?
Die controlle opties heb je niet in HTML
^
man, ik wil die code zo graag hebben
heb je enig idee hoe ze zoiets zullen noemen op tutorial sites?
man, ik wil die code zo graag hebben
heb je enig idee hoe ze zoiets zullen noemen op tutorial sites?
Okay, maar het lijkt me dat hij een pagina wil waarvan de table standaard al 2 kolommen heeft, en de tekst automatisch in kolom 2 verder gaat wanneer die tekst niet meer past in kolom 1.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wel als je automatisch wanneer je tekst in kolom 1 te breed wordt automatisch een colspan wilt toevoegen en wanneer de tekst niet te breed is GEEN colspan wilt toevoegen.
Die controlle opties heb je niet in HTML
Welke code?quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:00 schreef releaze het volgende:
^
man, ik wil die code zo graag hebben
heb je enig idee hoe ze zoiets zullen noemen op tutorial sites?
Ja....quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:01 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Okay, maar het lijkt me dat hij een pagina wil waarvan de table standaard al 2 kolommen heeft, en de tekst automatisch in kolom 2 verder gaat wanneer die tekst niet meer past in kolom 1.
Dat heb je niet in HTML, ja ...hard coded.
Ja maar DAT wil hij nietquote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:03 schreef haaahaha het volgende:
Correct.
de php/dHTML codes die ervoor zorgen dat er automatisch een nieuwe kolom aangemaakt wordt als er teveel tekst is.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Welke code?
Ik zie niks over automatisch staan.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja maar DAT wil hij niet
Voor mij part heeft ie de ballen verstand van tables en vraagt ie zich af of ie een table met 2 vaste kolombreedtes kan maken...ach weet ik veel
VRAAG: als jij nou een broodrooster was . maakt niet uit wat voor een... Wat voor broodjes zou je roosteren ?
ik heb een onbekende hoeveelheid content .. column 1 is vol ga door in column 2 .. colspan heeft dus geen zin omdat ik dan 1 brede column krig met brede tekst ipv 2 content met 2 smalle stroken tekstquote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:08 schreef hmmm_lasagne_ het volgende:
odz KAK ! http://www.w3.org/TR/2001/WD-css3-multicol-20010118/#content
VRAAG: als jij nou een broodrooster was . maakt niet uit wat voor een... Wat voor broodjes zou je roosteren ?
<?quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:05 schreef releaze het volgende:
[..]
de php/dHTML codes die ervoor zorgen dat er automatisch een nieuwe kolom aangemaakt wordt als er teveel tekst is.
$tekst='lange tekst'';
if(strlen=($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td>";
}
?>
*zucht* NIET wanneer je alleen de RIJ met de overlopende tekst een colspan geeftquote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:09 schreef hmmm_lasagne_ het volgende:
[..]
ik heb een onbekende hoeveelheid content .. column 1 is vol ga door in column 2 .. colspan heeft dus geen zin omdat ik dan 1 brede column krig met brede tekst ipv 2 content met 2 smalle stroken tekst
Maar waarom die colspan 2? Waar zitten die 2 andere kolommen dat ie die kolom een colspan 2 moet geven? Er zitten toch geen 2 kolommen boven of onder die colspan 2 kolom?
CSS3 wordt door nog geen enkele browser ondersteuntquote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:08 schreef hmmm_lasagne_ het volgende:
odz KAK ! http://www.w3.org/TR/2001/WD-css3-multicol-20010118/#content
thanks morgen ga ik em uitproberen!quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
<?
$tekst='lange tekst'';
if(strlen=($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td>";
}
?>
Dat is afhankelijk van zijn tabel en hoe hij aan die tekst komt natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:15 schreef haaahaha het volgende:
Maar waarom die colspan 2? Waar zitten die 2 andere kolommen dat ie die kolom een colspan 2 moet geven? Er zitten toch geen kolom boven of onder die colspan 2 kolom?
Ik dacht dus aan dit:
<table width="500px">
<tr>
<td width="250px">bladiebla</td><td>bladiebla</td></tr>
<tr>
<td>bladiebla</td><td>bladiebla</td></tr>
<tr>
<?
$tekst='lange tekst'';
if(strlen=($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td>";
}
?>
</tr></table>
Moet je wel een php enabled server hebben, en het heeft natuurlijk alleen maar nut wanneer die 'lange tekst' van een externe link komt, bv een invulformulier.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:18 schreef releaze het volgende:
[..]
thanks morgen ga ik em uitproberen!
Wanneer je ZELF de tekst al weet is het simpelweg goed je tabel opmaken
uhmmm data en layouthandling altijd geschijden houden .. ten tweede letters hebben een breedte i is smaller dan w dus bij die oplossing zouden de linker en de rechter column in verschillde mate opgevuld worden ..quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
<?
$tekst='lange tekst'';
if(strlen=($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td>";
}
?>
VRAAG: als jij nou een broodrooster was . maakt niet uit wat voor een... Wat voor broodjes zou je roosteren ?
kan ik op het lange tekst plekje niet gewoon eeneh.. inclusion gooien?
<?
$tekst='<?php include ('hallo.txt)'; ?>'';
if(strlen=($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td>";
}
?>
ofzoiets?
<?
$tekst='<?php include ('hallo.txt)'; ?>'';
if(strlen=($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td>";
}
?>
ofzoiets?
Data en layouthandling altijd gescheiden houden? ben jij aan het asp dotnetten ofzo?
Je kan in die php de td's een vaste breedte meegeven, toch?
Je kan in die php de td's een vaste breedte meegeven, toch?
Ja jezus, ik maak hier ff in twee tellen een simpel maar functioneel php scriptjequote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:22 schreef hmmm_lasagne_ het volgende:
[..]
uhmmm data en layouthandling altijd geschijden houden .. ten tweede letters hebben een breedte i is smaller dan w dus bij die oplossing zouden de linker en de rechter column in verschillde mate opgevuld worden ..
Doe de rest lekker zelf als je het zo goed weet. En wat bedoel je in godsnaam met data en layout afhandeling?
-edit maak er <pre> van en het is volledig functioneel.
Dat kan wel, maar wat is het nut? Je weet dan de tekst toch al?quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:23 schreef releaze het volgende:
kan ik op het lange tekst plekje niet gewoon eeneh.. inclusion gooien?
<?
$tekst='<?php include ('hallo.txt)'; ?>'';
if(strlen=($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td>";
}
?>
ofzoiets?
overigens wordt het dan zoiets:
<?
include ('hallo.php');
if(strlen($tekst)) > 10 {
print "<td colspan=\"2\">$tekst</td>";
}else{
print"<td>$tekst</td><td>bladiebla</td>";
}
?>
waarbij de include
<?
$tekst='lange tekst';
?>
is
[ Bericht 1% gewijzigd door Swetsenegger op 03-08-2004 23:46:25 ]
Alsof je in PHP code en layout niet gescheiden kunt houden. Voordeel is ook dat je bijvoorbeeld dingen als templates kunt maken. Veel succes daarmee als je alles door elkaar gooit.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:24 schreef haaahaha het volgende:
Data en layouthandling altijd gescheiden houden? ben jij aan het asp dotnetten ofzo?
Je kan in die php de td's een vaste breedte meegeven, toch?
Overigens is het voor een simpel voorbeeldje zoals Swets net gaf dus niet nodig. Da's slechts een voorbeeld, en meer ter lering dan voor direct 1:1 copy gebruik bedoeld.
Preciesquote:Op dinsdag 3 augustus 2004 23:51 schreef Light het volgende:
[..]
Alsof je in PHP code en layout niet gescheiden kunt houden. Voordeel is ook dat je bijvoorbeeld dingen als templates kunt maken. Veel succes daarmee als je alles door elkaar gooit.
Overigens is het voor een simpel voorbeeldje zoals Swets net gaf dus niet nodig. Da's slechts een voorbeeld, en meer ter lering dan voor direct 1:1 copy gebruik bedoeld.
Overigens is de TS degene welke z'n lay-out afhankelijk wil maken van z'n content. Dan wordt opmaak en data gescheiden houden wel lastig.
Het is trouwens een erg slecht idee om tekst in meerdere kolommen door te laten lopen.
Dit werkt goed op een krant of een medium waarbij de hoogte van de pagina is vastgesteld. Op een webpagina met een variabele hoogte, betekent dit dat de kans groot is dat de gebruiker meerdere keren op en neer moet gaan scrollen om de gehele tekst te kunnen lezen, wat niet bepaald praktisch is en zeker geen prettige manier van lezen is.
Bovendien vraag ik me af hoe je wilt gaan bepalen wanneer een tekst te lang is; zeker omdat je niet weet wat de gebruiker voor tekstgrootte en mogelijk zelfs voor lettertype gebruikt, niet weet wat voor resolutie de gebruiker heeft staan, hoe groot het browservenster van de gebruiker is, et cetera. Je hebt geen enkele indicatie van hoeveel visuele ruimte je tekst inneemt, en waar je deze moet afbreken, áls je deze al moet afbreken.
Dit werkt goed op een krant of een medium waarbij de hoogte van de pagina is vastgesteld. Op een webpagina met een variabele hoogte, betekent dit dat de kans groot is dat de gebruiker meerdere keren op en neer moet gaan scrollen om de gehele tekst te kunnen lezen, wat niet bepaald praktisch is en zeker geen prettige manier van lezen is.
Bovendien vraag ik me af hoe je wilt gaan bepalen wanneer een tekst te lang is; zeker omdat je niet weet wat de gebruiker voor tekstgrootte en mogelijk zelfs voor lettertype gebruikt, niet weet wat voor resolutie de gebruiker heeft staan, hoe groot het browservenster van de gebruiker is, et cetera. Je hebt geen enkele indicatie van hoeveel visuele ruimte je tekst inneemt, en waar je deze moet afbreken, áls je deze al moet afbreken.
tja in zo'n geval zou je je dus kunnen bedenken, dan maar helemaal geen opmaak, want het kan weleens zo zijn dat iemand anders een stel defaults geinstalleerd heeft (ik ken overigens wel iemand die dat doet, die heeft standaard plaatjes uit, zwarte achtergrond met witte letters. he likes it) maar zo design ik dus niet.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 11:28 schreef Leshy het volgende:
Het is trouwens een erg slecht idee om tekst in meerdere kolommen door te laten lopen.
Dit werkt goed op een krant of een medium waarbij de hoogte van de pagina is vastgesteld. Op een webpagina met een variabele hoogte, betekent dit dat de kans groot is dat de gebruiker meerdere keren op en neer moet gaan scrollen om de gehele tekst te kunnen lezen, wat niet bepaald praktisch is en zeker geen prettige manier van lezen is.
Bovendien vraag ik me af hoe je wilt gaan bepalen wanneer een tekst te lang is; zeker omdat je niet weet wat de gebruiker voor tekstgrootte en mogelijk zelfs voor lettertype gebruikt, niet weet wat voor resolutie de gebruiker heeft staan, hoe groot het browservenster van de gebruiker is, et cetera. Je hebt geen enkele indicatie van hoeveel visuele ruimte je tekst inneemt, en waar je deze moet afbreken, áls je deze al moet afbreken.
ik code dan ook nog eens in xhtml & css, dus dan kan je ook zeggen, iemand met een oude browser ziet die pagina helemaal niet, en zou ik dus eigenlijk ook nog eens een versie moeten maken die je in princiepe op Mosaic 1 ofzo zou moeten kunnen zien, hehe,
maar goed, ik ben een fervent(sp) aanhanger van meegaan met de technologie, je kan niet altijd helemaal backwards compatible bezig zijn.
de meeste sites kan je optimaliseren voor verschillende resoluties, in princiepe zou mijn site in 600x800 moeten werken en in een kleinere reso een scroller,
maar goed, als je overal aan gaat zitten denken bij het maken van een website dan is het designen ook niet leuk meer. dan kom je echt met zo'n sourceforge page, doeiiii. Lekker creatief
ik vind het leuk om rond te lummelen met verschillende soorten codes en css enzo, kijken wat je dr nu weer van kan brouwen, en kijken in hoeverre het compatible is met verschillende browsers en resoluties, maar mn hele page op alles en iedereen af stellen? Nee. De standaarden worden steeds uitgebreider, dan ga ik niet html 1 lopen coden.
of je kan niet bouwen....quote:Op woensdag 4 augustus 2004 19:57 schreef releaze het volgende:
maar goed, als je overal aan gaat zitten denken bij het maken van een website dan is het designen ook niet leuk meer. dan kom je echt met zo'n sourceforge page, doeiiii. Lekker creatief
alles wat ik maak werkt per definitie op IE 4+, NS 6+, Opera, Mozilla, etc.... kwestie van je aan de standaarden houden... als het even kan werkt het ook op NS 4.79, maar dat is geen streven....
Er zijn maar weinig redenen te bedenken waarom je allerlei ingewikkelde dingen zou gebruiken die alleen in de meest recente browsers werken... behalve dan laten zien dat je heel hip bent enzo
Een goed ontwerp houdt rekening met de doelgroep... en als die niet de meest recente browsers en plugins hebben, moet je dat ook niet willen gebruiken... het is onzin dat je daarvoor geen goed ontwerp kunt maken, anders mankeert er iets structureels aan je ontwerp kwaliteiten
Als je gebruik maakt van een volledig of zelfs gedeeltelijk liquid design, heb je dit hele probleem niet - je kunt je pagina gewoon volledig opmaken, zonder je zorgen hoeven te maken over hoe het er bij mensen met andere presets uitziet.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 19:57 schreef releaze het volgende:
tja in zo'n geval zou je je dus kunnen bedenken, dan maar helemaal geen opmaak, want het kan weleens zo zijn dat iemand anders een stel defaults geinstalleerd heeft
Aangezien je de tekst automatisch wilt laten afbreken, zonder van tevoren te weten waar dit dient te gebeuren, ga ik ervanuit dat je je pagina een specifieke, gelimiteerde hoogte geeft; anders is er immers geen bezwaar de tekst gewoon door te laten lopen in een enkele kolom.
Ooit van 'graceful degradation' gehoord?quote:ik code dan ook nog eens in xhtml & css, dus dan kan je ook zeggen, iemand met een oude browser ziet die pagina helemaal niet
Als je met XHTML & CSS werkt, dien je juist een site te ontwerpen die in oude browsers volledig functioneel blijft. Je gebruikt XHTML om je site op een logische manier in te delen, zonder enige vorm van opmaak - anders kun je net zo goed HTML 4.01 gebruiken. Oudere browsers die geen CSS ondersteunen, zullen dus je site zonder enige opmaak weergeven - deze hoort dan nog steeds compleet functioneel te zijn - waarschijnlijk zelfs in Mosaic 1.0.
En zo hoort het ook. Een layout gebaseerd op XHTML en CSS is echter juist een stuk meer backwards compatible dan de eerste de beste HTML 4.01 table-based layout.quote:maar goed, ik ben een fervent(sp) aanhangen van meegaan met de technologie, je kan niet altijd backwards compatible bezig zijn.
Bij het schrijven van de XHTML hoor je inderdaad eigenlijk totaal niet aan een design te denken - het enige wat je daar doet is je informatie op een logische wijze indelen. Pas wanneer je met de CSS-file gaat spelen, draai je daadwerkelijk een ontwerp in elkaar. Op die wijze kun je je pagina met één CSS file inderdaad een Sourceforge-style geven, en met een andere je volledige eigen ontwerp. Bovendien geef je dan iedereen de vrijheid om middels een eigen stylesheet een eigen design toe te passen, zonder dat je daar rekening mee hoeft te houden.quote:maar goed, als je overal aan gaat zitten denken bij het maken van een website dan is het designen ook niet leuk meer. dan kom je echt met zo'n sourceforge page, doeiiii. Lekker creatief
Ik ken het gevoelquote:ik vind het leuk om rond te lummelen met verschillende soorten codes en css enzo, kijken wat je dr nu weer van kan brouwen, en kijken in hoeverre het compatible is met verschillende browsers en resoluties
Ik ben echter wel benieuwd naar hoe je een twee-koloms-layout met doorlopende content wil laten werken. Je stelt dan een maximale lengte aan de inhoud, omdat in 800x600 de tekst niet langer mag zijn dan de lengte van die twee kolommen (en dan hebben mensen die een groter lettertype nodig hebben alsnog een probleem) - in hogere resoluties zoals 1600x1200, zal alle tekst dan waarschijnlijk maar in één kolom passen, wat waarschijnlijk een grote leegte achterlaat voor de tweede kolom.
Als je de lengte van de kolommen gewoon dynamisch laat zijn, en bijvoorbeeld de tekst in het midden afbreekt, los je een aantal van die problemen op. Dan creëer je echter - zeker in lage resoluties - wel een pagina waarbij de gebruiker verschillende malen naar boven en naar beneden moet scrollen om de hele inhoud te lezen, wat gewoonweg zwaar irritant is. Eén enkele lange kolom is dan veel meer geschikt.
Mijn 2 eurocent.
^
ik hou eigenlijk heel veel van puzzelen met css. Kijken in hoeverre je een aparte layout kan maken zonder al te veel plaatjes te gebruiken. mijn website ziet er ook niet uit in een browser die de css niet ondersteunt, maar hij zal in ieder geval wel werken.
ik vind divje hier, headertje daar, menuutje zo, tadaa coderen zo verschrikkelijk simpel. dan zit er ook niet echt een uitdaging in het creeren van websites. Een layout die geheel is opgemaakt van zware graphics is ook niks, is meestal ook nogeens resolutie gevoelig, en vraagt al snel om kabel
maar goed, mijn website is ook een grote contentloze bak met afval.
Professionele pagina's moeten eigenlijk zo standaard mogelijk zijn.
Ik kan er heel moeilijk tegen als er websites zijn van officiele instanties die alleen maar goed in IE werken. Daar gaan mn handen van jeuken. De standaarden zijn niet moeilijlk om te hanteren, verdomme!
ik hou eigenlijk heel veel van puzzelen met css. Kijken in hoeverre je een aparte layout kan maken zonder al te veel plaatjes te gebruiken. mijn website ziet er ook niet uit in een browser die de css niet ondersteunt, maar hij zal in ieder geval wel werken.
ik vind divje hier, headertje daar, menuutje zo, tadaa coderen zo verschrikkelijk simpel. dan zit er ook niet echt een uitdaging in het creeren van websites. Een layout die geheel is opgemaakt van zware graphics is ook niks, is meestal ook nogeens resolutie gevoelig, en vraagt al snel om kabel
maar goed, mijn website is ook een grote contentloze bak met afval.
Professionele pagina's moeten eigenlijk zo standaard mogelijk zijn.
Ik kan er heel moeilijk tegen als er websites zijn van officiele instanties die alleen maar goed in IE werken. Daar gaan mn handen van jeuken. De standaarden zijn niet moeilijlk om te hanteren, verdomme!
Oh trouwens over die twee kolommen,
ik zal mn website waarschijnlijk de komende tijd niet aanraken (beetje inspiratieloos) maar ik dacht dat het wel "geinig" zou zijn om bijvoorbeeld een blog te hebben die overloopt in meerdere kolommen. Dan wordt een horizontale layout maken ook wat leuker.
Ik denk overigens niet dat ik dat van plan ben want dat zijn weer teveel trend en modedingetjes bij elkaar waar ik in het algemeen een hekel aan heb. Maar de codes zijn altijd handig om te hebben
ik zal mn website waarschijnlijk de komende tijd niet aanraken (beetje inspiratieloos) maar ik dacht dat het wel "geinig" zou zijn om bijvoorbeeld een blog te hebben die overloopt in meerdere kolommen. Dan wordt een horizontale layout maken ook wat leuker.
Ik denk overigens niet dat ik dat van plan ben want dat zijn weer teveel trend en modedingetjes bij elkaar waar ik in het algemeen een hekel aan heb. Maar de codes zijn altijd handig om te hebben
Nee, maar alleen met I.E. in je hoofd de pagina opmaken gaat een stuk makkelijker en sneller. En die instanties betalen een bdrijf welke 80 euries per uur rekent (minimaal) om een paginaatjje te laten bouwen.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:16 schreef releaze het volgende:
Ik kan er heel moeilijk tegen als er websites zijn van officiele instanties die alleen maar goed in IE werken. Daar gaan mn handen van jeuken. De standaarden zijn niet moeilijlk om te hanteren, verdomme!
Aangezien 90% van de markt door I.E. gedomineerd wordt is de keuze snel gemaakt.
Ligt eraan wat je gewend bent. Om eerlijk te zijn schrijf ik een stuk sneller een layout die aan de standaarden voldoet, dan eentje die allerlei MSIE-fratsen gebruikt. Ik weet meestal wel hoe de standaarden werken, en hoe Opera en Mozilla ze zullen toepassen - met MSIE is het meestal gokken.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, maar alleen met I.E. in je hoofd de pagina opmaken gaat een stuk makkelijker en sneller.
Die 90% geldt ook zeker lang niet overal meer. Een aantal van de grootste site stats reporters kunnen bijvoorbeeld nog steeds Opera niet herkennen wanneer deze zich identificeert als een andere browser (alhoewel Opera zich altijd kenbaar maakt als zodanig), en op een aantal andere sites daalt het gebruik van MSIE ook al gestaag in de 70%.quote:Aangezien 90% van de markt door I.E. gedomineerd wordt is de keuze snel gemaakt.
Hahah ja right. Laat die stats maar eens zien dan.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:40 schreef Leshy het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je gewend bent. Om eerlijk te zijn schrijf ik een stuk sneller een layout die aan de standaarden voldoet, dan eentje die allerlei MSIE-fratsen gebruikt. Ik weet meestal wel hoe de standaarden werken, en hoe Opera en Mozilla ze zullen toepassen - met MSIE is het meestal gokken.
[..]
Die 90% geldt ook zeker lang niet overal meer. Een aantal van de grootste site stats reporters kunnen bijvoorbeeld nog steeds Opera niet herkennen wanneer deze zich identificeert als een andere browser (alhoewel Opera zich altijd kenbaar maakt als zodanig), en op een aantal andere sites daalt het gebruik van MSIE ook al gestaag in de 70%.
En dan zullen we nog eens kijken als SP2 uit is en explorer ook gewoon een pop-up killer heeft.
Op de gemiddelde website bestaat 90% van de hits uit IE. Punt. Daarnaast kan je wel klagen dat IE vaak afwijkt. Het voordeel is dat IE gewoon alles slikt. Tagje niet goed afgesloten, CSS vaag het blijft allemaal werken EN zoals je het in je hoofd had.
quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Hahah ja right. Laat die stats maar eens zien dan.
quote:Browser Flavors
Browser Flavors Hosts %
--------------------------------------------
1. Microsoft 124897 77.0
2. Netscape 18571 11.4
3. other 18771 11.6
http://www.ews.uiuc.edu/bstats/latest-month.html
quote:Tue Aug 3 23:50:04 EDT 2004
Unique Visitors: 31764
Major Versions Count Share(%)
---------------------------------------------------------
OP ALL 445 1.40
SF ALL 546 1.72
NS ALL 3799 11.96
IE ALL 21465 67.58
http://www.webreference.com/stats/browser.html
En als je denkt dat een popup killer de enige reden is waarom MSIE-gebruikers op alternatieven overstappen, dan onderschat je het feit dat de veiligheid van MSIE erg te betwijfelen valt; gezien de hoeveelheid spyware, veranderende startpagina's en ActiveX problemen die voorbij komen, gekoppeld aan het feit dat zelfs de overheid van Amerika zich tegen het gebruik van MSIE heeft uitgesproken begint het er op te lijken dat meer gebruikers ook alternatieven beginnen te ontdekken.quote:2004 IE 6 IE 5 O 7 Moz NN 3 NN 4 NN 7
July 71.0% 7.8% 2.3% 13.7% 0.3% 0.3% 1.4%
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
Als je een punt wilt maken voor Internet Explorer - wacht dan tenminste op IE7, of IE6.5 - Microsoft heeft haar browser development team weer in het leven geroepen, met als waarschijnlijke reden dat Longhorn nog te ver weg is, en ze toch een nieuwe versie van IE willen hebben. Zolang deze eindelijk de W3 standaarden ondersteunt zoals het hoort, net als PNG transparency *grmbl*, ben ik tevreden.
Dat is ongeveer het equivalent van succesvol spieken op je examen. Je haalt een goed cijfer en kan vol trots je rapport showen, maar zodra je je kennis in de daadwerkelijke praktijk moet gaan brengen, val je door de mand.quote:Het voordeel is dat IE gewoon alles slikt. Tagje niet goed afgesloten, CSS vaag het blijft allemaal werken EN zoals je het in je hoofd had.
Zoals wanneer straks Internet mainstream wordt op andere platformen dan Windows-PC's -denk voornamelijk aan handheld media- en je site volledig onbruikbaar blijkt te zijn. Of wanneer de wet ook hier vereist dat sites aan bepaalde toegankelijkheids-criteria voor visueel gehandicapten dienen te voldoen.
Een site die ik voor een klant ontwikkel, die qua code voornamelijk op IE is ontwikkeld zonder dat die site niet navigeerbaar is in andere browsers, komt echt niet zomaar op een handheld-platform. Komt er de wens dat de site ook op handheld-platformen toegankelijk moet zijn, zal dat los van de bestaande website ontwikkeld worden. Dus het argument dat je site het op handhelds niet zou gaan doen gaat wat mij betreft niet op.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:09 schreef Leshy het volgende:
Zoals wanneer straks Internet mainstream wordt op andere platformen dan Windows-PC's -denk voornamelijk aan handheld media- en je site volledig onbruikbaar blijkt te zijn. Of wanneer de wet ook hier vereist dat sites aan bepaalde toegankelijkheids-criteria voor visueel gehandicapten dienen te voldoen.
Of je ontwikkelt gewoon één site die gebruik maakt van XHTML/CSS en toegankelijk is op beide platformenquote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:16 schreef haaahaha het volgende:
Een site die ik voor een klant ontwikkel, die qua code voornamelijk op IE is ontwikkeld zonder dat die site niet navigeerbaar is in andere browsers, komt echt niet zomaar op een handheld-platform. Komt er de wens dat de site ook op handheld-platformen toegankelijk moet zijn, zal dat los van de bestaande website ontwikkeld worden. Dus het argument dat je site het op handhelds niet zou gaan doen gaat wat mij betreft niet op.
Maar we hebben het toch over nu? Dat mijn site van nu niet bruikbaar zal zijn op een handheld-met-internet van straks, het zal me bommen.
Wat er toe zal lijden dat in die alternatieven ook aan de lopende band exploits gevonden zullen worden om de eenvoudige reden dat het dan pas interessant wordt om er naar te zoeken. Dikke stierenpoep dus in mijn opinie. Daarnaast zijn dit 3 stats uit Amerika. Nee ik heb het over webwide. 90% is IEquote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:09 schreef Leshy het volgende:
En als je denkt dat een popup killer de enige reden is waarom MSIE-gebruikers op alternatieven overstappen, dan onderschat je het feit dat de veiligheid van MSIE erg te betwijfelen valt; gezien de hoeveelheid spyware, veranderende startpagina's en ActiveX problemen die voorbij komen, gekoppeld aan het feit dat zelfs de overheid van Amerika zich tegen het gebruik van MSIE heeft uitgesproken begint het er op te lijken dat meer gebruikers ook alternatieven beginnen te ontdekken.
Ik wil helemaal geen punt maken VOOR IE. Ik gebruik zelf FF. Maar in tegenstelling tot de meeste wil ik geen punt maken TEGEN IE met bullshit argumentatie zoals het aantal exploits. Rechtevenredig met het gebruik namelijk.quote:Als je een punt wilt maken voor Internet Explorer - wacht dan tenminste op IE7, of IE6.5 - Microsoft heeft haar browser development team weer in het leven geroepen, met als waarschijnlijke reden dat Longhorn nog te ver weg is, en ze toch een nieuwe versie van IE willen hebben. Zolang deze eindelijk de W3 standaarden ondersteunt zoals het hoort, net als PNG transparency *grmbl*, ben ik tevreden.
Lekker belangrijk. U vraag wij draaien. Zo werkt dat in de commerciequote:Dat is ongeveer het equivalent van succesvol spieken op je examen. Je haalt een goed cijfer en kan vol trots je rapport showen, maar zodra je je kennis in de daadwerkelijke praktijk moet gaan brengen, val je door de mand.
Als je een website bedoeld voor het huidige breedband internet 1 op 1 wilt kunnen gebruiken voor handhelds heb je het IMHO niet begrepen.quote:Zoals wanneer straks Internet mainstream wordt op andere platformen dan Windows-PC's -denk voornamelijk aan handheld media- en je site volledig onbruikbaar blijkt te zijn. Of wanneer de wet ook hier vereist dat sites aan bepaalde toegankelijkheids-criteria voor visueel gehandicapten dienen te voldoen.
Genau!quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Als je een website bedoeld voor het huidige breedband internet 1 op 1 wilt kunnen gebruiken voor handhelds heb je het IMHO niet begrepen.
Kortzichtig.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:24 schreef haaahaha het volgende:
Maar we hebben het toch over nu? Dat mijn site van nu niet bruikbaar zal zijn op een handheld-met-internet van straks, het zal me bommen.
Slechts tot op zekere hoogte waar. Echter zijn de alternatieven standalone programma's en niet verweven met het besturingssysteem - exploits zullen sowieso nooit zo kritiek zijn als die voor MSIE. In elk geval niet tot op het punt waar je browser een beveiligingsrisico vormt zelfs terwijl deze uit staat Daarbovenop zijn deze producten in continue ontwikkeling en zijn eventuele patches vrij snel beschikbaar.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat er toe zal lijden dat in die alternatieven ook aan de lopende band exploits gevonden zullen worden om de eenvoudige reden dat het dan pas interessant wordt om er naar te zoeken.
Daarbovenop zijn deze producten in continue ontwikkeling en zijn eventuele patches vrij snel beschikbaar.Als MSIE ergens het meest gebruikte programma is, is het de USA wel. Alternatieve browsers zoals Opera en Mozilla zijn met name in Europa populair.quote:Daarnaast zijn dit 3 stats uit Amerika. Nee ik heb het over webwide. 90% is IE
Dat is een fabeltje dat ook vaak gebruikt wordt om Windows mee te verdedigen. De hele basis-architectuur van Internet Explorer vormt al een enorm risico - exploits in Opera of Firefox zullen niet direct je besturingssysteem blootleggen, waar de kans bij MSIE stukken hoger ligt. Maar als je andere argumentatie tegen MSIE wilt, wil ik ook best het gebrek aan ondersteuning voor standaarden zoals PNG transparency, CSS2 of het gebrek aan features zoals tabbed browsing, cookie control, mouse gestures, et cetera gebruiken.quote:Ik wil helemaal geen punt maken VOOR IE. Ik gebruik zelf FF. Maar in tegenstelling tot de meeste wil ik geen punt maken TEGEN IE met bullshit argumentatie zoals het aantal exploits.Rechtevenredig met het gebruik namelijk.
En hoe is het bouwen van een site die cross-browser compatible is, gebruik maakt van graceful degradation, makkelijk aanpasbaar en voorzien van toegankelijkheidsopties is niet voldoen aan die vraag? Ik neem aan dat je klanten niet specifiek vragen om een site die het niet doet in Firefox of Opera.quote:Lekker belangrijk. U vraag wij draaien. Zo werkt dat in de commercie
:'(quote:Als je een website bedoeld voor het huidige breedband internet 1 op 1 wilt kunnen gebruiken voor handhelds heb je het IMHO niet begrepen.
Waar denk je dat de meeste bandbreedte van sites in zit? Hint: het is niet de tekst. Nou ja, vooruit, als je nog zwaar op geneste tables leunt, tikt dit toch nog redelijk zwaar aan
kortzichtig? Hoe denk je dat het in z'n werk gaat? Klant wil een shop, geeft ons de opdracht 'maak shop', wij: 'oh, dan maken we hem ook alvast toemkomstig-handheld-iternet-complaint' ??quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:39 schreef Leshy het volgende:
[..]
Kortzichtig.
Kom op man, er moet gedokt worden. Zo simpel is het.
Wil een klant de site werkend hebben op een handheld, zal daarvoor gedokt moeten worden, en wordt die site opnieuw ontwikkeld.
Ik geloof niet dat ie specifiek over de brandbreedte heeft, maar het internet van nu bedoeld.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:39 schreef Leshy het volgende:
Waar denk je dat de meeste bandbreedte van sites in zit? Hint: het is niet de tekst. Nou ja, vooruit, als je nog zwaar op geneste tables leunt, tikt dit toch nog redelijk zwaar aan
Nou nou, wat worden bugs snel opgelost. Een simpel scrollwheel welke niet scrollt in overflow divs bestaat zelfs al ruim twee jaar zonder oplossing. Explorer is wat gevoeliger voor exploits, maar nogmaals... ALLES wat je verbindt met internet is gevoelig voor exploits.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:39 schreef Leshy het volgende:
Daarbovenop zijn deze producten in continue ontwikkeling en zijn eventuele patches vrij snel beschikbaar.
bron?quote:Als MSIE ergens het meest gebruikte programma is, is het de USA wel. Alternatieve browsers zoals Opera en Mozilla zijn met name in Europa populair.
PNG? Dat is toch een of ander vaag bestandsformaat voornamelijk gebruikt in een linux omgeving?quote:Dat is een fabeltje dat ook vaak gebruikt wordt om Windows mee te verdedigen. De hele basis-architectuur van Internet Explorer vormt al een enorm risico - exploits in Opera of Firefox zullen niet direct je besturingssysteem blootleggen, waar de kans bij MSIE stukken hoger ligt. Maar als je andere argumentatie tegen MSIE wilt, wil ik ook best het gebrek aan ondersteuning voor standaarden zoals PNG transparency, CSS2 of het gebrek aan features zoals tabbed browsing, cookie control, mouse gestures, et cetera gebruiken.
CSS2 is inderdaad een dippie
Flikker op met je features, IK wil ze niet (behalve misschien tabbed browsing)
Ik heb geen klanten, ik ben klant. En het zal me een worst wezen of mijn site (en ja het is druk bezocht (zakelijk)) door Opera gebruikers niet goed te zien is. Zeker omdat het me een aantal honderden euro's uitspaart. Als klant zeg ik "Flikker op met je obscure kut browsers"quote:En hoe is het bouwen van een site die cross-browser compatible is, gebruik maakt van graceful degradation, makkelijk aanpasbaar en voorzien van toegankelijkheidsopties is niet voldoen aan die vraag? Ik neem aan dat je klanten niet specifiek vragen om een site die het niet doet in Firefox of Opera.
In een mooie lay-outquote::'(
Waar denk je dat de meeste bandbreedte van sites in zit? Hint: het is niet de tekst.
Iedereen kan nu wel doen of gecko of Opera DE messias onder browser is... forget it.
Zodra het de meeste gebruikte browser wordt zullen de exploits en bugs zich in rap tempo opstappelen. Is IE dan perfect? Verre van dat. Maar wel het meest gebruikt. Als klant vraag ik hooguit nog wat kleine concessies te doen voor gecko based browser, maar Opera en konquerer gebruikers mogen wat mij betreft virtueel dood vallen.
my 2 cents
Zodra het de meeste gebruikte browser wordt zullen de exploits en bugs zich in rap tempo opstappelen. Is IE dan perfect? Verre van dat. Maar wel het meest gebruikt. Als klant vraag ik hooguit nog wat kleine concessies te doen voor gecko based browser, maar Opera en konquerer gebruikers mogen wat mij betreft virtueel dood vallen.
my 2 cents
Voor een volledige webwinkel ligt de situatie waarschijnlijk iets anders dan voor een standaard pagina, alhoewel het best mogelijk moet zijn om ze op beide platformen werkend te krijgen. In elk geval is dat ook niet direct het type site waar ik hier op doel.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:43 schreef haaahaha het volgende:
kortzichtig? Hoe denk je dat het in z'n werk gaat? Klant wil een shop, geeft ons de opdracht 'maak shop', wij: 'oh, dan maken we hem ook alvast toemkomstig-handheld-iternet-complaint' ??
Ik mag hopen dat je voor statische sites daarentegen je klanten niets extra berekent voor toegankelijkheid op andere platformen of in andere browsers
Mja, Mozillaquote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou nou, wat worden bugs snel opgelost. Een simpel scrollwheel welke niet scrollt in overflow divs bestaat zelfs al ruim twee jaar zonder oplossing.
De mate waarin verschilt echter drastisch. Ik ben in het geheel niet anti-Microsoft, maar ik kan niet ontkennen dat beveiliging een groot probleem voor ze lijkt te zijn - mede, zo niet voornamelijk door de volledige integratie van verschillende applicaties.quote:Explorer is wat gevoeliger voor exploits, maar nogmaals... ALLES wat je verbindt met internet is gevoelig voor exploits.
No offense, maar Internet Explorer moeten updaten omdat er via een exploit toegang tot je systeem kan worden verkregen, ongeacht of je MSIE daadwerkelijk gebruikt of niet, is te belachelijk voor woorden.
Ik kan geen directe bron vinden, maar van bijvoorbeeld Opera weet ik dat het vooral in Noorwegen en Polen zeer populair is, en dat het overgrote gedeelte van de gebruikers zich in Europa bevindt. Voordeel van forums waar ontwikkelaars gewoon met gebruikers praten etcquote:bron?
Portable Network Graphics gaan op korte termijn het GIF formaat vervangen (mede vanwege alpha transparency, kleiner bestandsformaat en het feit dat Unisys geld vraagt voor het .gif formaat); ze worden al behoorlijk veel gebruikt overigens, dus de classificatie van een vaag bestandsformaat gaat zeker niet op. Zie http://graphicssoft.about.com/library/weekly/aa121699d.htm voor meer informatie.quote:PNG? Dat is toch een of ander vaag bestandsformaat voornamelijk gebruikt in een linux omgeving?
Gezien de hoeveelheid gebruikers die allerlei Firefox en Internet Explorer extensies installeren, zit er bijna niemand meer te wachten op een browser zonder features. Google Toolbar, anyone?quote:Flikker op met je features, IK wil ze niet (behalve misschien tabbed browsing)
Met andere woorden, degene die de site voor je maakt is onkundig genoeg om een niet cross-browser compatible site te maken, en vraagt daarvoor meer geld alsof dat een soort extra bonus is? Word jij even getildquote:Ik heb geen klanten, ik ben klant. En het zal me een worst wezen of mijn site (en ja het is druk bezocht (zakelijk)) door Opera gebruikers niet goed te zien is. Zeker omdat het me een aantal honderden euro's uitspaart.
Hint: CSS-bestanden zijn ook behoorlijk klein.quote:In een mooie lay-out
Statische sites idem dito. De klant moet specifiek de wens hebben z'n site op handhelds toegankelijk te willen hebben, willen wij het voor hem ontwikkelen. Dus nogmaals gaat in dit topic het rekening houden met je code-technieken vanwege compabiliteit voor (toekomstige)handhelds niet op. Voor de rest zijn sites die wij ontwikkelen gewoon op de meest gangbare browsers toegankelijk en te navigeren. Dus ik zie verder geen probleem hier.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 23:15 schreef Leshy het volgende:
Voor een volledige webwinkel ligt de situatie waarschijnlijk iets anders dan voor een standaard pagina, alhoewel het best mogelijk moet zijn om ze op beide platformen werkend te krijgen. In elk geval is dat ook niet direct het type site waar ik hier op doel.
Ik mag hopen dat je voor statische sites daarentegen je klanten niets extra berekent voor toegankelijkheid op andere platformen of in andere browsers
Daar heb je helemaal nog geen zicht op. Er wordt namelijk niet zo driftig naar exploits in de alternatieven gezocht, omdat ze haast niet gebruikt worden (relatief)quote:Op woensdag 4 augustus 2004 23:15 schreef Leshy het volgende:
De mate waarin verschilt echter drastisch. Ik ben in het geheel niet anti-Microsoft, maar ik kan niet ontkennen dat beveiliging een groot probleem voor ze lijkt te zijn - mede, zo niet voornamelijk door de volledige integratie van verschillende applicaties.
No offense, maar Internet Explorer moeten updaten omdat er via een exploit toegang tot je systeem kan worden verkregen, ongeacht of je MSIE daadwerkelijk gebruikt of niet, is te belachelijk voor woorden.
Zeer populair als in een procentje meer als in andere landen? Beetje vage omschrijving.quote:Ik kan geen directe bron vinden, maar van bijvoorbeeld Opera weet ik dat het vooral in Noorwegen en Polen zeer populair is, en dat het overgrote gedeelte van de gebruikers zich in Europa bevindt. Voordeel van forums waar ontwikkelaars gewoon met gebruikers praten etc
Ik weet wat png is. Maar gif wordt niet zomaar vervangen hoor. Zeker niet nu de pattenten van gif langzaam aflopen.quote:Portable Network Graphics gaan op korte termijn het GIF formaat vervangen (mede vanwege alpha transparency, kleiner bestandsformaat en het feit dat Unisys geld vraagt voor het .gif formaat); ze worden al behoorlijk veel gebruikt overigens, dus de classificatie van een vaag bestandsformaat gaat zeker niet op. Zie http://graphicssoft.about.com/library/weekly/aa121699d.htm voor meer informatie.
Ik weet wat png is. Maar gif wordt niet zomaar vervangen hoor. Zeker niet nu de pattenten van gif langzaam aflopen.Bron? Cijfers? IN mijn omgeving zie ik iedereen juist zoveel mogelijk extra features eruit slopen. Weg met die kolerezooi.quote:Gezien de hoeveelheid gebruikers die allerlei Firefox en Internet Explorer extensies installeren, zit er bijna niemand meer te wachten op een browser zonder features. Google Toolbar, anyone?
Hahaha goh een idealistische sitebouwerquote:Met andere woorden, degene die de site voor je maakt is onkundig genoeg om een niet cross-browser compatible site te maken, en vraagt daarvoor meer geld alsof dat een soort extra bonus is? Word jij even getild
hint: afbeeldingen welke je voor je lay-out gebruikt niet.quote:Hint: CSS-bestanden zijn ook behoorlijk klein.
Ow mijn persoonlijke site is XHTML 1.1 strict validated hoor. Ik weet hoe het werkt
Tot op zekere hoogte waar, maar wat je negeert is het feit dat het Windows-platform als zodanig per default al een stuk onveiliger is. In een systeem waarbij alle processen gescheiden zijn, is de schade die een exploit kan aanrichten een stuk kleiner dan in een systeem waarbij deze allemaal geïntegreerd zijn.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 12:48 schreef Swetsenegger het volgende:
Daar heb je helemaal nog geen zicht op. Er wordt namelijk niet zo driftig naar exploits in de alternatieven gezocht, omdat ze haast niet gebruikt worden (relatief)
Bovendien valt er in te brengen dat als je inderdaad niet naar de toekomst hoeft te kijken, maar alleen met de markt nu rekening hoeft te houden, dat MSIE een grote verzameling van exploits, vulnerabilities en gebrek aan lang gedefinieerde standaarden is.
Ik heb helaas geen exacte cijfers voor je. Dat Opera-gebruikers zich voornamelijk in Europa bevinden, met de grootste groepen in Noorwegen en Polen is informatie die ooit op de officiële forums is geuit. Ik heb weinig reden om daar aan te twijfelen.quote:Zeer populair als in een procentje meer als in andere landen? Beetje vage omschrijving.
Geen "vaag bestandsformaat dat wel eens in Linux-omgevingen wordt gebruikt" in elk geval.quote:Ik weet wat png is.
Gezien het feit dat PNG superieur is aan .GIF in zowel beeldkwaliteit als bestandsgrootte, zou ik dat niet al te hard zeggen. Zeker wanneer MSIE daadwerkelijk eens .png alpha transparency gaat ondersteunen, is er praktisch geen enkele reden meer om GIF te gebruiken.quote:Maar gif wordt niet zomaar vervangen hoor.
Firefox heeft niet bepaald veel features die eruit gesloopt kunnen worden. En ik zou zeggen, kijk eens naar de populariteit van MyIE2, Google Toolbar, Popup Blockers voor MSIE, het aantal downloads van Firefox extensies... kijk eens rond op forums van alternatieve browsers en zie dat praktisch iedereen een lading extensies geinstalleerd heeft.quote:Bron? Cijfers? IN mijn omgeving zie ik iedereen juist zoveel mogelijk extra features eruit slopen. Weg met die kolerezooi.
Ik zou graag wel eens zien wat voor features mensen om jou heen uit browsers proberen te slopen; MSIE en Firefox hebben ze al praktisch niet om mee te beginnen.
Mja, sommige mensen kiezen er wel voor om idealen te hebben, en hoge eisen te stellen aan zichzelf en wat ze doenquote:Hahaha goh een idealistische sitebouwer
Hint: <style type='text/css' media='handheld'>img {display: none;}</style>quote:hint: afbeeldingen welke je voor je lay-out gebruikt niet.
Dan weet je ook dat het toepassen van XHTML & CSS doodeenvoudig is, en absoluut geen belemmering hoeft te vormen voor cross-browser compatibility. Zeker wanneer MSIE CSS2 eens volledig gaat ondersteunen, zodat je ook een hoop JavaScript de deur uit kunt schoppen.quote:Ow mijn persoonlijke site is XHTML 1.1 strict validated hoor. Ik weet hoe het werkt
Klopt, is ook erg nobel en heel goed, maar aan het eind moet ik mijn uren verantwoorden bij mn baas. Die zet onder de uren een dikke streep, telt alles op, en komt op een kostenplaatje. Als dat kostenplaatje hoger is dan het budget van de klant, en blijkt dat ik (in concrete zin:) de site compatible heb gemaakt voor een techniek die helemaal niet een wens was van die klant, dan word ik daarop afgerekend.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 13:26 schreef Leshy het volgende:
Mja, sommige mensen kiezen er wel voor om idealen te hebben, en hoge eisen te stellen aan zichzelf en wat ze doen
Idealen heb ik in mijn hobby-tijd.
Dat begrijp ik ook best, en ik zeg dan ook niet dat je even een aantal extra uren moet uittrekken om een hele stylesheet in elkaar te gaan zetten voor handheld media, zodat je ook daar een strak design voorgeschoteld krijgt, of de klant dat nu wil of niet.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 13:38 schreef haaahaha het volgende:
Klopt, is ook erg nobel en heel goed, maar aan het eind moet ik mijn uren verantwoorden bij mn baas.
Als je je pagina's echter gestructureerd opmaakt met behulp van XHTML, en de layout puur via CSS regelt - en dus niet met een ontwerp dat bestaat uit 25 geneste tabellen met allerlei vaste groottes aan komt zetten - is je pagina automatisch toegankelijk voor andere platforms; zo nodig niet gestyled, maar wel bruikbaar. En daar hoef je helemaal niets extra's voor te doen.
Klopt, maar omdat bv shops die wij ontwikkelen zo breed mogelijk toegankelijk moeten zijn, hou je rekening met browsers die niet de nieuwste technieken die compable zijn met toekomstige handhelds. Pas als er een uitgesproken wens is van een klant, gebruik je andere technieken.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 14:11 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook best, en ik zeg dan ook niet dat je even een aantal extra uren moet uittrekken om een hele stylesheet in elkaar te gaan zetten voor handheld media, zodat je ook daar een strak design voorgeschoteld krijgt, of de klant dat nu wil of niet.
Als je je pagina's echter gestructureerd opmaakt met behulp van XHTML, en de layout puur via CSS regelt - en dus niet met een ontwerp dat bestaat uit 25 geneste tabellen met allerlei vaste groottes aan komt zetten - is je pagina automatisch toegankelijk voor andere platforms; zo nodig niet gestyled, maar wel bruikbaar. En daar hoef je helemaal niets extra's voor te doen.
In die zin niks mis met een shop die is opgebouwd uit geneste tables met vaste waarden.
[ Bericht 0% gewijzigd door haaahaha op 05-08-2004 14:31:54 ]
Table-based layouts zijn puur en alleen een layout-technische techniek; of je daar nu een webshop of een statische pagina in stopt maakt in het geheel niet uit; het blijft even nutteloos en onzinnig.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 14:25 schreef haaahaha het volgende:
In die zin niks mis met een shop die is opgebouwd uit geneste tables met vaste waarden.
Mag ik dit artikel eens aanraden?
HTML heel moeilijk is. CSS ook. Ik wel heel slim zijn. IE ook heel slim, doet wat precies ik wil.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Het voordeel is dat IE gewoon alles slikt. Tagje niet goed afgesloten, CSS vaag het blijft allemaal werken EN zoals je het in je hoofd had.
Kom op, je heet toch geen Ali?
Mag het misschien ietsjes minder offtopic?
hmmm_lasagne_ is het probleem al opgelost? Dan mag hier daarna lusteloos offtopic over voor/nadelen van browsers
Dus onder de lijn even helemaal ontopic.
________________________________________________________________________________
hmmm_lasagne_ is het probleem al opgelost? Dan mag hier daarna lusteloos offtopic over voor/nadelen van browsers
Dus onder de lijn even helemaal ontopic.
________________________________________________________________________________
Swetsenegger, Light, MSN, IRC, Mail, ICQ, jullie hebben het allemaal. Vecht het langs die wegen uit. Dit topic is voldoende vervuild met offtopic berichten....
Sowieso reageert TS niet meerquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:40 schreef QuietGuy het volgende:
Swetsenegger, Light, MSN, IRC, Mail, ICQ, jullie hebben het allemaal. Vecht het langs die wegen uit. Dit topic is voldoende vervuild met offtopic berichten....
|
|
