Wie kan en wil eens echt serieus kijken naar het aangeboden matriaal ophttp://911review.org/Wiki/PentagonAttackCctvVideo.shtml ?
( vooral het onderste deel van de site, waar de bewijzen van beeldbewerking wordt uitgelegd )
ik heb er zelf niet voldoende verstand van, maar zou heel blij zijn met een oordeel van een deskundig persoon.....
naar aanleiding van http://forum.fok.nl/topic/582130[ Bericht 5% gewijzigd door Oversight op 02-08-2004 04:19:25 ]
Heb je dit plaatje toevallig ook gezien ?
Ik geloof niet dat het dat vliegtuig is geweest.
Hier een paar sites die dat vliegtuig tegen spreken.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
Vooral de onsterste links staan een paar rare dingen, zoals het "slijtspoor" in het gras. En het opnieuw asfalt en grond rondom het pentagon
quote:Wat mij eerder opviel zijn de duidelijke tegenstrijdigheden in de gegeven feiten.Op maandag 2 augustus 2004 04:23 schreef method21 het volgende:
Das toevallig ik ben dr de laatste tijd ook erg mee bezig geweest...
Heb je dit plaatje toevallig ook gezien ?
[afbeelding]
Ik geloof niet dat het dat vliegtuig is geweest.
Hier een paar sites die dat vliegtuig tegen spreken.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
Vooral de onsterste links staan een paar rare dingen, zoals het "slijtspoor" in het gras. En het opnieuw asfalt en grond rondom het pentagon
lees http://forum.fok.nl/topic/581725
ik begon te twijfelen na het zien van
http://killtown.911review.org/flight77/security.html
als je verder door de links heengaat, kom je uiteindelijk
http://911review.org/Wiki/PentagonAttackDamage.shtml tegen....
check vooral de http://911review.org/Wiki/PentagonAttackDamage_LocalSiteMap.shtml voor veel links naar beeldmatriaal.
maar voor de gelovers :een neus van een jumbojet van PLEXIGLAS, heeft deze schade veroorzaakt...
écht waar
van pagina http://911review.org/Wiki/PentagonAttackDebris.shtml
van pagina http://physics911.org/net/modules/myalbum/photo.php?lid=12
Columns appear pushed out, not in as what would be expected if a "wing" hit.
The cable reels are in great condition.
The concrete, which appeared broken seems to have debris laying on it.
http://killtown.911review.org/flight77/lawn.html
en bekijk dan vooral
en
met betrekking tot de hele pagina
http://killtown.911review.org/flight77/collapse.html
vreemd hoor
http://0911.site.voila.fr/index1.htm
http://home.earthlink.net/~flight77/pentalawn.html
http://killtown.911review.org/flight77/lawn.html
http://killtown.911review.org/flight77/building.html
http://killtown.911review.org/flight77/inside.html
http://killtown.911review.org/flight77/debris.html
en verder links op deze pagina
11 september 2001
Pentagon crash (11 september 2001 deel II)
Overduidelijk bewijs of de foto's hierboven echt of niet echt zijn, zullen je toch niet krijgen aangezien iedereen een andere mening er over heeft.
quote:En wat is de conclusie? Dat ze wel een hel vliegtuigramp ensceneren, maar dan even vergeten wat vager brokstukken in de fik te steken?Op maandag 2 augustus 2004 04:53 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
van pagina http://physics911.org/net/modules/myalbum/photo.php?lid=12
Columns appear pushed out, not in as what would be expected if a "wing" hit.
The cable reels are in great condition.
The concrete, which appeared broken seems to have debris laying on it.
Mja... Zo kun je overal wat achter zoeken.
Misschien waren die wrakstukken van werkzaamheden op het veld ofzo, en hebben die rollen niks met de ramp te maken.
quote:Mooi hè, een gebouw dat al aan het instorten is...Op maandag 2 augustus 2004 05:02 schreef Oversight het volgende:
[...]
en bekijk dan vooral
[afbeelding]
en
[afbeelding]
[...]
van mij mag deze topic naar ONZin
Als je echt zo'n ramp wil beoordelen zal je toch van goede huize moeten komen want niemand weet hoe materiaal reageerd als de boel explodeerd.
Voor wat de vleugels,die staan schuin naar achteren gebogen dus het vliegtuig heeft het gebouw allang geraakt voordat de vleugels komen en deze breken af als lucifer houtjes tegen het verstevigde beton.
Ik vind ook dat dit helemaal niet in het fotografie forum thuis hoort,alleen omdat er een paar foto's als bewijs materiaal gebruikt worden,nee komop weg er mee.
damn ophangen die bush als het zo is!
quote:Deze foto geeft duidelijk aan dat het wel een vliegtuig was, je ziet in het verlengde van de motoren duidelijk waar de motoren de muur hebben geraakt, je ziet een cirkelvormig gat. En ook je kan wel vanaf de andere kant van de wereld een beetje foto's gaan interperteren. Er zijn duizenden mensen die een vliegtuig het pentagon in hebben zien vliegen!! Zijn dat allemaal leugenaars? Vliegtuig kwam over een drukke snelweg aanvliegen raakte enkele lantaarnpalen (verklaar dat maar eens met foto'sOp maandag 2 augustus 2004 04:47 schreef Oversight het volgende:
zoek vooral gegevens over geloofwaardigheid van interpretaties als van foto [afbeelding] van pagina http://911review.org/Wiki/PentagonAttackDebris.shtml
)en daarna het pentagon. Hetzelfde als met een crash tegen een berg blijft er hier ook weinig van het vliegtuig over. Geen sporen van de vleugels? Loop maar eens met gestrekte armen door een deurpost heen, zelfde principe. En mensen vergeten vaak de foto van een van de motoren die in de 3de ring ligt naast een groot rond gaat, zeker ook neergelegd na afloop?
quote:LoolOp maandag 2 augustus 2004 18:14 schreef hellmondunited het volgende:
whaaaaaaaaaaaaaaaaaat dit ga je toch niet menen dat amerika de boel in scene heeft gezet he!
damn ophangen die bush als het zo is!
wat een stelletje paranoia mensen hiero, dat jullie er zelf overnadenken dat het in scene is gezet.
wat photoshop wel niet kan doen
en jullie geloven het nog ook, die bedenker lacht zijn ass off als hij deze topic ziet!
owja, UFOS bestaan!
Dus het moet toch wel een vliegtuig zijn geweest, waar zijn die mensen anders
Ze kunnen toch niet ineens een hoop mensen dood verklaren lijkt me
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:38:18 ]
dat ze er zo lang over deden om die beelden te laten zien kan natuurlijk ook komen omdat we het hier over amerikanen hebben
die mensen zijn zo fucking paniekerrig omtrent het WTC dat ze als ze nog een vliegtuig ergens in zien crashen ze depressief worden enzo..
dit is echt niet nep
quote:En dan, wat ga je geloven, je eigen perceptie of die van de expert?Op maandag 2 augustus 2004 04:10 schreef Oversight het volgende:
ik heb er zelf niet voldoende verstand van, maar zou heel blij zijn met een oordeel van een deskundig persoon.....
Vertrouw je hem, is hij niet een van hun?
De NWO is overal weet je, wie vertrouw jij?
leuk man die conspiracy topicsquote:Dit zeg je enkel om ons te misleiden.Op dinsdag 3 augustus 2004 03:16 schreef Yakult het volgende:
[..]
En dan, wat ga je geloven, je eigen perceptie of die van de expert?
Vertrouw je hem, is hij niet een van hun?
De NWO is overal weet je, wie vertrouw jij?
quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 03:16 schreef Yakult het volgende:
[..]
En dan, wat ga je geloven, je eigen perceptie of die van de expert?
Vertrouw je hem, is hij niet een van hun?
De NWO is overal weet je, wie vertrouw jij?
klopt,....
das nou het leuke van fok
er is altijd wel een of andere Nerd of Nitwit ( with all due respect... ) die je ongelijk bewijst. we vragen hier om duidelijke bewijzen, vóór of juist tégen echtheidskans.. quote:Die duidelijke bewijzen ZIJN er niet. Er zal altijd wel iemand zijn die het bewijs anders zietOp woensdag 4 augustus 2004 00:38 schreef Oversight het volgende:
quote:En het állerleukste is dat als je bewijst dat iets kan, dat niet wil zeggen dat het andere níet kan...Op woensdag 4 augustus 2004 07:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die duidelijke bewijzen ZIJN er niet. Er zal altijd wel iemand zijn die het bewijs anders ziet
zodat alsnog open staat wat er nou gebeurd is...
The quotations in Question 6 correspond to statements made by Arlington County Fire Chief, Ed Plaugher, at a press conference held by Assistant Defence Secretary, Victoria Clarke, on 12 September 2001, at the Pentagon.
When asked by a journalist: "Is there anything left of the aircraft at all?"
"First of all, the question about the aircraft, there are some small pieces of aircraft visible from the interior during this fire-fighting operation I'm talking about, but not large sections. In other words, there's no fuselage sections and that sort of thing." " You know, I'd rather not comment on that. We have a lot of eyewitnesses that can give you better information about what actually happened with the aircraft as it approached. So we don't know. I don't know."
When asked by a journalist: "Where is the jet fuel?"
"We have what we believe is a puddle right there that the -- what we believe is to be the nose of the aircraft. So -"
bron http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:52 schreef calvobbes het volgende:
Overduidelijk bewijs of de foto's hierboven echt of niet echt zijn, zullen je toch niet krijgen aangezien iedereen een andere mening er over heeft.
dáárom vraag ik ook meningen van deskundigen..... ..en die (onderbouwde meningen) worden dan vanzelf door de rest van de users beaamd, óf tegengesproken. er moeten toch fokkers zijn die dit kunnen uitleggen ?
quote:Wie zegt mij dat deze "bewijs" foto's niet gemanipuleerd zijn door de mensen die de "echte" foto's in twijfel trekken?Op zaterdag 7 augustus 2004 18:23 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wie zegt mij dat deze "bewijs" foto's niet gemanipuleerd zijn door de mensen die de "echte" foto's in twijfel trekken?
niemand natuurlijk.... waar het om gaat is dat er toch foto-kenners in staat zouden moeten zijn om met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te kunnen aantonen of deze foto's nou echt zijn of nep ? en vooral waarom!! dan kunnen we met dat oordeel naar een echte expert voor tegenargumenten....
quote:De foto hierboven is duidelijk nep door die verschillende resoluties, maar waarom dat gedaan is geen idee. Moet je eerst weten WIE dat gedaan heeftOp zaterdag 7 augustus 2004 18:52 schreef Oversight het volgende:
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De foto hierboven is duidelijk nep door die verschillende resoluties, maar waarom dat gedaan is geen idee. Moet je eerst weten WIE dat gedaan heeft
mee eens,... dus nu wordt het zoeken naar: - door wie werd deze foto gebruikt? - en in welke kader ? - en waar is het orgineel ?( ik ben óók een NIET-begrijper )
en meerdere in http://911review.org/images/gov/pubs.usgs.gov/2001/ofr-01-0429/
en wie legt er even uit hoe het kan dat de simulaties van de gebeurtenis niet overeenkomen met de daadwerkelijke situatie ?simulaties uitgevoerd door Purdue University Computer Science
edit: veel te grote plaatjes verwijderd
[ Bericht 40% gewijzigd door shmoopy op 22-08-2004 11:44:30 ]
quote:Op zondag 22 augustus 2004 11:20 schreef E.r.w.i.n het volgende:
sjezus, 32mb aan image op deze pagina...hier gaan vrienden gemaakt worden
oops, niet aan gedacht. nu niet meer 32 mbquote:Shit, ik verwijder ze net, en wilde vragen of je ze kleiner wilde maken of achter een linkje wilde stoppen.Op zondag 22 augustus 2004 11:42 schreef Oversight het volgende:
[..]
Plaats je de verkleinde dan even opnieuw?
quote:Op zondag 22 augustus 2004 11:45 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Shit, ik verwijder ze net, en wilde vragen of je ze kleiner wilde maken of achter een linkje wilde stoppen.
Plaats je de verkleinde dan even opnieuw?
GRUMBLE !http://www.cs.purdue.edu/(...)1/image1/10sep02.gif
http://www.cs.purdue.edu/(...)1/image1/09sep02.gif
http://www.cs.purdue.edu/(...)1/image1/31aug02.gif
http://www.cs.purdue.edu/(...)1/image1/30aug02.gif
http://www.cs.purdue.edu/(...)1/image1/29aug02.gif
http://www.cs.purdue.edu/(...)1/image1/column1.gif