Verdonk schuldig aan moord op asielzoekers? deel 2

FOK!forum / Politiek / Verdonk schuldig aan moord op asielzoekers? deel 2

Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 15:40
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 15:25 schreef Ryan3 het volgende: Als jurist weet je dat je je niet zo maar kunt mengen in de binnenlandse aangelegenheden van een ander land, zelfs niet als daarbinnen geen centraal gezag bestaat. De VN heeft druk mogelijkheden zoals het instellen van een economische boycott. Vaak veregert dit de boel in situaties zoals de Soedan. Ook kan er diplomatieke druk uitgeoefend worden, echter in geval van anarchie is dit geen effectief middel: er is immers geen centraal gezag. Kortom zoveel mogelijkheden zijn er niet en ze zullen wrs niettemin alles doen wat in hun vermogen ligt. Dat de situatie van grote groepen mensen en niet alleen in de Soedan zorgen baart staat buiten kijf. Definitie van veiligheid volgens de Groene Amsterdammer: http://www.groene.nl/2003/0327/fv_essay.html quote: Bij de vraag of een land van herkomst veilig is, wordt een beperkte definitie van het begrip Ťveiligheidť gehanteerd. Zo wordt geen rekening gehouden met de eisen die de UNHCR stelt voor terugkeer van vluchtelingen, zoals de toegang tot basisvoorzieningen en de eis dat er banden moeten zijn met het gebied waar men naar terugkeert. In plaats daarvan stelde voormalig staatssecretaris van Justitie Kalsbeek dat Ťhumanitair onverantwoorde risico’sť wel een rol kunnen spelen bij de vraag of een land van herkomst veilig is, maar dat het daarbij uitsluitend gaat om Ťoorlogsgeweld gericht tegen burgersť. Het Nederlandse asielbeleid houdt kennelijk in dat de terugkeer niet verantwoord wordt geacht voor vluchtelingen die in hun land van herkomst kogels riskeren, maar wel voor vluchtelingen die in hun eigen land het risico lopen om te komen door voedselgebrek en gebrek aan medicijnen. Immoreler dan met cijfers grenzen aan te leggen. Wil je structureel iets doen voor Somalie, dan zal dat via de VN gaan of via een eigen militaire aktie (niet erg geloofwaardig meer sinds het debacle Irak).
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 15:41
	Uitvoering was wat minder, ze zouden uitgezet worden in het noorden van het land, maar ze gingen via de gevaarlijke hoofdstad.
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 15:53
	Men moet eens ophouden met een persoon aan te vallen. verdonk is onderdeel van de politiek welke wij als samenleving hebben gekozen. Voor de duidelijkheid, dit slaat dus vooral op de titel!
Vhiper	vrijdag 30 juli 2004 @ 15:58
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 15:53 schreef Amersf00rt het volgende: Men moet eens ophouden met een persoon aan te vallen. verdonk is onderdeel van de politiek welke wij als samenleving hebben gekozen. Het is ook niets persoonlijks, maar in haar functie als minister is zij verantwoordelijk voor vreemdelingenzaken. Lees deeltje een maar eens voor een wat betere achtergrond, de topictitel is niet duidelijk genoeg.
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:04
	LOL @ RTL Nieuws Verdonk die Vertrekcentrum Vlagtwedde opent: "Terugkeer is doodnormaal."
RemcoDelft	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:05
	Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?! En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!!
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:06
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 15:40 schreef Klompendanser het volgende: [..] Definitie van veiligheid volgens de Groene Amsterdammer: http://www.groene.nl/2003/0327/fv_essay.html [..] Immoreler dan met cijfers grenzen aan te leggen. Wil je structureel iets doen voor Somalie, dan zal dat via de VN gaan of via een eigen militaire aktie (niet erg geloofwaardig meer sinds het debacle Irak). Veel immoreler dan zoals duidelijk werd uit die post van RG iig.
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:06
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:05 schreef RemcoDelft het volgende: Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?! En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!! Hulde
Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:07
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:04 schreef pberends het volgende: LOL @ RTL Nieuws Verdonk die Vertrekcentrum Vlagtwedde opent: "Terugkeer is doodnormaal." Ze wordt wellicht wat cynisch?
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:09
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:06 schreef pberends het volgende: [..] Hulde Dus jij snapt die redenering wel, wou je zeggen???
Billy_daKid	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:09
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:05 schreef RemcoDelft het volgende: Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?! En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!! Kortzichtig.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:10
	Ik vraag me toch af wat er was gebeurd als die mensen onder een auto waren gekomen of aan een virus waren overleden? Had iedereen dan ook zo lopen schreeuwen dat Verdonk een moordenaar is? Dat ze die mensen niet had mogen terugsturen naar een land waar mensen zo slecht autorijden of waar zulke virussen rondwaren? Er zijn zeker fouten gemaakt maar om nu gelijk iemand te bestempelen als moordenaar gaat veels te ver. Vooral daar ze minister alleen maar beleid afkomstig van vorige regeringen uitvoerde. Ze had zich beter moeten voorbereiden maar dat kan helaas niet altijd. Of een procedure is al en werking gezet en dan ontbreekt gewoon de mogelijkheid tot nader onderzoek want de op dat moment aanwezige gegevens geven daar geen aanleiding toe. Kortom het komt mij allemaal over als stemmingmakerij. Daarbij niet vergetende dat er mensen gestorven zijn. En dat dat indien mogeljijk vermeden moet worden.
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:11
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:09 schreef Billy_daKid het volgende: [..] Kortzichtig. Wel realistisch als de ziekte
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:11
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:09 schreef Ryan3 het volgende: [..] Dus jij snapt die redenering wel, wou je zeggen??? Het slaat de spijker compleet op z'n kop. Welke randmongool snapt deze niet?
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:13
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:09 schreef Billy_daKid het volgende: [..] Kortzichtig. Misschien wel, maar we moeten wel eens een keer ophouden met het altijd maar willen openstellen voor minderheden/vluchtelingen. Als land hebben onze handen vol aan onszelf dus laten we daar ook eens wat tijd in steken i.p.v. altijd maar anderen willen te helpen.
DoctorB	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:17
	Wat pberends zegt!
DoctorB	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:18
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:13 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Misschien wel, maar we moeten wel eens een keer ophouden met het altijd maar willen openstellen voor minderheden/vluchtelingen. Als land hebben onze handen vol aan onszelf dus laten we daar ook eens wat tijd in steken i.p.v. altijd maar anderen willen te helpen. daar komt nog bij: Als iedereen maar wegvlucht uit een land, hoe zal het daar dan ooit veranderen?????
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:18
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:10 schreef wonko het volgende: Ik vraag me toch af wat er was gebeurd als die mensen onder een auto waren gekomen of aan een virus waren overleden? Had iedereen dan ook zo lopen schreeuwen dat Verdonk een moordenaar is? Dat ze die mensen niet had mogen terugsturen naar een land waar mensen zo slecht autorijden of waar zulke virussen rondwaren? Nee, het gaat erom of de situatie waardoor die asielzoeker vluchtte nog bestaat. In de Groene Amsterdammer staat zelfs alleen indien de oorlog waardoor de asielzoeker vluchtte nog bestaat. Met oorlog zal dan ook wel anarchie bedoeld worden, want dat is vaak het gevolg van een oorlog of burgeroorlog. Wrede dictatuur of idd hongersnood zijn geen geldige redenen om als asielzoeker geaccepteerd te worden dan wel niet uitgezet te worden blijkbaar. Dus als iemand teruggestuurd wordt naar een gebied waarin geen oorlog en anarchie meer heerst en dán omkomt door hetzij een roofmoord hetzij iets anders dan kan het verband met ons uitzettingsbeleid niet worden gelegd. Lijkt me duidelijk. Stuurt men iemand terug naar een gebied waar nog wel oorlog of anarchie bestaat dan is er wel verband met ons uitzettingsbeleid en is dat dus verwijtbaar indien men op de hoogte was of had kunnen zijn dat er oorlog of anarchie heerste.
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:18
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:11 schreef pberends het volgende: [..] Het slaat de spijker compleet op z'n kop. Welke randmongool snapt deze niet? Ik.
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:19
	Er zijn geen criminaliteitscijfers met betrekking tot toegelaten asielzoekers, maar dat ze vaak kansarm en dus sneller crimineel zijn lijkt me duidelijk. Verkapte cijfers zijn er wel, 75% van de gevangenen in Nederland is niet in NL geboren.
Vhiper	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:19
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:05 schreef RemcoDelft het volgende: Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?! En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!! Jaja, elke illigaal is een crimineel he? Een potentiele moordenaar Wacht...Ik ga hier niet eens meer serieus op in, ik wacht wel wat serieuzere posts af, zoals deze nog tussen de rommel in deel 1 waren te vinden...
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:19
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:18 schreef Ryan3 het volgende: [..] Ik. Moet je je intellectuele moeilijkheidsgraad knopje wat lager zetten. Nu beter?
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:20
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:19 schreef Vhiper het volgende: [..] Jaja, elke illigaal is een crimineel he? Een potentiele moordenaar Relatief gezien wel, naar alle waarschijnlijkheid. Ze vinden het vaak ook leuk om hun oorlogstrauma's op mensen in dit land te wreken.
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:20
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:19 schreef pberends het volgende: [..] Moet je je intellectuele moeilijkheidsgraad knopje wat lager zetten. Nu beter? Ik heb daar restricties op staan. Kan dus niet te laag gaan.
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:21
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:20 schreef Ryan3 het volgende: [..] Ik heb daar restricties op staan. Kan dus niet te laag gaan. Jammer dan, dan ben je toch wat andere mensen beweren: een flapdrol.
DoctorB	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:22
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:18 schreef Ryan3 het volgende: [..] Nee, het gaat erom of de situatie waardoor die asielzoeker vluchtte nog bestaat. In de Groene Amsterdammer staat zelfs alleen indien de oorlog waardoor de asielzoeker vluchtte nog bestaat. Met oorlog zal dan ook wel anarchie bedoeld worden, want dat is vaak het gevolg van een oorlog of burgeroorlog. Wrede dictatuur of idd hongersnood zijn geen geldige redenen om als asielzoeker geaccepteerd te worden dan wel niet uitgezet te worden blijkbaar. Dus als iemand teruggestuurd wordt naar een gebied waarin geen oorlog en anarchie meer heerst en dán omkomt door hetzij een roofmoord hetzij iets anders dan kan het verband met ons uitzettingsbeleid niet worden gelegd. Lijkt me duidelijk. Stuurt men iemand terug naar een gebied waar nog wel oorlog of anarchie bestaat dan is er wel verband met ons uitzettingsbeleid en is dat dus verwijtbaar indien men op de hoogte was of had kunnen zijn dat er oorlog of anarchie heerste. Als die lui nou niet eerst waren gaan winkelen in Mogadishu maar gewoon meteen naar huis waren gegaan was er niks gebeurd!
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:26
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:21 schreef pberends het volgende: [..] Jammer dan, dan ben je toch wat andere mensen beweren: een flapdrol. De racistjesclub beweert dat???
Vhiper	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:27
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:19 schreef pberends het volgende: Er zijn geen criminaliteitscijfers met betrekking tot toegelaten asielzoekers, maar dat ze vaak kansarm en dus sneller crimineel zijn lijkt me duidelijk. Verkapte cijfers zijn er wel, 75% van de gevangenen in Nederland is niet in NL geboren. En waar haal jij die wijsheid vandaan? 71,9% van de Nederlandse gevangenispopulatie is nog altijd Nederlander...
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:27
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:22 schreef DoctorB het volgende: [..] Als die lui nou niet eerst waren gaan winkelen in Mogadishu maar gewoon meteen naar huis waren gegaan was er niks gebeurd! Wat op zich niet onwaar is. Als iedereen gewoon thuis bleef dan hadden we geen oorlogen.
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:27
	We moeten ons als land niet meer laten gebruiken als vlucht land voor mensen die een beter bestaan willen. Tuurlijk zijn er alltijd mensen die daadwerkelijk hulp nodig hebben, maar help die dan ook en maak duidelijk dat het gaat om een tijdelijk opvang. Je kan veel zeggen van verdonk maar de laatste tijd is het cijfer voor binnenkomende asielzoekers wel gedaalt.
DoctorB	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:29
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:27 schreef Vhiper het volgende: [..] En waar haal jij die wijsheid vandaan? 71,9% van de Nederlandse gevangenispopulatie is nog altijd Nederlander... Leugenaar. Misschien wel in bezit van Nederlandse nationaliteit maar WEL aan te merken als ALLOCHTOON! gezien het feit dat ze in de gevangenis zitten in ieder geval geen "nederlanders met het hart op de goed plaats"
RetepV	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:30
	Die asielzoekers zijn o.s. zelf schuldig aan hun eigen dood. Het is onder andere door hun eigen schuld dat het een chaos is in dat land. En in plaats van iets aan die chaos te doen vluchten ze hier naartoe. Het zou effe mooi zijn, zeg. Toen de Duitsers hier binnenvielen zijn we toch ook niet massaal naar de VS vertrokken? Wij wilden ons land bevrijd zien van de tirannie en waren bereid daar ons leven voor te laten. Tenminste... Een groot aantal van de Nederlanders. En dat is ook gelukt. Doordat wij vrienden waren met de Engelsen en de Amerikanen, is ons landje destijds bevrijdt. Denk je dat de Duitsers niet riepen 'wij zien het als een oorlogsdaad' toen de Engelsen en Amerikanen met een invasie dreigden? De huidige regering in Somalie is net zo slecht als de Duitse van destijds. Moet je je dan iets aantrekken van wat ze roepen? Het volk wil bevrijdt worden van de Somalische regering en hun Arabische milities. Kijk, ik redeneer zo: die asielzoekers hebben blijkbaar geld voor een vliegticket. Dus waren ze in verhouding tot de rest van de bevolking al rijk, of hadden ze invloed. Ze worden niet gesmokkeld door mensensmokkelaars ofzo, want dan waren ze bewust illegaal en hadden ze geen asiel aangevraagd. Maar ik vind dat als je rijk bent of invloed hebt, je ook de morele verplichting hebt om dat geld en die invloed te gebruiken om je land te verbeteren, tenslotte heb je dat geld en die invloed aan je land te danken. Ik heb op een asielzoekerscentrum gewerkt. Geloof me: de meeste van die asielzoekers waren in eigen land geen fijne lui. En dus kan het me weinig gebeuren wat er met ze gebeurt als ze teruggestuurd worden. Boontje komt om zijn loontje. Ik vind dat we best zoiets mogen doen als de VS in Irak heeft gedaan. Maar je moet dan natuurlijk niet over de redenen gaan liegen zoals de VS heeft gedaan. ------------------------------------ En over of Verdonk nou moordenaar zou zijn of niet. Echt, een grotere onzin heb ik nog niet gehoord. Verdonk is wel voor meer mensen verantwoordelijk dan alleen die asielzoekers hoor. Verdonk is ook verantwoordelijk voor elke Nederlandse burger die iets aangedaan wordt door een asielzoeker. Wat als die asielzoekers wel toegelaten waren en ze hier 2 Nederlanders hadden vermoord? Was Verdonk dan niet nog veel meer verantwoordelijk?
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:32
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:18 schreef Ryan3 het volgende: [..] Nee, het gaat erom of de situatie waardoor die asielzoeker vluchtte nog bestaat. In de Groene Amsterdammer staat zelfs alleen indien de oorlog waardoor de asielzoeker vluchtte nog bestaat. Met oorlog zal dan ook wel anarchie bedoeld worden, want dat is vaak het gevolg van een oorlog of burgeroorlog. Wrede dictatuur of idd hongersnood zijn geen geldige redenen om als asielzoeker geaccepteerd te worden dan wel niet uitgezet te worden blijkbaar. Dus als iemand teruggestuurd wordt naar een gebied waarin geen oorlog en anarchie meer heerst en dán omkomt door hetzij een roofmoord hetzij iets anders dan kan het verband met ons uitzettingsbeleid niet worden gelegd. Lijkt me duidelijk. Stuurt men iemand terug naar een gebied waar nog wel oorlog of anarchie bestaat dan is er wel verband met ons uitzettingsbeleid en is dat dus verwijtbaar indien men op de hoogte was of had kunnen zijn dat er oorlog of anarchie heerste. Ok, maar om nu meteen te stellen dat ze een moordenaar is gaat veels te ver. Ik heb haar nergens met een bebloed mes en schuim po haar bek zien rondsluipen. En is dat nu gebied nu wel of niet in oorlog?
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:33
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:30 schreef RetepV het volgende: Die asielzoekers zijn o.s. zelf schuldig aan hun eigen dood. Het is onder andere door hun eigen schuld dat het een chaos is in dat land. En in plaats van iets aan die chaos te doen vluchten ze hier naartoe. Het zou effe mooi zijn, zeg. Toen de Duitsers hier binnenvielen zijn we toch ook niet massaal naar de VS vertrokken? Wij wilden ons land bevrijd zien van de tirannie en waren bereid daar ons leven voor te laten. Tenminste... Een groot aantal van de Nederlanders. En dat is ook gelukt. Doordat wij vrienden waren met de Engelsen en de Amerikanen, is ons landje destijds bevrijdt. Denk je dat de Duitsers niet riepen 'wij zien het als een oorlogsdaad' toen de Engelsen en Amerikanen met een invasie dreigden? De huidige regering in Somalie is net zo slecht als de Duitse van destijds. Moet je je dan iets aantrekken van wat ze roepen? Het volk wil bevrijdt worden van de Somalische regering en hun Arabische milities. Kijk, ik redeneer zo: die asielzoekers hebben blijkbaar geld voor een vliegticket. Dus waren ze in verhouding tot de rest van de bevolking al rijk, of hadden ze invloed. Ze worden niet gesmokkeld door mensensmokkelaars ofzo, want dan waren ze bewust illegaal en hadden ze geen asiel aangevraagd. Maar ik vind dat als je rijk bent of invloed hebt, je ook de morele verplichting hebt om dat geld en die invloed te gebruiken om je land te verbeteren, tenslotte heb je dat geld en die invloed aan je land te danken. Ik heb op een asielzoekerscentrum gewerkt. Geloof me: de meeste van die asielzoekers waren in eigen land geen fijne lui. En dus kan het me weinig gebeuren wat er met ze gebeurt als ze teruggestuurd worden. Boontje komt om zijn loontje. Ik vind dat we best zoiets mogen doen als de VS in Irak heeft gedaan. Maar je moet dan natuurlijk niet over de redenen gaan liegen zoals de VS heeft gedaan. ------------------------------------ En over of Verdonk nou moordenaar zou zijn of niet. Echt, een grotere onzin heb ik nog niet gehoord. Verdonk is wel voor meer mensen verantwoordelijk dan alleen die asielzoekers hoor. Verdonk is ook verantwoordelijk voor elke Nederlandse burger die iets aangedaan wordt door een asielzoeker. Wat als die asielzoekers wel toegelaten waren en ze hier 2 Nederlanders hadden vermoord? Was Verdonk dan niet nog veel meer verantwoordelijk? Alleen gaat het er niet om wat jij toevallig moreel of immoreel vindt (gelukkig), maar om wat de wet stelt.
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:34
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:32 schreef wonko het volgende: [..] Ok, maar om nu meteen te stellen dat ze een moordenaar is gaat veels te ver. Ik heb haar nergens met een bebloed mes en schuim po haar bek zien rondsluipen. En is dat nu gebied nu wel of niet in oorlog? Ik stel dat toch niet??? Ik zeg dat er evt. verwijtbaar gedrag om de hoek komt kijken als de minister zich niet houdt aan de wet. Dwz in dit geval als ze wist of had kunnen weten dat er een oorlog dan wel anarchie bestond.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:35
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:27 schreef Amersf00rt het volgende: We moeten ons als land niet meer laten gebruiken als vlucht land voor mensen die een beter bestaan willen. Tuurlijk zijn er alltijd mensen die daadwerkelijk hulp nodig hebben, maar help die dan ook en maak duidelijk dat het gaat om een tijdelijk opvang. Je kan veel zeggen van verdonk maar de laatste tijd is het cijfer voor binnenkomende asielzoekers wel gedaalt. Is het niet zo dat het overgrote deel van mensen die werkelijk hulp nodig hebben nooit in de gelegenheid komen om hun land te ontvluchten? Dat dus de oorzaak aangepakt moet worden en niet dat de gevolgen voor anderen zijn? En die cijfers dalen al sinds het beleid is opgesteld door Cohen en c.s.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:36
	Mannen mogen ook uitgezet/vermoord worden omdat het nou eenmaal bijna altijd mannen zijn die moorden? Is dat de redenatie?
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:37
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:34 schreef Ryan3 het volgende: [..] Ik stel dat toch niet??? Ik zeg dat er evt. verwijtbaar gedrag om de hoek komt kijken als de minister zich niet houdt aan de wet. Dwz in dit geval als ze wist of had kunnen weten dat er een oorlog dan wel anarchie bestond. Ho, die opmerking was algemeen bedoeld niet tegen jou. Maar was er toen oorlog of anarchie in het besproken land? Officieel dan?
Brupje	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:37
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:29 schreef DoctorB het volgende: [..] Leugenaar. Misschien wel in bezit van Nederlandse nationaliteit maar WEL aan te merken als ALLOCHTOON! gezien het feit dat ze in de gevangenis zitten in ieder geval geen "nederlanders met het hart op de goed plaats" Laten we die uitzetten dan, dan hebben we plek voor mensen die anders worden doodgeschoten. Serieus: Nederland is niet vol iedereen is welkom. Uitzetten ben ik op tegen.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:38
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:36 schreef RichardQuest het volgende: Mannen mogen ook uitgezet/vermoord worden omdat het nou eenmaal bijna altijd mannen zijn die moorden? Is dat de redenatie? Onderbouw dat eens? Of beter gezegd, waar baseer je dat op?
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:39
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:38 schreef wonko het volgende: [..] Onderbouw dat eens? Of beter gezegd, waar baseer je dat op? Verdonk schuldig aan moord op asielzoekers? deel 2 De redenatie, ik trek de lijn slechts door.
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:41
	Uitzetten op tegen? en waarom dan wel? Ik ben alleen tegen uitzetting wanneer het gaat om daadwerkelijk directe dreiging in het land van herkomst en mensen die hier al jaren zitten en dus onder de oude regels vallen en zich goed hebben weten aante passen aan de nederlandse samenleving. De rest mag van mij zonder pardon worden uitgezet, en zeker de asielzoekers/"vluchtelingen" die het criminele pad volgen.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:42
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:37 schreef Brupje het volgende: Laten we die uitzetten dan, dan hebben we plek voor mensen die anders worden doodgeschoten. Serieus: Nederland is niet vol iedereen is welkom. Uitzetten ben ik op tegen. Ik heb liever mensen in het land die serieus bedreigd worden dan etnische groepen die mensen bedreigen. Dat wat dat betreft graag. En nederland niet vol? Voor jou zeker? Ik vind dat er weinig ruimte overblijft zo langzamerhand. Alles wordt steeds meer volgebouwd. En het kan wel zo zijn dat in het noorden nog ruimte zat is maar daar woon ik niet en wil ik niet wonen. En als ik er heen ga is dat omdat er nog zoveel ruimte is. Om daar van te genieten. Want hier kan dat niet zo goed meer.
Vhiper	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:43
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:29 schreef DoctorB het volgende: [..] Leugenaar. Misschien wel in bezit van Nederlandse nationaliteit maar WEL aan te merken als ALLOCHTOON! gezien het feit dat ze in de gevangenis zitten in ieder geval geen "nederlanders met het hart op de goed plaats" Prima, jij je zin, zo'n 48% is niet in Nederland geboren, nog steeds maar de helft, niet jouw overdreven 75%. Verder zijn allochtonen met een Nederlands paspoort net zoveel Nederlander als jij en ik. Dat ze het hart op de goede plaats hebben zitten, heb ik ook nooit beweerd.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:43
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:39 schreef RichardQuest het volgende: [..] Verdonk schuldig aan moord op asielzoekers? deel 2 De redenatie, ik trek de lijn slechts door. Ah, je doet maar wat. Namelijk jouw redenatie tot de waarheid verheffen.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:44
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:43 schreef wonko het volgende: [..] Ah, je doet maar wat. Namelijk jouw redenatie tot de waarheid verheffen. Ga er eens op in in plaats van op de man af spelen.
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:45
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:37 schreef wonko het volgende: [..] Ho, die opmerking was algemeen bedoeld niet tegen jou. Maar was er toen oorlog of anarchie in het besproken land? Officieel dan? Dat is de vraag dus. Ik begreep echter van iemand die bij de IND werkt en ook in die topic poste dat de rechter vaak het voordeel van de twijfel toekent aan de asielzoeker en de IND dit niet doet. Er zal dus ook wel een grijs gebied bestaan. Vervolgens is het de vraag hoe dit grijs gebied te behandelen. IND, onderdruk van de politiek, stuurt mensen weg en is terughoudend ook om een categoraal oordeel te geven (dus voor iedereen).
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:46
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:42 schreef wonko het volgende: En als ik er heen ga is dat omdat er nog zoveel ruimte is. Om daar van te genieten. Want hier kan dat niet zo goed meer. Nederland is dus niet vol, slechts de plaats waar jij woont...
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:46
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:44 schreef RichardQuest het volgende: [..] Ga er eens op in in plaats van op de man af spelen. Er is weinig om op in te gaan. Te weinig. Onderbouwing wil je niet geven. Dus helaas, zou graag willen maar dat kan niet.
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:48
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:46 schreef wonko het volgende: [..] Er is weinig om op in te gaan. Te weinig. Onderbouwing wil je niet geven. Dus helaas, zou graag willen maar dat kan niet. Snap ook niet goed waar je op in moet gaan! Er staat niet!
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:48
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:46 schreef RichardQuest het volgende: [..] Nederland is dus niet vol, slechts de plaats waar jij woont... Dus dat moet ook maar naar de kloten. Koning beton en zijn gemalin asfalt moeten maar gaan regeren over de laatste grote stukken ruimte die we nog hebben. Zodat we nog meer ellende kunnen importeren?
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:48
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:48 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Snap ook niet goed waar je op in moet gaan! Er staat niet! Wartaal.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:49
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:46 schreef wonko het volgende: [..] Er is weinig om op in te gaan. Te weinig. Onderbouwing wil je niet geven. Dus helaas, zou graag willen maar dat kan niet. Kun jij niet lezen dan? De redenatie van de user is: de illegalen moeten weg, want ze vermoorden ons. Dan is het niet erg als er een van hun vermoord wordt. Dan trek ik de lijn door: het mannelijke geslacht vermoordt ons en moet verdwijnen. Dan is het geoorloofd dat er slachtoffers onder hen vallen. Vertel mij eens waar ik de fout maak bij het extrapoleren van deze lijn.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:49
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:48 schreef wonko het volgende: [..] Dus dat moet ook maar naar de kloten. Koning beton en zijn gemalin asfalt moeten maar gaan regeren over de laatste grote stukken ruimte die we nog hebben. Zodat we nog meer ellende kunnen importeren? Jij vindt het blijkbaar niet erg, want je woont nog steeds in het beton.
Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:50
	Verdonk kan natuurlijk nooit schuldig aan moord worden bevonden, ze was niet eens op de plaats van delict. Hooguit bestuurlijke nalatigheid. Waarmee de titel gepareerd is en het topic dicht kan.
Elgigante	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:51
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:26 schreef Ryan3 het volgende: [..] De racistjesclub beweert dat??? Er is op dit moment een topic over het oneigenlijke gebruik van de woorden discriminatie/racisme. Of heb je andere bronnen dan deze post waarom je zo reageert?
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:53
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:50 schreef Klompendanser het volgende: Verdonk kan natuurlijk nooit schuldig aan moord worden bevonden, ze was niet eens op de plaats van delict. Hooguit bestuurlijke nalatigheid. Waarmee de titel gepareerd is en het topic dicht kan. Niet om de lijn Hitler-Verdonk te trekken, maar met die redenatie kun je Hitler ook alleen van bestuurlijke nalatigheid betichten
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:54
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:49 schreef RichardQuest het volgende: [..] Jij vindt het blijkbaar niet erg, want je woont nog steeds in het beton. Waar zeg ik dat? De omgeving wordt steeds meer volgebouwd. Betekent nog niet dat ik in het beton woon.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:55
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:49 schreef RichardQuest het volgende: [..] Kun jij niet lezen dan? De redenatie van de user is: de illegalen moeten weg, want ze vermoorden ons. Dan is het niet erg als er een van hun vermoord wordt. Dan trek ik de lijn door: het mannelijke geslacht vermoordt ons en moet verdwijnen. Dan is het geoorloofd dat er slachtoffers onder hen vallen. Vertel mij eens waar ik de fout maak bij het extrapoleren van deze lijn. Je fout? Je manier van denken. En waar haal je dat mannelijke eigenlijk vandaan?
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:55
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:54 schreef wonko het volgende: [..] Waar zeg ik dat? De omgeving wordt steeds meer volgebouwd. Betekent nog niet dat ik in het beton woon. Als het je niet bevalt, kun je altijd verhuizen. Vrij land
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:56
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:27 schreef Vhiper het volgende: [..] En waar haal jij die wijsheid vandaan? 71,9% van de Nederlandse gevangenispopulatie is nog altijd Nederlander... Ja, allochtonen met paspoort zeker
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:56
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:55 schreef wonko het volgende: [..] Je fout? Je manier van denken. Omdat ik het niet met je eens ben? quote: En waar haal je dat mannelijke eigenlijk vandaan? Moordenaars zijn in bijna alle gevallen van het mannelijke geslacht.
Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:57
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:53 schreef RichardQuest het volgende: [..] Niet om de lijn Hitler-Verdonk te trekken, maar met die redenatie kun je Hitler ook alleen van bestuurlijke nalatigheid betichten Sterker nog, daar kun je hem op valide gronden van betichten! Tevens kon je Hitler van genocide betichten, en wat al niet meer. Daar houdt de lijn met Verdonk wel op, me dunkt.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:57
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:56 schreef pberends het volgende: [..] Ja, allochtonen met paspoort zeker Dat zijn ook Nederlanders.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:58
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:57 schreef Klompendanser het volgende: [..] Sterker nog, daar kun je hem op valide gronden van betichten! Tevens kon je Hitler van genocide betichten, en wat al niet meer. Daar houdt de lijn met Verdonk wel op, me dunkt. Je zegt dat het enige verschil is dat het op wat grotere schaal plaatsvond in het geval van Hitler? Genocide is in feite moord, maar dan met meer mensen...
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:59
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:55 schreef RichardQuest het volgende: [..] Als het je niet bevalt, kun je altijd verhuizen. Vrij land Dat noem jij vrij? Ik moet maar oprotten als het me niet aanstaat dat mijn leefomgeving naar de kloten geholpen wordt? Ben jij wel helemaal goed bij je hoofd? Maar ik zal eens omgekeerd evenredig stom gaan lullen. Als jou het asielbeleid niet aanstaat dan verhuis je toch? Verhuizen staat je vrij.
RetepV	vrijdag 30 juli 2004 @ 16:59
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:33 schreef Ryan3 het volgende: Alleen gaat het er niet om wat jij toevallig moreel of immoreel vindt (gelukkig), maar om wat de wet stelt. Het gaat er bij de wet om wat de meerderheid van Nederland moreel vindt. Volgens de wet is Verdonk niet schuldig, omdat zij niet verantwoordelijk is voor de situatie in een ander land.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:00
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:59 schreef wonko het volgende: [..] Dat noem jij vrij? Ik moet maar oprotten als het me niet aanstaat dat mijn leefomgeving naar de kloten geholpen wordt? Ben jij wel helemaal goed bij je hoofd? Maar ik zal eens omgekeerd evenredig stom gaan lullen. Als jou het asielbeleid niet aanstaat dan verhuis je toch? Verhuizen staat je vrij. Ik zit niet te zeiken dat mijn leefomgeving bevuild wordt, dus is er geen reden om te verhuizen.
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:03
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:56 schreef RichardQuest het volgende: Moordenaars zijn in bijna alle gevallen van het mannelijke geslacht. Dus kan je die lijn niet doortrekken, of je moet zeggen dat de hele mensheid moet verdwijnen.
pberends	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:04
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:57 schreef RichardQuest het volgende: [..] Dat zijn ook Nederlanders. Tuurlijk, maar specifiek die groep is wel heel wat crimineler dan de rest van de "Nederlanders".
Bela	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:04
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:56 schreef RichardQuest het volgende: [..] Omdat ik het niet met je eens ben? [..] Moordenaars zijn in bijna alle gevallen van het mannelijke geslacht. Zeg maar gerust in alle gevallen want anders had je het over moordenaressen gehad
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:04
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:51 schreef Elgigante het volgende: [..] Er is op dit moment een topic over het oneigenlijke gebruik van de woorden discriminatie/racisme. Of heb je andere bronnen dan deze post waarom je zo reageert? Ja, en die topic is een aanfluiting van je welste. Dat van de term racisme misbruik wordt gemaakt, betekent nl. nog niet dat er geen racisme bestaat. Bedoeling is duidelijk om de term en toeschrijving racisme oiv de nieuwe politieke correctheid voorgoed af te schaffen, zodat de activiteit racisme de vrije hand kan krijgen. Ons Leider heeft het zo gewild. En laten we zoals meneer de jurist doet wijselijk niet de Dikke van Dale gebruiken om dergelijke termen te definiëren. Heb nog nooit zo'n zwakke grond voor een argument gezien.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:04
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:56 schreef RichardQuest het volgende: [..] Omdat ik het niet met je eens ben? [..] Moordenaars zijn in bijna alle gevallen van het mannelijke geslacht. Ach gos. Maar je verzint je eigen premisses, overdrijft andere en haalt daar een zeer zwaar en emotioneel overdreven syllogisme uit. Een zeer verkeerde manier dan denken lijkt me. BIjvoorbeeld die laatste zin. Die haal je er zelf maar bij. Is door niemand anders dan door jou naar voren gehaald als onderdeel van je 'redenatie'. [ Bericht 0% gewijzigd door wonko op 30-07-2004 17:09:27 ]
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:06
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:00 schreef RichardQuest het volgende: [..] Ik zit niet te zeiken dat mijn leefomgeving bevuild wordt, dus is er geen reden om te verhuizen. Kom kom, je zeikt over het beleid van dit land. Je leefomgeving dus. Dat staat je blijkbaar niet aan. Net als dat mijn leefomgeving volgebouwd wordt. En ik moet maar verhuizen en jij niet? Wahahahaha, natuurlijk.
Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:06
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:58 schreef RichardQuest het volgende: [..] Je zegt dat het enige verschil is dat het op wat grotere schaal plaatsvond in het geval van Hitler? Genocide is in feite moord, maar dan met meer mensen... Ja en Verdonk is niet schuldig aan moord. Dat krijg je nooit en te nimmer aangetoond in deze kwestie.
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:07
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:57 schreef Klompendanser het volgende: [..] Sterker nog, daar kun je hem op valide gronden van betichten! Tevens kon je Hitler van genocide betichten, en wat al niet meer. Daar houdt de lijn met Verdonk wel op, me dunkt. Eh eh, meneer de jurist, Hitler is niet aangetroffen op de pd en ook zijn er geen getuigen of schriftelijke bewijzen, die onomstotelijk Hitler als de schuldige van genocide aanwijzen. Nee, volgens jouw redenering is Hitler zo onschuldig als een pasgeboren lammetje.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:08
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:04 schreef Ryan3 het volgende: [..]Bedoeling is duidelijk om de term en toeschrijving racisme oiv de nieuwe politieke correctheid voorgoed af te schaffen, zodat de activiteit racisme de vrije hand kan krijgen. Ons Leider heeft het zo gewild. Komt je oude WWII trauma weer naar boven? Of mis ik je retoriek en snap ik niet waar je aan refereert met je ontzettende overdrijving?
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:08
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:03 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Dus kan je die lijn niet doortrekken, of je moet zeggen dat de hele mensheid moet verdwijnen. Tsja, het is niet mijn redenatie....maar je hebt gelijk. Daarom is het onzin.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:09
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:04 schreef pberends het volgende: [..] Tuurlijk, maar specifiek die groep is wel heel wat crimineler dan de rest van de "Nederlanders". Net zoals de mannen, en nu?
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:09
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:08 schreef wonko het volgende: [..] Komt je oude WWII trauma weer naar boven? Of mis ik je retoriek en snap ik niet waar je aan refereert met je ontzettende overdrijving? Wat snap je dan niet? Overdrijven doe ik toch niet??? .
Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:10
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:04 schreef Ryan3 het volgende: [..] Ja, en die topic is een aanfluiting van je welste. Dat van de term racisme misbruik wordt gemaakt, betekent nl. nog niet dat er geen racisme bestaat. Bedoeling is duidelijk om de term en toeschrijving racisme oiv de nieuwe politieke correctheid voorgoed af te schaffen, zodat de activiteit racisme de vrije hand kan krijgen. Ons Leider heeft het zo gewild. En laten we zoals meneer de jurist doet wijselijk niet de Dikke van Dale gebruiken om dergelijke termen te definiëren. Heb nog nooit zo'n zwakke grond voor een argument gezien. Ik heb Bluesdude de definitie uit de Dikke van Dale voorgelegd en heb hem daarna nooit meer gehoord, hij vluchtte zelfs bij een tegenvraag. Bekijk jij de definitie ook nog eens, meneer de Niksnut* . * Jij vindt het nodig mijn persoonlijke situatie te vermelden, die niet relevant is voor fok en bij gebrek aan kennis aangaande jouw situatie zet ik je occupatie op default ( = niksdoen).
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:11
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:07 schreef Ryan3 het volgende: [..] Eh eh, meneer de jurist, Hitler is niet aangetroffen op de pd en ook zijn er geen getuigen of schriftelijke bewijzen, die onomstotelijk Hitler als de schuldige van genocide aanwijzen. Nee, volgens jouw redenering is Hitler zo onschuldig als een pasgeboren lammetje. En zijn orders en andere opdrachten dan voor de endlosung? Of tellen die even niet mee omdat je dat niet uitkomt?
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:11
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:04 schreef wonko het volgende: [..] Ach gos. Maar je verzint je eigen premisses, overdrijft andere en haalt daar een zeer zwaar en emotioneel overdreven syllogisme uit. Een zeer verkeerde manier dan denken lijkt me. Inderdaad, want ik ben het niet met je eens . quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:04 schreef wonko het volgende: BIjvoorbeeld die laatste zin. Die haal je er zelf maar bij. Is door niemand anders dan door jou naar voren gehaald als onderdeel van je 'redenatie'. Iemand suggereert dat illegalen vaak crimineel zijn en daarom mogen er dodelijke slachtoffers vallen bij het verwijderen van deze groep. Bij mannen geldt dat niet?
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:14
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:09 schreef Ryan3 het volgende: [..] Wat snap je dan niet? Overdrijven doe ik toch niet??? . Ik begrijp je wel. Ik vind het alleen zwaar overdreven. De term racisme afschaffen zodat men maar de vrije hand zal krijgen om het te bezigen? En dat met die leider...echt weer van de WWII retoriek. quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:04 schreef Ryan3 het volgende: [..]Bedoeling is duidelijk om de term en toeschrijving racisme oiv de nieuwe politieke correctheid voorgoed af te schaffen, zodat de activiteit racisme de vrije hand kan krijgen. Ons Leider heeft het zo gewild.
Elgigante	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:14
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:04 schreef Ryan3 het volgende: [..] Ja, en die topic is een aanfluiting van je welste. Dat van de term racisme misbruik wordt gemaakt, betekent nl. nog niet dat er geen racisme bestaat. Bedoeling is duidelijk om de term en toeschrijving racisme oiv de nieuwe politieke correctheid voorgoed af te schaffen, zodat de activiteit racisme de vrije hand kan krijgen. Ons Leider heeft het zo gewild. En laten we zoals meneer de jurist doet wijselijk niet de Dikke van Dale gebruiken om dergelijke termen te definiëren. Heb nog nooit zo'n zwakke grond voor een argument gezien. Ik denk dat je teveel insinueert. Niemand heeft behoefte aan een toenemend 'racisme' danwel onverdraagzaamheid. Ik denk dat je persoonlijk een hekel aan Pim F. gehad hebt, waardoor je de rechtsere koers van het nieuwe kabinet aan hem toe wilt dichten en alle problemen die dat met zich meebrengt. Racisme bestaat inderdaad nog steeds en zal altijd blijven bestaan, hoe hard je er ook tegen vecht. Maar niet alle beperkingen of maatregelen van het nieuwe kabinet valleen onder de noemer racisme, of vind je dat het kabinet zich daar schuldig aan maakt?
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:16
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:11 schreef RichardQuest het volgende: [..] Inderdaad, want ik ben het niet met je eens . [..] Iemand suggereert dat illegalen vaak crimineel zijn en daarom mogen er dodelijke slachtoffers vallen bij het verwijderen van deze groep. Bij mannen geldt dat niet? Je doet me denken aan calvobbes...die weet ook van alles enorm uit het verband te trekken. Waar suggerereert men dat mannen verwijdert moeten worden?
RetepV	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:20
	Laat ik tegen de meeste mensen hier die rechtlijnig proberen te zijn zeggen (de 'als dit, dan ook dat' redeneerders...): zo kom je er niet mee. Je kunt niet iedereen plezieren, je zult keuzes moeten maken wie je het meest wil plezieren, en voor de rest proberen het zo goed mogelijk te doen. Dat betekent dat ALS er slachtoffers vallen, ze bij 'de rest' vallen. Tja, wij Nederlanders zijn net zo menselijk als Somaliers, ook wij moeten schipperen met onze 'almachtigheid'. Misschien minder dan die Somaliers omdat wij het meer voor elkaar hebben, maar wij zijn ook geen God. En dus moeten wij keuzes maken wie we de meeste kans laten lopen om het fout mee af te laten lopen. En dan zou ik het HEEL raar vinden als Verdonk vage mensen met vage antecedenten het land in zou halen, ten koste van haar eigen volk. Je kunt bij de meeste asielzoekers hun antecedenten niet nagaan, dus je weet nooit of je bijvoorbeeld een massamoordenaar het land binnen laat. Maar je moet WEL kiezen. Het eerlijkste tegenover je eigen volk is om dan het zekere voor het onzekere te nemen en die asielzoeker terug te sturen. Het is de taak van Verdonk om beslissingen te nemen. Ze MOET dus beslissingen nemen. Ze heeft dus geen keus en MOET een keuze maken. Ik zou het heel raar vinden als ze dan niet de keuze voor haar eigen volk zou maken, want daar is ze namelijk voor aangenomen. Ze is volksvertegenwoordiger, WIJ zijn haar eerste verantwoording. Ik weet dat dit een lange posting is, maar ik wordt het een beetje moe om al dat doelloze getheoretiseer te lezen. Denk je de positie van Verdonk eens in en je zult vanzelf zien hoeveel onrecht je haar doet door haar uit te maken voor moordenaar. Verdonk is geen God, zij is niet almachtig, ze MOET echter wel keuzes maken, dus kiest ze de beste oplossing voor het Nederlandse volk. Als die asielzoeker daar dan de dupe van wordt is dat triest, maar het kon niet anders. Die asielzoeker had ook zichzelf kunnen beschermen en zijn aanvaller(s) vermoorden. Maar als Verdonk ze Nederland hadden gelaten en ze hadden hier mensen vermoord, of het blijkt dat die asielzoekers tientallen levens op hun kerfstok hebben, dan was het allemaal nog veel triester geweest. Ook als er alleen maar slechte keuzes zijn, zal Verdonk voor de beste van de slechte keuzes moeten kiezen. En denk je nou echt dat al die argumenten die jullie aandragen nieuw, uniek of geniaal zijn? Zoals jullie ze onderling heftig lopen te verdedigen zou je zeggen van wel...
Ryan3	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:24
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:14 schreef Elgigante het volgende: [..] Ik denk dat je teveel insinueert. Niemand heeft behoefte aan een toenemend 'racisme' danwel onverdraagzaamheid. Ik denk dat je persoonlijk een hekel aan Pim F. gehad hebt, waardoor je de rechtsere koers van het nieuwe kabinet aan hem toe wilt dichten en alle problemen die dat met zich meebrengt. Nee hoor ik had geen hekel aan PF. Sommige aanhangertjes hangen vreemde ideeën aan en menen nu alles te mogen zeggen en opmerken wat ze willen en aldus een politieke correctheid in reverse te vestigen, maar dat heeft niets met PF te maken. Verder vind ik dat het conservatisme dat opgeld doet in de Westerse wereld als zijn geheel oiv van bepaalde gebeurtenissen en reagenten idd niet erg sympathiek. Ben vooral ook de bepleiter van liberalisme. quote: Racisme bestaat inderdaad nog steeds en zal altijd blijven bestaan, hoe hard je er ook tegen vecht. Okee, mee eens. quote: Maar niet alle beperkingen of maatregelen van het nieuwe kabinet valleen onder de noemer racisme, of vind je dat het kabinet zich daar schuldig aan maakt? Ik heb het niet over het kabinet gehad. Ik kan ook geen racisme vinden in de kabinetsbesluiten nee.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:24
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:16 schreef wonko het volgende: [..] Je doet me denken aan calvobbes...die weet ook van alles enorm uit het verband te trekken. Waar suggerereert men dat mannen verwijdert moeten worden? Ik maak de gelijkenis met mannen. IK. Wat is het verschil met illegalen (in dit verband) wat mij ongelijk geeft?
Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:28
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:11 schreef wonko het volgende: [..] En zijn orders en andere opdrachten dan voor de endlosung? Of tellen die even niet mee omdat je dat niet uitkomt? Het is zo'n verschrikkelijk domme opmerking, daar kan ik gewoon niet op ingaan, dat druist tegen mijn intelligentie. Hitler met Verdonk vergelijken, welja.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:29
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:20 schreef RetepV het volgende: snip Ik ben het volledig met je eens. Het is af en toe leuk om oude koeien out de sloot te halen en mensen die overdrijven of aloude retoriek gebruiken een beetje te pesten. Maat het is gewoon zo dat dit een lastig onderwerp is waar te makkelijk fouten mee gemaakt kunnen worden. Vooral foute keuzes of de fout geen keuzes te maken. Maar er moet wat gebeuren en het liefst zoveel mogelijk zonder fout. Wat helaas niet mogelijk schijnt te zijn. Ik onderschrijf je verhaal bij deze.
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:30
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:20 schreef RetepV het volgende: Laat ik tegen de meeste mensen hier die rechtlijnig proberen te zijn zeggen (de 'als dit, dan ook dat' redeneerders...): zo kom je er niet mee. Je kunt niet iedereen plezieren, je zult keuzes moeten maken wie je het meest wil plezieren, en voor de rest proberen het zo goed mogelijk te doen. Dat betekent dat ALS er slachtoffers vallen, ze bij 'de rest' vallen. Tja, wij Nederlanders zijn net zo menselijk als Somaliers, ook wij moeten schipperen met onze 'almachtigheid'. Misschien minder dan die Somaliers omdat wij het meer voor elkaar hebben, maar wij zijn ook geen God. En dus moeten wij keuzes maken wie we de meeste kans laten lopen om het fout mee af te laten lopen. En dan zou ik het HEEL raar vinden als Verdonk vage mensen met vage antecedenten het land in zou halen, ten koste van haar eigen volk. Je kunt bij de meeste asielzoekers hun antecedenten niet nagaan, dus je weet nooit of je bijvoorbeeld een massamoordenaar het land binnen laat. Maar je moet WEL kiezen. Het eerlijkste tegenover je eigen volk is om dan het zekere voor het onzekere te nemen en die asielzoeker terug te sturen. Het is de taak van Verdonk om beslissingen te nemen. Ze MOET dus beslissingen nemen. Ze heeft dus geen keus en MOET een keuze maken. Ik zou het heel raar vinden als ze dan niet de keuze voor haar eigen volk zou maken, want daar is ze namelijk voor aangenomen. Ze is volksvertegenwoordiger, WIJ zijn haar eerste verantwoording. Ik weet dat dit een lange posting is, maar ik wordt het een beetje moe om al dat doelloze getheoretiseer te lezen. Denk je de positie van Verdonk eens in en je zult vanzelf zien hoeveel onrecht je haar doet door haar uit te maken voor moordenaar. Verdonk is geen God, zij is niet almachtig, ze MOET echter wel keuzes maken, dus kiest ze de beste oplossing voor het Nederlandse volk. Als die asielzoeker daar dan de dupe van wordt is dat triest, maar het kon niet anders. Die asielzoeker had ook zichzelf kunnen beschermen en zijn aanvaller(s) vermoorden. Maar als Verdonk ze Nederland hadden gelaten en ze hadden hier mensen vermoord, of het blijkt dat die asielzoekers tientallen levens op hun kerfstok hebben, dan was het allemaal nog veel triester geweest. Ook als er alleen maar slechte keuzes zijn, zal Verdonk voor de beste van de slechte keuzes moeten kiezen. En denk je nou echt dat al die argumenten die jullie aandragen nieuw, uniek of geniaal zijn? Zoals jullie ze onderling heftig lopen te verdedigen zou je zeggen van wel...
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:32
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:24 schreef RichardQuest het volgende: [..] Ik maak de gelijkenis met mannen. IK. Wat is het verschil met illegalen (in dit verband) wat mij ongelijk geeft? Ik zei de gek. Het zijn niet de verbanden die jij denkt te moeten leggen of die je uit de lucht plukt...het is die kromme manier van denken die jij redeneren noemt. Het zal wel aan mij liggen maar een beetje consequente discussie is er niet met jou te voeren. Succes verder, misschien is er nog een ander die zijn tijd aan jou wil verspillen.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:33
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:32 schreef wonko het volgende: [..] Ik zei de gek. Het zijn niet de verbanden die jij denkt te moeten leggen of die je uit de lucht plukt...het is die kromme manier van denken die jij redeneren noemt. Het zal wel aan mij liggen maar een beetje consequente discussie is er niet met jou te voeren. Succes verder, misschien is er nog een ander die zijn tijd aan jou wil verspillen. Ik heb nog geen tegenargument gehoord, meneer zegt boe en vertrekt !
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:34
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:28 schreef Klompendanser het volgende: [..] Het is zo'n verschrikkelijk domme opmerking, daar kan ik gewoon niet op ingaan, dat druist tegen mijn intelligentie. Hitler met Verdonk vergelijken, welja. Dat is retoriek die allang achterhaald zou moeten zijn. Maar sommigen weten niet beter en halen dat alsmaar weer uit de prullenbak. Heel jammer en maakt mensen in discussies monddood. Maar dat is juist waar men op uit is. Discussies waarin ze dreigen te verliezen gewoon kapotmaken met dit soort waanideeen.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:36
	De vergelijkingen met Hitler moeten wat mij betreft niet verzwegen woorden, ik neem geen blad voor de mond als de nieuwe politiek correcte elite (Klompendanser, wonko etc.) mij dat gebiedt. .
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:36
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:33 schreef RichardQuest het volgende: [..] Ik heb nog geen tegenargument gehoord, meneer zegt boe en vertrekt ! Ach, als jij er blij mee bent. Maar er zijn geen tegenargumenten voor uitlatingen die niet onderbouwd worden of onderbouwd worden met dingen die men ter plekke erbij verzint. Een discussie voeren als een kat in het nauw is geen discussie.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:37
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:36 schreef RichardQuest het volgende: De vergelijkingen met Hitler moeten wat mij betreft niet verzwegen woorden, ik neem geen blad voor de mond als de nieuwe politiek correcte elite (Klompendanser, wonko etc.) mij dat gebiedt. . En weer verzin je wat...ik gebied niemand ergens wat.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:39
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:33 schreef RichardQuest het volgende: [..] Ik heb nog geen tegenargument gehoord, meneer zegt boe en vertrekt ! Nu je het er toch over hebt. Ik heb je hier ook niet meer over gehoord. Geen tegenwoord meer? quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:00 schreef RichardQuest het volgende: [..] Ik zit niet te zeiken dat mijn leefomgeving bevuild wordt, dus is er geen reden om te verhuizen. Kom kom, je zeikt over het beleid van dit land. Je leefomgeving dus. Dat staat je blijkbaar niet aan. Net als dat mijn leefomgeving volgebouwd wordt. En ik moet maar verhuizen en jij niet? Wahahahaha, natuurlijk.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:39
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:36 schreef wonko het volgende: [..] Ach, als jij er blij mee bent. Maar er zijn geen tegenargumenten voor uitlatingen die niet onderbouwd worden of onderbouwd worden met dingen die men ter plekke erbij verzint. Een discussie voeren als een kat in het nauw is geen discussie. De onderbouwing is niet voor mijn rekening, die is voor degene die meende zijn eigen hachtje voorop te stellen. Wat jij verzinnen noemt, noem ik extrapoleren, vergelijkingen maken.
Amersf00rt	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:39
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:37 schreef wonko het volgende: [..] En weer verzin je wat...ik gebied niemand ergens wat. Ga er dan ook niet op in, op zo'n manier valt niet te discusieren en hij zit daar met een brede glimlach rond zijn mond ......
Klompendanser	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:40
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:34 schreef wonko het volgende: [..] Dat is retoriek die allang achterhaald zou moeten zijn. Maar sommigen weten niet beter en halen dat alsmaar weer uit de prullenbak. Heel jammer en maakt mensen in discussies monddood. Maar dat is juist waar men op uit is. Discussies waarin ze dreigen te verliezen gewoon kapotmaken met dit soort waanideeen. Vertel mij wat, ik zie dezelfde figuren dat iedere keer opnieuw doen. Overigens vind ik vergelijkingen prima, mits onderbouwd. Een vergelijking tussen Hitler en Verdonk is echter een vergelijking met ongeveer alles dat je kunt verzinnen als tegenstrijdigheid. De overeenkomsten zullen misschien op culinair gebied zijn.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:41
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:37 schreef wonko het volgende: [..] En weer verzin je wat...ik gebied niemand ergens wat. Je kwalificeert als "ze weten niet beter". Uiteraard omdat jij een superieure mening hebt.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:41
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:39 schreef RichardQuest het volgende: [..] De onderbouwing is niet voor mijn rekening, die is voor degene die meende zijn eigen hachtje voorop te stellen. Wat jij verzinnen noemt, noem ik extrapoleren, vergelijkingen maken. Ik noem het overdrijven....dingen verzinnen.
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:41
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:39 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Ga er dan ook niet op in, op zo'n manier valt niet te discusieren en hij zit daar met een brede glimlach rond zijn mond ......
PJORourke	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:42
	Het was er volgens de Vokskrant van vandaag nog maar eentje hoor. De andere was Denemarken uitgepleurd. Hij was overigens, weer volgens de Volkskrant, in Mogadishu om geld in te zamelen om illegaal naar Nederland terug te keren .
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:42
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:41 schreef wonko het volgende: [..] Ik noem het overdrijven....dingen verzinnen. Ik heb je meermalen gevraagt om dat te onderbouwen, je komt echter steeds met "verkeerde denkwijze". Verlicht mij dat van de fout in die denkwijze.
Elgigante	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:43
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:24 schreef Ryan3 het volgende: [..] Nee hoor ik had geen hekel aan PF. Sommige aanhangertjes hangen vreemde ideeën aan en menen nu alles te mogen zeggen en opmerken wat ze willen en aldus een politieke correctheid in reverse te vestigen, maar dat heeft niets met PF te maken. Verder vind ik dat het conservatisme dat opgeld doet in de Westerse wereld als zijn geheel oiv van bepaalde gebeurtenissen en reagenten idd niet erg sympathiek. Ben vooral ook de bepleiter van liberalisme. [..] Okee, mee eens. [..] Ik heb het niet over het kabinet gehad. Ik kan ook geen racisme vinden in de kabinetsbesluiten nee. Dan zijn we het wel eens denk ik Het schijnt inerdaad na Fortuyn( Ik denk dat zijn moord de opinie op hol heeft doen slaan) mensen lekker ongenuanceerd de rondte in kunnen lullen en dat lijkt me een kwalijke zaak. Het enige voordeel is dat je weet wat er leeft onder de bevolking, alleen ovetreffen de stemmen van de hardst roepende die van de meerderheid wat een scheve verhouding als gevolg heeft. Ik wens iedereen een prettig weekend toe en geniet maar van het on-nederlandse weer, misschien had Fortuyn het ook wel zo gewild!
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:44
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:41 schreef RichardQuest het volgende: [..] Je kwalificeert als "ze weten niet beter". Uiteraard omdat jij een superieure mening hebt. Dus waar gebied ik om dat niet meer te doen? Nou? Dat verzin je maar weer he? En leg mij eens uit wat jij met extrapoleren bedoelt? Van Dale zegt doorberekenen.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:45
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:42 schreef RichardQuest het volgende: [..] Ik heb je meermalen gevraagt om dat te onderbouwen, je komt echter steeds met "verkeerde denkwijze". Verlicht mij dat van de fout in die denkwijze. Ik heb je 'verzinnen' onderbouwd. Dus wat mis je nog?
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:47
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:44 schreef wonko het volgende: [..] Dus waar gebied ik om dat niet meer te doen? Nou? Dat verzin je maar weer he? En leg mij eens uit wat jij met extrapoleren bedoelt? Van Dale zegt doorberekenen. Je weet niet wat een gedachtegang extrapoleren is? Laat maar Ga terug naar de mavo.
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:49
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:47 schreef RichardQuest het volgende: [..] Je weet niet wat een gedachtegang extrapoleren is? Laat maar Ga terug naar de mavo. Wahaha, doe je hetzelfde waar je mij op aanviel. Namelijk op de man spelen. Dag meneer de intelligente...dag semi intellectueel....daaaaaaaaaaaggggggggg Wahahahahahaha
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:50
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:49 schreef wonko het volgende: [..] Wahaha, doe je hetzelfde waar je mij op aanviel. Namelijk op de man spelen. Dag meneer de intelligente...dag semi intellectueel....daaaaaaaaaaaggggggggg Wahahahahahaha Kindercrčche lijkt me geschikter voor je als ik dit lees
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:52
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:50 schreef RichardQuest het volgende: [..] Kindercrčche lijkt me geschikter voor je als ik dit lees Natuurlijk..jij maakt vergelijkingen zeg je...terwijl je er zelf dingen bij verzint? Ja, dat zijn echt vergelijkingen hoor. Nee, zo extrapoleer je wel. Wahahahahaha
RichardQuest	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:54
	Als je me niet begrijpt, mag je dat best zeggen zonder het af te doen als verzinnen hoor. Je mist nieuwsgierigheid, jouw mening is de juiste en iemand die iets nieuws brengt verzint. Schattig, doch dom.
NatasTriplesix	vrijdag 30 juli 2004 @ 17:59
	quote: Het Nederlandse asielbeleid houdt kennelijk in dat de terugkeer niet verantwoord wordt geacht voor vluchtelingen die in hun land van herkomst kogels riskeren, maar wel voor vluchtelingen die in hun eigen land het risico lopen om te komen door voedselgebrek en gebrek aan medicijnen. en dat is nou het grote verschil tussen politieke vluchtelingen die hier welkom zijn en economische vluchtelingen die hier niet welkom zijn. Prima toch ik zie niet in wat er mis mee is ? er sterven mensen van de honger, dat is een feit, maar dat is niet op te lossen door die mensen mar hier een verblijfsvergunning te geven
wonko	vrijdag 30 juli 2004 @ 18:02
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:54 schreef RichardQuest het volgende: Als je me niet begrijpt, mag je dat best zeggen zonder het af te doen als verzinnen hoor. Je mist nieuwsgierigheid, jouw mening is de juiste en iemand die iets nieuws brengt verzint. Schattig, doch dom. Ik wil graag luisteren naar anderen en hun mening daar ik weet dat ik menselijk ben en dus fouten maakt. Dat is niet zo erg als ik maar probeer om van die fouten te leren. Dan zit er toch iets positiefs aan. En nieuwsgierigheid missen? Laat me moeder het maar niet horen...die werd gek van mijn nieuwsgierigheid. Maar het nieuwe wat jij brengt is niet nieuw...het is niet eens oud...je plukt het uit de lucht en je doet alsof je het daarna uit de woorden van iemand anders extrapoleert. En dan durf je nog te beweren dat je het geheel hebt beredeneert. Ik zie geen enkele reden om te proberen me daar in te verdiepen...want dat kan niet...er is niets. Behalve verzinsels.
Ryan3	zaterdag 31 juli 2004 @ 00:10
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:11 schreef wonko het volgende: [..] En zijn orders en andere opdrachten dan voor de endlosung? Of tellen die even niet mee omdat je dat niet uitkomt? Er zijn geen orders of opdrachten van Hitler voor de Endlösung bekend. .
Ryan3	zaterdag 31 juli 2004 @ 00:12
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 17:40 schreef Klompendanser het volgende: [..] Vertel mij wat, ik zie dezelfde figuren dat iedere keer opnieuw doen. Overigens vind ik vergelijkingen prima, mits onderbouwd. Een vergelijking tussen Hitler en Verdonk is echter een vergelijking met ongeveer alles dat je kunt verzinnen als tegenstrijdigheid. De overeenkomsten zullen misschien op culinair gebied zijn. Nee, hoor noch Hitler noch Verdonk zijn schuldig aan moord, genocide en wat dies meer zij. En als jij Hitler een moordenaar noemt dan ben je een bekrompen antifascist.
Monidique	zaterdag 31 juli 2004 @ 00:12
	Ik vind het in ieder geval ongelooflijk knullig en beschamend dat iemand kennelijk heeft beslist dat een van deze mannen, deel uitmakend van een vervolgde minderheid, gedropt kan worden in een stad die zo ongevaarlijk is dat het niet eens mag van enkele internationale regels.
fokje	zaterdag 31 juli 2004 @ 00:48
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 00:12 schreef Monidique het volgende: Ik vind het in ieder geval ongelooflijk knullig en beschamend dat iemand kennelijk heeft beslist dat een van deze mannen, deel uitmakend van een vervolgde minderheid, gedropt kan worden in een stad die zo ongevaarlijk is dat het niet eens mag van enkele internationale regels. De stad was als tussenstop bedoeld, als doorreishaven; maakt het wat uit? Het is wel anders als 'gedropt' zijnde, denk ik.
PJORourke	zaterdag 31 juli 2004 @ 00:59
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 00:12 schreef Monidique het volgende: Ik vind het in ieder geval ongelooflijk knullig en beschamend dat iemand kennelijk heeft beslist dat een van deze mannen, deel uitmakend van een vervolgde minderheid, gedropt kan worden in een stad die zo ongevaarlijk is dat het niet eens mag van enkele internationale regels. Zover ik uit de Volkskrant weet was hij in Mogadishu om een illegale terugkeer naar Nederland te regelen. Zou een boel verklaren.
Ryan3	zaterdag 31 juli 2004 @ 01:02
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 00:59 schreef PJORourke het volgende: [..] Zover ik uit de Volkskrant weet was hij in Mogadishu om een illegale terugkeer naar Nederland te regelen. Zou een boel verklaren. En hij wilde koste wat kost dat land uit, omdat het onveilig was, bedoel je???
PJORourke	zaterdag 31 juli 2004 @ 01:11
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 01:02 schreef Ryan3 het volgende: [..] En hij wilde koste wat kost dat land uit, omdat het onveilig was, bedoel je??? Dan zijn er nog andere opties, hoor. Je zou de Keniaanse grens nog over kunnen kruipen. Nee, hij wilde koste wat het kost naar Nederland, als ik de reconstructie goed begrijp.
Ryan3	zaterdag 31 juli 2004 @ 01:13
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 01:11 schreef PJORourke het volgende: [..] Dan zijn er nog andere opties, hoor. Je zou de Keniaanse grens nog over kunnen kruipen. Nee, hij wilde koste wat het kost naar Nederland, als ik de reconstructie goed begrijp. Dom van hem, want dan zou hij weer uitgezet worden.
fokje	zaterdag 31 juli 2004 @ 01:16
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 01:13 schreef Ryan3 het volgende: [..] Dom van hem, want dan zou hij weer uitgezet worden. nou ja, als je als illegaal je een beetje koest kan houden kan je het wel een tijdje volhouden in NL hoor. Hij had wellicht een illegaal (werk)adresje achter de hand dattie weer terug wilde.
PJORourke	zaterdag 31 juli 2004 @ 01:17
	Maar goed, de clue is dat hij langer dan noodzakelijk in Mogadishu verbleef omdat hij iets aan het regelen was.
Ryan3	zaterdag 31 juli 2004 @ 01:19
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 01:16 schreef fokje het volgende: [..] nou ja, als je als illegaal je een beetje koest kan houden kan je het wel een tijdje volhouden in NL hoor. Hij had wellicht een illegaal (werk)adresje achter de hand dattie weer terug wilde. Ja, maar geen zekerheid dat-ie niet betrapt zou worden en dus linea recta weer gedropt zou worden (dit keer misschien per parachute). Slechte investering dus. Kan ook zijn dat hij de IND erop wilde wijzen dat het echt wel beroerd ging in Somalië. Een soort idealist dus.
Klompendanser	zaterdag 31 juli 2004 @ 09:55
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 00:12 schreef Ryan3 het volgende: [..] Nee, hoor noch Hitler noch Verdonk zijn schuldig aan moord, genocide en wat dies meer zij. En als jij Hitler een moordenaar noemt dan ben je een bekrompen antifascist. Je kunt Hitler niet van kinderlokkerij beschuldigen.
MikeyMo	zaterdag 31 juli 2004 @ 09:58
	heeft ze er nu al meerdere vermoord, gister was het er nog 1 als ze zo doorgaat haalt ze Hitler in
Ryan3	zaterdag 31 juli 2004 @ 13:02
	quote: Op zaterdag 31 juli 2004 09:55 schreef Klompendanser het volgende: [..] Je kunt Hitler niet van kinderlokkerij beschuldigen. Jij wel.
Lemmeb	zaterdag 31 juli 2004 @ 17:44
	Wat een domme sukkels eigenlijk die vermoorde asielzoekers Vluchten ze uit Somalië weg, omdat de bodem daar door al hun criminele activiteiten veel te heet onder de voeten is geworden, denken ze even makkelijk asiel te kunnen vinden in Luilekkerland, worden ze vervolgens geheel terecht Luilekkerland weer uitgepleurd en vinden ze uiteindelijk, na terugkeer in de door henzelf gecreëerde hel, de dood bij een roofoverval Het is maar goed dat ze uitgezet zijn, aan dergelijk dom, sukkelig en crimineel volk hebben we in Nederland geen ene reet!
Takkesteeg	zondag 1 augustus 2004 @ 03:29
	Wat je niet begrijpt, dat moet je maar bewonderen! Tsja, het staat er toch echt...
Lemmeb	zondag 1 augustus 2004 @ 09:47
	quote: Op zondag 1 augustus 2004 03:29 schreef Takkesteeg het volgende: Wat je niet begrijpt, dat moet je maar bewonderen! Tsja, het staat er toch echt... En nu
MikeyMo	zondag 1 augustus 2004 @ 09:48
	hoeveel heeft ze er vandaag alweer persoonlijk de nek om gedraaid?
Lemmeb	zondag 1 augustus 2004 @ 09:56
	quote: Op zondag 1 augustus 2004 09:48 schreef MikeyMo het volgende: hoeveel heeft ze er vandaag alweer persoonlijk de nek om gedraaid? Vast wel weer een verbrandingsoven vol. Immers, alle figuren die niet tot NL worden toegelaten en vervolgens op enigerlei wijze de dood vinden, hebben dit te danken aan Verdonk!
B.R.Oekhoest	maandag 2 augustus 2004 @ 16:17
	Ryan3x3=9 zal zo wel weer komen met de term Eva Braun. Of is dat al gebeurd en heb ik dat weer gemist?
Mylene	dinsdag 3 augustus 2004 @ 18:13
	Dood Somalische asielzoeker eigen risico
sjun	woensdag 4 augustus 2004 @ 04:08
	quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:53 schreef RichardQuest het volgende: [..] Niet om de lijn Hitler-Verdonk te trekken, maar met die redenatie kun je Hitler ook alleen van bestuurlijke nalatigheid betichten Leg eens uit van welke bestuurlijke nalatigheid je Verdonk met recht kunt betichten? Voorlopig hebben we weinig meer van de blaat over Verdonk, die via een bijgewerkt verhaal aan Amnesty is toegeschreven, vernomen. Het wachten is op de volgende smaadcampagne jegens een landsbestuurder via oppositionele mediacratie waarin sentiment boven argument wordt gesteld.
MikeyMo	woensdag 4 augustus 2004 @ 05:54
	quote: Op dinsdag 3 augustus 2004 18:13 schreef schatje het volgende: Dood Somalische asielzoeker eigen risico zie je wel! al die verdonkhaters kunnen hun woorden weer terugnemen
SCH	woensdag 4 augustus 2004 @ 08:17
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 05:54 schreef MikeyMo het volgende: [..] zie je wel! al die verdonkhaters kunnen hun woorden weer terugnemen 1. veel te veel eer om zo'n vrouw te haten 2. dit is het woord van Verdonk jij gelooft die mevrouw meteen op haar blauwe ogen?
MikeyMo	woensdag 4 augustus 2004 @ 08:38
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 08:17 schreef SCH het volgende: [..] 1. veel te veel eer om zo'n vrouw te haten 2. dit is het woord van Verdonk jij gelooft die mevrouw meteen op haar blauwe ogen? quote: Amnesty erkent in een reactie dat Nederland niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de dood van de Somaliër.
Elgigante	woensdag 4 augustus 2004 @ 10:12
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 08:17 schreef SCH het volgende: [..] 1. veel te veel eer om zo'n vrouw te haten 2. dit is het woord van Verdonk jij gelooft die mevrouw meteen op haar blauwe ogen? Beide punten heb je gelijk in SCH, maar iedereen heeft ook het bericht van Amnesty International letterlijk overgenomen, daarop is jouw verweer natuurlijk ook mogelijk. Ondanks dat Amnesty Verdonk vrij schijnt te pleiten aan dood door schuld of iets dergelijks zijn er natuurlijk wel fouten gemaakt binnen het ministerie, maar de rol van de overleden asielzoeker wordt als meest evident aangemerkt.
MikeyMo	woensdag 4 augustus 2004 @ 10:21
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 10:12 schreef Elgigante het volgende: maar iedereen heeft ook het bericht van Amnesty International letterlijk overgenomen, daarop is jouw verweer natuurlijk ook mogelijk. dat vond ik dus ook al: waarom zou je Amnesty direct op hun woord geloven, of de media die dit berichte en week geleden hebben gepubliceerd. wie kun je eigenlijk nog geloven? Het enige waar het tegenwoordig nog maar om draait is "wat wil je geloven"
Vhiper	woensdag 4 augustus 2004 @ 10:41
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 10:21 schreef MikeyMo het volgende: Het enige waar het tegenwoordig nog maar om draait is "wat wil je geloven" Zegt al weer genoeg...
MikeyMo	woensdag 4 augustus 2004 @ 10:42
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 10:41 schreef Vhiper het volgende: [..] Zegt al weer genoeg... en wat bedoel je daar mee?
Vhiper	woensdag 4 augustus 2004 @ 11:08
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 10:42 schreef MikeyMo het volgende: [..] en wat bedoel je daar mee? Dat er tegenwoordig zoveel verhalen de wereld in worden geholpen die tegenstrijdig zijn dat men maar zelf gaat bepalen wat de waarheid is. Lijkt mij een slechte ontwikkeling.
MikeyMo	woensdag 4 augustus 2004 @ 11:14
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 11:08 schreef Vhiper het volgende: [..] Dat er tegenwoordig zoveel verhalen de wereld in worden geholpen die tegenstrijdig zijn dat men maar zelf gaat bepalen wat de waarheid is. Lijkt mij een slechte ontwikkeling. Ja en dat gebeurt toch echt. Je ziet het met die docu van Michael Moore ook. MM beweert en impliceert dingen en anderen gaan daar weer tegenin met argumenten. Wat moet je dan kiezen? Veel mensen kunnen dan nog maar enkel kiezen wat ze willen geloven. Zo ook hier: er verschijnt een bericht over die asielzoekers en gelijk worden conclusies getrokken,, kijk alleen maar eens naar de titel van dit topic. Langzamerhand wordt het hele artikel per dag meer ontkracht en uiteindelijk is er niets overgebleven. Wat dat betreft kan dit topic op slot; Amnesty International heeft al zelf toegegeven dat de informatiestroom incorrect was en dat Verdonk dus idd geen asielzoekers heeft vermoord, direct, dan wel indirect Uiteindelijk weten een boel mensen niet meer welke kant ze moeten geloven. Een SCH gelooft bij voorbaat statements van de regering niet bijvoorbeeld. Dat blijkt wel uit zijn opmerkingen over Verdonk en het IND. Tja, dan heeft discussieren ook geen zin en gelooft men idd maar wat diegene het beste in zijn of haar straatje ligt.
SCH	woensdag 4 augustus 2004 @ 11:19
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 11:14 schreef MikeyMo het volgende: Een SCH gelooft bij voorbaat statements van de regering niet bijvoorbeeld. Dat blijkt wel uit zijn opmerkingen over Verdonk en het IND. Tja, dan heeft discussieren ook geen zin en gelooft men idd maar wat diegene het beste in zijn of haar straatje ligt. Waar heb je het over m an? Het gaat er uiteindelijk om op basis van de beschikbare informatie de feiten te interpreteren en je conclusie te trekken. Ik bekijk alle informatie kritisch, ook die van de regering. Maar waarom zou ik die op voorhand niet geloven?
MikeyMo	woensdag 4 augustus 2004 @ 11:31
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 11:19 schreef SCH het volgende: [..] Waar heb je het over m an? Het gaat er uiteindelijk om op basis van de beschikbare informatie de feiten te interpreteren en je conclusie te trekken. Ik bekijk alle informatie kritisch, ook die van de regering. Maar waarom zou ik die op voorhand niet geloven? quote: Op woensdag 4 augustus 2004 08:17 schreef SCH het volgende: 2. dit is het woord van Verdonk jij gelooft die mevrouw meteen op haar blauwe ogen? je bekijkt haar opmerking niet eens kritisch, je gelooft haar per direct al niet
Elgigante	woensdag 4 augustus 2004 @ 11:31
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 11:08 schreef Vhiper het volgende: [..] Dat er tegenwoordig zoveel verhalen de wereld in worden geholpen die tegenstrijdig zijn dat men maar zelf gaat bepalen wat de waarheid is. Lijkt mij een slechte ontwikkeling. Lijkt me een niet te stoppen verschijnsel, de media is er volledig debet aan... Hoe bepaal jij dan of iets waarheid is of niet?
Vhiper	woensdag 4 augustus 2004 @ 12:46
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 11:31 schreef Elgigante het volgende: [..] Lijkt me een niet te stoppen verschijnsel, de media is er volledig debet aan... Hoe bepaal jij dan of iets waarheid is of niet? Persoonlijke ervaringen en pure logica, daar haal je veel onzin er mee uit. Het gevaar is juist dat mensen maar blindelings voor waar gaan aannemen wat ze zelf graag willen, zoals ik hier vaak de verhalen over de "grote boze migrant" zie, terwijl dat toch ook gewoon mensen zijn zoals jij en ik, waarvan de overgrote meerderheid geen enkel probleem veroorzaakt. Ik ga er ook niet blindelings vanuit dat dat verhaal van Amnesty klopt, maar logica zegt mij wel dat de IND de fout heeft gemaakt ze uit te zetten naar gevaarlijk gebied. Dat wordt namelijk door niemand bestreden, ook door de IND zelf niet.
SCH	woensdag 4 augustus 2004 @ 13:03
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 11:31 schreef MikeyMo het volgende: je bekijkt haar opmerking niet eens kritisch, je gelooft haar per direct al niet Dat is dus niet waar. Ik bekijk het verhaal kritisch en het verhaal verandert er ook door. Maar de suggestie dat er nu niks meer aan de hand is, deel ik niet.
Lemmeb	woensdag 4 augustus 2004 @ 14:06
	Al die politieke koppen die weer gerold zijn, wat een drama! Moeten we straks weer naar de stembus, wat een drama, het komt nooit meer goed met Nederland :'( En die arme Verdonk, wat krijgt die een lading over zich heen van de media! Maarja, eigen schuld natuurlijk, had ze ons land maar wat beter moeten besturen en open moeten zetten voor elke sloeber die hier naar binnen wil. Ook op straat hoor ik iedereen erover. Mijn hele vriendenkring gaat straks spontaan PvdA stemmen. Er gaan al stemmen op voor een nationale 'Stille Tocht' DIT NOOIT WEER! Wat de roofmoord op 2 Afrikanen al niet teweeg kan brengen...
Vhiper	woensdag 4 augustus 2004 @ 14:11
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 14:06 schreef Lemmeb het volgende: Al die politieke koppen die weer gerold zijn, wat een drama! Moeten we straks weer naar de stembus, wat een drama, het komt nooit meer goed met Nederland Tsja, moeten ze hun werk maar goed doen. Ik druk wel weer op een knopje om mijn burgerplicht te vervullen hoor quote: En die arme Verdonk, wat krijgt die een lading over zich heen van de media! Maarja, eigen schuld natuurlijk, had ze ons land maar wat beter moeten besturen en open moeten zetten voor elke sloeber die hier naar binnen wil. Nope, gewoon zich aan haar woord houden. Wil je de grenzen dicht en elke uitgeprocedeerde asielzoeker er liever vandaag dan morgen uitschoppen en je verder niet meer om hem bekommeren, zeg dat dan gewoon!, maarja, dat deed ze niet, he? quote: Ook op straat hoor ik iedereen erover. Mijn hele vriendenkring gaat straks spontaan PvdA stemmen. Er gaan al stemmen op voor een nationale 'Stille Tocht'. DIT NOOIT WEER! Mja, "Dit nooit weer" zei men na de Eerste Wereldoorlog ook.... quote: Wat de roofmoord op 2 Afrikanen al niet teweeg kan brengen... Het is ook niet de roofmoord dat deze rel veroorzaakt, maar het simpele feit dat de minister blijkbaar andere dingen doet dan ze zegt.
Lemmeb	woensdag 4 augustus 2004 @ 14:15
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 14:11 schreef Vhiper het volgende: Het is ook niet de roofmoord dat deze rel veroorzaakt, maar het simpele feit dat de minister blijkbaar andere dingen doet dan ze zegt. Zonnder roofmoord was er ook geen gezeik geweest, toch?
Vhiper	woensdag 4 augustus 2004 @ 16:19
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 14:15 schreef Lemmeb het volgende: [..] Zonnder roofmoord was er ook geen gezeik geweest, toch? Yup, net zoals wanneer jij met een compleet bezopen kop met 200 km/u over de snelweg zou racen maar met heel veel mazzel toch nog veilig thuiskomt, in plaats van iemand doodrijd. Dan is er ook geen gezeik, maar is het dan ook allemaal maar goed? Onzin dus. Die roofmoord doet niet ter zake, het enige wat dat heeft veroorzaakt, is eindelijk media aandacht voor datgene wat ik al vaker op dit forum in andere topics heb gezegd, in tegenstelling tot wat de minister beweerd, worden er wel asielzoekers uitgezet naar onveilige gebieden, daar gaat het om.
Lemmeb	woensdag 4 augustus 2004 @ 16:27
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 16:19 schreef Vhiper het volgende: Yup, net zoals wanneer jij met een compleet bezopen kop met 200 km/u over de snelweg zou racen maar met heel veel mazzel toch nog veilig thuiskomt, in plaats van iemand doodrijd. Dan is er ook geen gezeik, maar is het dan ook allemaal maar goed? Lekkere vergelijking maar niet heus. Van 26000 teruggestuurde asielzoekers overlijden er twee door een verder niet relevante doodsoorzaak, wat (zoals ik al eerder heb gepost) ook nog eens ruim binnen de marges van het normale is. In Amsterdam overlijden er relatief meer mensen door geweld. quote: Onzin dus. Die roofmoord doet niet ter zake, het enige wat dat heeft veroorzaakt, is eindelijk media aandacht voor datgene wat ik al vaker op dit forum in andere topics heb gezegd, in tegenstelling tot wat de minister beweerd, worden er wel asielzoekers uitgezet naar onveilige gebieden, daar gaat het om. 1 zwaluw maakt nog geen zomer maakt, 2 dooien maken Somalie net zomin onveilig gebied, dus je zult echt met iets beters moeten komen. De verhoudingen zijn bij jou een beetje zoek.
Vhiper	woensdag 4 augustus 2004 @ 16:39
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 16:27 schreef Lemmeb het volgende: [..] Lekkere vergelijking maar niet heus. Van 26000 teruggestuurde asielzoekers overlijden er twee door een verder niet relevante doodsoorzaak, wat (zoals ik al eerder heb gepost) ook nog eens ruim binnen de marges van het normale is. In Amsterdam overlijden er relatief meer mensen door geweld. [..] 1 zwaluw maakt nog geen zomer maakt, 2 dooien maken Somalie net zomin onveilig gebied, dus je zult echt met iets beters moeten komen. De verhoudingen zijn bij jou een beetje zoek. Zoals ik dan al eerder vroeg, zal ik het aan jou dan maar weer vragen: Hoeveel doden moeten er vallen voordat je inziet dat de IND een fout maakt door het uitzetten van asielzoekers naar onveilige gebieden? Hoeveel mensenlevens? Het gebied waarin ze zijn uitgezet is door de instanties binnen de IND zelf tot onveilig gebied verklaard, hoe duidelijk wil je het hebben?!
Lemmeb	woensdag 4 augustus 2004 @ 16:51
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 16:39 schreef Vhiper het volgende: Zoals ik dan al eerder vroeg, zal ik het aan jou dan maar weer vragen: Hoeveel doden moeten er vallen voordat je inziet dat de IND een fout maakt door het uitzetten van asielzoekers naar onveilige gebieden? Hoeveel mensenlevens? In elk geval meer dan een schamele twee. Bovendien, dood de doodsoorzaak er ook toe en een paar roofmoorden is niks bijzonders. Is dagelijkse kost in veel veilig verklaarde steden. Als je jouw redenering volgt, kun je de hele wereld, NL incluis, onveilig verklaren en waar hebben we het dan nog over.
MikeyMo	woensdag 4 augustus 2004 @ 19:19
	ondanks de titel staat de teller feitelijk nog steeds op 0
sjun	donderdag 5 augustus 2004 @ 07:59
	We hebben nu wederom een bewijsbare poging tot sentimentalisering van het debat gehad waarin uiteindelijk bleek dat de zaak flink was opgeklopt. quote: Dood Somalische asielzoeker eigen risico Gepubliceerd op dinsdag 03 augustus 2004 DEN HAAG (ANP) - Amnesty International heeft onjuiste informatie verstrekt over de dood van twee Somalische asielzoekers. Volgens minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) gaat het om een in Nederland uitgeprocedeerde asielzoeker die acht maanden na zijn terugkeer in Somalië werd beroofd en vermoord. [ Amnesty maakte vorige week woensdag bekend dat twee in Nederland afgewezen Somalische asielzoekers in mei, kort na hun uitzetting waren vermoord. In antwoord op vragen van GroenLinks en de SP maakte Verdonk de Tweede Kamer dinsdag duidelijk dat die informatie niet klopt. Bij haar is alleen een geval bekend van een uitgeprocedeerde asielzoeker die in de voor hem onveilige hoofdstad werd vermoord. De man had echter een vliegticket op zak voor het voor hem veilige Somalieland. Hij heeft zelf het risico genomen naar Mogadishu te gaan. Alleen al gezien het tijdsverloop is er volgens Verdonk dan ook geen verband te leggen met het Nederlandse terugkeerbeleid. De identiteit van het tweede slachtoffer is bij de immigratie en naturalisatiedienst (IND) niet bekend, aldus de minister. Amnesty erkent in een reactie dat Nederland niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de dood van de Somaliër. Ook heeft de organisatie in het Engelstalig onderzoek nooit beweerd dat het om twee in Nederland afgewezen asielzoekers ging. Het andere slachtoffer was een in Denemarken afgewezen asielzoeker, aldus een woordvoerder van Amnesty in Amsterdam. En evenmin is beweerd dat de beide Somaliërs vlak na hun uitzetting zouden zijn vermoord. Bron Planet Internet Een ander berichtje bewijst dat er kennelijk best leven mogelijk is in Somalië. quote: Vermist Eindhovens jongetje in Somalië Gepubliceerd op zaterdag 19 juni 2004 Het 7-jarige Eindhovense jongetje Libaan Ali is in Somalië teruggevonden. Dat heeft een woordvoerder van de politie bekendgemaakt. De politie kwam Ali op het spoor, nadat hij zijn oma had gebeld om te zeggen dat ze zich geen zorgen hoefde te maken. Hij zit bij familie. Het lijkt er op dat hij is meegenomen door een familielid. Maar hoe hij Somalië terrechtgekomen is, wordt nog onderzocht. Het jongetje staat namelijk op geen enkele passagierslijst. De Somalische jongen verdween dinsdag. Hij werd het laatste gezien op een speelterrein in de Eindhovense wijk Woensel, waar hij samen met zijn oma woont. De politie startte een groot zoekactie, toen ze op de hoogte was gesteld van de vermissing van Ali. De wijde omgeving werd uitgekamd. Motorrijders van de politie doorkruisten de buurt. Ook werden dinsdagnacht een ME-peloton en een helikopter ingezet om te zoeken. Een op televisie uitgezonden politiebericht leverde 25 tips op. Het onderzoek van de politie heeft inmiddels dus geleid tot tracering van het vermiste kind. De recherche heeft telefonisch contact met hem gehad. Maandag zal bekeken worden wie verantwoordelijk is voor het meenemen van Ali en hoe het jongetje terug naar Nederland gehaald kan worden. Bron: Planet Internet We zien dat sentimentalisering tot behoorlijke maatschappelijke kosten leidt. Het kan geen kwaad dat deze kosten eens worden uitgezocht en doorberekend aan degene die met de opklopperij bezig is. In het geval van Libaan zien we dat de familie het kennelijk een uitstekend idee vindt om een kind op te laten groeien in Somalië. Er zullen dus leefbare gedeelten zijn in Somalië waar Somaliërs gewoon terecht kunnen. In het kader van probleemloze terugkeer kan alvast worden uitgezocht waar opvang in de eigen regio kan worden opgezet. Zo kunnen dan meer mensen worden opgevangen per Euro, wordt in- en aanpassingsproblematiek teruggebracht, zal het aantal schrijnende gevallen van mensen die na jaren weer terugmoeten afnemen. Teglijk kan met succes een somalische braindrain (het wegtrekken van jonge kansrijke bevolking nodig om het land op te bouwen) worden tegengegaan. De opvang van grotere aantallen mensen per Euro wordt al bewerkt door: bezuiniging op de kostprijs van intake en begeleiding en uitwisseling van informatie over betrokkenen door nederlandse hulpverleners tegen Nederlands uurtarief. bezuiniging op huisvestingskosten, bemiddelingskosten en kosten van alledaags levensonderhoud en kosten voor gezondheidszorg en sociale verzekeringen in Nederland. Om de discussie over toelatingsbeleid en sociale en financiële gevolgen rationeel te kunnen voeren wordt het zaak dat ook dergelijke kosten in beeld komen naast objectieve berichtgeving over de situatie in de landen van herkomst.
Vhiper	donderdag 5 augustus 2004 @ 08:35
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 16:51 schreef Lemmeb het volgende: [..] In elk geval meer dan een schamele twee. Bovendien, dood de doodsoorzaak er ook toe en een paar roofmoorden is niks bijzonders. Is dagelijkse kost in veel veilig verklaarde steden. Als je jouw redenering volgt, kun je de hele wereld, NL incluis, onveilig verklaren en waar hebben we het dan nog over. Jij stapt volledig over mijn redenering heen of je wilt het gewoon niet lezen... De IND zelf had het gebied onveilig verklaart Toch heeft de IND zelf ze daar naartoe uitgezet, ondanks de toezegging van Verdonk dat dat nooit zou gebeuren, dat zou, volgens haar eigen woorden, immers een overtreding van artikel 3 EVRM zijn. Dat zijn de feiten waar het eigenlijk om gaat. De rest doet niet ter zake.
Vhiper	donderdag 5 augustus 2004 @ 08:37
	quote: Op woensdag 4 augustus 2004 19:19 schreef MikeyMo het volgende: ondanks de titel staat de teller feitelijk nog steeds op 0 Klopt, ze is ook niet schuldig aan moord op die asielzoekers, maar alleen op het breken van haar woord en, volgens haar zelf dus, schuldig aan het overtreden van artikel 3 EVRM.
MikeyMo	donderdag 5 augustus 2004 @ 08:56
	wat de neuk is eigenlijk dat 3 evrm?
Vhiper	donderdag 5 augustus 2004 @ 09:01
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 07:59 schreef sjun het volgende: We hebben nu wederom een bewijsbare poging tot sentimentalisering van het debat gehad waarin uiteindelijk bleek dat de zaak flink was opgeklopt. Bron Planet Internet Alleen had de IND niet die vent gewoon een ticket moeten geven, maar hem direct naar het veilige gebied moeten brengen. quote: Een ander berichtje bewijst dat er kennelijk best leven mogelijk is in Somalië. Bron: Planet Internet We zien dat sentimentalisering tot behoorlijke maatschappelijke kosten leidt. Het kan geen kwaad dat deze kosten eens worden uitgezocht en doorberekend aan degene die met de opklopperij bezig is. Prima joh, we gaan gewoon alles zonder sentimenten bekijken, gewoon de kille cijfertjes erbij...Mmmm..Asielzoeker kost geld? Mhoa, schop er maar uit....Watte? Dan wordt ie in eigen land gemarteld en voor het vuurpeleton gegooid? Zeik niet, dat zijn maar sentimentjes, gewoon eruit tieven! We hebben hier trouwens ook steeds meer oudjes in het land wonen he? Kosten ook steeds meer AOW...Welke leuke sentimentloze oplossing zullen we daar weer eens voor verzinnen...Mmmm? Sjun, kom alsjeblieft even terug tot de realiteit in het leven. quote: In het geval van Libaan zien we dat de familie het kennelijk een uitstekend idee vindt om een kind op te laten groeien in Somalië. Er zullen dus leefbare gedeelten zijn in Somalië waar Somaliërs gewoon terecht kunnen. In het kader van probleemloze terugkeer kan alvast worden uitgezocht waar opvang in de eigen regio kan worden opgezet. Zo kunnen dan meer mensen worden opgevangen per Euro, wordt in- en aanpassingsproblematiek teruggebracht, zal het aantal schrijnende gevallen van mensen die na jaren weer terugmoeten afnemen. Teglijk kan met succes een somalische braindrain (het wegtrekken van jonge kansrijke bevolking nodig om het land op te bouwen) worden tegengegaan. De opvang van grotere aantallen mensen per Euro wordt al bewerkt door: bezuiniging op de kostprijs van intake en begeleiding en uitwisseling van informatie over betrokkenen door nederlandse hulpverleners tegen Nederlands uurtarief. bezuiniging op huisvestingskosten, bemiddelingskosten en kosten van alledaags levensonderhoud en kosten voor gezondheidszorg en sociale verzekeringen in Nederland. Ja, prima, hoor je toch niemand over zeiken? Wordt hier alleen gezeken over het feit dat een asielzoeker is uitgezet naar, volledig erkend onveilig gebied. quote: Om de discussie over toelatingsbeleid en sociale en financiële gevolgen rationeel te kunnen voeren wordt het zaak dat ook dergelijke kosten in beeld komen naast objectieve berichtgeving over de situatie in de landen van herkomst. m.a.w. wat is ons het waard in euro's om een mensenleven te redden? Want dat is waar asielopvang voor staat, het asiel verlenen aan mensen in acuut levensgevaar. Nou Sjun, aan jou de eer, waar leg jij de grens voor een mensenleven? [ Bericht 1% gewijzigd door Vhiper op 05-08-2004 09:12:55 ]
Elgigante	donderdag 5 augustus 2004 @ 09:25
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 09:01 schreef Vhiper het volgende: [..] Alleen had de IND niet die vent gewoon een ticket moeten geven, maar hem direct naar het veilige gebied moeten brengen. [..] Prima joh, we gaan gewoon alles zonder sentimenten bekijken, gewoon de kille cijfertjes erbij...Mmmm..Asielzoeker kost geld? Mhoa, schop er maar uit....Watte? Dan wordt ie in eigen land gemarteld en voor het vuurpeleton gegooid? Zeik niet, dat zijn maar sentimentjes, gewoon eruit tieven! We hebben hier trouwens ook steeds meer oudjes in het land wonen he? Kosten ook steeds meer AOW...Welke leuke sentimentloze oplossing zullen we daar weer eens voor verzinnen...Mmmm? Sjun, kom alsjeblieft even terug tot de realiteit in het leven. [..] Ja, prima, hoor je toch niemand over zeiken? Wordt hier alleen gezeken over het feit dat een asielzoeker is uitgezet naar, volledig erkend onveilig gebied. [..] m.a.w. wat is ons het waard in euro's om een mensenleven te redden? Want dat is waar asielopvang voor staat, het asiel verlenen aan mensen in acuut levensgevaar. Nou Sjun, aan jou de eer, waar leg jij de grens voor een mensenleven? Als men deze man op het vliegveld van Mogadishu achterlaat met een ticket voor zijn gebied op zak, zit voor mij de taak van het IND erop. Anders krijg je weer van die verhalen dat zelfs in het land van herkomst het IND bepaalt hoe en wat. Meneer is zelf schuldig aan zijn dood, hij had immers 8 maanden geleden al naar Somalieland kunnen vliegen op kosten van het IND, maar blijkbaar voerde geld de boventoon in zijn beslissing om in Mogadishu te blijven. Dat Amnesty dergelijke schandelijke verhalen de wereld inbrengt is helemaal dramatisch. Een boete opleggen lijkt me niet meer dan normaal in deze kwestie of een jaar of tien uit Nederland verbannen.
Vhiper	donderdag 5 augustus 2004 @ 09:45
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 09:25 schreef Elgigante het volgende: [..] Als men deze man op het vliegveld van Mogadishu achterlaat met een ticket voor zijn gebied op zak, zit voor mij de taak van het IND erop. Anders krijg je weer van die verhalen dat zelfs in het land van herkomst het IND bepaalt hoe en wat. Dus als wij een prominent Baath lid zouden uitzetten naar Koerdisch Noord Irak met een ticket naar bagdad, hebben wij onze plicht gedaan? Kom nou. Onze taak is uitzetten naar veilig gebied dat is gewoon niet gebeurt. Had hem dan maar direct naar Somalieland gevlogen. quote: Meneer is zelf schuldig aan zijn dood, hij had immers 8 maanden geleden al naar Somalieland kunnen vliegen op kosten van het IND, maar blijkbaar voerde geld de boventoon in zijn beslissing om in Mogadishu te blijven. Dat meneer zelf schuldig is aan zijn dood, ontken ik toch ook helemaal niet? Het gaat er mij, nog steeds, om dat hij in onveilig gebied is uitgezet. quote: Dat Amnesty dergelijke schandelijke verhalen de wereld inbrengt is helemaal dramatisch. Een boete opleggen lijkt me niet meer dan normaal in deze kwestie of een jaar of tien uit Nederland verbannen. Gaan we alle instanties een boete geven of 10 jaar verbannen uit Nederland als ze een verhaaltje opgeklopt hebben? Dan wordt het wel erg stil in Nederland...
Elgigante	donderdag 5 augustus 2004 @ 09:57
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 09:45 schreef Vhiper het volgende: [..] Dus als wij een prominent Baath lid zouden uitzetten naar Koerdisch Noord Irak met een ticket naar bagdad, hebben wij onze plicht gedaan? Kom nou. Onze taak is uitzetten naar veilig gebied dat is gewoon niet gebeurt. Had hem dan maar direct naar Somalieland gevlogen. [..] Dat meneer zelf schuldig is aan zijn dood, ontken ik toch ook helemaal niet? Het gaat er mij, nog steeds, om dat hij in onveilig gebied is uitgezet. [..] Gaan we alle instanties een boete geven of 10 jaar verbannen uit Nederland als ze een verhaaltje opgeklopt hebben? Dan wordt het wel erg stil in Nederland... Een prominent Baath-lid is net onze zorg, die crepeert toch wel, daar hoeven wij geen kosten voor te maken, zo iemand is waarschijljk nergens meer 100% veilig en dat heeft ie verdiend. Amnesty heeft een andere functie en zwaarte in haar beweringen als bijv d consumentenond of de ANWB. Amnesty wordt geacht een nobele,integere organisatie te zijn , die niemand onterecht beschuldigt, deze lijn hebben ze al overschreden... Als je mij in Amsterdam afzet met een ticket eindhoven heb je mij veilig afgezet (mits op het vliegveld ipv de wallen). Maar misschien is hij wel gewoon uitgestapt in mogadishu terwijl hij in het vliegtuig naar Somalieland zat. Voor jou maakt het dus het verschil als er twee ambtenaartjes met snor twee stoelen achter hem gereserverd hadden en hem zo begeleid hadden naar Somalieland. Meneer heeft een eigen verantwoordelijkheid en had de middelen om snel zonder gevaar Somalieland te bereiken, hij wilde aleen liever de illigaliteit weer in.
Vhiper	donderdag 5 augustus 2004 @ 11:01
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 09:57 schreef Elgigante het volgende: [quote]Als je mij in Amsterdam afzet met een ticket eindhoven heb je mij veilig afgezet (mits op het vliegveld ipv de wallen). Maar misschien is hij wel gewoon uitgestapt in mogadishu terwijl hij in het vliegtuig naar Somalieland zat. Met dus dat verschil dat Schiphol voor jou veilig gebied is, terwijl Mogadishu dat voor die asielzoeker niet was quote: Voor jou maakt het dus het verschil als er twee ambtenaartjes met snor twee stoelen achter hem gereserverd hadden en hem zo begeleid hadden naar Somalieland. Yup. dat of een directe vlucht naar Somalieland, dan voldoet de IND aan zijn internationale plicht asielzoekers naar veilig gebied uit te zetten. quote: Meneer heeft een eigen verantwoordelijkheid en had de middelen om snel zonder gevaar Somalieland te bereiken, hij wilde aleen liever de illigaliteit weer in. Klopt en hij heeft z'n dood dus aan zichzelf te wijten. Verandert echter verder niets aan het feit dat de IND hem direct naar Somalieland had moeten brengen en niet in Mogadischu moeten dumpen.
morgoth78	donderdag 5 augustus 2004 @ 11:03
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 09:01 schreef Vhiper het volgende: [..] Ja, prima, hoor je toch niemand over zeiken? Wordt hier alleen gezeken over het feit dat een asielzoeker is uitgezet naar, volledig erkend onveilig gebied. [..] Enkele jaren terug werd in een asielzoekerscentrum in de buurt van mijn woonplaats een groep Somalische vluchtelingen ondergebracht. Onder andere op basis van hun verhalen en argumenten dat Somalie onveilig was en dat ze vermoord zouden worden bij terugkeer hebben ze na een tijdje A-status gekregen en mochten ze voor onbepaalde tijd in Nederland blijven. Geen probleem, als het echt onveilig is vind ik het prima dat we ze opvangen. Alleen gingen ze de eerstvolgende zomervakantie massaal op vakantie naar Somalie . Echte, politieke vluchtelingen opvangen (zoals bijvoorbeeld schrijvers enzo uit Iran of Tibetanen) moeten we zeker blijven doen in Nederland, dat zijn we in zekere zin 'verplicht' als mens zijnde. Economische vluchtelingen daarentegen hoeven wij niet op te vangen, veel beter zou het zijn om te helpen bij het opbouwen van het land waar zij vandaan komen (en dat hoeft helemaal niet met grote bedragen geld te gaan) en hun vooruitzichten daar ter plekke verbeteren. Dan hebben ze ook geen reden om naar Europa te komen. offtopic: quote: Op vrijdag 30 juli 2004 16:30 schreef RetepV het volgende: Die asielzoekers zijn o.s. zelf schuldig aan hun eigen dood. Het is onder andere door hun eigen schuld dat het een chaos is in dat land. En in plaats van iets aan die chaos te doen vluchten ze hier naartoe. Het zou effe mooi zijn, zeg. Toen de Duitsers hier binnenvielen zijn we toch ook niet massaal naar de VS vertrokken? Wij wilden ons land bevrijd zien van de tirannie en waren bereid daar ons leven voor te laten. Tenminste... Een groot aantal van de Nederlanders. [...] Jammer alleen dat het overgrote deel van de Nederlanders tijdens WO2 niks heeft gedaan (niks goeds en niks slechts). Heel goed te begrijpen, als mens kies je toch het snelst voor behoud van eigen lijf (zou ik waarschijnlijk ook doen). Slechts een kleine groep Nederlanders heeft daadwerkelijk in het verzet gezeten, en slechts een klein deel daarvan zat in het gewapende verzet en was dus in zekere mate bereid om het leven te laten.
Vhiper	donderdag 5 augustus 2004 @ 11:57
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 11:03 schreef morgoth78 het volgende: Enkele jaren terug werd in een asielzoekerscentrum in de buurt van mijn woonplaats een groep Somalische vluchtelingen ondergebracht. Onder andere op basis van hun verhalen en argumenten dat Somalie onveilig was en dat ze vermoord zouden worden bij terugkeer hebben ze na een tijdje A-status gekregen en mochten ze voor onbepaalde tijd in Nederland blijven. Geen probleem, als het echt onveilig is vind ik het prima dat we ze opvangen. Alleen gingen ze de eerstvolgende zomervakantie massaal op vakantie naar Somalie . Ik ben dan ook tegen een permanente status voor asielzoekers. Opvang dient tijdelijk te zijn en zodra het veilig is, dienen ze terug te keren. Let dus op: Zodra het veilig is. Als er veilig gebied is in Somalie, dienen ze daar naartoe uitgezet te worden, niet te worden gedropt in een gebied wat nog wel onveilig is. quote: Echte, politieke vluchtelingen opvangen (zoals bijvoorbeeld schrijvers enzo uit Iran of Tibetanen) moeten we zeker blijven doen in Nederland, dat zijn we in zekere zin 'verplicht' als mens zijnde. Economische vluchtelingen daarentegen hoeven wij niet op te vangen, veel beter zou het zijn om te helpen bij het opbouwen van het land waar zij vandaan komen (en dat hoeft helemaal niet met grote bedragen geld te gaan) en hun vooruitzichten daar ter plekke verbeteren. Dan hebben ze ook geen reden om naar Europa te komen. Mee eens. quote: offtopic: [..] Jammer alleen dat het overgrote deel van de Nederlanders tijdens WO2 niks heeft gedaan (niks goeds en niks slechts). Heel goed te begrijpen, als mens kies je toch het snelst voor behoud van eigen lijf (zou ik waarschijnlijk ook doen). Slechts een kleine groep Nederlanders heeft daadwerkelijk in het verzet gezeten, en slechts een klein deel daarvan zat in het gewapende verzet en was dus in zekere mate bereid om het leven te laten. Verder dient te worden opgemerkt dat het in die tijd compleet onmogelijk was voor grote groepen mensen de oceaan over te vluchten. De schepen die wel gingen, zaten overigens overvol, de regering en de koningin met haar gezin voorop. Die had de VS maar weer terug moeten sturen? Goed, verder offtopic, dus laat maar
Lemmeb	donderdag 5 augustus 2004 @ 17:44
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 08:35 schreef Vhiper het volgende: [..] Jij stapt volledig over mijn redenering heen of je wilt het gewoon niet lezen... De IND zelf had het gebied onveilig verklaart Toch heeft de IND zelf ze daar naartoe uitgezet, ondanks de toezegging van Verdonk dat dat nooit zou gebeuren, dat zou, volgens haar eigen woorden, immers een overtreding van artikel 3 EVRM zijn. Dat zijn de feiten waar het eigenlijk om gaat. De rest doet niet ter zake. Zoals uit het stuk van sjun blijkt is het bovenstaande allemaal een hoop gelul, precies zoals ik al dacht. Voortaan ff de bewijzen afwachten, voordat je begint te blaten, met 'feiten' begint te strooien die geen feiten zijn en allemaal mensen begint te beschuldigen enz.
PJORourke	donderdag 5 augustus 2004 @ 17:51
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 17:44 schreef Lemmeb het volgende: Zoals uit het stuk van sjun blijkt is het bovenstaande allemaal een hoop gelul, precies zoals ik al dacht. Voortaan ff de bewijzen afwachten, voordat je begint te blaten, met 'feiten' begint te strooien die geen feiten zijn en allemaal mensen begint te beschuldigen enz.
Lemmeb	donderdag 5 augustus 2004 @ 18:05
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 09:01 schreef Vhiper het volgende: [..] Alleen had de IND niet die vent gewoon een ticket moeten geven, maar hem direct naar het veilige gebied moeten brengen. [..] Prima joh, we gaan gewoon alles zonder sentimenten bekijken, gewoon de kille cijfertjes erbij...Mmmm..Asielzoeker kost geld? Mhoa, schop er maar uit....Watte? Dan wordt ie in eigen land gemarteld en voor het vuurpeleton gegooid? Zeik niet, dat zijn maar sentimentjes, gewoon eruit tieven! We hebben hier trouwens ook steeds meer oudjes in het land wonen he? Kosten ook steeds meer AOW...Welke leuke sentimentloze oplossing zullen we daar weer eens voor verzinnen...Mmmm? Sjun, kom alsjeblieft even terug tot de realiteit in het leven. [..] Ja, prima, hoor je toch niemand over zeiken? Wordt hier alleen gezeken over het feit dat een asielzoeker is uitgezet naar, volledig erkend onveilig gebied. [..] m.a.w. wat is ons het waard in euro's om een mensenleven te redden? Want dat is waar asielopvang voor staat, het asiel verlenen aan mensen in acuut levensgevaar. Nou Sjun, aan jou de eer, waar leg jij de grens voor een mensenleven? Dit ook :'(, hoe verzin je het, die Vhiper is echt krankzinnig. Jahoor, we gaan elke uitgeprocedeerde asielzoeker (waar overigens een hoop zware criminelen en oorlogsmisdadigers tussen zitten) aan het handje nemen en met begeleiding naar huis sturen. Ze kunnen namelijk zelf het goede vliegtuig op Schiphol niet vinden. Daarom belanden ze allemaal buiten hun eigen schuld om in 'gevaarlijke' gebieden. Geloof je het gvd zelf??? Ze mogen verdomme blij zijn dat ze nog een ticket krijgen. [ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 05-08-2004 18:11:18 ]
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:10
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 17:44 schreef Lemmeb het volgende: [..] Zoals uit het stuk van sjun blijkt is het bovenstaande allemaal een hoop gelul, precies zoals ik al dacht. Voortaan ff de bewijzen afwachten, voordat je begint te blaten, met 'feiten' begint te strooien die geen feiten zijn en allemaal mensen begint te beschuldigen enz. In het stuk van Sjun blijkt ook weer dat hij naar Mogadishu is uitgezet en Mogadishu is een erkend onveilig gebied, maar goed, dat wil je blijkbaar niet lezen, he? Wachten we wel af tot de volgende Somalier wel wordt afgeschoten op het vliegveld van Mogadishu...Er moeten ook echt altijd eerst doden vallen en dan nog wordt daar tegenwoordig gewoon overheen gestapt
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:12
	even een tellerupdate; Staat hij nog steeds op 0?
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:16
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 18:05 schreef Lemmeb het volgende: Dit ook , hoe verzin je het, die Vhiper is echt krankzinnig. quote: Jahoor, we gaan elke uitgeprocedeerde asielzoeker (waar overigens een hoop zware criminelen en oorlogsmisdadigers tussen zitten) aan het handje nemen en met begeleiding naar huis sturen. Ze kunnen namelijk zelf het goede vliegtuig op Schiphol niet vinden. Daarom belanden ze allemaal buiten hun eigen schuld om in 'gevaarlijke' gebieden. Geloof je het gvd zelf??? Ze mogen verdomme blij zijn dat ze nog een ticket krijgen. Ja joh! Eigenlijk zouden ze Verdonk op hun knieën moeten bedanken, he?
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:19
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:16 schreef Vhiper het volgende: Ja joh! Eigenlijk zouden ze Verdonk op hun knieën moeten bedanken, he? eigenlijk wel... wij moeten dik geld neerleggen voor een vlietuigreis naar Mogadishu. Volgens mij vliegt Easyjet daar niet
Sidekick	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:19
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:12 schreef MikeyMo het volgende: even een tellerupdate; Staat hij nog steeds op 0? Je klinkt verbaasd.
sjun	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:20
	quote: Op donderdag 5 augustus 2004 09:01 schreef Vhiper het volgende: [..] Alleen had de IND niet die vent gewoon een ticket moeten geven, maar hem direct naar het veilige gebied moeten brengen. [ii]De man had echter een vliegticket op zak voor het voor hem veilige Somalieland. Hij heeft zelf het risico genomen naar Mogadishu te gaan.[/i] Het IND als taxibedrijf. Zou het IND echt een onberkt budget en onbeperkte bemensing hebben om deze oneigenlijke taken van personenvervoer er nog even bij te kunnen doen? Ook dan had de afgewezen asielzoeker overigens gewoon naar het voor hem onveilige Mogadishu kunnen gaan want eigengereid gedrag van een vreemde in den vreemde stuurt de nederlandse overheid nu eenmaal niet bij. quote: Prima joh, we gaan gewoon alles zonder sentimenten bekijken, gewoon de kille cijfertjes erbij... Eens zien hoe je het er vanaf brengt... quote: Mmmm..Asielzoeker kost geld? Mhoa, schop er maar uit....Watte? Dan wordt ie in eigen land gemarteld en voor het vuurpeleton gegooid? Zeik niet, dat zijn maar sentimentjes, gewoon eruit tieven! Dat gaat meteen al mis. quote: We hebben hier trouwens ook steeds meer oudjes in het land wonen he? Kosten ook steeds meer AOW...Welke leuke sentimentloze oplossing zullen we daar weer eens voor verzinnen...Mmmm? Het onderwerp handelt over sentimentalisering van de berichtgeving rondom Verdonk's uitzendbeleid. Je illustreert uitstekend wat ik met sentimentalisering bedoel. quote: Sjun, kom alsjeblieft even terug tot de realiteit in het leven. Wiens realiteit? Een van de realiteiten is dat Nederland niet onbperkt geld heeft om te verdelen. Een andere realiteit is dat Nederland geen onbeperkt draagvlak heeft voor een goede inborst op rekening van anderen. Dan is er nog een realiteit vervat in een oud-hollands spreekwoord: Al te goed is buurman's gek quote: Ja, prima, hoor je toch niemand over zeiken? Wordt hier alleen gezeken over het feit dat een asielzoeker is uitgezet naar, volledig erkend onveilig gebied. Volledig onveilig, dan zou deze niet zijn uitgezet. Volledig onveilig, dan zou de familie Libaan uit Eindhoven niet hebben teruggehaald. Je overdrijft dus wat. We kunnen concluderen dat er veilige en onveilige zone's in Somalië bestaan. We kunnen eveneens concluderen dat de nederlandse overheid nogal eens wordt voorgelogen. Verder kunnen we concluderen dat een vreemde zichzelf in Mogadishu waarnaar hij niet was uitgezet, liet vermoorden. De rest is speculatie. quote: m.a.w. wat is ons het waard in euro's om een mensenleven te redden? Want dat is waar asielopvang voor staat, het asiel verlenen aan mensen in acuut levensgevaar. Nou Sjun, aan jou de eer, waar leg jij de grens voor een mensenleven? Ik heb een overheid die van mijn belastingcenten een afweging doet. Verder heb ik een beperkte portemonnaie. Mijn grens begint al waar het einde van mijn budget in zicht komt. Verder heb ik dan ook nog eens de neiging meer over te hebben voor bekenden dan voor mij volslagen onbekenden. Vertel jij nu maar eens hoe jij het financieel en qua dagindeling opbrengt om elk leven in de hele wereld te gaan redden? [ Bericht 9% gewijzigd door sjun op 06-08-2004 15:44:26 ]
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:23
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:19 schreef Sidekick het volgende: [..] Je klinkt verbaasd. getuige de sensatievolle titel zou je verwachten dat ze dagelijks zelf de trekker overhaalt en dat het in de doofpot wordt gestopt... Maar ja, als Amnesty al zegt dat Verdonk dit niet doet zal het wel niet zo zijn denk...
sjun	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:40
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:10 schreef Vhiper het volgende: [..] In het stuk van Sjun blijkt ook weer dat hij naar Mogadishu is uitgezet en Mogadishu is een erkend onveilig gebied, maar goed, dat wil je blijkbaar niet lezen, he? Wachten we wel af tot de volgende Somalier wel wordt afgeschoten op het vliegveld van Mogadishu...Er moeten ook echt altijd eerst doden vallen en dan nog wordt daar tegenwoordig gewoon overheen gestapt Waaruit blijkt dat hij naar Mogadishu is uitgezet? Waaruit blijkt dat jouw klantje op het vliegveld van Mogadishu is afgeschoten of dat er op dat vliegveld nogal eens mensen worden afgeschoten? (Nadat hij er kennelijk zo'n 8 maanden verbleven heeft..). Gewoon lezen wat er staat weergegeven zonder de eigen intepretaties ervan voor enige waarheid door te laten gaan kan besparen op onnodige opwinding.
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:44
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:19 schreef MikeyMo het volgende: [..] eigenlijk wel... wij moeten dik geld neerleggen voor een vlietuigreis naar Mogadishu. Volgens mij vliegt Easyjet daar niet Yup, toppie, echt, zoveel Nederlanders die nooit op vakantie kunnen en die parasieten krijgen gewoon een enkeltje midden Afrika! Eigenlijk belachelijk he? Kunnen we daar niet op bezuinigen? We kunnen ze toch ook gewoon kwijt op een klein waddeneilandje of zo? Of gewoon over de grens naar Duitsland of Belgie zetten toch? Nog goedkoper en dan zoeken die Duitsers en Belgen het maar uit, toch?
sjun	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:47
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:44 schreef Vhiper het volgende: [..] Yup, toppie, echt, zoveel Nederlanders die nooit op vakantie kunnen en die parasieten krijgen gewoon een enkeltje midden Afrika! Eigenlijk belachelijk he? Kunnen we daar niet op bezuinigen? We kunnen ze toch ook gewoon kwijt op een klein waddeneilandje of zo? Of gewoon over de grens naar Duitsland of Belgie zetten toch? Nog goedkoper en dan zoeken die Duitsers en Belgen het maar uit, toch? En nu met cijfers
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:53
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:44 schreef Vhiper het volgende: [..] Yup, toppie, echt, zoveel Nederlanders die nooit op vakantie kunnen en die parasieten krijgen gewoon een enkeltje midden Afrika! Eigenlijk belachelijk he? Kunnen we daar niet op bezuinigen? We kunnen ze toch ook gewoon kwijt op een klein waddeneilandje of zo? Of gewoon over de grens naar Duitsland of Belgie zetten toch? Nog goedkoper en dan zoeken die Duitsers en Belgen het maar uit, toch? Idd, je hebt gelijk. Misschien moet je dit eens mailen naar Verdonk, die kan het realiseren wellicht
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:57
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:47 schreef sjun het volgende: [..] En nu met cijfers Da's toch niet zo moeilijk? Wat kost een enkeltje midden afrika? 700 euro? Wat kost een ritje Duitsland of Schiermonikoog? 100 euro? Voila, probleem opgelost, toch? Kunnen we weer 600 euro pompen in de minister salarissen. Die Verdonk verdient wel een fikse salarisverhoging met dat fantastische werk dat ze voor ons verricht, toch?
Sidekick	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:58
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:23 schreef MikeyMo het volgende: [..] getuige de sensatievolle titel Het is een vraag.
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 10:58
	Ik zat trouwens eens te denken: als ik naar het casino ga en ik verlies al mijn geld daar dan moet ik ook maar thuis zien te komen. Als een asielzoeker een gokje waagt door de halve wereld af te reizen om hier een verblijfsvergunning te proberen te scoren dan kan hij, indien hij dat verliest ook best zelf zijn reis terug betalen. Gewoon even een maandje asperges steken in ruil voor ee vliegreis terug. Lijkt me wel zo netjes, hij/zij was immers ook niet te beroerd om de heenreis zelf te betalen.
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:00
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:58 schreef Sidekick het volgende: [..] Het is een vraag. volgende de, en dan quote is SCH even vrij, immer secure en altijd voorzichtig met doen van uitspraken Amnesty International niet. Vraag beantwoord
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:03
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:58 schreef MikeyMo het volgende: Ik zat trouwens eens te denken: als ik naar het casino ga en ik verlies al mijn geld daar dan moet ik ook maar thuis zien te komen. Als een asielzoeker een gokje waagt door de halve wereld af te reizen om hier een verblijfsvergunning te proberen te scoren dan kan hij, indien hij dat verliest ook best zelf zijn reis terug betalen. Gewoon even een maandje asperges steken in ruil voor ee vliegreis terug. Lijkt me wel zo netjes, hij/zij was immers ook niet te beroerd om de heenreis zelf te betalen. Mja, het verschil is alleen dat jij na je casino bezoek terug naar huis wilt, vele asielzoekers willen dat dus niet. Slavernij maar instellen en die mensen maar verplichten te werken voor hun ticket? Ik zit vol briljante ideeën vandaag, deze ook maar weer naar Verdonk??
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:06
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:03 schreef Vhiper het volgende: [..] Mja, het verschil is alleen dat jij na je casino bezoek terug naar huis wilt, vele asielzoekers willen dat dus niet. Slavernij maar instellen en die mensen maar verplichten te werken voor hun ticket? Ik zit vol briljante ideeën vandaag, deze ook maar weer naar Verdonk?? Ik zou het zeker niet nalaten om ook dit idee op te sturen als ik jou was. Overigens vraag ik me een ding af: zit op die vliegtuigreis nou nog een maaltijd inbegrepen?
nikk	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:13
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:03 schreef Vhiper het volgende: [..] Mja, het verschil is alleen dat jij na je casino bezoek terug naar huis wilt, vele asielzoekers willen dat dus niet. Nee hoor. Ik eis dan ook geld van het casino om de taxireis terug naar huis te kunnen betalen. Logisch toch?
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:15
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:06 schreef MikeyMo het volgende: [..] Ik zou het zeker niet nalaten om ook dit idee op te sturen als ik jou was. Overigens vraag ik me een ding af: zit op die vliegtuigreis nou nog een maaltijd inbegrepen? Op intercontinentale vluchten altijd, voor zover ik weet. Belachelijk he? Trouwens, van al die gasten die we nu al hebben uitgezet, kunnen we daar niet gewoon nog ff de kosten van dat ticket terug eisen? Als het moet, gewoon hun land binnenvallen (Het is er toch een zooitje, merken ze niks van), dan gewoon die asielzoeker hier naartoe terug halen en aan het werk zetten? Als we er toch zijn, nog een paar extra meenemen, kunnen zij hier aan het werk en kunnen wij met z'n allen lekker naar het strand met dit weer!
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:17
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:13 schreef nikk het volgende: [..] Nee hoor. Ik eis dan ook geld van het casino om de taxireis terug naar huis te kunnen betalen. Logisch toch? Ja, natuurlijk! En dan zegt dat Casino toch gewoon, tuurlijk joh, maar dan moet je wel ff alle schoenen poetsen van onze klanten. Wel werken voor je poen!
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:19
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:15 schreef Vhiper het volgende: [..] Op intercontinentale vluchten altijd, voor zover ik weet. Belachelijk he? Trouwens, van al die gasten die we nu al hebben uitgezet, kunnen we daar niet gewoon nog ff de kosten van dat ticket terug eisen? Als het moet, gewoon hun land binnenvallen (Het is er toch een zooitje, merken ze niks van), dan gewoon die asielzoeker hier naartoe terug halen en aan het werk zetten? Als we er toch zijn, nog een paar extra meenemen, kunnen zij hier aan het werk en kunnen wij met z'n allen lekker naar het strand met dit weer! jij zit boordevol goede plannen vandaag -> ritaverdonk@tweedekamer.nl
nikk	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:23
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:17 schreef Vhiper het volgende: [..] Ja, natuurlijk! En dan zegt dat Casino toch gewoon, tuurlijk joh, maar dan moet je wel ff alle schoenen poetsen van onze klanten. Wel werken voor je poen! Nee waarom? Ik wil helemaal nog niet weg, zij willen sluiten, ik niet.
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:45
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:23 schreef nikk het volgende: [..] Nee waarom? Ik wil helemaal nog niet weg, zij willen sluiten, ik niet. Da's dan lekker jouw probleem. Dan gooien we je toch gewoon het gebouw uit, zoek je het verder toch lekker zelf uit?
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 11:47
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 11:19 schreef MikeyMo het volgende: [..] jij zit boordevol goede plannen vandaag -> ritaverdonk@tweedekamer.nl Mja, een klein probleempje toch wel...wat doen we als ze niet meer kunnen werken? Ze moeten natuurlijk niets gaan kosten....Dan maar oppakken en eruit schoppen maar weer? Enne, wat doen we eigenlijk als zo'n land niet wil meewerken met het terugnemen van al die inactieven? Hier opsluiten dan maar? Dan kunnen ze geen narigheid uithalen in ieder geval.
Lemmeb	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:24
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:44 schreef Vhiper het volgende: [..] Yup, toppie, echt, zoveel Nederlanders die nooit op vakantie kunnen en die parasieten krijgen gewoon een enkeltje midden Afrika! Eigenlijk belachelijk he? Kunnen we daar niet op bezuinigen? We kunnen ze toch ook gewoon kwijt op een klein waddeneilandje of zo? Of gewoon over de grens naar Duitsland of Belgie zetten toch? Nog goedkoper en dan zoeken die Duitsers en Belgen het maar uit, toch? Wat een zielige stemmeningmakerij weer . Jij moet eens bij jezelf te raden gaan, je hebt ze duidelijk niet allemaal op een rijtje. Als je zo begaan bent met het lot van al die zielepoten, ga dan ajb zelf naar ze toe en help ze ter plekke. Met eigen middelen uiteraard.
Lemmeb	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:26
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 10:57 schreef Vhiper het volgende: Die Verdonk verdient wel een fikse salarisverhoging met dat fantastische werk dat ze voor ons verricht, toch? Oh wacht ik neem m'n woorden terug, ik zie dat je al bijgedraaid bent
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:31
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:24 schreef Lemmeb het volgende: [..] Wat een zielige stemmeningmakerij weer . Jij moet eens bij jezelf te raden gaan, je hebt ze duidelijk niet allemaal op een rijtje. Als je zo begaan bent met het lot van al die zielepoten, ga dan ajb zelf naar ze toe en help ze ter plekke. Met eigen middelen uiteraard. Nee joh, laten we gewoon nog een kratje bier gaan ophalen, terwijl we nog wat asielzoekertjes met een enkeltje Mogadishu gaan uitzwaaien
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:34
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:26 schreef Lemmeb het volgende: [..] Oh wacht ik neem m'n woorden terug, ik zie dat je al bijgedraaid bent Yup, ik ben compleet om. Ik zie in dat ik gewoon compleet gestoord was door te willen dat die lui als normale mensen worden behandeld en veilig worden uitgezet. Wat kan mij dat nou toch schelen. Gewoon eruit schoppen, zodat ze hier niet van mijn geld kunnen profiteren en waar ze blijven? Wat kan mij dat nou schelen he? Wacht, nog een ideetje voor Verdonk, waarom gewoon niet van alle uitkeringstrekkers die we hier hebben en die in de laatste tig jaar een Nederlands paspoort hebben gehad, deze niet gewoon intrekken en ze eruit schoppen? Besparen we ons gelijk wat uitkerinkjes, zodat we al onze arme oudjes van een hongerAOWtje kunnen blijven voorzien en dan hoeven wij daar niet voor op te draaien, anders kunnen we niet meer 2x per jaar op vakantie. Pakken we zeker te weten gelijk een stuk criminaliteit mee aan ook, toch?
Ans	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:48
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:31 schreef Vhiper het volgende: [..] Nee joh, laten we gewoon nog een kratje bier gaan ophalen, terwijl we nog wat asielzoekertjes met een enkeltje Mogadishu gaan uitzwaaien dat zou wel zo sociaal zijn Ans Appelman
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:49
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:48 schreef Ans het volgende: [..] dat zou wel zo sociaal zijn Ans Appelman Jaja, ik weet het, ik kan het niet laten toch een beetje sociaal te blijven, sorry hoor...
SCH	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:50
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:34 schreef Vhiper het volgende: [..] Yup, ik ben compleet om. Ik zie in dat ik gewoon compleet gestoord was door te willen dat die lui als normale mensen worden behandeld en veilig worden uitgezet. Wat kan mij dat nou toch schelen. Gewoon eruit schoppen, zodat ze hier niet van mijn geld kunnen profiteren en waar ze blijven? Wat kan mij dat nou schelen he? Wacht, nog een ideetje voor Verdonk, waarom gewoon niet van alle uitkeringstrekkers die we hier hebben en die in de laatste tig jaar een Nederlands paspoort hebben gehad, deze niet gewoon intrekken en ze eruit schoppen? Besparen we ons gelijk wat uitkerinkjes, zodat we al onze arme oudjes van een hongerAOWtje kunnen blijven voorzien en dan hoeven wij daar niet voor op te draaien, anders kunnen we niet meer 2x per jaar op vakantie. Pakken we zeker te weten gelijk een stuk criminaliteit mee aan ook, toch? Je verwoordt precies de mentaliteit van veel mensen die niet verder kijken dan hun eigen egocentrische neusje lang is.
Elgigante	vrijdag 6 augustus 2004 @ 13:56
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:50 schreef SCH het volgende: [..] Je verwoordt precies de mentaliteit van veel mensen die niet verder kijken dan hun eigen egocentrische neusje lang is. Ach het salonsocialisme en de sinterklaasperikelen vieren nog steeds hoogtij hier. Liever een beetje protectionisme dan misplaats socialisme dat ten koste gaat van de leefbaarheid. De redenen die aangedragen zijn waarom Verdonk schuldig zou zijn zijn al lang van tafel geveegd alsof het kruimeltjes waren. Nu de discussie een andere kant op proberen te draaien getuigt van gebrek aan zelfkennis en gebrek aan intelligentie.
B.R.Oekhoest	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:05
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:50 schreef SCH het volgende: [..] Je verwoordt precies de mentaliteit van veel mensen die niet verder kijken dan hun eigen egocentrische neusje lang is. Maar doe het dan wel gelijk goed: ik zou een grote marketingcampagne starten met op elk vliegveld in de derde wereld grote borden in allerlei talen: "Komt u alstublieft allemaal naar Nederland meeprofiteren van onze onterechte kapitalsitenuitbuiterswelvaart, anders kan SCH vanwege zijn hypocriete gemoedsrust geen oog dicht doen"
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:10
	ja, we zijn allemaal vet egocentrisch en willen onze oneindige rijkdom niet delen met anderen... nee, dan sch, die staat elke maan dtrouw meer dan de helft van zijn salaris af aan de minder bedeelden en is in zijn vakantie te vinden in hongerig afrika alwaar hij als hulpverlener zijn vakantie idealistisch invult...
Elgigante	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:14
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:50 schreef SCH het volgende: [..] Je verwoordt precies de mentaliteit van veel mensen die niet verder kijken dan hun eigen egocentrische neusje lang is. Het enige wat egocentrisch is, is als je andermans geld uit wilt geven aan doelen die JIJ belangrijk vindt. Maar ja, de relnicht uithangen schijnt veel leuker te zijn...
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:16
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:10 schreef MikeyMo het volgende: ja, we zijn allemaal vet egocentrisch en willen onze oneindige rijkdom niet delen met anderen... nee, dan sch, die staat elke maan dtrouw meer dan de helft van zijn salaris af aan de minder bedeelden en is in zijn vakantie te vinden in hongerig afrika alwaar hij als hulpverlener zijn vakantie idealistisch invult... Ach, SCH, die denkt dat we zomaar onze welverdiende vakanties en onze tweede auto gaan opofferen voor een stel werklozen in midden Afrika. Wat kan mij het nou schelen dat ze daar nog geen graankorrel hebben, als ik nog maar ff een lekker koel biertje achterover kan slaan. Het is me hier veel te warm, pfffff.....
B.R.Oekhoest	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:18
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:10 schreef MikeyMo het volgende: ja, we zijn allemaal vet egocentrisch en willen onze oneindige rijkdom niet delen met anderen... nee, dan sch, die staat elke maan dtrouw meer dan de helft van zijn salaris af aan de minder bedeelden en is in zijn vakantie te vinden in hongerig afrika alwaar hij als hulpverlener zijn vakantie idealistisch invult... Het schijnt ook dat hij om die reden nog op een verbouwde Commodore 64 uit de jaren 80 zit te internetten, omdat hij geen normale PC meer kan betalen na al die liefdadigheid.
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:18
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:16 schreef Vhiper het volgende: [..] Ach, SCH, die denkt dat we zomaar onze welverdiende vakanties en onze tweede auto gaan opofferen voor een stel werklozen in midden Afrika. Wat kan mij het nou schelen dat ze daar nog geen graankorrel hebben, als ik nog maar ff een lekker koel biertje achterover kan slaan. Het is me hier veel te warm, pfffff..... idd
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:20
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende: [..] Het schijnt ook dat hij om die reden nog op een verbouwde Commodore 64 uit de jaren 80 zit te internetten, omdat hij geen normale PC meer kan betalen na al die liefdadigheid. Hij zit ookz o weinig op Fok, dat komt omdat, als hij niet in Afrika aidswezen aan het verzorgen is, hier in Nederland bij diverse ideeele organisaties aan het helpen is. een waar voorbeeld voor ons allen
Elgigante	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:30
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:16 schreef Vhiper het volgende: [..] Ach, SCH, die denkt dat we zomaar onze welverdiende vakanties en onze tweede auto gaan opofferen voor een stel werklozen in midden Afrika. Wat kan mij het nou schelen dat ze daar nog geen graankorrel hebben, als ik nog maar ff een lekker koel biertje achterover kan slaan. Het is me hier veel te warm, pfffff..... Natuurlijk wij zijn verantwoordelijk voor het inkomen van de rest van de wereld Niets let je om zelf een graanveldje op te bouwen in Zimbabwe hoor! Andermans prioriteiten beoordelen is ook zo lekker makkelijk he!
B.R.Oekhoest	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:30
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:20 schreef MikeyMo het volgende: [..] Hij zit ookz o weinig op Fok, dat komt omdat, als hij niet in Afrika aidswezen aan het verzorgen is, hier in Nederland bij diverse ideeele organisaties aan het helpen is. een waar voorbeeld voor ons allen en het bewonderenswaardige is ook dat hij er elke keer eigenhandig heenroeit, want dat decadente vliegen met een glas chardonnay in je handen vindt ie geen pas geven.
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:34
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:18 schreef MikeyMo het volgende: [..] idd Niet dus. SCH heeft gewoon volkomen gelijk. Blijkbaar is hij de enige die mijn gigantisch overdreven sarcasme door heeft. Ik kan niet wachten op de dag dat jij eens hulp nodig hebt, MikeyMo...en dat geld voor een flink aantal anderen op dit forum ook. Verder is een inhoudelijke discussie dus echt nutteloos hier, aangezien men al een compleet ingebrande mening heeft en niet objectief naar de zaken kijkt en nergens voor open staat, spijtig, erg spijtig.
B.R.Oekhoest	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:41
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:34 schreef Vhiper het volgende: [..] Niet dus. SCH heeft gewoon volkomen gelijk. Blijkbaar is hij de enige die mijn gigantisch overdreven sarcasme door heeft. Ja, dŕt zal het zijn ] quote: Ik kan niet wachten op de dag dat jij eens hulp nodig hebt, MikeyMo...en dat geld voor een flink aantal anderen op dit forum ook. Laten we dan eerst eens zorgen dat we onze eigen bejaarden en zieken weer behoorlijke hulp kunnen verlenen, voor we weer met het opgeheven vingertje en de portemonnee bij de rest van de wereld langs gaan.
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:41
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:30 schreef Elgigante het volgende: [..] Natuurlijk wij zijn verantwoordelijk voor het inkomen van de rest van de wereld Niets let je om zelf een graanveldje op te bouwen in Zimbabwe hoor! Andermans prioriteiten beoordelen is ook zo lekker makkelijk he! Nope, niets let je, nou ja, goed, er zit daar een regering die niet zit te wachten op een blanke boer om daar een graanveldje op te bouwen, verder helpt die sprinkhanenplaag in Afrika ook niet echt mee en is het grootste gedeelte van Afrika nou niet bepaald het meest vruchtbare gebied ter wereld... Maar ja, daar hoeven wij ons toch niets van aan te trekken, he?
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:48
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:41 schreef B.R.Oekhoest het volgende: Laten we dan eerst eens zorgen dat we onze eigen bejaarden en zieken weer behoorlijke hulp kunnen verlenen, voor we weer met het opgeheven vingertje en de portemonnee bij de rest van de wereld langs gaan. Kunnen we best, willen we niet. We willen met hetzelfde budget een groeiend aantal bejaarden en zieken helpen. dat gaat dus niet. Dan moeten we het er voor over hebben meer geld in de gezondheidszorg te steken, geld dat er wel is, maar men liever voor andere dingen gebruikt, zoals het verhogen van de salarissen van onze arme, onderbetaalde ministers, of de aanschaf van wat speelgoedvliegtuigjes voor ons zo onderbewapende leger of dat nieuwe treinspoortje wat echt zo verschrikkelijk noodzakelijk is om mee naar Duitsland te kunnen of nog een paar geluidsschermpjes plaatsten bij Schiphol, want er slaapt iemand zo slecht, etc etc etc Net zoals we blijkbaar ook geen asielzoekers willen helpen, prima hoor, ik vind het best, maar wees dan eens een kerel en kom er gewoon voor uit dat je zo egoistisch bent dat je alleen aan je zelf denkt. Dan mag ik het er niet mee eens zijn, maar kan ik er op z'n minst nog een beetje respect voor opbrengen. [ Bericht 0% gewijzigd door Vhiper op 06-08-2004 15:02:06 ]
fokje	vrijdag 6 augustus 2004 @ 14:54
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:34 schreef Vhiper het volgende: Ik kan niet wachten op de dag dat jij eens hulp nodig hebt, MikeyMo...en dat geld voor een flink aantal anderen op dit forum ook. Het beleid is er op gericht om de eigen stoep schoon te houden. Sja, kan je daar mensen op aanspreken als zijnde egocentrisch? Kan, het blijft een kwestie van kiezen of delen, zolang de consequenties maar niet uit het oog worden verloren. Die mensen die uit zulke gebieden komen zijn anders; veel harder en zijn opgevoed met het idee dat respect alleen uit de loop van een geweer kan komen. En ja ik generaliseer; zo makkelijk als wij met termen als respect kunnen gooien zijn zij in staat om net zo makkelijk jouw en mijn keel door te snijden. Je mag hopen dat ze in NL die aanleiding niet vinden. Het gaat meestal ook wel goed. En wat als het niet goed gaat? Kan je de minister verantwoordelijk stellen voor het open houden van de grenzen?
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:11
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:54 schreef fokje het volgende: Het beleid is er op gericht om de eigen stoep schoon te houden. Sja, kan je daar mensen op aanspreken als zijnde egocentrisch? Kan, het blijft een kwestie van kiezen of delen, zolang de consequenties maar niet uit het oog worden verloren. Kan? Is gewoon zo. Laten ze daar dan gewoon voor uit komen. quote: Die mensen die uit zulke gebieden komen zijn anders; veel harder en zijn opgevoed met het idee dat respect alleen uit de loop van een geweer kan komen. En ja ik generaliseer; zo makkelijk als wij met termen als respect kunnen gooien zijn zij in staat om net zo makkelijk jouw en mijn keel door te snijden. Je mag hopen dat ze in NL die aanleiding niet vinden. Het gaat meestal ook wel goed. En wat als het niet goed gaat? Kan je de minister verantwoordelijk stellen voor het open houden van de grenzen? Ik ben blij dat je zelf al inziet dat je generaliseerd. Spijtig dat die generalisatie dan weer gebaseert is op een vooroordeel. Het merendeel van de migranten komt immers uit een net zo westers land als Nederland. Verder worden criminelen al sinds forever geweigerd en is het gebruik van vuurwapens in Nederland verboden. Goed, ik ga er maar gemakshalve van uit dat bovenstaande toch genegeerd wordt en je aan deze mening vast blijft houden, mag hoor, is jouw mening. Ben al lang blij dat je inziet dat je generaliseerd.
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:13
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:48 schreef Vhiper het volgende: Net zoals we blijkbaar ook geen asielzoekers willen helpen, prima hoor, ik vind het best, maar wees dan eens een kerel en kom er gewoon voor uit dat je zo egoistisch bent dat je alleen aan je zelf denkt. Dan mag ik het er niet mee eens zijn, maar kan ik er op z'n minst nog een beetje respect voor opbrengen. ik ben egoistisch (en ook materialistisch for that matter)
SCH	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:14
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:13 schreef MikeyMo het volgende: [..] ik ben egoistisch (en ook materialistisch for that matter) en nog jarig ook - van harte
Elgigante	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:14
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 14:41 schreef Vhiper het volgende: [..] Nope, niets let je, nou ja, goed, er zit daar een regering die niet zit te wachten op een blanke boer om daar een graanveldje op te bouwen, verder helpt die sprinkhanenplaag in Afrika ook niet echt mee en is het grootste gedeelte van Afrika nou niet bepaald het meest vruchtbare gebied ter wereld... Maar ja, daar hoeven wij ons toch niets van aan te trekken, he? Voor dat soort zaken hebben wij ontwikkelingshulp die jij en ik onderhouden via de belasting. Zijn wij als 'rijken'' dan debet aan de situatie daar? Ik betaal genoeg belasting en af en toe mag een gironummer ook nog op mijn enthousiasme rekenen, dat lijkt me sociaal genoeg in de hiudige recessie, niet dan?
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:15
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:14 schreef SCH het volgende: [..] en nog jarig ook - van harte dank je, krijg ik nu een cadeautje? (de materialist in mij sprak)
SCH	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:16
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:15 schreef MikeyMo het volgende: [..] dank je, krijg ik nu een cadeautje? (de materialist in mij sprak) enkeltje somalie
MikeyMo	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:19
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:16 schreef SCH het volgende: [..] enkeltje somalie oeh, spannend! Ik wil wel genieten van de toeristische attracties van Mogadishu hoor Zal alleen wel niet te opvallend rondzwaaien met mijn geld en andere rijkdommen want anders ben ik straks het slachtoffer van een straatroof
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:33
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:13 schreef MikeyMo het volgende: [..] ik ben egoistisch (en ook materialistisch for that matter) Eindelijk een die het beestje gewoon bij zijn naam noemt.
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:34
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:19 schreef MikeyMo het volgende: [..] oeh, spannend! Ik wil wel genieten van de toeristische attracties van Mogadishu hoor Zal alleen wel niet te opvallend rondzwaaien met mijn geld en andere rijkdommen want anders ben ik straks het slachtoffer van een straatroof Oh, aan spanning geen gebrek daar
Vhiper	vrijdag 6 augustus 2004 @ 15:40
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:14 schreef Elgigante het volgende: Voor dat soort zaken hebben wij ontwikkelingshulp die jij en ik onderhouden via de belasting. Yuppers, als onze vrolijke regering die nou wel eens goed ging gebruiken... quote: Zijn wij als 'rijken'' dan debet aan de situatie daar? Dat heb ik nooit gesteld (Alhoewel je wel kunt stellen dat de koloniale geschiedenis nu niet bepaald heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van die landen, maar goed, de meeste schuld ligt bij hunzelf (Burgeroorlogen en dat soort onzin) en pure pech (natuurrampen) quote: Ik betaal genoeg belasting en af en toe mag een gironummer ook nog op mijn enthousiasme rekenen, dat lijkt me sociaal genoeg in de hiudige recessie, niet dan? Financieel wel, klaag ik toch ook niet over?
fokje	vrijdag 6 augustus 2004 @ 18:02
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 15:11 schreef Vhiper het volgende: [..] Kan? Is gewoon zo. Laten ze daar dan gewoon voor uit komen. [..] Ik ben blij dat je zelf al inziet dat je generaliseerd. Spijtig dat die generalisatie dan weer gebaseert is op een vooroordeel. Het merendeel van de migranten komt immers uit een net zo westers land als Nederland. Verder worden criminelen al sinds forever geweigerd en is het gebruik van vuurwapens in Nederland verboden. We hadden het dacht ik over asielzoekers en/of vluchtelingen. quote: Goed, ik ga er maar gemakshalve van uit dat bovenstaande toch genegeerd wordt en je aan deze mening vast blijft houden, mag hoor, is jouw mening. Ben al lang blij dat je inziet dat je generaliseerd. Ik vind het naief om te stellen dat culturen allemaal aan elkaar gelijk zijn, of anderszinds dat mensen uit bepaalde culturen zich automatisch conformeren aan de westerse. Waarom denk je dat het voortdurend een teringbende is in die landen? Denk je dat het andere mensen zijn die hier heen komen? De echt arme sloebers zitten naar mijn mening ook in unhcr-kampen en niet in een westers land. En voor de duidelijkheid; ik criminaliseer hier de gemiddelde asielzoeker niet, ik zeg dat ze anders zijn. Een andere mentaliteit, denkwijze. En persoonlijk geloof ik niet in een multiculturele samenleving, in die zin; dat we met elkaar kunnen leven ipv naast elkaar. Niet waar beschikbare ruimte beperkt is en waar je tegenwoordig privacy alleen nog maar kan kopen.
Twentsche_Ros	maandag 9 augustus 2004 @ 10:45
	We kunnen de causaliteit van deze topic ook omdraaien De afgelopen dagen bleken nogal veel asielzoekers (ik meende een stuk of 5) verdronken in recreatieplassen. Veel asielzoekers zijn de zwemkunst niet machtig. In zo’n situatie is Nederland dus een onveilig land, en kun je mensen daar niet naar toe sturen. Als deze asielzoekers door Rita naar hun waterarme en dus veilige moederland terug zouden zijn gestuurd, waren zij nog in leven. Dus is het asociaal van Rita dat zij asielzoekers in het onveilige waterrijke Nederland houdt en niet terugstuurt naar hun veilige waterarme moederland. Is dit een onzinnige redenatie? Zij is net zo onzinnig als die van de TS.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 11:10
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 18:02 schreef fokje het volgende: We hadden het dacht ik over asielzoekers en/of vluchtelingen. Mja, sorry, met al die topics over migranten begin ik ze een beetje door elkaar te halen, geloof ik quote: Ik vind het naief om te stellen dat culturen allemaal aan elkaar gelijk zijn, of anderszinds dat mensen uit bepaalde culturen zich automatisch conformeren aan de westerse. Waarom denk je dat het voortdurend een teringbende is in die landen? Denk je dat het andere mensen zijn die hier heen komen? De echt arme sloebers zitten naar mijn mening ook in unhcr-kampen en niet in een westers land. En voor de duidelijkheid; ik criminaliseer hier de gemiddelde asielzoeker niet, ik zeg dat ze anders zijn. Een andere mentaliteit, denkwijze. En persoonlijk geloof ik niet in een multiculturele samenleving, in die zin; dat we met elkaar kunnen leven ipv naast elkaar. Niet waar beschikbare ruimte beperkt is en waar je tegenwoordig privacy alleen nog maar kan kopen. Op zich ben ik met je eens als je stelt dat culturen verschillend zijn en een multiculturele samenleving zie ik ook alleen maar gebeuren als men met elkaar leeft en elkaar respecteert, echter is het overdreven te stellen dat de ruimte in Nederland beperkt is. Ruimte is er genoeg, het probleem is echter dat de verspreiding veel te wensen overlaat. De randstad zit vol en de rest van het land is niets meer dan weiland.
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 11:13
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:10 schreef Vhiper het volgende: De randstad zit vol en de rest van het land is niets meer dan weiland. maar moeten we dan alles maar ombouwen tot een grote stad? Ik vind het elke keer weer zonde als men weer een park of bos neerhaalt om er nieuwbouw te gaan plaatsen. Nederland is al een van de dichtsbevolkte landen in europa, wellicht ter wereld. Laten we dat beetje groen wat we nog hebben bewaren.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 11:14
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 10:45 schreef Twentsche_Ros het volgende: We kunnen de causaliteit van deze topic ook omdraaien De afgelopen dagen bleken nogal veel asielzoekers (ik meende een stuk of 5) verdronken in recreatieplassen. Veel asielzoekers zijn de zwemkunst niet machtig. In zo’n situatie is Nederland dus een onveilig land, en kun je mensen daar niet naar toe sturen. Als deze asielzoekers door Rita naar hun waterarme en dus veilige moederland terug zouden zijn gestuurd, waren zij nog in leven. Dus is het asociaal van Rita dat zij asielzoekers in het onveilige waterrijke Nederland houdt en niet terugstuurt naar hun veilige waterarme moederland. Is dit een onzinnige redenatie? Zij is net zo onzinnig als die van de TS. Goed, laat Nederland dan maar tot internationaal erkend onveilig gebied verklaren (Want dat is het verschil dat jij even over het hoofd ziet)
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 11:17
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:13 schreef MikeyMo het volgende: [..] maar moeten we dan alles maar ombouwen tot een grote stad? Ik vind het elke keer weer zonde als men weer een park of bos neerhaalt om er nieuwbouw te gaan plaatsen. Nederland is al een van de dichtsbevolkte landen in europa, wellicht ter wereld. Laten we dat beetje groen wat we nog hebben bewaren. En het nut voor de natuur van die groene weideveldjes? We mogen er al geen koeien meer in laten rondwandelen, die vervuilen te veel! Want een beetje echte natuur hebben we in Nederland toch allang niet meer (Met uitzondering van de Waddenzee). De rest is zo kunstmatig als maar zijn kan, ligt vol met wegen, etc etc Nee, dan bescherm ik liever wat echte natuur, een leuk tropisch regenwoudje ofzo.
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 11:23
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:17 schreef Vhiper het volgende: [..] En het nut voor de natuur van die groene weideveldjes? We mogen er al geen koeien meer in laten rondwandelen, die vervuilen te veel! Want een beetje echte natuur hebben we in Nederland toch allang niet meer (Met uitzondering van de Waddenzee). De rest is zo kunstmatig als maar zijn kan, ligt vol met wegen, etc etc Nee, dan bescherm ik liever wat echte natuur, een leuk tropisch regenwoudje ofzo. planten zijn de longen van deze planeet, ik vind het onverantwoord om maar door te blijven bouwen net zolang totdat alle natuur weg is. Net zoals ik de nonstop groei van de menselijke populatie in deze wereld ook met fronsende wenkbrauwen aan zie. en wat het nut van die wiedes zijn: daar nestelen volgels en lopen vele miljoenen diersoorten rond. Op de veluwe heb je zelfs adders; giftige slangen in Nederland Niet dat wij ze ooit zien: ze zijn nl heel schuw. Ik vind dat we daar zuinig op moeten zijn; de natuur is mij meer waard dan een vluchteling uit Somalie. Ik heb zowiezo dan al geen hoge pet op van de waarde van een mensenleven. De natuur is tenminste puur.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 11:38
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:23 schreef MikeyMo het volgende: [..] planten zijn de longen van deze planeet, ik vind het onverantwoord om maar door te blijven bouwen net zolang totdat alle natuur weg is. Net zoals ik de nonstop groei van de menselijke populatie in deze wereld ook met fronsende wenkbrauwen aan zie. en wat het nut van die wiedes zijn: daar nestelen volgels en lopen vele miljoenen diersoorten rond. Op de veluwe heb je zelfs adders; giftige slangen in Nederland Niet dat wij ze ooit zien: ze zijn nl heel schuw. Ik vind dat we daar zuinig op moeten zijn; de natuur is mij meer waard dan een vluchteling uit Somalie. Ik heb zowiezo dan al geen hoge pet op van de waarde van een mensenleven. De natuur is tenminste puur. Ja, hier hebben we 1 soort giftige slang, die jij beschermt tot aan het opofferen van mensenlevens aan toe, terwijl elders in de wereld een compleet regenwoud met tientallen soorten giftige slangen met de grond wordt gelijkgemaakt om maar weer een plaatselijke vluchtelingenkamp op te kunnen zetten Verder mag je wel wat meer vertrouwen in de natuur hebben, die houdt zichzelf heus wel in evenwicht, hoe zeer de mens ook probeert dat aan te tasten, op de lange termijn, als de mens er allang niet meer is, staat deze planeet weer vol met mooie boompjes en hebben we weer nieuwe diersoorten die door de takken heen banjeren, al moet de natuur dat vanaf een microbe weer opnieuw opbouwen. Verder ben ik het met je eens dat er wat aan die bevolkingsgroei gedaan zou moeten worden, maar dat lijkt me stof voor een nieuw topic?
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 11:44
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:38 schreef Vhiper het volgende: [..] Ja, hier hebben we 1 soort giftige slang, die jij beschermt tot aan het opofferen van mensenlevens aan toe, terwijl elders in de wereld een compleet regenwoud met tientallen soorten giftige slangen met de grond wordt gelijkgemaakt om maar weer een plaatselijke vluchtelingenkamp op te kunnen zetten wat moeten we dan? De hele veluwe ook maar weer platgooien en volbouwen dan? Volgens mij worden dergelijke geimproviseerde vluchtelingen kampen voornamelijk gebouwd op terreinen die zich daarvoor lenen. Ik heb anders nog nooit gehoord dat men maar even een bos ging kappen om even snel een vluchtelingenkamp op te bouwen. en zoals ik zei: ik hecht niet zoveel waarde aan een mensenleven: we zijn al met 6 miljard hier en dat zijn er denk een paar miljard te veel. Dan ga ik me niet druk maken over mensenlevens...
Elgigante	maandag 9 augustus 2004 @ 11:59
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:10 schreef Vhiper het volgende: [..] Mja, sorry, met al die topics over migranten begin ik ze een beetje door elkaar te halen, geloof ik [..] Op zich ben ik met je eens als je stelt dat culturen verschillend zijn en een multiculturele samenleving zie ik ook alleen maar gebeuren als men met elkaar leeft en elkaar respecteert, echter is het overdreven te stellen dat de ruimte in Nederland beperkt is. Ruimte is er genoeg, het probleem is echter dat de verspreiding veel te wensen overlaat. De randstad zit vol en de rest van het land is niets meer dan weiland. De randstad zit inderdaad vol, maar op Friesland, Drenthe en nog wat gebieden na is Nederland echt niet alleen weiland hoor, beetje denigrerend... De laatste stukjes (gemaakte en geplantte)natuur moeten we behouden, het draagvlak van de natuur is op dit moment bijna op zijn uiterste. Nederland kan het niet aan om meer dan 20 miljoen mensen te huisvesten. Ga eens kijken in een land als Frankrijk of Spanje, daar is wel ruimte genoeg om nog 20 miljoen mensen te huisvesten, in Nederland NIET.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 12:32
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:44 schreef MikeyMo het volgende: wat moeten we dan? De hele veluwe ook maar weer platgooien en volbouwen dan? Zou ik minder moeite mee hebben dan dat datzelfde gebied in een regenwoud platgegooid zou zijn. quote: Volgens mij worden dergelijke geimproviseerde vluchtelingen kampen voornamelijk gebouwd op terreinen die zich daarvoor lenen. Ik heb anders nog nooit gehoord dat men maar even een bos ging kappen om even snel een vluchtelingenkamp op te bouwen. Mja, men ruimt alvast een groot gebied in als vluchtelingenkamp? dacht het niet. Er gaat veel natuur verloren met al die oorlogen en vluchtelingen. quote: en zoals ik zei: ik hecht niet zoveel waarde aan een mensenleven: we zijn al met 6 miljard hier en dat zijn er denk een paar miljard te veel. Dan ga ik me niet druk maken over mensenlevens... ...inclusief die van jezelf en mensen die je kent?
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 12:33
	quote: Verder mag je wel wat meer vertrouwen in de natuur hebben, die houdt zichzelf heus wel in evenwicht Ja natuurlijk doet ie echt goed vooral als wij lekker blijven volbouwen. Ik zit nu alles een beetje door te lezen en lees alleen maar extremen eigenlijk. Er is ook nog ziets als een middenweg. Zoals ik eerder al gezegd heb. Nederland zal eerst eens naar zichzelf moeten gaan kijken. Probeer hier de problemen maar eens goed aan te pakken. En dan heb ik het over Armoede, veiligheid en de zorg en dan de oudere zorg in het algemeen. Daarna kunnen we eens kijken naar het buitenland. Natuurlijk zijn er echt mensen die in levensgevaar zijn en dus hier politiek asiel vragen maar het beleid qua asiel aanvragen mag echt wel een stuk strakker. Bij onvoldoende reden meteen terug sturen. Ook in gevallen dat er vermoed wordt dat men de boel besodermietert. Mesnen die wel asiel aangeboden wordt moeten gewoon duidelijk gemaakt worden dat wanneer de situatie veilig genoeg is ze weer terug moeten naar hun vaderland. Voor gevallen waarin het echt jaren durrt en dus hier een echt bestaan hebben opgebouwd moet een regeling komen dat ze hier mogen blijven mits geintegreerd. Bij criminele activiteiten meteen het land uitzetten.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 12:35
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:59 schreef Elgigante het volgende: [..] De randstad zit inderdaad vol, maar op Friesland, Drenthe en nog wat gebieden na is Nederland echt niet alleen weiland hoor, beetje denigrerend... De laatste stukjes (gemaakte en geplantte)natuur moeten we behouden, het draagvlak van de natuur is op dit moment bijna op zijn uiterste. En daar zit ik nou net niet op te wachten, van die "gemaakte" natuur. Dan bescherm ik dus liever een stukje ongerept regenwoud, of, als je het wat dichter bij huis wilt zoeken, de Waddenzee, ons enige, nog redelijk ongerept, stukje natuur. quote: Nederland kan het niet aan om meer dan 20 miljoen mensen te huisvesten. Ga eens kijken in een land als Frankrijk of Spanje, daar is wel ruimte genoeg om nog 20 miljoen mensen te huisvesten, in Nederland NIET. Onzin. Van de huidige 16 miljoen leeft het grootste deel in de randstad en die leven daar blijkbaar prima. Ruimte genoeg dus in de rest van het land. Ben het echter wel met je eens dat er landen met nog meer ruimte zijn, maar daar hebben we het in dit topic niet over, we hebben het over Nederland.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 12:42
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 12:33 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Ja natuurlijk doet ie echt goed vooral als wij lekker blijven volbouwen. Yuppers, al genoeg diersoorten te noemen die zich aan de bebouwde kom aan hebben gepast en er prima (Soms zelfs te goed) in overleven. Maak je over de natuur in algemene zin maar geen zorgen, die staat steviger in zijn schoenen dan wij. quote: Ik zit nu alles een beetje door te lezen en lees alleen maar extremen eigenlijk. Er is ook nog ziets als een middenweg. Zoals ik eerder al gezegd heb. Nederland zal eerst eens naar zichzelf moeten gaan kijken. Probeer hier de problemen maar eens goed aan te pakken. En dan heb ik het over Armoede, veiligheid en de zorg en dan de oudere zorg in het algemeen. Met de armoede valt het reuze mee. In Nederland kan iedereen prima leven, al is het soms op het minimum...ons minimum is voor vele miljarden anderen een fortuin. Ook qua veiligheid scoren we in vergelijking helemaal niet slecht en ook qua zorg gaat het best, alhoewel het steeds minder gaat en steeds meer moet kosten, dit vanwege de onvermijdelijke vegrijzing. Het totaalplaatje plaatst ons in de top 5 van meest welvarende landen ter wereld, wat zeiken we dus??? quote: Daarna kunnen we eens kijken naar het buitenland. Natuurlijk zijn er echt mensen die in levensgevaar zijn en dus hier politiek asiel vragen maar het beleid qua asiel aanvragen mag echt wel een stuk strakker. Bij onvoldoende reden meteen terug sturen. Asiel dient voor maar 1 doel, opvangen van mensen in acuut levensgevaar, is dat er, dan asiel verlenen, is dat er niet, direct en actief uitzetten (Dus niet op straat dumpen, zoals nu te vaak gebeurd), echter alleen als de situatie duidelijk veilig is voor de betreffende asielzoeker. quote: Ook in gevallen dat er vermoed wordt dat men de boel besodermietert. Mesnen die wel asiel aangeboden wordt moeten gewoon duidelijk gemaakt worden dat wanneer de situatie veilig genoeg is ze weer terug moeten naar hun vaderland. Eens. quote: Voor gevallen waarin het echt jaren durrt en dus hier een echt bestaan hebben opgebouwd moet een regeling komen dat ze hier mogen blijven mits geintegreerd. Bij criminele activiteiten meteen het land uitzetten. Weer eens.
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 12:42
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 12:32 schreef Vhiper het volgende: [..] Zou ik minder moeite mee hebben dan dat datzelfde gebied in een regenwoud platgegooid zou zijn. [..] Mja, men ruimt alvast een groot gebied in als vluchtelingenkamp? dacht het niet. Er gaat veel natuur verloren met al die oorlogen en vluchtelingen. [..] ...inclusief die van jezelf en mensen die je kent? als we hier de veluwe platgooien wil dat niet zeggen dat regenwouden bespaard blijven. Beetje vreemde redernering. Bewaren wat er te bewaren valt. Zuinig zijn op wat we hebben. Er zijn alleen de afgelopen eeuw al genoeg diersoorten uitgestorven door onze toendoen wereldwijd. Wat je zegt over de natuur die verloren gaat door alle oorlogen en vluchtelingen: moeten we dan hier ook maar alles plat gooien; De biesbosch leegpompen en volbouwen, weilanden volbouwen, de veluwe platgooien en er asielzoekerscentra op zetten (of nieuwbouw, levert meer op). Er zijn vast nog wel meer natuurgebieden die gewoon daar maar te liggen en voornamelijk enkel gebruikt worden door dieren en evt een wandelaar die eens een van de natuur wilt genieten. Wat een verspilling van ruimte: volbouwen die hap! Daar kunnen makkelijk nog meer mensen van buitenaf gevestigd worden en die hebben natuurlijk wel werkplekken nodig dus er kunnen flink wel wat kantoorpanden e.d. neergezet worden, verder natuurlijk de winkelcentra en recreative plaatsen net zolang totdat Nederland een grote stad is met hier een daar een kunstmatig strandje (zoals in Amsterdam) of een aangelegd bos met dieren die wij uitgezet hebben. en wat die opmerking over die mensen levens betreft: dood gaan we allemaal toch een keer.
Elgigante	maandag 9 augustus 2004 @ 12:51
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 11:38 schreef Vhiper het volgende: [..] Ja, hier hebben we 1 soort giftige slang, die jij beschermt tot aan het opofferen van mensenlevens aan toe, terwijl elders in de wereld een compleet regenwoud met tientallen soorten giftige slangen met de grond wordt gelijkgemaakt om maar weer een plaatselijke vluchtelingenkamp op te kunnen zetten Verder mag je wel wat meer vertrouwen in de natuur hebben, die houdt zichzelf heus wel in evenwicht, hoe zeer de mens ook probeert dat aan te tasten, op de lange termijn, als de mens er allang niet meer is, staat deze planeet weer vol met mooie boompjes en hebben we weer nieuwe diersoorten die door de takken heen banjeren, al moet de natuur dat vanaf een microbe weer opnieuw opbouwen. Verder ben ik het met je eens dat er wat aan die bevolkingsgroei gedaan zou moeten worden, maar dat lijkt me stof voor een nieuw topic? Je hebt prima verstand van de vluchtelingenstromen her en der in de wereld, maar hou je aub buiten de natuur en de noodzaak ervan voor de bevolking, daar heb je blijkbaar geen kaas van gegeten. Werkelijk hilarisch, de stellingen die jij aanneemt
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 13:20
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 12:42 schreef MikeyMo het volgende: als we hier de veluwe platgooien wil dat niet zeggen dat regenwouden bespaard blijven. Beetje vreemde redernering. Bewaren wat er te bewaren valt. Zuinig zijn op wat we hebben. Er zijn alleen de afgelopen eeuw al genoeg diersoorten uitgestorven door onze toendoen wereldwijd. Klopt, is vervelend voor de dierentuinen en ons erfgoed, maar voor de natuur zeker niet rampzalig. Massa uitstervingen hebben in het verleden al vaak plaatsgevonden en altijd weet de natuur zich wel weer aan te passen en op te bloeien. quote: Wat je zegt over de natuur die verloren gaat door alle oorlogen en vluchtelingen: moeten we dan hier ook maar alles plat gooien; De biesbosch leegpompen en volbouwen, weilanden volbouwen, de veluwe platgooien en er asielzoekerscentra op zetten (of nieuwbouw, levert meer op). Er zijn vast nog wel meer natuurgebieden die gewoon daar maar te liggen en voornamelijk enkel gebruikt worden door dieren en evt een wandelaar die eens een van de natuur wilt genieten. Wat een verspilling van ruimte: volbouwen die hap! Daar kunnen makkelijk nog meer mensen van buitenaf gevestigd worden en die hebben natuurlijk wel werkplekken nodig dus er kunnen flink wel wat kantoorpanden e.d. neergezet worden, verder natuurlijk de winkelcentra en recreative plaatsen net zolang totdat Nederland een grote stad is met hier een daar een kunstmatig strandje (zoals in Amsterdam) of een aangelegd bos met dieren die wij uitgezet hebben. Zou de welvaart met de economie zeer ten goede komen. Voor het genieten van echte natuur boek ik dan wel een reisje Amazone en voor het strand is er de befaamde Nederlandse kust (Wadden uitgezondert) of de Spaanse Costa's, etc etc. quote: en wat die opmerking over die mensen levens betreft: dood gaan we allemaal toch een keer. Zo ook alles in de natuur, dat is dus een argument dat nergens op slaat. Ik ben niet tegen de natuur, maar een mensenleven is voor mij niet iets wat maar minder waarde heeft dan een grasspriet of een boompje.
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 13:20
	quote: Met de armoede valt het reuze mee. In Nederland kan iedereen prima leven, al is het soms op het minimum...ons minimum is voor vele miljarden anderen een fortuin. Dat valt dus niet mee! HEt is veel erger dan men wil erkennen. En inderdaad, ons minimum is voor anderen een fortuin maar helass leven we hier gewoon nederland en daarmee komen sommigen gewoon niet rond (en dan heb ik het vooral over gezinnen/ alleen staande met "veel" kinderern) quote: Ook qua veiligheid scoren we in vergelijking helemaal niet slecht Maar het wordt wel heel snel veel slechter en veel verbetering is er nog niet dus laten we daar eerst maar eens voor zorgen. quote: qua zorg gaat het best, alhoewel het steeds minder gaat en steeds meer moet kosten, dit vanwege de onvermijdelijke vegrijzing Weet je wel waar je over praat? Zo goed gaat het echt niet!! Er is gewoon geen hulp meer te krijgen. medicijnen moeten steeds vaker uit eigen portemonai betaald worden. Nee hier sla je echt de plank totaal mis. En daar komt bij dat deze mensen ons land hebben opgebouwd door hard, heel hard te werken en betaalde voor de zorg welke ze nu dus gewoonweg niet meer krijgen! En dan heb ik dus liever dat ze het geld wat uitgegeven wordt aan asiel beleid stoppen in de ouderen zorg. Die hebben en veel meer recht op!. quote: Het totaalplaatje plaatst ons in de top 5 van meest welvarende landen ter wereld, wat zeiken we dus??? En hou eens op met naar andere landen te kijken. Kijk naar de problemen die we hebben dat moet onze 1ste prioriteit zijn!
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 13:21
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 12:51 schreef Elgigante het volgende: [..] Je hebt prima verstand van de vluchtelingenstromen her en der in de wereld, maar hou je aub buiten de natuur en de noodzaak ervan voor de bevolking, daar heb je blijkbaar geen kaas van gegeten. Werkelijk hilarisch, de stellingen die jij aanneemt Ben blij dat je dubbel ligt van het lachen, nu mag je je briljantheid met de rest van FOK! delen en mij eens duidelijk maken wat er zo hilarisch is aan mijn stellingen
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 13:30
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:20 schreef Vhiper het volgende: Klopt, is vervelend voor de dierentuinen en ons erfgoed, maar voor de natuur zeker niet rampzalig. Massa uitstervingen hebben in het verleden al vaak plaatsgevonden en altijd weet de natuur zich wel weer aan te passen en op te bloeien. alleen vroeger werden massa-uitstervingen veroorzaakt door geologische veranderingen en/of door de natuur zelf. Tegenwoordig zijn wij mensen vooral bezig dergelijk massa-uitstervingen te genereren. Het is nogal een verschil om de evolutie van de natuur te vergelijken met wat wij even dwingen uit te sterven doordat we ons maar blijven voortplanten en overal settlen. De natuur houdt elkaar in evenwicht, wij mensen verstoren dat evenwicht. quote: Zou de welvaart met de economie zeer ten goede komen. Voor het genieten van echte natuur boek ik dan wel een reisje Amazone en voor het strand is er de befaamde Nederlandse kust (Wadden uitgezondert) of de Spaanse Costa's, etc etc. Dat zal op den duur ook wel helemaal overbevolkt zijn, indien er niet eerder al een massale natuurramp heeft plaatsgevonden. Wat betreft de economie: die is gebaseerd op elk jaar weer meer verkopen, dus elk jaar weer meer produceren, dus elk jaar meer arbeiders nodig... dat ploft ook een keer, en goed ook. quote: Zo ook alles in de natuur, dat is dus een argument dat nergens op slaat. Ik ben niet tegen de natuur, maar een mensenleven is voor mij niet iets wat maar minder waarde heeft dan een grasspriet of een boompje. nee, maar meer waarde heeft het ook niet. We zijn allen gelijk, maar om de een of andere reden is een mensenleven zgn onbetaalbaar terwijl het leven van een koe gewoon tot op de kilo bepaald is. Ik kots op die zgn zelfverklaarde menselijke superieurheid.
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 13:34
	quote: alleen vroeger werden massa-uitstervingen veroorzaakt door geologische veranderingen en/of door de natuur zelf. Tegenwoordig zijn wij mensen vooral bezig dergelijk massa-uitstervingen te genereren. Het is nogal een verschil om de evolutie van de natuur te vergelijken met wat wij even dwingen uit te sterven doordat we ons maar blijven voortplanten en overal settlen. De natuur houdt elkaar in evenwicht, wij mensen verstoren dat evenwicht.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 13:37
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:20 schreef Amersf00rt het volgende: Dat valt dus niet mee! HEt is veel erger dan men wil erkennen. En inderdaad, ons minimum is voor anderen een fortuin maar helass leven we hier gewoon nederland en daarmee komen sommigen gewoon niet rond (en dan heb ik het vooral over gezinnen/ alleen staande met "veel" kinderern) Heb jaren op dat befaamde minimum gezeten en daar is best van te leven. Goed, je kan niet op vakantie naar een Spaanse Costa en zomaar ff een nieuwe auto voor de deur zetten kan je ook vergeten, maar voor de rest kan je er prima mee leven. Doe nou niet alsof Nederland vol zit met daklozen die onder krakkemikkige golfplaten huisjes zitten weg te rotten. quote: Maar het wordt wel heel snel veel slechter en veel verbetering is er nog niet dus laten we daar eerst maar eens voor zorgen. Slechter gaat het omdat het kabinet heeft besloten op de sociale zekerheid te bezuinigen. Ze hadden het geld ook ergens anders vandaan kunnen halen. quote: Weet je wel waar je over praat? Zo goed gaat het echt niet!! Er is gewoon geen hulp meer te krijgen. medicijnen moeten steeds vaker uit eigen portemonai betaald worden. Mja, moet je die Belgen eens gaan vertellen... Zelfs onze zuiderburen vinden ons zorgstelsel een Mekka...Dat zegt al genoeg... quote: Nee hier sla je echt de plank totaal mis. En daar komt bij dat deze mensen ons land hebben opgebouwd door hard, heel hard te werken en betaalde voor de zorg welke ze nu dus gewoonweg niet meer krijgen! En dan heb ik dus liever dat ze het geld wat uitgegeven wordt aan asiel beleid stoppen in de ouderen zorg. Die hebben en veel meer recht op!. Alle noodzakelijke zorg wordt nog steeds verstrekt volgens onze wijze overheid, wat zeur je nou? quote: En hou eens op met naar andere landen te kijken. Kijk naar de problemen die we hebben dat moet onze 1ste prioriteit zijn! Welkom, wereldvreemde wereldburger, de wereld is ietsjepietsje groter dan het paradijs dat Nederland heet...
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 13:46
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:30 schreef MikeyMo het volgende: alleen vroeger werden massa-uitstervingen veroorzaakt door geologische veranderingen en/of door de natuur zelf. Tegenwoordig zijn wij mensen vooral bezig dergelijk massa-uitstervingen te genereren. Het is nogal een verschil om de evolutie van de natuur te vergelijken met wat wij even dwingen uit te sterven doordat we ons maar blijven voortplanten en overal settlen. De natuur houdt elkaar in evenwicht, wij mensen verstoren dat evenwicht. Je onderschat die natuur nog steeds. Ja, wij verstoren dat evenwicht, soorten sterven uit, echter de natuur past zich aan, evolutie gaat verder en het leven, in welke vorm dan ook, blijft bestaan. Het is een utopie te denken dat je elke soort voor uitsterven kunt behoeden en ik durf ook wel te stellen dat je de natuur ook tegenwerkt door onnatuurlijk een dier voor uitsterven te behoeden, terwijl voor dat betreffende dier geen habitat meer is. Maar goed, ik zit niet te wachten op een wereld met alleen maar mensvriendelijke dieren, dus ja, van mij mag er ook wel een stuk ongerepte natuur beschermd worden, maar dan wel echt ongerepte natuur, zoals de regenwouden, de natuurgebieden in Afrika, Antartica, etc etc etc, niet een stukje Veluwe waar geen hert veilig kan lopen zonder platgereden te worden door een tientonner op weg naar Duitsland met spulletjes uit de randstad o.i.d. quote: Dat zal op den duur ook wel helemaal overbevolkt zijn, indien er niet eerder al een massale natuurramp heeft plaatsgevonden. Wat betreft de economie: die is gebaseerd op elk jaar weer meer verkopen, dus elk jaar weer meer produceren, dus elk jaar meer arbeiders nodig... dat ploft ook een keer, en goed ook. En wanneer er weer zo'n mooie massale natuurramp plaatsvind, hersteld de natuur het evenwicht weer. quote: nee, maar meer waarde heeft het ook niet. We zijn allen gelijk, maar om de een of andere reden is een mensenleven zgn onbetaalbaar terwijl het leven van een koe gewoon tot op de kilo bepaald is. Ik kots op die zgn zelfverklaarde menselijke superieurheid. Heeft niets met superieurheid te maken maar met overlevingsdrang die in elke diersoort op deze planeet zit. Iedereen en alles wil koste wat kost overleven, is het dan zo vreemd dat ik een mensenleven meer waard acht dan de eik op de hoek?
Elgigante	maandag 9 augustus 2004 @ 13:47
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 12:35 schreef Vhiper het volgende: [..] En daar zit ik nou net niet op te wachten, van die "gemaakte" natuur. Dan bescherm ik dus liever een stukje ongerept regenwoud, of, als je het wat dichter bij huis wilt zoeken, de Waddenzee, ons enige, nog redelijk ongerept, stukje natuur. [..] Onzin. Van de huidige 16 miljoen leeft het grootste deel in de randstad en die leven daar blijkbaar prima. Ruimte genoeg dus in de rest van het land. Ben het echter wel met je eens dat er landen met nog meer ruimte zijn, maar daar hebben we het in dit topic niet over, we hebben het over Nederland. De mensen die in de randstad wonen er prima inderdaad, ZOLANG ze ook eens het buitengebied op kunnen zoeken om te wandelen, fietsen, camperen of gewoon tot rust te komen. Moet ik over een jaar of 20 mijn hond in Brazilie uit gaan laten omdat we die natuur blijkbaar preferen boven onze eigen natuur? De waddenzee is inmiddels net zo 'gemaakt'als de rest van nederland, (de dieren worden ook immers "gekweekt" op stand gehouden) Je laat veel teveel hyaten in je stellingen om tot een normaal vergelijk te komen.. Nederland is VOL, begrijp dat nu eens... Ik weet niet welke cijfers ik moet aangeven om duidelijk te maken hoe dichtbevolkt wij zijn itt de anderen of hoeveel ruimte een persoon nodig heeft om te kunnen leven (op het niveau dat we gewend zijn), maar ik denk dat je het punt wel snapt.
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 13:50
	quote: Heb jaren op dat befaamde minimum gezeten en daar is best van te leven. Goed, je kan niet op vakantie naar een Spaanse Costa en zomaar ff een nieuwe auto voor de deur zetten kan je ook vergeten, maar voor de rest kan je er prima mee leven. Doe nou niet alsof Nederland vol zit met daklozen die onder krakkemikkige golfplaten huisjes zitten weg te rotten. Lezen! Ik heb het dus vooral over de gezinnen met kinderen. Deze hebben vaak nauwelijks fatsoenlijke kleren aan hun kont en eten optafel. Geld voor een goed opleiding is er ook niet dus kans om de visieuze cirkel te doorbreken is er niet. quote: Slechter gaat het omdat het kabinet heeft besloten op de sociale zekerheid te bezuinigen. Ze hadden het geld ook ergens anders vandaan kunnen halen Dus zo goed als je eerder stelt gaat het dus niet want we gaan bergafwaarts! quote: Mja, moet je die Belgen eens gaan vertellen... Zelfs onze zuiderburen vinden ons zorgstelsel een Mekka...Dat zegt al genoeg... nogmaals... hou eens op met naar de buren te kijken. Onze ouderen hebben er hun hele leven voor moeten betalen dus ze hebben er recht op! quote: Alle noodzakelijke zorg wordt nog steeds verstrekt volgens onze wijze overheid, wat zeur je nou? VOLGENS de overheid??!!. ja tuurlijk!! Maar niets wijst daarop. Daarom zeg ik dus je slaat de plank totaal mis!! Je weet hier gewoon niet waar je over praat. Je hebt het over dingen die je van horen zeggen hebt. Ik spreek vanuit de praktijk. quote: Welkom, wereldvreemde wereldburger, de wereld is ietsjepietsje groter dan het paradijs dat Nederland heet.. Heeft niets met wereldvreemd zijn te maken maar meer met dat ik mijn prioriteiten anders leg. Ik vind het belangrijker dat mijn grootouders goede zorg krijgen, mijn kinderen goede kansen krijgen en mijn vrouw veilig over staat kan. Daarna zal ik me pas druk maken over wat er in timboektoe aan de hand is. En dat wil dus niet zeggen dat me dat niets interesseerd maar het staat nu eenmaal op een andere plaatst op mijn prio lijstje!!
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 13:56
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:46 schreef Vhiper het volgende: [..] Je onderschat die natuur nog steeds. Ja, wij verstoren dat evenwicht, soorten sterven uit, echter de natuur past zich aan, evolutie gaat verder en het leven, in welke vorm dan ook, blijft bestaan. Het is een utopie te denken dat je elke soort voor uitsterven kunt behoeden en ik durf ook wel te stellen dat je de natuur ook tegenwerkt door onnatuurlijk een dier voor uitsterven te behoeden, terwijl voor dat betreffende dier geen habitat meer is. een habitat dat wij nb wegnemen door alles maar vol te bouwen. quote: Maar goed, ik zit niet te wachten op een wereld met alleen maar mensvriendelijke dieren, dus ja, van mij mag er ook wel een stuk ongerepte natuur beschermd worden, maar dan wel echt ongerepte natuur, zoals de regenwouden, de natuurgebieden in Afrika, Antartica, etc etc etc, niet een stukje Veluwe waar geen hert veilig kan lopen zonder platgereden te worden door een tientonner op weg naar Duitsland met spulletjes uit de randstad o.i.d. Ik vind de Veluwe prachtig. Dat park is adembenemend mooi, vooral onder een vers bed sneeuw quote: En wanneer er weer zo'n mooie massale natuurramp plaatsvind, hersteld de natuur het evenwicht weer. en zijn wij mensen weg quote: Heeft niets met superieurheid te maken maar met overlevingsdrang die in elke diersoort op deze planeet zit. Iedereen en alles wil koste wat kost overleven, is het dan zo vreemd dat ik een mensenleven meer waard acht dan de eik op de hoek? ach dat moet jij weten. Als je ook maar snapt dat al die oh zo kostbare mensenlevens wel er voor zorgen dat ze in principe zelfmoord plegen door maar door te blijven neuken waardoor straks deze planeet enkel nog uit mensen zal bestaan en wat rest ons dan? Kannibalisme? Weten we straks precies hoe duur een kilo mens is daarom: als ik 100 euro mag geven aan een goed doel en ik mag kiezen tussen wereld natuur fonds en vluchtelingenwerk. Dan gaat dat geld mooi naar WNF. Ik zie liever Oerang Oetangs in het echt klauteren dan dat ik een paar mensen red. Dieren zijn puur, wij mensen verdorven. Zoals Hugo Weaving het verwoorde in the Matrix: we zijn een virus.
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 13:59
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:47 schreef Elgigante het volgende: [..] De mensen die in de randstad wonen er prima inderdaad, ZOLANG ze ook eens het buitengebied op kunnen zoeken om te wandelen, fietsen, camperen of gewoon tot rust te komen. Moet ik over een jaar of 20 mijn hond in Brazilie uit gaan laten omdat we die natuur blijkbaar preferen boven onze eigen natuur? De waddenzee is inmiddels net zo 'gemaakt'als de rest van nederland, (de dieren worden ook immers "gekweekt" op stand gehouden) Je laat veel teveel hyaten in je stellingen om tot een normaal vergelijk te komen.. Nederland is VOL, begrijp dat nu eens... Ik weet niet welke cijfers ik moet aangeven om duidelijk te maken hoe dichtbevolkt wij zijn itt de anderen of hoeveel ruimte een persoon nodig heeft om te kunnen leven (op het niveau dat we gewend zijn), maar ik denk dat je het punt wel snapt. welnee joh, Nederland moet een grote stad worden met hier en daar en parkje. Kan je mooi je hond in uitlaten. Zie je het voor je.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 14:13
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:50 schreef Amersf00rt het volgende: Lezen! Ik heb het dus vooral over de gezinnen met kinderen. Deze hebben vaak nauwelijks fatsoenlijke kleren aan hun kont en eten optafel. Geld voor een goed opleiding is er ook niet dus kans om de visieuze cirkel te doorbreken is er niet. Goed, ik moest blijkbaar duidelijker zijn, Ik ben opgegroeid in een bijstandsgezin, kon prima leven, heb niets te klagen gehad en een prima opleiding genoten waaruit ik nu zo'n leuk baantje heb gekregen dat ik al die vroegere steun hard aan het terugstorten ben in de schatkist. Nogmaals, nonsense dat men hier zich niet normaal zou kunnen kleden, normaal zou kunnen eten of zou kunnen studeren. Het is een secuur werkje, rondkomen van een bijstandsuitkering, maar het is best te doen. quote: Dus zo goed als je eerder stelt gaat het dus niet want we gaan bergafwaarts! Het is inderdaad iets minder, maar zo extreem als jij het stelt, zal ik het niet noemen. quote: nogmaals... hou eens op met naar de buren te kijken. Onze ouderen hebben er hun hele leven voor moeten betalen dus ze hebben er recht op! Onze ouderen moeten blij wezen dat er op een goede manier voor hun gezorgd wordt, dat gaat in vele andere landen wel anders. Verder stop ik niet met het kijken bij de buren, de wereld is groter dan Nederland. quote: VOLGENS de overheid??!!. ja tuurlijk!! Maar niets wijst daarop. Daarom zeg ik dus je slaat de plank totaal mis!! Je weet hier gewoon niet waar je over praat. Je hebt het over dingen die je van horen zeggen hebt. Ik spreek vanuit de praktijk. Pardon? Ik mag mijn eigen overheid niet vertrouwen? mmmm...Hoe moet ik dan over Verdonk gaan denken? quote: Heeft niets met wereldvreemd zijn te maken maar meer met dat ik mijn prioriteiten anders leg. Ik vind het belangrijker dat mijn grootouders goede zorg krijgen, mijn kinderen goede kansen krijgen en mijn vrouw veilig over staat kan. Daarna zal ik me pas druk maken over wat er in timboektoe aan de hand is. Gelukkig dacht niet iedereen zo, anders spraken we hier nu allemaal Duits.... Verder hebben jouw grootouders prima zorg, hebben jouw kinderen prima kansen en kan jouw vrouw veilig over straat. Het is toch te gek voor woorden dat jij, als inwoner van het op 4 na meest welvarende land ter wereld hier een beetje zielig loopt te doen?? quote: En dat wil dus niet zeggen dat me dat niets interesseerd maar het staat nu eenmaal op een andere plaatst op mijn prio lijstje!! Dat is inmiddels duidelijk, ja... [/quote]
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 14:18
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:56 schreef MikeyMo het volgende: een habitat dat wij nb wegnemen door alles maar vol te bouwen. Yup quote: Ik vind de Veluwe prachtig. Dat park is adembenemend mooi, vooral onder een vers bed sneeuw Stel ik voor dat je Canada eens gaat bezichtigen, dan zie je pas hoe mooi de echte natuur kan zijn onder een vers bed sneeuw, waar beren nog in de vrije natuur op zalm kunnen jagen en de walvissen gewoon je rivier opzwemmen... Dat bescherm ik dan toch echt liever. quote: en zijn wij mensen weg Yup, daar had je toch niets op tegen? 1 flinke natuurramp is genoeg en de natuur kan weer verder zonder ons. quote: ach dat moet jij weten. Als je ook maar snapt dat al die oh zo kostbare mensenlevens wel er voor zorgen dat ze in principe zelfmoord plegen door maar door te blijven neuken waardoor straks deze planeet enkel nog uit mensen zal bestaan en wat rest ons dan? Kannibalisme? Weten we straks precies hoe duur een kilo mens is Yuppers, de prijs van de natuur...Verder kan deze planeet best veel meer mensen voeden dan nu gebeurt, het verschil is dat het voedsel nu niet eerlijk wordt verdeeld. quote: daarom: als ik 100 euro mag geven aan een goed doel en ik mag kiezen tussen wereld natuur fonds en vluchtelingenwerk. Dan gaat dat geld mooi naar WNF. Ik zie liever Oerang Oetangs in het echt klauteren dan dat ik een paar mensen red. Dieren zijn puur, wij mensen verdorven. Het is jouw geld, bij mij zou dat 50-50 gaan, ik vind het beide goede doelen. quote: Zoals Hugo Weaving het verwoorde in the Matrix: we zijn een virus.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 14:22
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:59 schreef MikeyMo het volgende: [..] welnee joh, Nederland moet een grote stad worden met hier en daar en parkje. Kan je mooi je hond in uitlaten. Zie je het voor je. Dus? Als ik naar Tokio kijk wonen daar al 2 keer zoveel mensen als in heel Nederland, gaat dus best
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 14:27
	quote: Gelukkig dacht niet iedereen zo, anders spraken we hier nu allemaal Duits.... Verder hebben jouw grootouders prima zorg, hebben jouw kinderen prima kansen en kan jouw vrouw veilig over straat. Het is toch te gek voor woorden dat jij, als inwoner van het op 4 na meest welvarende land ter wereld hier een beetje zielig loopt te doen?? Ik zal alleen hier nog maar even op reageren want je snapt het blijkbaar echt niet. Je eerste opmerking in de quote slaat al helemaal nergens op. En vertel mij niet dat mijn grootouders prima zorg hebben want dat hebben ze dus niet. Mijn zwaar dementerende oma wordt gewoon buiten bewust zijn het ziekenhuis in gebracht door veel te lage bloedruk. Wordt weer iets opgekrikt binnen een uur en dan MOET ze naar huis want er is geen bed!!!! Die zelfde zwaar dementerende oma Kan dus absoluut niet voor zichzelf zorgen maar krijgt geen plaats in een verzorgings tehuis omdat er geen plaats is en ook geen hulp vanuit andere instancies!!!!!! De meeste medicijnen moet ze zelf betalen . Dus ga godverdomme nu niet zitten vertellen dat het hier allemaal zo goed geregeld is !!!! En ik heb helemaal niet gezegd dat het hier zo slecht is als jij wilt doen geloven. Je moet gewoon eens lezen!!! Ik vertel jou gewoon dat ik andere prioriteiten heb en niet ga zitten afwachten tot het escaleerd. Hoop dat dit alles nu eens tot die botte hersens van je doordringd.
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 14:37
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:22 schreef Vhiper het volgende: [..] Dus? Als ik naar Tokio kijk wonen daar al 2 keer zoveel mensen als in heel Nederland, gaat dus best leuk voor je, maar die drukte lijkt mij nou niets
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 14:40
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:18 schreef Vhiper het volgende: Stel ik voor dat je Canada eens gaat bezichtigen, dan zie je pas hoe mooi de echte natuur kan zijn onder een vers bed sneeuw, waar beren nog in de vrije natuur op zalm kunnen jagen en de walvissen gewoon je rivier opzwemmen... Dat bescherm ik dan toch echt liever. ik zou derglijke dingen ook graag bij me om de hoek willen zien hier in nederland ipv de halve wereld af te moeten reizen om een stukje groen te zien quote: Yup, daar had je toch niets op tegen? 1 flinke natuurramp is genoeg en de natuur kan weer verder zonder ons. idd quote: Yuppers, de prijs van de natuur...Verder kan deze planeet best veel meer mensen voeden dan nu gebeurt, het verschil is dat het voedsel nu niet eerlijk wordt verdeeld. ja, en? Zo is het leven nou eenmaal. Men kan in ontwikkelingslanden ook leren eten verbouwen hoor. Al zorgen op sommige plaatsen zoals diverse plaatsen in Afrika de omgeving ervoor dat er nauwelijks wat te verbouwen valt. Mjah, dat is de natuur, dan moeten die mensen daar maar uitsterven Oh nee, wacht dat zijn mensen, dan is het veel erger dan wanneer diverse natuurgebieden maandenlang droogstaan waardooor vele dieren sterven quote: het mag dan uit een film komen, ik vind het een zeer rake quote.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 14:48
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:27 schreef Amersf00rt het volgende: Ik zal alleen hier nog maar even op reageren want je snapt het blijkbaar echt niet. Je eerste opmerking in de quote slaat al helemaal nergens op. Oh? lijkt me toch redelijk logisch. Jij wilt je niet met het buitenland bemoeien totdat je alles in eigen land op orde hebt, iets wat je nooit helemaal lukt, omdat er altijd weer nieuwe wensen zullen zijn. Als de geallieerden zich niet met Duitsland hadden bezig gehouden maar fijn thuis waren blijven zitten, hadden we nu dus Duits lopen kletsen. quote: En vertel mij niet dat mijn grootouders prima zorg hebben want dat hebben ze dus niet. Mijn zwaar dementerende oma wordt gewoon buiten bewust zijn het ziekenhuis in gebracht door veel te lage bloedruk. Wordt weer iets opgekrikt binnen een uur en dan MOET ze naar huis want er is geen bed!!!! Die zelfde zwaar dementerende oma Kan dus absoluut niet voor zichzelf zorgen maar krijgt geen plaats in een verzorgings tehuis omdat er geen plaats is en ook geen hulp vanuit andere instancies!!!!!! De meeste medicijnen moet ze zelf betalen . Dus ga godverdomme nu niet zitten vertellen dat het hier allemaal zo goed geregeld is !!!! Het klinkt misschien erg lullig, zo is het niet bedoeld, maar in andere landen had je oma zelfs dat ritje ziekenhuis niet gehad en medicijnen ook niet, al kon ze ze betalen, ze hebben ze simpelweg niet. Als ik hier over emoties begin over een asielzoeker die misschien overhoop wordt geschoten, wordt ik neergeflamed dat ik niet zo sentimenteel moet gaan doen, nu mag dat plotseling wel? quote: En ik heb helemaal niet gezegd dat het hier zo slecht is als jij wilt doen geloven. Je moet gewoon eens lezen!!! Ik vertel jou gewoon dat ik andere prioriteiten heb en niet ga zitten afwachten tot het escaleerd. Jij zit te zeiken dat het hier allemaal zo slecht is en dat we daar de prioriteit moeten leggen. Ik stel alleen maar dat ik het daar niet mee eens ben, dat het hier helemaal niet zo slecht geregeld is en dat we de prioriteiten dus ergens anders moeten leggen.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 14:49
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:37 schreef MikeyMo het volgende: [..] leuk voor je, maar die drukte lijkt mij nou niets Da's persoonlijk (Ik heb ook liever wat meer ruimte), het gaat erom dat het dus wel kan.
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 14:52
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:49 schreef Vhiper het volgende: [..] Da's persoonlijk (Ik heb ook liever wat meer ruimte), het gaat erom dat het dus wel kan. alles kan, je kan deze hele planeet tot op de laatste vierkant meter volbouwen. Maar of dat een goed leefklimaat terweeg brengt, ik weet het niet. als je veel mensen op kleine oppervlaktes gaat proppen schijnt dat op den duur niet goed te gaan. De reden waarom er juist altijd in grote steden erge criminaliteit is en nauwelijks in kleinere dorpjes
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 14:54
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:40 schreef MikeyMo het volgende: ik zou derglijke dingen ook graag bij me om de hoek willen zien hier in nederland ipv de halve wereld af te moeten reizen om een stukje groen te zien Zoals iedereen, maar reeël is dat niet. Dan maar beter datgene beschermen dat de moeite waard is en met alle respect, dat is dus niet de Veluwe. quote: idd Zijn we het in ieder geval over de ondergang van de mensheid eens quote: ja, en? Zo is het leven nou eenmaal. Men kan in ontwikkelingslanden ook leren eten verbouwen hoor. Al zorgen op sommige plaatsen zoals diverse plaatsen in Afrika de omgeving ervoor dat er nauwelijks wat te verbouwen valt. Mjah, dat is de natuur, dan moeten die mensen daar maar uitsterven Oh nee, wacht dat zijn mensen, dan is het veel erger dan wanneer diverse natuurgebieden maandenlang droogstaan waardooor vele dieren sterven Als de natuur zo in elkaar zit, het zij zo, maar daarom weiger ik nog geen asielzoeker in levensgevaar omdat er op de hoek een eikje staat die anders tegen de vlakte zou moeten voor een huisje.
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 14:55
	quote: Oh? lijkt me toch redelijk logisch. Jij wilt je niet met het buitenland bemoeien totdat je alles in eigen land op orde hebt, iets wat je nooit helemaal lukt, omdat er altijd weer nieuwe wensen zullen zijn. Als de geallieerden zich niet met Duitsland hadden bezig gehouden maar fijn thuis waren blijven zitten, hadden we nu dus Duits lopen kletsen. Wie heeft dat ooit gezegd? Ik heb het over prioriteiten niet over negeren! Aandachts verdeling dus!!! quote: Het klinkt misschien erg lullig, zo is het niet bedoeld, maar in andere landen had je oma zelfs dat ritje ziekenhuis niet gehad en medicijnen ook niet, al kon ze ze betalen, ze hebben ze simpelweg niet. Als ik hier over emoties begin over een asielzoeker die misschien overhoop wordt geschoten, wordt ik neergeflamed dat ik niet zo sentimenteel moet gaan doen, nu mag dat plotseling wel? [quote] Gat niet over sentimenteel doen gaat erover dat je domweg niet weet waar je over praat! Je lult als een kip zonder kop en weigerd iets goed te lezen! [quote] Jij zit te zeiken dat het hier allemaal zo slecht is en dat we daar de prioriteit moeten leggen. Ik stel alleen maar dat ik het daar niet mee eens ben, dat het hier helemaal niet zo slecht geregeld is en dat we de prioriteiten dus ergens anders moeten leggen. Ik zit niet te zeiken dat we het slecht hebben. Ik erken dat we bergafwaarts gaan en dat daar wat aan moet gebeuren voordat het escaleerd. Nogmaals LEZEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! En nu ben ik je meer dan zat veel plezier op je roze wolk!
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 14:56
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:52 schreef MikeyMo het volgende: alles kan, je kan deze hele planeet tot op de laatste vierkant meter volbouwen. Maar of dat een goed leefklimaat terweeg brengt, ik weet het niet. Ik heb nooit gesteld dat je alles maar moet volbouwen. quote: als je veel mensen op kleine oppervlaktes gaat proppen schijnt dat op den duur niet goed te gaan. De reden waarom er juist altijd in grote steden erge criminaliteit is en nauwelijks in kleinere dorpjes Nogal wiedes, waar meer mensen zijn, is meer kans op criminaliteit. Maar moet ik dan maar tegen iemand zeggen, soory, ga jij maar dood, anders loop ik te veel kans dat er bij mij ingebroken wordt?
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 15:00
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:55 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Wie heeft dat ooit gezegd? Ik heb het over prioriteiten niet over negeren! Aandachts verdeling dus!!! Prima, dan waren ze met hun halve troepenmacht gekomen en in de pan gehakt, resultaat: hadden we nog steeds Duits gesproken. Ik moet niet beter lezen, maar voor jou blijkbaar nog duidelijker antwoorden... quote: Ik zit niet te zeiken dat we het slecht hebben. Ik erken dat we bergafwaarts gaan en dat daar wat aan moet gebeuren voordat het escaleerd. Nogmaals LEZEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik ga niet eens beginnen met al jouw posts aan te halen waarin je loopt te klagen over Nederland en z'n sociale stelsel... Dat jij de afbraak van de sociale zekerheid wilt stoppen, vind ik prima, maar dan zou ik eens beginnen met de volgende verkiezingen en niet ter zake doende items als asielzoekers eens laten rusten. quote: En nu ben ik je meer dan zat veel plezier op je roze wolk! Je hoeft niet te reageren hoor!!
MikeyMo	maandag 9 augustus 2004 @ 15:05
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:56 schreef Vhiper het volgende: [..] Ik heb nooit gesteld dat je alles maar moet volbouwen. [..] Nogal wiedes, waar meer mensen zijn, is meer kans op criminaliteit. Maar moet ik dan maar tegen iemand zeggen, soory, ga jij maar dood, anders loop ik te veel kans dat er bij mij ingebroken wordt? je loopt anders behoorlijk te propageren dat de "natuur" hier in nederland geen bestaanrecht heeft itt al die vluchtelingen die hier maar moeten komen. Die vluchtelingen boeien me niet: dan zie ik liever flink wat mooie grote bossen en vergestrekte weiden waar dieren gewoon vrij kunnen leven. We moeten samen met dieren leven en door ze hun plekje te gunnen gaat dat prima
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 15:11
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:05 schreef MikeyMo het volgende: [..] Heeft geen zin om te reageren! Hij denkt in extremen en ziet geen midden weg. Hij leest toch alleen wat ie wil lezen.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 15:15
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:05 schreef MikeyMo het volgende: je loopt anders behoorlijk te propageren dat de "natuur" hier in nederland geen bestaanrecht heeft itt al die vluchtelingen die hier maar moeten komen. Nederland is niet alles, de wereld is groter dan Nederland. In Nederland is het enige stukje natuur dat het de moeite waard is om te beschermen, de waddenzee. Laten we daar nou eens voor opkomen, in plaats er maar weer voor gas te gaan boren. "al die vluchtelingen" zijn er per jaar maar zo'n 20.000...Daar lig ik dus niet wakker van, nee. Verder is het ook nog steeds zo dat meer mensen weggaan uit Nederland dan er bij komen, dus jouw vermeende druk op de natuur is er gewoonweg niet. quote: Die vluchtelingen boeien me niet: dan zie ik liever flink wat mooie grote bossen en vergestrekte weiden waar dieren gewoon vrij kunnen leven. We moeten samen met dieren leven en door ze hun plekje te gunnen gaat dat prima Prima, mag, is jouw mening, maar laat me je nooit horen zeiken als jij ooit op de vlucht moet en iedereen je weigert te helpen, omdat ze niet willen dat jij hun weilandje vervuild.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 15:19
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:11 schreef Amersf00rt het volgende: Heeft geen zin om te reageren! Hij denkt in extremen en ziet geen midden weg. Hij leest toch alleen wat ie wil lezen. Jij kent mij overduidelijk nog niet lang genoeg....
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 15:22
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:19 schreef Vhiper het volgende: [..] Jij kent mij overduidelijk nog niet lang genoeg.... Is ook niet nodig, ik oordeel per topic.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 15:33
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:22 schreef Amersf00rt het volgende: Is ook niet nodig, ik oordeel per topic. Dan oordeel je snel en zelfs in dit topic ben ik redelijk flexibel, het enige waar ik niet flexibel in ben is dat je iemand die met redelijke zekerheid in levensgevaar verkeert, moet helpen en blijkbaar is dat nou juist hetgene waar iedereen in dit topic het niet met me eens is... C'est la vie...
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 15:44
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:33 schreef Vhiper het volgende: [..] Dan oordeel je snel en zelfs in dit topic ben ik redelijk flexibel, het enige waar ik niet flexibel in ben is dat je iemand die met redelijke zekerheid in levensgevaar verkeert, moet helpen en blijkbaar is dat nou juist hetgene waar iedereen in dit topic het niet met me eens is... C'est la vie... Ik oordeel dus juist niet snel want ik oordeel per topic en dus niet aan de hand van zijn geschiedenis (zie je wel dat je alleen maar leest wat je wilt lezen?!) Waar staat bij mij dat ik die mensen in levensgevaar niet wil helpen? volgens mij zeg ik (aan het begin van mijn posts) dat ik die gevallen weldegelijk wil helpen en dat ik streef naar een middenweg en waarin wat meer gedaan wordt aan de binnenlandse politiek. Je antwoord is gewoon weer lariekoek
Elgigante	maandag 9 augustus 2004 @ 15:52
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:22 schreef Vhiper het volgende: [..] Dus? Als ik naar Tokio kijk wonen daar al 2 keer zoveel mensen als in heel Nederland, gaat dus best En die mensen komen Tokio niet uit? En smogproducent als Tokio is niet genoeg? Lees mijn post nog maar eens door en dan kun je je kortzichtigheid voor je houden.
Elgigante	maandag 9 augustus 2004 @ 16:01
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 14:54 schreef Vhiper het volgende: [..] Zoals iedereen, maar reeël is dat niet. Dan maar beter datgene beschermen dat de moeite waard is en met alle respect, dat is dus niet de Veluwe. [..] Zijn we het in ieder geval over de ondergang van de mensheid eens [..] Als de natuur zo in elkaar zit, het zij zo, maar daarom weiger ik nog geen asielzoeker in levensgevaar omdat er op de hoek een eikje staat die anders tegen de vlakte zou moeten voor een huisje. Indirect nodig jij wederom de hele wereldbevolking die het zwaar heeft uit om ons kikkerlandje te komen opvullen, de Veluwe is immers een onterecht braak liggend stuk land en kan volgebouwd worden. Je legt je wil wel op aan anderen of lijkt het maar zo? Behoorlijk egocentrisch, aangezien jouw mening voor het hele land moet gelden. Ken je het de-pot-en-de-ketel principe? Werkelijk verschrikkelijk hoe het idealisme tegenwoordig zijn mening rond mag spuien en daarbij menend iedereen die anders denkt te moeten veroordelen
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 16:05
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:44 schreef Amersf00rt het volgende: Ik oordeel dus juist niet snel want ik oordeel per topic en dus niet aan de hand van zijn geschiedenis (zie je wel dat je alleen maar leest wat je wilt lezen?!) Whatever, ik ga het niet eens meer uitleggen... quote: Waar staat bij mij dat ik die mensen in levensgevaar niet wil helpen? volgens mij zeg ik (aan het begin van mijn posts) dat ik die gevallen weldegelijk wil helpen en dat ik streef naar een middenweg en waarin wat meer gedaan wordt aan de binnenlandse politiek. Je antwoord is gewoon weer lariekoek Dat je vervolgens de prioriteit er absoluut niet bij wilt leggen, vergeet je gemakshalve even... Wil je een gulden middenweg? Prima, leg dan ook je prioriteiten over de hele breedte, maar nee, dat doe je weer niet.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 16:11
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 15:52 schreef Elgigante het volgende: En die mensen komen Tokio niet uit? Natuurlijk wel, zeg ik dan van niet? En smogproducent als Tokio is niet genoeg? [/quote] Of die smog nu in Nederland of ergens anders wordt opgestookt, maakt weinig verschil, niet? Verder is de smog in Tokio lang niet zo erg als een aantal kleinere steden. Kwestie van ligging en investering in millieuvriendelijke alternatieven.
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 16:14
	quote: Dat je vervolgens de prioriteit er absoluut niet bij wilt leggen, vergeet je gemakshalve even... Wil je een gulden middenweg? Prima, leg dan ook je prioriteiten over de hele breedte, maar nee, dat doe je weer niet. Waar staat dat ik de prioriteit er "absoluut" niet bij leg? Ik heb gezegd dat er op mijn lijstje andere onderwerpen boven asiel beleid staan ja. Jij doet alsof ik extremen opzoek en dat is juist niet het geval. Ik blijf het maar weer eens herhalen LEZEN wat er staat en er niet zelf een draai aangeven hoe het jouw het beste uitkomt!
Elgigante	maandag 9 augustus 2004 @ 16:16
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 16:11 schreef Vhiper het volgende: [..] Natuurlijk wel, zeg ik dan van niet? En smogproducent als Tokio is niet genoeg? Of die smog nu in Nederland of ergens anders wordt opgestookt, maakt weinig verschil, niet? Verder is de smog in Tokio lang niet zo erg als een aantal kleinere steden. Kwestie van ligging en investering in millieuvriendelijke alternatieven. [/quote] die mensen uit Tokio willen best daar wonen zolang ze in het weekend de natuur op kunnen zoeken een aantal kilometers buiten de stad. Zij boeken echt niet een enkeltje Brasilia ofzo om een stukje bos te willen zien. Ik ben het wel met je eens dat de Nederlandse natuur gecultiveerd is, maar dat wil niet zeggen dat het daarom 'minder' is, wat er nu is moet bewaard blijven. Nederland heeft plaats voor zo'n 15-20 miljoen mensen (hooguit) je zag de problemen gister al als mensen naar het strand willen. Ergens wonen is iets anders dan ergens leven
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 16:16
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 16:01 schreef Elgigante het volgende: Indirect nodig jij wederom de hele wereldbevolking die het zwaar heeft uit om ons kikkerlandje te komen opvullen, de Veluwe is immers een onterecht braak liggend stuk land en kan volgebouwd worden. Wederom doe ik dat niet. Ik stel alleen dat we best die miezerige 20K mensen kunnen helpen die hier jaarlijks met de meest vreselijke oorlogstrauma's aan komen zetten, niets meer en niets minder. En ja, in mijn ogen is de Veluwe inderdaad een braak liggend stuk grond, in vergelijking met echte natuurgebieden elders in de wereld. quote: Je legt je wil wel op aan anderen of lijkt het maar zo? Verplicht ik jou iets? Ik zit hier gewoon op een discussieforum over onderwerpen te praten en mijn mening te geven. Is dat tegewoordig al "iemand je wil opleggen"? quote: Behoorlijk egocentrisch, aangezien jouw mening voor het hele land moet gelden. Ken je het de-pot-en-de-ketel principe? Mijn mening is die van mij. Zou prettig zijn als die gedeeld werd, maar als men zo graag een andere mening is toegedaan, prima, mag, niets op tegen, maar mag ik mijn mening alsjeblieft ook uitdragen? quote: Werkelijk verschrikkelijk hoe het idealisme tegenwoordig zijn mening rond mag spuien en daarbij menend iedereen die anders denkt te moeten veroordelen Nee, jij veroordeeld mij niet?
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 16:22
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 16:14 schreef Amersf00rt het volgende: Waar staat dat ik de prioriteit er "absoluut" niet bij leg? Ik heb gezegd dat er op mijn lijstje andere onderwerpen boven asiel beleid staan ja. Jij doet alsof ik extremen opzoek en dat is juist niet het geval. Jij stelt dat je eerst de zorg, veiligheid, e.d. wilt oplossen voordat je pas wilt gaan kijken naar "Timboektoe", lijkt me duidelijk genoeg. quote: Ik blijf het maar weer eens herhalen LEZEN wat er staat en er niet zelf een draai aangeven hoe het jouw het beste uitkomt! Man, ik plaats je eigen woorden en nog moet ik "lezen"? Maar goed, makkelijk eerst dingen te roepen en dan het maar weer gauw af te zwakken, goed jij je zin, je wilt een middenweg, stel maar voor dan, hoe wil jij de zorg en de veiligheid verbeteren en er tegelijkertijd voor zorgen dat asielzoekers nog steeds worden toegelaten?
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 16:32
	quote: Daarna zal ik me pas druk maken over wat er in timboektoe aan de hand is. En dat wil dus niet zeggen dat me dat niets interesseerd maar het staat nu eenmaal op een andere plaatst op mijn prio lijstje!! Omdat je mijn woorden niet plaatst zal ik het zelf maar doen. Dit is dus wat ik zeg ja. Dat is een reactie op jouw kortzichtige reactie. Jij reageerd op mij en vervormt de gehele intensie van mijn reacties! De reactie welke ik hierboven quote laat dus alleen zien hoe mijn prioriteiten lijstje eruit ziet en ja daar staat asiel beleid onder "binnelandse "politiek. Meer niet! Jij vervormt ander mans reacties zoals het jou uitkomt en zo werk het nu eenmaal niet.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 16:33
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 16:16 schreef Elgigante het volgende: Of die smog nu in Nederland of ergens anders wordt opgestookt, maakt weinig verschil, niet? Verder is de smog in Tokio lang niet zo erg als een aantal kleinere steden. Kwestie van ligging en investering in millieuvriendelijke alternatieven. die mensen uit Tokio willen best daar wonen zolang ze in het weekend de natuur op kunnen zoeken een aantal kilometers buiten de stad. Zij boeken echt niet een enkeltje Brasilia ofzo om een stukje bos te willen zien.[/quote] 'tuurlijk, heel Tokio gaat in het weekend in het bos zitten tussen de wilde dieren? Die gasten doen dat dus niet, die gaan naar recreatiegebied, absoluut niet het habitat van de dieren in de vrije natuur. Zo gaat het op de veluwe dus ook. Leuk zo'n stukje bos, maar natuur is het dus echt niet meer. quote: Ik ben het wel met je eens dat de Nederlandse natuur gecultiveerd is, maar dat wil niet zeggen dat het daarom 'minder' is, wat er nu is moet bewaard blijven. Het is puur recreatiegebied, het heeft niets meer met natuur te maken. quote: Nederland heeft plaats voor zo'n 15-20 miljoen mensen (hooguit) je zag de problemen gister al als mensen naar het strand willen. Kom nou zeg, alsof ze dat probleem in bv. Canada niet zouden hebben als een paar miljoen mensen naar de kust trekt Maar goed, wat stel je voor als jouw bovenlimiet van 20 miljoen gehaald is? Verplichte geboortebeperking a la China? Grenzen potdicht voor elke migrant, inclusief EU burgers? Verplichte eutanasie? Verder zeg ik het nog maar een keer er vertrekken meer mensen dan erbij komen verder hebben diverse studies al lang aangetoond dat over een aantal jaar de bevolking in omvang gaat afnemen.
Vhiper	maandag 9 augustus 2004 @ 16:36
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 16:32 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Omdat je mijn woorden niet plaatst zal ik het zelf maar doen. Dit is dus wat ik zeg ja. Dat is een reactie op jouw kortzichtige reactie. Jij reageerd op mij en vervormt de gehele intensie van mijn reacties! De reactie welke ik hierboven quote laat dus alleen zien hoe mijn prioriteiten lijstje eruit ziet en ja daar staat asiel beleid onder "binnelandse "politiek. Meer niet! Jij vervormt ander mans reacties zoals het jou uitkomt en zo werk het nu eenmaal niet. Leuk, selectief quoten...Ik voeg de rest van dat stukje ook maar ff bij: quote: Op maandag 9 augustus 2004 13:50 schreef Amersf00rt het volgende: Heeft niets met wereldvreemd zijn te maken maar meer met dat ik mijn prioriteiten anders leg. Ik vind het belangrijker dat mijn grootouders goede zorg krijgen, mijn kinderen goede kansen krijgen en mijn vrouw veilig over staat kan. Daarna zal ik me pas druk maken over wat er in timboektoe aan de hand is. En dat wil dus niet zeggen dat me dat niets interesseerd maar het staat nu eenmaal op een andere plaatst op mijn prio lijstje!! Nogmaals, lijkt me duidelijk. Je zegt dat je je pas druk gaat maken om "timboektoe", nadat de rest is "opgelost"
Amersf00rt	maandag 9 augustus 2004 @ 16:45
	quote: Nogmaals, lijkt me duidelijk. Je zegt dat je je pas druk gaat maken om "timboektoe", nadat de rest is "opgelost" Man man man man. Hoe oud ben je eigenlijk vraag ik me af... Maar goed, zoals ik dus net probeer uit te leggen, eigenlijk de hele tijd al. je dwingt mensen om hun mening in extremen uit te leggen omdat je het anders niet schijnt te snappen en omdat je gewoonweg weigerd om te lezen en voor je het weet verdraai jij de boel weer. Dat is wat jij doet en dat klopt niet. Lees alles nog maar eens rustig terug, desnoods twee keer en dan hoop ik dat je eindelijk snapt wat ik bedoel.
Vhiper	dinsdag 10 augustus 2004 @ 09:21
	quote: Op maandag 9 augustus 2004 16:45 schreef Amersf00rt het volgende: Man man man man. Hoe oud ben je eigenlijk vraag ik me af... Te oud quote: Maar goed, zoals ik dus net probeer uit te leggen, eigenlijk de hele tijd al. je dwingt mensen om hun mening in extremen uit te leggen omdat je het anders niet schijnt te snappen en omdat je gewoonweg weigerd om te lezen en voor je het weet verdraai jij de boel weer. Dat is wat jij doet en dat klopt niet. Lees alles nog maar eens rustig terug, desnoods twee keer en dan hoop ik dat je eindelijk snapt wat ik bedoel. Ik dwing niemand tot iets, je hoeft niet te reageren... Ik geef inderdaad vaak extreme voorbeelden, om de simpele reden dat die vaak duidelijk weergeven wat de gevolgen kunnen zijn. Ik vind duidelijkheid erg belangrijk, zou je toch moeten kunnen waarderen. Dat ik de boel verdraai bestrijd ik ten zeerste, ik trek je eigen woorden door naar een extreem voorbeeld van de logische gevolgen van jouw woorden om ze te verduidelijken. Als mijn voorbeeld niet is wat jij bedoelt, hoor ik het graag en dan graag duidelijk, eventueel met een voorbeeld van jezelf
Lemmeb	dinsdag 10 augustus 2004 @ 14:32
	quote: Op vrijdag 6 augustus 2004 13:34 schreef Vhiper het volgende: Yup, ik ben compleet om. Ik zie in dat ik gewoon compleet gestoord was door te willen dat die lui als normale mensen worden behandeld en veilig worden uitgezet. Jij kunt gewoon niet lezen, ze worden veilig uitgezet. Ze zoeken alleen zelf de onveiligheid weer op en aangezien het volwassenen zijn, zijn ze daar toch echt zelf verantwoordelijk voor.
Amersf00rt	dinsdag 10 augustus 2004 @ 16:43
	quote: Ik geef inderdaad vaak extreme voorbeelden Nee dat zei ik dus niet ... ik zei! quote: je dwingt mensen om hun mening in extremen uit te leggen omdat je het anders niet schijnt te snappen en omdat je gewoonweg weigerd om te lezen en voor je het weet verdraai jij de boel weer Denk dat deze twee quotes voor zich spreken.
Vhiper	dinsdag 10 augustus 2004 @ 16:53
	quote: Op dinsdag 10 augustus 2004 16:43 schreef Amersf00rt het volgende: [..] Nee dat zei ik dus niet ... ik zei! [..] Denk dat deze twee quotes voor zich spreken. Prima joh, jij je zin, ik ga niet eens meer in op dit off topic gehuil. Open maar een apart topic over mijn manier van discussieren als het je niet bevalt
sjun	woensdag 11 augustus 2004 @ 09:44
	quote: Op dinsdag 10 augustus 2004 16:53 schreef Vhiper het volgende: [..] Prima joh, jij je zin, ik ga niet eens meer in op dit off topic gehuil. Open maar een apart topic over mijn manier van discussieren als het je niet bevalt Om nu voor de duiding sentimentalisering een aparte draad te gaan openen in klaagbaak lijkt me onzinnig.
Vhiper	woensdag 11 augustus 2004 @ 10:06
	quote: Op woensdag 11 augustus 2004 09:44 schreef sjun het volgende: [..] Om nu voor de duiding sentimentalisering een aparte draad te gaan openen in klaagbaak lijkt me onzinnig. Ach, er zijn onzinnigere dingen waarover men klaagt in Klaagbaak
MikeyMo	woensdag 11 augustus 2004 @ 10:18
	quote: Op woensdag 11 augustus 2004 10:06 schreef Vhiper het volgende: [..] Ach, er zijn onzinnigere dingen waarover men klaagt in Klaagbaak ja, gister was er nog een een of andere homo die liep te janken dat het kon gaan spatteren en nu net nou hij iets met z'n haar had gedaan en dat z'n kleertjes wat spatjes zouden krijgen betekende voor hem een crisissituatie...
Lemmeb	zaterdag 14 augustus 2004 @ 14:46
	Nog wat dooien gevallen de laatste tijd waar we Verdonk de schuld van kunnen geven? Statistisch gezien wordt het wel weer eens tijd, Somalie is immers geen Efteling!