Van de week zat ik in de trein. Hij stond stil te wachten op de tegentrein. De trein had nog 2 stations te gaan voordat hij bij het eindpunt zou zijn en dan wordt er nauwelijks nog gecontroleerd en dus veel zwartgereden. Er stappen 2 jongens in met een Noord-Afrikaans tintje. Ze kwamen nogal bombastisch binnen en gingen zitten. Gelijk kwamen er van 2 kanten een conducteur aanlopen.
"Heren mogen wij even jullie vervoersbewijzen zien"
waarop de 2 heren direct ket een opgefokte en aggressieve toon begonnen:
"Hey waarom pik jij ons uit? Waarom begin je bij ons man, waarom controleer jij hun niet?"
"Daar hebben wij zo onze redenen voor"
"Jij vuile racist waarom moeten wij ons kaartje laten zien, waarom de rest van de coupe niet. Je bent gewoone en vielze vuile racist"
"ja, tuurlijk jongen. Nou laat je kaartje nou maar gewoon zien?"
"Die hebben we niet"
"Nou dan mag je nu de trein verlaten"
afijn ze liepen woest weg, vloekend en scheldend en bezigden nog een paar keer termen als racisme en discriminatie. Buiten de trein vonden ze het nog even nodig om een paar keer te kwatten op de conducteuren die in de deuropening van de trein stonden om hem dicht te doen.
Typisch een voorbeeld van het gebruik van die termen. Die jongens waren ongetwijfeld heel opvallend aan het opletten waar de conducteurs instappen zodat ze zelf totaal ergens anders in de trein kunnen instappen zodat de evt pakkans minimaal is. Worden ze gepakt gooien ze dit gelijk op racisme en discriminatie. En zo worden deze termen vaker misbruikt. Als een allochtoon persoon wordt aangehouden in een winkel op grond van diefstal dan hoor je hij of zij in 90% van de gevallen eerst flink stampij maken dat ze aangehouden worden op grond van hun huidskleur.
Nog een voorbeeld: stationscontrole: Bovenaan de trappen naar het perron staan controleurs te checken of je een geldig vervoersbewijs hebt, anders mag je het perron niet op. Afijn, tijdens zo'n stationscontrole staat een negroide man bij zo'n conducteur en mag er niet langs want hij heeft geen kaartje. Hij wordt dus aangeraden eerst even een kaartje te gaan halen, dan mag hij er langs. Staat er achter hem een blanke geitenwollensok die daarop woedend de conducteurs aanspreekt. "Jullie laten die man er niet langs omdat hij zwart is. Stelletje racisten!"
afijn, door dit soort incidenten verliezen termen als racisme en discriminatie hun kracht of niet?
Das hetzelfde als dat allochtonen "kankerkaaskop" of iets in die trant gillen, maar nee dat is dan geen rascisme....
gewoon een aantal dingen die ik niet begrijp.
quote:dat is idd wat ik van de week dacht na het treinincident.Op vrijdag 30 juli 2004 09:03 schreef Matamoros het volgende:
het begint zo onderhand een geuzennaam te worden ja
quote:als je een racist wordt genoemd omdat je tegen dat tuig bent of het niet fantastisch vindt dat Europa binnen 100 jaar in meerderheid moslim is, dan ben ik graag een racist.Op vrijdag 30 juli 2004 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is idd wat ik van de week dacht na het treinincident.
Laatst zat ik in de tram, en werden er twee gastjes van maximaal 13 jaar gecontroleerd. Ze hadden niet gestempeld, dus kregen ze een bekeuring. De gastjes beginnen de conducteur uit te schelden voor kankerjood. De conducteur antwoordt daarop: "Ik noem jou toch ook geen kankermoslim?" Waarop die gastjes zwaar pissed worden natuurlijk. "Hij zei kankermoslim
", "Ik maak je dood!" "Wacht maar, jij komt nog wel!" "Vuile racist!"Hoewel nog veelste veel geitewollensokken organisaties er alles aan doen om die exclusieve recht te laten bestaan.
quote:You just gotta love those kidsOp vrijdag 30 juli 2004 09:14 schreef Toeps het volgende:
Herkenbaar!
Laatst zat ik in de tram, en werden er twee gastjes van maximaal 13 jaar gecontroleerd. Ze hadden niet gestempeld, dus kregen ze een bekeuring. De gastjes beginnen de conducteur uit te schelden voor kankerjood. De conducteur antwoordt daarop: "Ik noem jou toch ook geen kankermoslim?" Waarop die gastjes zwaar pissed worden natuurlijk. "Hij zei kankermoslim
quote:En het erge eraan... dit soort dingen worden algemeen geaccepteerd. Ja, er wordt eventjes gezegd dat die jochies asociaal zijn, maar verder niets.Op vrijdag 30 juli 2004 09:14 schreef Toeps het volgende:
Herkenbaar!
Laatst zat ik in de tram, en werden er twee gastjes van maximaal 13 jaar gecontroleerd. Ze hadden niet gestempeld, dus kregen ze een bekeuring. De gastjes beginnen de conducteur uit te schelden voor kankerjood. De conducteur antwoordt daarop: "Ik noem jou toch ook geen kankermoslim?" Waarop die gastjes zwaar pissed worden natuurlijk. "Hij zei kankermoslim
Racisme is niet toegestaan
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 01-08-2004 13:34:55 ]
quote:Inderdaad, ik heb ook een hekel aan de meeste Nederlanders.Op vrijdag 30 juli 2004 09:25 schreef SadKingBilly het volgende:
. Ik heb geen behoefte aan mensen die ik niet kan verstaan en ook niet de moeite willen nemen de taal te leren van het land waar ze vaak al langer dan 25 jaar wonen.
Dat iedereen alles aangrijpt om onder zijn schuld uit te komen, was al langer bekend.
quote:In feite wel. Het is ook jammer want laten we wel wezen, discriminatie/racisme komt nog wel degelijk voor in Nederland. We moeten ook oppassen dat het niet zolangzamerhand een 'the boy who cried wolf' verhaal word.Op vrijdag 30 juli 2004 08:33 schreef MikeyMo het volgende:
afijn, door dit soort incidenten verliezen termen als racisme en discriminatie hun kracht of niet?
quote:hoe gaat dat verhaal?Op vrijdag 30 juli 2004 10:06 schreef nikk het volgende:
[..]
In feite wel. Het is ook jammer want laten we wel wezen, discriminatie/racisme komt nog wel degelijk voor in Nederland. We moeten ook oppassen dat het niet zolangzamerhand een 'the boy who cried wolf' verhaal word.
quote:http://www.storyarts.org/library/aesops/stories/boy.htmlOp vrijdag 30 juli 2004 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoe gaat dat verhaal?
quote:ah, ja dat gebeurt al. Hier op Fok wordt je bij de minste geringste kritiek op iets wat ook maar behoort tot een etnische minderheid gelijk bestempeld als een extreem rechts persoon vol met haatOp vrijdag 30 juli 2004 10:24 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.storyarts.org/library/aesops/stories/boy.html
quote:Sommige idiote allochtonen maken misbruik van de termen discriminatie en racisme en tja, dan krijg je natuurlijk ook de andere kant van de medaille, zoals deze quote hier boven...Op vrijdag 30 juli 2004 09:25 schreef SadKingBilly het volgende:
-edit-
Racisme in quote verwijderd
Ik zit op beide idiote groepen niet te wachten, eerlijk gezegd...
[ Bericht 44% gewijzigd door Sidekick op 01-08-2004 13:36:01 ]
quote:ik zou eens in de spiegel kijken als ik jou was. Ik kan me nog Verdonkfantopics herinneren waarin je in 90% van je posts minimaal 1x het woord discriminatie bezigdeOp vrijdag 30 juli 2004 10:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Sommige idiote allochtonen maken misbruik van de termen discriminatie en racisme en tja, dan krijg je natuurlijk ook de andere kant van de medaille, zoals deze quote hier boven...
quote:Ik stelde inderdaad 1 (wow, veel zeg...) vorm van discriminatie aan de kaak, echte discriminatie, niet het idiote gelul van een stel schoolkinderen die hun treinkaartje niet willen betalen. Ook echte discriminatie komt helaas nog voor, MikeyMo....Op vrijdag 30 juli 2004 11:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zou eens in de spiegel kijken als ik jou was. Ik kan me nog Verdonkfantopics herinneren waarin je in 90% van je posts minimaal 1x het woord discriminatie bezigde
quote:je bleef er maar over doorwauwelen. Meerdere topics lang en telkens nam je het zgn echte discriminatie woord in de mond, figuurlijk gesproken.Op vrijdag 30 juli 2004 12:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik stelde inderdaad 1 (wow, veel zeg...) vorm van discriminatie aan de kaak, echte discriminatie, niet het idiote gelul van een stel schoolkinderen die hun treinkaartje niet willen betalen. Ook echte discriminatie komt helaas nog voor, MikeyMo....
Ik ken ook andere verhalen:
- mijn vriend zit in de bus, er komen twee controleurs binnen. Niks aan de hand, mijn vriend laat zijn plaatsbewijs zien. Hij vriend kijkt om, en ziet dat ze verdomme alleen de niet-westerse personen controleren. Vervolgens blijkt iedereen (lees alle allochtoon-uitziende personen) zijn kaartje netjes betaald te hebben.... Noem het maar geen discriminatie...
- Een jongen die ik ken ziet er redelijk noord-afrikaans uit, maar is toch volbloed Nederlands. Komt geen enkele discotheek binnen. Geen discriminatie?
- De neef van mijn vriend (halfbloed, met chinese naam), ziet er Turks uit (maar dus half-chinees, half-nederlands), komt geen discotheek binnen, wordt altijd gecontroleerd (moet je ze eens raar zien kijken als ze zijn naam zien op zijn legitimatiebewijs....)
- Al die gesprekken t.a.v. mijn vriend: bij jullie soort; jullie soort mensen; het gezeur over babi-pangang; sambal bij; nee, dat eten jullie thuis zelf niet he? en ga maar door met vooroordelen
- het ongeloof van mensen als blijkt dat ik zijn vriendin ben (alsof chinezen alleen met chinezen kunnen hebben, en niet met een blond-blauw-ogig-persoon)
Het is makkelijk praten als Nederlander over discriminatie en racisme. Je hebt er immers zelf maar weinig mee te maken. Ja, andersom gebeurt ook, maar sorry, de frequentie ervan is onvergelijkbaar.
En dat er nou een aantal idioten zijn die misbruik maken van deze termen, doet niks af aan het onrecht dat onze medelanders regelmatig wordt aangedaan. En ik kan het weten....
[ Bericht 0% gewijzigd door djenneke op 30-07-2004 13:03:45 ]
Mij boeit dat niet. Racisme, discriminatie, islamhaat, xenofobie: het is de laatste jaren erg toegenomen, althans meer aan de oppervlakte. Vergelijk Fok 2000 maar met Fok 2004 ---> het is jammer en schrijnend, iedere nuance is zoek.
Zodra je het aan de kaak stelt, wordt je monddood gemaakt door types zoals de TS en vele anderen hier en in de maatschappij. Waarom niet eens bij jezelf kijken wat er echt aan de hand is? Misschien ben je deels xenofoob of racistisch etc. - ik zal niet van mezelf zeggen dat ik dat niet ben in ieder geval. En dan is de vraag wat ik er daarmee moet en wil. De tendens is nu die van de massale struisvogelpolitiek.
quote:heb ik jou ooit monddood gemaakt?Op vrijdag 30 juli 2004 12:58 schreef SCH het volgende:
Zodra je het aan de kaak stelt, wordt je monddood gemaakt door types zoals de TS
quote:Jij hebt er een handje van om de termen racisme en discriminatie weg te wuiven en er niet op in te gaan maar het direct in de sfeer van het belachelijke te trekken.Op vrijdag 30 juli 2004 13:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
heb ik jou ooit monddood gemaakt?
quote:Het is wel jammer, omdat zo de term nietszeggend wordt.Op vrijdag 30 juli 2004 09:09 schreef Vhiper het volgende:
Er zijn inderdaad helaas idioten die zelfs van zoiets misbruik maken...
Het zal op een bepaald moment niemand meer deren als er werkelijk iets racistisch aan de hand is.
Het woord racisme/discriminatie is verworden tot het hondenlul-principe in de scheidsrechterswereld.
Zelfs op Fok wordt er met die woorden gegooid door bepaalde personen
Natuurlijk is echt racisme en discriminatie niet goed maar soms worden die woorden wel erg snel erbij gehaald. Verder heb ik vaak het id dat racisme en discriminatie alleen voor blanken geldt. Bij allochtonen bijv. spreekt men al gauw van ja dat is cultuur terwijl dat ook gewoon keihard racisme en/of discriminatie genoemd kan worden
quote:Dat hangt toch van jezelf af? Ik gebruik de term altijd als het aan de hand is. Probleem is alleen dat heel veel mensen dingen niet meer discriminerend of racistisch vinden. Ze zien het niet meer.Op vrijdag 30 juli 2004 13:19 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het is wel jammer, omdat zo de term nietszeggend wordt.
Het zal op een bepaald moment niemand meer deren als er werkelijk iets racistisch aan de hand is.
Het woord racisme/discriminatie is verworden tot het hondenlul-principe in de scheidsrechterswereld.
quote:En nog iets van "Gggamm ggammm, gazz gazz, gall gall halal" erachteraanOp vrijdag 30 juli 2004 09:14 schreef Toeps het volgende:
Herkenbaar!
Laatst zat ik in de tram, en werden er twee gastjes van maximaal 13 jaar gecontroleerd. Ze hadden niet gestempeld, dus kregen ze een bekeuring. De gastjes beginnen de conducteur uit te schelden voor kankerjood. De conducteur antwoordt daarop: "Ik noem jou toch ook geen kankermoslim?" Waarop die gastjes zwaar pissed worden natuurlijk. "Hij zei kankermoslim
Maar dit is wel het schoolvoorbeeld van hoe dit soort ventjes in elkaar zitten ja
quote:Op vrijdag 30 juli 2004 09:25 schreef SadKingBilly het volgende:
Er is namelijk niet te praten met dit soort mensen, tenzij met geweld.
quote:Met jou valt kennelijk ook niet te pratenNatuurlijk zal heel links fok wel weer over me heen vallen, maar dat boeit me totaal niet; laat dus die hersenloze praatjes maar achterwege.
quote:dat komt dan omdat ze te pas en te onpas gebruikt worden, zoals iemand zei: het is een geuzenterm aan het worden. Net als dat partijen al extreem rechts worden genoemd omdat ze een strenger asielbeleid willen. Zo was jij het die zelf toegaf dat LPF een extreem rechtse partij was in jouw ogen. Ik heb heb ze nog niet op dergelijke ideeen kunnen betrappen, maar goed dat ligt denk in dit geval niet aan mij.Op vrijdag 30 juli 2004 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij hebt er een handje van om de termen racisme en discriminatie weg te wuiven en er niet op in te gaan maar het direct in de sfeer van het belachelijke te trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 30-07-2004 13:44:32 ]
quote:Ach, hoe je het ook wendt of keert, racisme en discriminatie komen op grote schaal voor. Geen enkele misbruiker van die termen maakt dat minder erg....Op vrijdag 30 juli 2004 13:34 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat komt dan omdat ze te pas en te onpas gebruikt worden, zoals iemand zei: het is een geuzenterm aan het worden. Net als dat partijen al extreem rechts worden genoemd omdat ze een strenger asielbeleid willen. Zo was jij het die zelf toegaf dat LPF een extreem rechtse partij was in jouw ogen. Ik heb heb ze nog niet op dergelijke ideeen kunnen betrappen, maar goed dat ligt denk in dit geval niet aan mij.
quote:Verkrachting komt ook voor, is het daarom correct om een willekeurig iemand zomaar voor verkrachter uit te makenOp vrijdag 30 juli 2004 13:51 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ach, hoe je het ook wendt of keert, racisme en discriminatie komen op grote schaal voor. Geen enkele misbruiker van die termen maakt dat minder erg....
quote:Nogmaals: Er wordt zeker misbruik gemaakt van de termen racisme en discriminatie. Dat is niet okee. Maar het vaststellen van dat feit is niet genoeg om werkelijk racisme en discriminatie maar te bagatelliseren. Dus eerst goed lezen wat ik zeg, voordat je met een dergelijke conclusie komt. Om antwoord te geven op je vraag: nee, ook dat slaat nergens op! Net zo min het willekeurig mensen uitmaken voor racist.Op vrijdag 30 juli 2004 13:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Verkrachting komt ook voor, is het daarom correct om een willekeurig iemand zomaar voor verkrachter uit te maken
Laat ik het eens omdraaien: als mensen willekeurige andere personen uit zouden maken voor verkrachter, zou dat een werkelijke verkrachtingsdaad minder erg maken? Zou het woord verkrachting dan inboeten aan betekenis?
Ik dacht het toch niet....
quote:Ik vind van wel... net zoals kanker de meeste mensen niet veel zegt (totdat het henzelf treft) of homo of mongool.Op vrijdag 30 juli 2004 14:01 schreef djenneke het volgende:
Laat ik het eens omdraaien: als mensen willekeurige andere personen uit zouden maken voor verkrachter, zou dat een werkelijke verkrachtingsdaad minder erg maken? Zou het woord verkrachting dan inboeten aan betekenis?
Ik dacht het toch niet....
Dit zijn allemaal lukraak gebruikte schedwoorden en manieren op mensen neer te kunnen kijken (wat mensen nu eenmaal graaaag doen) en hebben daardoor eigenlijk vaak amper betekenis. Terwijl er toch veel meer achter schuilgaat.
quote:Nee, je moet pas iemand voor verkrachter uitmaken als hij iemand verkacht heeft. Je mag iemand ook alleen racisme verwijten als hij of zij racistische opmerkingen maakt. En iemand die een racistische opmerking maakt, is niet meteen een racist trouwens.Op vrijdag 30 juli 2004 13:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Verkrachting komt ook voor, is het daarom correct om een willekeurig iemand zomaar voor verkrachter uit te maken
quote:Je begint het nog te begrijpen! Zo is het met racisme en discriminatie ook. Mensen hechten minder betekenis aan die woorden door het lukrake gebruik (lees: misbruik) ervan. Het maakt de inhoud van die woorden in de werkelijkheid niet minder erg. Er gaat namelijk veel meer achter schuil. Net als kanker ernstig is, zijn racisme en discriminatie dat ook. Voor mij persoonlijk staan die woorden qua betekenis nog altijd als een huis....Op vrijdag 30 juli 2004 14:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik vind van wel... net zoals kanker de meeste mensen niet veel zegt (totdat het henzelf treft) of homo of mongool.
Dit zijn allemaal lukraak gebruikte schedwoorden en manieren op mensen neer te kunnen kijken (wat mensen nu eenmaal graaaag doen) en hebben daardoor eigenlijk vaak amper betekenis. Terwijl er toch veel meer achter schuilgaat.
Ik neem aan dat jij verkrachting, kanker, etc. nog altijd even erg vindt. Hoe mensen die woorden dan ook mogen gebruiken...
quote:Misschien wordt het te vaak ontkent of onder het kleed geschoven en verhuld in andere termen. Ik denk wel dat je de termen moet blijven ontleden om zo een tijdsevenwichtige beoordeling van discriminatie/racisme te geven.Op vrijdag 30 juli 2004 13:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat hangt toch van jezelf af? Ik gebruik de term altijd als het aan de hand is. Probleem is alleen dat heel veel mensen dingen niet meer discriminerend of racistisch vinden. Ze zien het niet meer.
Wat vroeger meteen als discriminatie gezien werd is nu beleid...
Maar teveel mensen strooien meteen met deze woorden zonder blijkbaar de betekenis ervan te kennen. Het lijkt een excuuswoord te zijn, een soort veto.
Ik merk het bevoorbeeld aan klanten die bij (een in hun ogen onrechtmatige handeling) het gooien op 'discriminatie', terwijl het gewoon protocol is.
Nu weet ik wel dat (de meeste) blaffende honden niet bijten, maar ik vind het wel een zeer slechte tendens en zo wordt het een papieren tijger..
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkersloot op 31-07-2004 22:31:43 ]
quote:ik wist idd niet dat moslims een ras warenOp zaterdag 31 juli 2004 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
Ook Dora heeft hier een maandban wegens "generaliserende en racistische uitspraken jegens moslims".
quote:Hoe vaak moet deze discussie opnieuw gevoerd worden:Op zondag 1 augustus 2004 08:02 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik wist idd niet dat moslims een ras waren
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
Kankerjood!
Dit is een vrij land!
Hou je bek of ik maak je dood!
Kankervarken!
:')
Ze zijn in ieder geval wel goed in het gebruik van paradoxale kreten.
Ze = mensen die dit soort dingen roepen.
quote:dan weet je het nuOp zondag 1 augustus 2004 08:02 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik wist idd niet dat moslims een ras waren
quote:dus mensen met rood haar zijn een speciaal ras? Mensen met flaporen zijn een speciaal ras? Homo's zijn een ras?Op zondag 1 augustus 2004 13:16 schreef SCH het volgende:
[..]
dan weet je het nu
Nou dan kan het woord racisme nog vaker gebruikt worden. Dat komt de impact van het woord vast ten goede
quote:Hoe zou je het systematisch willen neerhalen en beledigen van de islam en moslims dan willen noemen?Op zondag 1 augustus 2004 13:24 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus mensen met rood haar zijn een speciaal ras? Mensen met flaporen zijn een speciaal ras? Homo's zijn een ras?
Nou dan kan het woord racisme nog vaker gebruikt worden. Dat komt de impact van het woord vast ten goede
behalve het geijkte 'kritiek'
quote:nou blijkbaar niet. Als ik hier een zuivere racistische opmerking bekritiseer dan wordt het 9 van de 10 x weggewoven.Op zondag 1 augustus 2004 13:33 schreef zoalshetis het volgende:
zelfde lijstje: links en rechts (we zijn nu toch zeker wel zelfstandig genoeg om niet zwart-wit te denken, maar gewoon met ons volle verstand?)
Zo zijn er bijvoorbeeld van die Amerikaanse sitcoms waarbij de hoofdpersonen getint zijn, je kent ze wel (bijv. the Fresh Prince of Bell Air, om maar even een oude te noemen).
Vaak spelen er in die sitcoms ook blanke personen mee. Maar hoe vaak heb ik in die series wel niet een getint persoon een blank persoon 'whiteboy', 'whitey' of iets in die trent horen noemen.
Dan denk ik bij mezelf, dat zou je voor de grap eens moeten omdraaien, nou DAN heb je poppen aan het dansen hoor.
Dat is het probleem; veel van de mensen die anderen voor rascsit uitmaken, plaatsen zichzelf (of eventueel anderen) in een soort slachtoffer-rol waardoor ze dus eigenlijk bijna altijd benadeeld (lijken te) worden. Daar kan ik me ook echt regelmatig aan storen, zeg maar.
quote:ik denk dat moslims voornamelijk zelf bezig zijn met het in een kwaad daglicht te zetten van hun geloof denk je ook niet; onthoofdingen in naam van Allah, oproepen tot het vervolgen van homo's etc etc.Op zondag 1 augustus 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe zou je het systematisch willen neerhalen en beledigen van de islam en moslims dan willen noemen?
behalve het geijkte 'kritiek'
vind je het gek dat mensen een negatief beeld krijgen van een geloof.
Neem nou een geloof als het amish. wellicht een van de debielste geloven die er zijn. Maar ja, uit naam van hun geloof is volgens mij nog nooit iemand onthoofd voor de camera
quote:HaHa DJ NoizeKick???Op zondag 1 augustus 2004 13:38 schreef NoizEkick het volgende:
Ikzelf merk het ook steeds vaker dat dit soort dingen voorkomen.
Zo zijn er bijvoorbeeld van die Amerikaanse sitcoms waarbij de hoofdpersonen getint zijn, je kent ze wel (bijv. the Fresh Prince of Bell Air, om maar even een oude te noemen).
Vaak spelen er in die sitcoms ook blanke personen mee. Maar hoe vaak heb ik in die series wel niet een getint persoon een blank persoon 'whiteboy', 'whitey' of iets in die trent horen noemen.
Dan denk ik bij mezelf, dat zou je voor de grap eens moeten omdraaien, nou DAN heb je poppen aan het dansen hoor.
Dat is het probleem; veel van de mensen die anderen voor rascsit uitmaken, plaatsen zichzelf (of eventueel anderen) in een soort slachtoffer-rol waardoor ze dus eigenlijk bijna altijd benadeeld (lijken te) worden. Daar kan ik me ook echt regelmatig aan storen, zeg maar.
http://noisekick06.tripod.com/nk06dood.mp3
quote:Niet DE Dj NoisekickOp zondag 1 augustus 2004 13:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
HaHa DJ NoizeKick???
wel terreurist
quote:ligt er aan in welke manier het wordt geuit SCH: als iemand de islam een kutgeloof vindt dan is dat zijn goed recht. Persoonlijk vind ik alle religies debiel, maar dat terzijde.Op zondag 1 augustus 2004 13:39 schreef SCH het volgende:
Geef nou gewoon antwoord op mijn vraag MM, je gaat meteen ontkennen.
Als iemand vindt dat alle moslims dood moeten of moslims per defenitie minderwaardig vindt dan kun je idd spreken over onzuivere gedachtengangen.
quote:haha ok danOp zondag 1 augustus 2004 13:43 schreef NoizEkick het volgende:
[..]
Niet DE Dj Noisekick
wel terreurist
Door dit nummer komen me frustraties van vannacht weer boven, vannacht aangehouden door 12 politieAuto`s, zo gevaarlijk zijn we toch niet, we waren maar met ze 5-en
quote:En dankzij Hitler en types als NordCore etc is rechts Nederland zelf bezig met het in een kwaad daglicht stellen van hun gedachtegang. Snap je het een beetje?Op zondag 1 augustus 2004 13:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik denk dat moslims voornamelijk zelf bezig zijn met het in een kwaad daglicht te zetten van hun geloof denk je ook niet; onthoofdingen in naam van Allah, oproepen tot het vervolgen van homo's etc etc.
vind je het gek dat mensen een negatief beeld krijgen van een geloof.
Ja, dat heet generaliseren, en een haat tegen de gehele groep is misschien niet racisme te noemen, maar komt qua verwerpelijkheid dicht in de buurt.
quote:ok, die staat.Op zondag 1 augustus 2004 13:43 schreef MikeyMo het volgende:
of moslims per defenitie minderwaardig vindt dan kun je idd spreken over onzuivere gedachtengangen.
quote:NordCore wat is dat?Op zondag 1 augustus 2004 13:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En dankzij Hitler en types als NordCore etc is rechts Nederland zelf bezig met het in een kwaad daglicht stellen van hun gedachtegang. Snap je het een beetje?
Ja, dat heet generaliseren, en een haat tegen de gehele groep is misschien niet racisme te noemen, maar komt qua verwerpelijkheid dicht in de buurt.
quote:Een diehard nationalistische user die zo vaak de FAQ overtrad en zoveel kloons heeft aangemaakt dat Fok er bijna witjes om de neus van werd.Op zondag 1 augustus 2004 13:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
NordCore wat is dat?
quote:LOL dat is jouw ip-adres.Op zondag 1 augustus 2004 14:06 schreef JDude het volgende:
Wat een raar user icon heeft die Dope gast trouwens. Er staat een IP adres in dat me vaag bekend voorkomt
quote:Absoluut. Tip voor veel users hier.Op zondag 1 augustus 2004 14:20 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb liever een openlijke racist dan een latente racist. Als je zulk gedachtengoed aanhangt kan je er maar beter gewoon voor uitkomen. Staat wat minder hypocriet.
quote:Dat is het ook niet. De Islam is een geloof, heeft niets te maken met racisme, ook al beweren anderen dat hier. Van dale beweert misschien anders, maar dat is gewoon omdat racisme een moeilijke definitie is die vaak slecht wordt begrepen. Racisme is niet anders dan het maken van onderscheid tussen verschillende rassen. Dus als ik zeg dat negers harder kunnen lopen dan blanken ben ik nog steeds een racist.Op zondag 1 augustus 2004 08:02 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik wist idd niet dat moslims een ras waren
Het woordje wordt gebruikt als scheldwoord terwijl het niet direct te maken heeft met het haten van anderen, het houdt enkel het maken van onderscheid in. En is dat erg? Nee. Dus in feite is 2/3 van Nederland een racist, ook die negers die mij raar aankijken omdat ik niet pikzwart ben, zij kijken immers naar mij omdat ik blank ben en dus van een ander ras ben.
Maar tot zo ver de definitie van racist (die vaak wordt verdraaid door de mensen die er een extra dimensie aan willen geven om de een of andere rede)
quote:Nee, dat hoeft helemaal niet, dat maak je er zelf van. Een racist maakt enkel onderscheid tussen rassen, dat is de basis definitie. Ofdat je etnocentristisch bent staat los van de definitie 'racisme'Op zondag 1 augustus 2004 15:12 schreef SingleCoil het volgende:
het ligt misschien iets genuanceerder: de racist vindt ook dat zijn eigen ras superieur is, en heeft een rassentheorie om dat te onderbouwen. Dus de zuivere waarneming dat bijv. alle negers grote lullen hebben is geen racisme, omdt er geen achterliggende rassentheorie aan ten grondslag ligt.
quote:Nee, dat is een leugenOp zondag 1 augustus 2004 15:12 schreef SingleCoil het volgende:
Dus de zuivere waarneming dat bijv. alle negers grote lullen hebben is geen racisme
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
quote:Nordcore is ook maar een simpel zieltje.Op zondag 1 augustus 2004 13:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Een diehard nationalistische user die zo vaak de FAQ overtrad en zoveel kloons heeft aangemaakt dat Fok er bijna witjes om de neus van werd.
nb; ik noem in de navolgende voorbeelden "neger" maar ik bedoel in het algemeen "iemand van een ander ras" en ik wil niet impliceren dat ik ook daadwerkelijk zo denk, het gaat even om de gedachtegang die daar achter zit.
als ik een neger voorrang geef bij de kassa van albert heijn omdat ik het zielig voor hem vindt dat hij een neger is dan is dat racisme, maar geen discriminatie. Of wel discriminatie, maar omdat hij niet wordt benadeeld niet strafbaar ?
als ik voorrang wil op een neger omdat wij het als minderwaardig blank ras so-wie-so al niet zo makkelijk hebben dan is dat geen racisme maar wel discriminatie, toch ?
algemener: zolang ik niet van mening ben dat mijn eigen ras waardevoller is dan een ander ras kan er toch nooit sprake zijn van racisme ? en zolang ik iedereen in gelijke situaties gelijk behandel kan er nooit sprake zijn van discrimininatie ?
quote:Creatief. En als ik nou op een andere computer zit staat dat IP-adres 'r ??Op zondag 1 augustus 2004 14:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
LOL dat is jouw ip-adres.
quote:JupsOp zondag 1 augustus 2004 22:59 schreef JDude het volgende:
[..]
Creatief. En als ik nou op een andere computer zit staat dat IP-adres 'r ??
quote:Net zo goed strafbaar, je benadeelt immers blanken. Waar gediscrimineerd wordt, is altijd een benadeelde partij te vinden.Op zondag 1 augustus 2004 15:59 schreef SingleCoil het volgende:
laten we dan nog even verder gaan, het lijkt me wel van belang om te weten wat we nou precies bedoelen.
nb; ik noem in de navolgende voorbeelden "neger" maar ik bedoel in het algemeen "iemand van een ander ras" en ik wil niet impliceren dat ik ook daadwerkelijk zo denk, het gaat even om de gedachtegang die daar achter zit.
als ik een neger voorrang geef bij de kassa van albert heijn omdat ik het zielig voor hem vindt dat hij een neger is dan is dat racisme, maar geen discriminatie. Of wel discriminatie, maar omdat hij niet wordt benadeeld niet strafbaar ?
quote:Dat is wel racisme, want je onderschrijft hiermee de rassentheorie.als ik voorrang wil op een neger omdat wij het als minderwaardig blank ras so-wie-so al niet zo makkelijk hebben dan is dat geen racisme maar wel discriminatie, toch ?
quote:Dat kan wel. Racisme is het erkennen van de rassentheorie. Als jij gelooft dat mensen op te delen zijn in rassen, dan ben je een racist. Racisme op zichzelf is niet strafbaar. Het wordt wel strafbaar wanneer je op grond van racisme discrimineert.algemener: zolang ik niet van mening ben dat mijn eigen ras waardevoller is dan een ander ras kan er toch nooit sprake zijn van racisme ?
quote:Dan kan er inderdaad geen sprake zijn van discriminatie.en zolang ik iedereen in gelijke situaties gelijk behandel kan er nooit sprake zijn van discrimininatie ?
quote:Ja. Er is geen bewijs dat mensen zijn op te delen in rassen. Voel je echter vrij om mij uit te leggen op welke basis mensen ingedeeld kunnen worden in rassen, en welke rassen er bestaan.Op maandag 2 augustus 2004 15:22 schreef SingleCoil het volgende:
ik geloof dat mensen op te delen zijn in rassen. ik geloof ook dat er verschillen zijn tussen mensen vnwege hun ras. ik geloof dat mensen van sommige rassen in sommige dingen gemiddeld beter zijn dan mensen van andere rassen. ben ik nu een racist ?
Geografisch bestaan er gemiddeld genomen verschillen, het is echter niet duidelijk of dit komt door genetische kenmerken of door sociaal-culturele kenmerken.
ik heb een lichte huid, blauwe ogen,blond haar,een spitse neus en smalle lippen. net als mijjn vader, mijn zusjes en broertje, en zovoorts.
ik weet niet precieswleke rassen er bestaan maa rdat lijkt me besides the point.
ik ben geen racist maar wil graag van je horen waarom je daar anders over denkt. zoek om genante situaties te voorkomen eventueel eerst even op wat een racist eigenlijk is. ik zie het wel.
quote:Ja, dat ben je zeker. Correct me if i'm wrong. Maar als je bij dieren kijkt, is het mixen van rassen meestal niet bevoordelijk voor het dier. Bij mensen is dat helemaal niet het geval, ondanks dat (sommige) racisten dit zo graag beweren (let op! ik zeg niet dat jij deze ideeen aanhangt!). Mensen die dit beweren impliceren dus een minderwaardigheid van halfbloed-personen (graag door dezelfde groep personen bastaarden genoemd). En voor je het weet heb je het over raszuiverheid.Op maandag 2 augustus 2004 15:22 schreef SingleCoil het volgende:
ik geloof dat mensen op te delen zijn in rassen. ik geloof ook dat er verschillen zijn tussen mensen vnwege hun ras. ik geloof dat mensen van sommige rassen in sommige dingen gemiddeld beter zijn dan mensen van andere rassen. ben ik nu een racist ?
quote:Er bestaan 6 huidtypen inderdaad. Zo bestaan er ook verschillende oogkleuren, zijn dat ook allemaal aparte rassen?Op maandag 2 augustus 2004 15:47 schreef SingleCoil het volgende:
ik behoor tot het caucasische ras.mijn buurman tot het negroide. je kunt er donder op zeggen dat hij bruiner is dan ik. en dat dat genetisch bepaald is (of is het feit dat zijn ouders allebij ook bruin zijn een sociaal-cultureel kenmerk).
quote:Dat lijkt mij wel belangrijk. Op grond waarvan worden rassen ingedeeld? Je noemt nu namelijk een aantal willekeurige kenmerken op.wij hebben uitgesproken raskenmerken die ons ook als zodanig onderscheidbaar maken, zo heeft hij kort donker krulletjeshaar,een platte neus en dikke lippen, en een donkerbruine huid. net als z'n vader,z'n broer, z'n moeder en z'n hele familie. ik heb een lichte huid, blauwe ogen,blond haar,een spitse neus en smalle lippen. net als mijjn vader, mijn zusjes en broertje, en zovoorts.
ik weet niet precieswleke rassen er bestaan maa rdat lijkt me besides the point.
quote:Een racist wordt gedefinieerd als iemand die het bestaan van menselijke rassen erkent. Jij doet dat, dus je bent racist. Lijkt me een open deur.ik ben geen racist maar wil graag van je horen waarom je daar anders over denkt.
quote:Wat is volgens jou dan een racist?zoek om genante situaties te voorkomen eventueel eerst even op wat een racist eigenlijk is. ik zie het wel.
Kijk naar het dierenrijk daar bestaan ook verschillende soorten dieren. Zo is dat ook bij mensen. Het probleem bij een rassentheorie komt pas naar voren als je die verschillen gaat gebruiken om een ras inferieur of superieur te noemen. Maar in principe is er imho geen bezwaar om mensen in te delen in verschillende rassen.
Het ziet toch in de mens zelf om mensen in te delen in groepen. Zo heb je bijv. dikke en dunne benen, lange en kleine mensen etc.
quote:Het hoeft zeker niet te betekenen dat je direct discrimineert of jezelf superieur acht, het enige wat ik tegen puur racisme heb is dat het on-wetenschappelijk en willekeurig is.Op maandag 2 augustus 2004 15:54 schreef MrX1982 het volgende:
Het feit dat het woord racisme bestaat betekent toch dat er onderscheid valt te maken tussen de mensen op aarde. Ik denk dat er wel degelijk verschillende rassen bestaan. Het erkennen van verschillende rassen wil toch nog niet zeggen dat je een ander ras als minder ziet of meer dan een ander ras.
quote:Wat ik zeg dus, ik heb geen morele bezwaren.Kijk naar het dierenrijk daar bestaan ook verschillende soorten dieren. Zo is dat ook bij mensen. Het probleem bij een rassentheorie komt pas naar voren als je die verschillen gaat gebruiken om een ras inferieur of superieur te noemen. Maar in principe is er imho geen bezwaar om mensen in te delen in verschillende rassen.
quote:Juist, op allerlei gronden kun je onderscheid maken, maar dat zegt nog niet dat verschillende rassen bestaan.Het ziet toch in de mens zelf om mensen in te delen in groepen. Zo heb je bijv. dikke en dunne benen, lange en kleine mensen etc.
quote:1 maand maar? Jammer.Op zaterdag 31 juli 2004 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
Ook Dora heeft hier een maandban wegens "generaliserende en racistische uitspraken jegens moslims".
quote:Het enige wat er imho fout aan is, is dat rassen bij mensen niet bestaan, althans - er is tot nu toe nog maar 1 ras bewezen. Het komt dus neer op het willekeurig indelen van mensen in een hokje wat "ras" wordt genoemd, waar de benaming "ras" niet verantwoord is. Noem de vakjes desnoods Afrikaans, West-Europees etc., dan klopt het feitelijk.Op maandag 2 augustus 2004 15:59 schreef SingleCoil het volgende:
ja en wat is er fout aan eigenlijk ? mijn buurman voelt zich echt niks minder omdat 'ie van het negroide ras is, en ik vindt hem ook niks minder om dezelfde reden. we maken wel eens grapjes over raskenmerken maar verder komt het nooit ter sprake...
quote:Maar het feit dat er verschillen zijn betekent toch dat je mensen kan indelen in verschillende rassen? Natuurlijk is het lastig om te bepalen of dingen cultuur gebonden zijn of genetisch maar er zijn zeker dingen die genetisch bepaald zijn zoals je huidskleur dat heeft vrij weinig met cultuur te maken.Op maandag 2 augustus 2004 15:58 schreef Alicey het volgende:
Juist, op allerlei gronden kun je onderscheid maken, maar dat zegt nog niet dat verschillende rassen bestaan.
De definitie van ras kan je omschrijven als:
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort.
quote:Door dus eerst te stellen dat rassen wel bestaan.Op maandag 2 augustus 2004 16:06 schreef SingleCoil het volgende:
als rassen niet bestaan, hoe kun je dan rassendiscriminatie plegen ?
quote:Aangezien jij selectief bent met de Van Dale, zal ik het ook zijn:Op maandag 2 augustus 2004 16:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar het feit dat er verschillen zijn betekent toch dat je mensen kan indelen in verschillende rassen? Natuurlijk is het lastig om te bepalen of dingen cultuur gebonden zijn of genetisch maar er zijn zeker dingen die genetisch bepaald zijn zoals je huidskleur dat heeft vrij weinig met cultuur te maken.
De definitie van ras kan je omschrijven als:
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort.
ras1 (het ~, ~sen)
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
tadaaaaaa. Het woord racisme stamt uit een tijd, waarin de wetenschap nog uitging van verschillende menselijk rassen. Daar is al de ellende vandaan gekomen. Ondertussen is gebleken dat dergelijke "rassen" helemaal niet te bewijzen vallen. Echter de woorden ras en racisme blijven gehandhaafd. Alleen kun je ras niet meer voor mensen gebruiken, terwijl racisme zo ingeburgerd is, dat hier een ruimere definitie voor geldt. Lees de Van Dale maar.
quote:Voor een ras geldt dan wel dat er bepaald wordt op welke genetische en uiterlijke eigenschappen raszuiverheid wordt bepaald. Zoals de term ras bij mensen wordt gebruikt, zou je eerder spreken van een ondersoort, zoals bij dieren voorkomt wanneer een populatie in een ander gebied terechtkomt, en daar geisoleerd verder leeft.Op maandag 2 augustus 2004 16:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar het feit dat er verschillen zijn betekent toch dat je mensen kan indelen in verschillende rassen? Natuurlijk is het lastig om te bepalen of dingen cultuur gebonden zijn of genetisch maar er zijn zeker dingen die genetisch bepaald zijn zoals je huidskleur dat heeft vrij weinig met cultuur te maken.
De definitie van ras kan je omschrijven als:
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort.
Wanneer je huidskleur gebruikt om rassen te onderscheiden, kom je verder in de problemen omdat er volken zijn waarvan niet zeker is in welk ras zij zouden vallen. Wanneer je een genetische verdeling zou maken, zou je ontdekken dat Afrikanen ook weer onder te verdelen zouden zijn in meerdere rassen.
Er zijn dus genetische en uiterlijke verschillen, er valt alleen niet te spreken over rassen. De genetische verschillen kunnen van belang zijn (Vooral in de medische wereld).
quote:Omdat ze op genetisch nivo niet bestaan betekent dat niet dat ze niet op sociaal cultureel nivo ook niet bestaan.Op maandag 2 augustus 2004 16:06 schreef SingleCoil het volgende:
als rassen niet bestaan, hoe kun je dan rassendiscriminatie plegen ?
Raszuiverheid is een gotspe, het menselijk ras heeft 1 gezamelijke genetische code en geen verschillend DNA per ras.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2004 16:27:39 ]
quote:Menselijke rassen bestaan niet, dus in zoverre is je stelling niet correct. Je doelt waarschijnlijk op specifieke kenmerken die in bepaalde geografische gebieden zijn ontstaan (Ondersoorten).Op maandag 2 augustus 2004 16:24 schreef SingleCoil het volgende:
ik ben toch van het caucasische ras, en mijn buurman van het negroide ras ? of ben ik nou gek ?
quote:Als jij verschillende rassen niet erkent. Hoe verklaar je dan de verschillen tussen de verschillende mensen. Wil je beweren dat alles cultuur bepaald is? Er is volgens jou dus geen verschil tussen iemand met een blanke huid en een zwarte huid. Het feit dat blank en zwart er is betekent dat de natuur al onderscheid heeft gemaakt tussen deze twee soorten mensen. Het is dan niet meer dan logisch om deze twee groepen in te delen in het blanke ras en het negeroide ras.Op maandag 2 augustus 2004 16:13 schreef djenneke het volgende:
[..]
Aangezien jij selectief bent met de Van Dale, zal ik het ook zijn:
ras1 (het ~, ~sen)
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
tadaaaaaa. Het woord racisme stamt uit een tijd, waarin de wetenschap nog uitging van verschillende menselijk rassen. Daar is al de ellende vandaan gekomen. Ondertussen is gebleken dat dergelijke "rassen" helemaal niet te bewijzen vallen. Echter de woorden ras en racisme blijven gehandhaafd. Alleen kun je ras niet meer voor mensen gebruiken, terwijl racisme zo ingeburgerd is, dat hier een ruimere definitie voor geldt. Lees de Van Dale maar.
Zo kan je ook onderscheid maken tussen mensen met een HBO opleiding en een WO opleiding. Daarmee wil dat helemaal niet zeggen dat je de ene groep minderwaardig acht aan de anderen. Het is gewoon mens eigen om alles en iedereen in te delen in categorieën al dan niet aan de hand van culturele of genetische verschillen. Niets mee mis naar mijn mening. Met dit onderscheid maak je immers nog geen superieur/inferieur indeling, zodra je daarmee bezig bent dan ben je fout bezig ja en spreekt men van racisme.
quote:Geografische locatie. In Afrika is het een stukje warmer dan in West-Europa, waardoor bij isolatie uiteindelijk mensen in Afrika een donkerdere huid zullen krijgen, en mensen in West-Europa een lichtere.Op maandag 2 augustus 2004 16:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als jij verschillende rassen niet erkent. Hoe verklaar je dan de verschillen tussen de verschillende mensen.
Zijn er nog meer kenmerken op grond waarvan je een ras wilt maken (Ik meen dat kleur haren en ogen er bij jou niet onder viel) die je ter sprake wilt brengen?
quote:Ja, er is verschil. Nee, dat verschil ligt niet in ras. Zo duidelijk?Wil je beweren dat alles cultuur bepaald is? Er is volgens jou dus geen verschil tussen iemand met een blanke huid en een zwarte huid.
quote:Nee, want het is hetzelfde erfelijke materiaal. Het is logisch om deze groepen in te delen in de West-Europese ondersoort en de Afrikaanse ondersoort.Het feit dat blank en zwart er is betekent dat de natuur al onderscheid heeft gemaakt tussen deze twee soorten mensen. Het is dan niet meer dan logisch om deze twee groepen in te delen in het blanke ras en het negeroide ras.
quote:Ja, het HBO-ras en het WO-ras.Zo kan je ook onderscheid maken tussen mensen met een HBO opleiding en een WO opleiding.
quote:Een ras is echter iets wat op grotere genetische verschillen rust, niet slechts op enkele genen.Daarmee wil dat helemaal niet zeggen dat je de ene groep minderwaardig acht aan de anderen. Het is gewoon mens eigen om alles en iedereen in te delen in categorieën al dan niet aan de hand van culturele of genetische verschillen.
quote:Nogmaals : Ik zeg niet dat het moreel fout is om rassen te erkennen, ik stel dat het feitelijk fout is.Niets mee mis naar mijn mening. Met dit onderscheid maak je immers nog geen superieur/inferieur indeling, zodra je daarmee bezig bent dan ben je fout bezig ja en spreekt men van racisme.
quote:Statement on the Biological Aspects of Race dat de American Association of Physical Anthropologists (AAPA): Ras is een concept zonder enige wetenschappelijke grond: hoewel er zeker enige biologische variatie tussen menselijke populaties bestaat, is het idee van discrete rassen bestaande uit voornamelijk typische vertegenwoordigers, onhoudbaar. En dat geldt al helemaal voor de traditionele driedeling mongoloïde, caucasoïde en negroïde die ook Rushton hanteert. Het Statement van de AAPA is een amendement op het Proposal on the Biological Aspects of Race van de UNESCO uit 1964, één in een serie van zulke verklaringen over ras, opgesteld door commissies van wetenschappers uit diverse disciplines (UNESCO, 1969). Ook dit Proposal stelt al onomwonden dat pure rassen niet bestaan, en dat ‘racistische theorieën’ onwetenschappelijk zijn. ‘For all practical social purposes “race” is not so much a biological phenomenon as a social myth’ (UNESCO 1969:33). de rassen zijn geen afzonderlijke populaties maar lopen geleidelijk in elkaar over; ‘hybridisering’ is normaal en levert geen inferieur nageslacht op; de verschillen tussen individuen van één ras zijn doorgaans groter dan de verschillen tussen rassen; er is geen bewijs dat er raciale verschillen bestaan in aangeboren intellectuele capaciteiten. De Statements on Race keren zich, steeds preciezer, telkens weer tegen hetzelfde doel: het negentiende-eeuwse idee van de drie rassen als discrete ondersoorten die gerangschikt kunnen worden naar hun graad van ontwikkeling of verwording. Dit is inderdaad nog steeds een verbazingwekkend populair idee. Het is daarom nuttig van tijd tot tijd te herhalen dat biologen en antropologen het niet onderschrijven. Dat laat evenwel onverlet dat de biologie wel andere vormen van variatie tussen populaties onderscheidt, die ook van toepassing zouden kunnen zijn op de mens. Volgens Jonathan Kaplan en Massimo Pigliucci (respectievelijk filosoof en bioloog) wordt het onderzoek naar menselijke variabiliteit gehinderd door de angst voeding te geven aan racisme, terwijl in de biologie concepten beschikbaar zijn die niets van doen hebben met het klassieke rasbegrip, maar die wel toepasbaar zouden kunnen zijn op de variatie tussen menselijke populaties (Kaplan en Pigliucci, 2002). Een veelbelovende kandidaat is volgens hen het ‘ecotype’: een populatie die een bepaalde aanpassing aan een kenmerk van de omgeving deelt. Kaplan en Pigliucci leggen uit dat ecotypes geen rassen in de klassieke zin zijn (een individu kan bijvoorbeeld tot verscheidene ecotypes behoren), maar dat het concept wel zou kunnen worden gebruikt om aspecten van menselijke variabiliteit te onderzoeken. Die worden nu ofwel gekaapt door mensen als Rushton, ofwel genegeerd of ontkend om elke schijn van racisme te vermijden. Zelfs houden ze de mogelijkheid open dat er menselijke populaties bestaan die bepaalde psychologische adaptaties delen, zoals grotere cognitieve vaardigheden. Er is geen bewijs dat zulke populaties bestaan, maar dat bewijst niet dat ze niet kunnen bestaan.Op maandag 2 augustus 2004 16:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als jij verschillende rassen niet erkent. Hoe verklaar je dan de verschillen tussen de verschillende mensen. Wil je beweren dat alles cultuur bepaald is? Er is volgens jou dus geen verschil tussen iemand met een blanke huid en een zwarte huid. Het feit dat blank en zwart er is betekent dat de natuur al onderscheid heeft gemaakt tussen deze twee soorten mensen. Het is dan niet meer dan logisch om deze twee groepen in te delen in het blanke ras en het negeroide ras.
Zo kan je ook onderscheid maken tussen mensen met een HBO opleiding en een WO opleiding. Daarmee wil dat helemaal niet zeggen dat je de ene groep minderwaardig acht aan de anderen. Het is gewoon mens eigen om alles en iedereen in te delen in categorieën al dan niet aan de hand van culturele of genetische verschillen. Niets mee mis naar mijn mening. Met dit onderscheid maak je immers nog geen superieur/inferieur indeling, zodra je daarmee bezig bent dan ben je fout bezig ja en spreekt men van racisme.
quote:Nee, een ondersoort is iets anders dan een ras. Een ras is gebaseerd op vergaande genetische verschillen, een ondersoort is gebaseerd op geografische verschillen. Een basketbal heet niet voor niets een basketbal, en is geen voetbal.Op maandag 2 augustus 2004 16:36 schreef MrX1982 het volgende:
Als je ondersoorten erkent bij de mens als geheel dan spreek je dus wel degelijk over rassen maar je geeft het beestje alleen een andere naam.
quote:Echter op willekeurige kenmerken, en niet op verschillen in de DNA-structuur.Want het erkennen van rassen is niets anders dan verschil maken tussen de verschillende soorten mensen.
Wie weet dat de eerste UNESCO-Commissie werd teruggefloten door de tweede, en dat de eerste verklaring niet de laatste was, neemt ze allicht minder serieus. Hoewel de meeste argumenten in het Proposal van 1964 nu nog steeds worden onderschreven, bestaan er tegenwoordig grote twijfels over de veronderstelde plasticiteit van het menselijk gedrag en over de hoofdrol die de cultuur krijgt toebedeeld. De UNESCO-Verklaringen worden mede schuldig geacht aan het creëren van een naoorlogs taboe op biologische gedragsverklaringen, dat onder andere de sociobiologie bijna de das omdeed (zie Malik, 2000 over ‘de UNESCO-mens’). Pas nu begint het taboe onder de overweldigende bewijslast te bezwijken, en kan eindelijk worden gezegd dat de menselijke natuur een belangrijke factor is in de totstandkoming van gedrag en cultuur.
in http://www.testresearch.nl/werk/racderksen.html. daaruit zou toch blijken dat het "afzweren" van de ras-definitie vooral een politieke kwestie was...
quote:Dan lees je dat toch heel anders dan ik. Het is inderdaad zeker ook een politieke kwestie, echter achten de meeste biologen etc (nou ja, lees het zelf maar) mensenrassen onbewezen. Over het eco-type kun je ook wel vinden dat dit nog niet echt ingevoerd is, laat staan gaat worden. Het is een voorstel... Daarnaast maakt het wel verschil, aangezien het ene eco-type niet superieur is aan het andere...Op maandag 2 augustus 2004 18:16 schreef SingleCoil het volgende:
ik heb er nog even verder naar gekeken en ik begrijp dat je een heel eenzijdige belichting van de rassendefinitie geeft. Ik las bijivoorbeeld :
Wie weet dat de eerste UNESCO-Commissie werd teruggefloten door de tweede, en dat de eerste verklaring niet de laatste was, neemt ze allicht minder serieus. Hoewel de meeste argumenten in het Proposal van 1964 nu nog steeds worden onderschreven, bestaan er tegenwoordig grote twijfels over de veronderstelde plasticiteit van het menselijk gedrag en over de hoofdrol die de cultuur krijgt toebedeeld. De UNESCO-Verklaringen worden mede schuldig geacht aan het creëren van een naoorlogs taboe op biologische gedragsverklaringen, dat onder andere de sociobiologie bijna de das omdeed (zie Malik, 2000 over ‘de UNESCO-mens’). Pas nu begint het taboe onder de overweldigende bewijslast te bezwijken, en kan eindelijk worden gezegd dat de menselijke natuur een belangrijke factor is in de totstandkoming van gedrag en cultuur.
in http://www.testresearch.nl/werk/racderksen.html. daaruit zou toch blijken dat het "afzweren" van de ras-definitie vooral een politieke kwestie was...
quote:Nee, het is een morele kwestie net zoals het beroven van een oud vrouwtje wel of niet mag.Op maandag 2 augustus 2004 19:51 schreef djenneke het volgende:
Dan lees je dat toch heel anders dan ik. Het is inderdaad zeker ook een politieke kwestie, echter achten de meeste biologen etc (nou ja, lees het zelf maar) mensenrassen onbewezen. Over het eco-type kun je ook wel vinden dat dit nog niet echt ingevoerd is, laat staan gaat worden. Het is een voorstel... Daarnaast maakt het wel verschil, aangezien het ene eco-type niet superieur is aan het andere...
Mensen met een racistisch sentiment blijven zoeken om hun gelijk te bewijzen.
De werken van Rushton zeggen helemaal niks of de geconstateerde verschillen voortkomen uit dna-verschillen.
Hij is volstrekt geen dna-specialist, dus iedere conclusie dat het wel in het dna moet liggen is nietszeggend.
Voor verschillen zijn er sociaal-culturele en psychologische verklaringen te vinden, maar wie eenmaal graag in erfelijke factoren geloofd, zal niet verder zoeken.
DNA-onderzoek moet je overlaten aan de specialisten.
Misschien is het zelfs een geuzennaam aan het worden.
V.
quote:Ik vrees dat een enorm ego dit bij nogal wat mensen in de weg al zittenOp maandag 2 augustus 2004 23:23 schreef Verbal het volgende:
Zo heb ik ook gemerkt dat de term 'geitenneuker' aan kracht inboet.
Misschien is het zelfs een geuzennaam aan het worden.
V.
de suggestie vind ik dan weer bijzonder aardig
quote:Ach... (levende) mensen in Afrika hebben gewoon gezondere lichamen, omdat "survival of the fittest" daar nog iets meer relevanter is dan in de rijkere westerse landen. Zit niet echt in de cultuur en ook niet zozeer in de genen.Op maandag 2 augustus 2004 21:52 schreef Kaalhei het volgende:
Wat ik zo raar vindt aan het Rushton verhaal: Het mag toch bijna als gegeven worden beschouwd dat West-Afrikanen een lichaam hebben dat uitermate geschikt is voor het snel rennen van korte afstanden (Kijk maar eens naar de OS op de 100 meter. Je ziet bijna alleen maar West-Afrikaanse types). Hetzelfde geldt voor lange afstandslopers waar Noord-West-Afrikanen en Oost-Afrikanen uitblinken. Zou dit echt alleen maar door culturele factoren zijn bepaald, of zouden genetische verschillen ook een rol kunnen spelen?
Maar dat geldt voor zoveel termen! quote:Zou kunnen, maar dat verklaart niet het verschil tussen (globaal) Oost- en West-Afrika als het gaat om athletiek-prestaties.Op dinsdag 3 augustus 2004 00:04 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ach... (levende) mensen in Afrika hebben gewoon gezondere lichamen, omdat "survival of the fittest" daar nog iets meer relevanter is dan in de rijkere westerse landen. Zit niet echt in de cultuur en ook niet zozeer in de genen.
quote:Heeft met levensstijl te maken. Hoe mensen hun benen gebruiken in het dagelijks leven. Dus toch cultuur eigenlijk... Wellicht een béétje genetisch. Maar potentiële harde lopers worden overal ter wereld geboren. En nu weer ontopic.Op dinsdag 3 augustus 2004 00:18 schreef Kaalhei het volgende:
Zou kunnen, maar dat verklaart niet het verschil tussen (globaal) Oost- en West-Afrika als het gaat om athletiek-prestaties.
quote:Geitenwollen sok. Ook zo een.Op dinsdag 3 augustus 2004 00:05 schreef P-Style het volgende:
Maar dat geldt voor zoveel termen!
V.
quote:Kun je dit even kort en duidelijk uitleggen?Op dinsdag 3 augustus 2004 00:51 schreef SingleCoil het volgende:
zodat we derhalve kunnen concluderen dat dee in het topic genoemde termen hun kracht hebben verlorenb op last van de censurende overheid, die de waanzinnige gedachte er op nahield dat als w heet rassenbegrip ongeldig verklaren we dan ook gelijk rassen-ongelijkheid wegenemen, Ik voel me werkelijk beledigd door zo'n stellingname, die kennelijk op de nivelering van rassensuprematie gericht kan zijn...
Bij honden zie je nog extremere verschillen tussen rassen die toch allemaal vruchtbaar zijn in combi.
Oftwel ras bestaat wel degelijk, dom om dat te ontkennen lijkt me
Daarmee is racisme nog steeds fout trouwens...
quote:Behalve dat je redenatie nergens op slaat... wat de hel heeft dit met het topic te maken?!Op dinsdag 3 augustus 2004 00:59 schreef kamagurka het volgende:
Perzen en siamezen zijn ook verschillende rassen, en toch kunnen ze nakomelingen krijgen...
Bij honden zie je nog extremere verschillen tussen rassen die toch allemaal vruchtbaar zijn in combi.
Oftwel ras bestaat wel degelijk, dom om dat te ontkennen lijkt me
Daarmee is racisme nog steeds fout trouwens...
quote:Och, ik ving wat onnozele argumentatie op over de defenitie "ras", dus dacht ik er ook maar wat tussen te gooienOp dinsdag 3 augustus 2004 01:01 schreef P-Style het volgende:
[..]
Behalve dat je redenatie nergens op slaat... wat de hel heeft dit met het topic te maken?!
En jij bepaalt inmiddels wat met topics heeft te maken en wat niet..
quote:Uhm... Ja! Inderdaad!Op dinsdag 3 augustus 2004 01:11 schreef kamagurka het volgende:
En jij bepaalt inmiddels wat met topics heeft te maken en wat niet..
quote:Zo koersen wij langzaam meer zeker af op een nihilistische werkelijkheidsinkleuringOp dinsdag 3 augustus 2004 01:16 schreef kamagurka het volgende:
Dus de term is nu "ecocist" geworden?
quote:Ik vind "ecotype" opzich wel een coole term eerlijk gezegd!Op dinsdag 3 augustus 2004 01:12 schreef SingleCoil het volgende:
als rassen niet bestaan dan kun je geen rassendiscriminatie plegen, lijkt mij...is niet moeilijk te snappen maar misschien wel lastig te bevatten...de unesco heeft BESLISt dat rassen niet bestaan om zo rassentheorieeen en -discriminatie tegen te gaan. ja ik hoor het ook net voor het eerst en mijn mond viel open. je mag niet meer over 'ras' praten, het is nu 'ecotype' (hoewel ze het daar niet over eens zijn )
quote:Hm, lees dit eens...Op dinsdag 3 augustus 2004 01:17 schreef P-Style het volgende:
[..]
Uhm... Ja! Inderdaad!
quote:Waarom moest ik dat lezen?Op dinsdag 3 augustus 2004 01:20 schreef sjun het volgende:
Hm, lees dit eens...
quote:Achja... "De termen racisme/discriminatie hebben toch al hun kracht verloren"...Op dinsdag 3 augustus 2004 01:36 schreef SingleCoil het volgende:
ecotype is bedacht door de unesco zodat we geen rassendiscriminatie meer kunnen plegen...nou heeft het ook geen zin meer om bovenmodale blanke middenveertiger te zijn... life sucks...
quote:Vanwege de suggestie die uit de onderste zin in deze reactie sprak.Op dinsdag 3 augustus 2004 01:23 schreef P-Style het volgende:
[..]
Waarom moest ik dat lezen?
quote:Ja... dat snap ik, maar nou weet ik nog steeds niet wat je duidelijk probeert te maken.Op dinsdag 3 augustus 2004 01:42 schreef sjun het volgende:
Vanwege de suggestie die uit de onderste zin in deze reactie sprak.
stel er land een marsmannetje en die word begroet door een neger, een indiaan, een chinees, een chinees, een blanke en een maori. zegt dat marsmannetje:leuk, al uw rassen zijn vertegenwoordigd. zeggen wij: dat zijn geen rassen, dat zijn ecotypes. zgt hij: hoe kom je daar nu bij, dat zijn toch rassen,zeggen wij; besluit van de unesco. wat gaat 'ie thuis vertellen en wie gat daar hier trots op zijn ?
quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 02:28 schreef SingleCoil het volgende:
ja ja dus als ik iemand voor kutmarrokaan uitmaak dan zegt ie: "westelijke noordafrikaans ecotypische alstublieft"...
stel er land een marsmannetje en die word begroet door een neger, een indiaan, een chinees, een chinees, een blanke en een maori. zegt dat marsmannetje:leuk, al uw rassen zijn vertegenwoordigd. zeggen wij: dat zijn geen rassen, dat zijn ecotypes. zgt hij: hoe kom je daar nu bij, dat zijn toch rassen,zeggen wij; besluit van de unesco. wat gaat 'ie thuis vertellen en wie gat daar hier trots op zijn ?
quote:Ik zal het even op volgorde zetten:Op dinsdag 3 augustus 2004 01:51 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ja... dat snap ik, maar nou weet ik nog steeds niet wat je duidelijk probeert te maken.
quote:waarom jij reageerdeOp dinsdag 3 augustus 2004 01:11 schreef kamagurka het volgende:
En jij bepaalt inmiddels wat met topics heeft te maken en wat niet..
quote:Waarom ik je categoriseerde middels een verwijzing in de verwachting van een ander weerwoord dan de techniek van Weetniet.Uhm... Ja! Inderdaad!
Ik zal mijn verwachtingen bijstellen.
bij veel diersoorten zoals bijvoorbeeld honden heb je verschillenden rassen; een jack russell is een ander ras dan een boxer. Dit word mede bepaald door lichaamsbouw en uiterlijke kenmerken
Bij mensen kun je precies op dezelfde manier onderscheid maken onderling; zowel op lichaamsbouw als op uiterlijke kenmerken.
maar dat is dan weer not done.
quote:daar heb je ook gelijk in. Net als bleekscheet of roetmop; op mij hebben zulke woorden iig geen impact meer.Op maandag 2 augustus 2004 23:23 schreef Verbal het volgende:
Zo heb ik ook gemerkt dat de term 'geitenneuker' aan kracht inboet.
Misschien is het zelfs een geuzennaam aan het worden.
V.
quote:als het dus niet bestaat, dan bestaat racisme ook nietOp dinsdag 3 augustus 2004 11:33 schreef SingleCoil het volgende:
Om te voorkomen dat je bij mensen op ras discimineert heeft dfe unesco besloten dat rassen bij mensen niet bestaan.
kunnen we dat gelijk even schrappen uit de grondwet want het staat er toch loos in...
quote:dat is nou het politiek correcte kop in het zand steken;Op dinsdag 3 augustus 2004 12:05 schreef SingleCoil het volgende:
ja ik snap het ook niet meer, worden we gewoon belazerd of hoe zit dat ?
we gaan echt gewoon vastleggen dat alle mensen gelijk zijn (geen 2 mensen zijn gelijk, zelfs 2lingen verschillen) en omdat te realiseren schaffen we gewoon het ras-systeem bij mensen. Want al er geen rassen zijn, bestaat er ook geen racisme. Probleem opgelost!
quote:Ik heb dit toevallig gisteravond ook even voorgelegd aan een afro-amerikaanse kennis van mij. Het enige wat hij zich afvroeg was:Op dinsdag 3 augustus 2004 12:22 schreef SingleCoil het volgende:
nou en het grappigste komt natuurlijk nog. Iedereen weet dat een neger een neger is en een blanke niet. Maar als je nou vraagt waar dat door komt mag je dus niet meer zeggen: 'door zijn ras'. Nou snapt de unesco ook wel dat dat natuurlijk raar is, dus nu moet je zeggen 'door zijn eco-type'. Nou is mijn buurman neger, dus die heb ik dit verhaal gisterenavond even voorgelegd...hij voelde zich een stuk comfortabeler, ineens, nu hij van 'midden-west afrikaans eco-type' bleek t zijn, ipv neger...
betekent dit dat alle rap cd's voortaan "mid-west african eco-type" opmerkingen zullen bevatten ipv van "nigga"?
quote:Marokkanen zijn mensen afkomstig uit Marokko... duhOp dinsdag 3 augustus 2004 12:45 schreef djenneke het volgende:
Marokkanen zijn dus geen ras, die vallen onder neger of blank.
quote:Dan heb jij eerder een probleem dan hun. Namelijk het ergeren aan mensen.Op vrijdag 30 juli 2004 10:25 schreef Newien het volgende:
Mwha.. ik heb zelf een.. tintje.. (bruine huidskleur) en ik erger me vaak ook aan dat soort mensen hoor.. vooral negers die dan met hun gangstahkleding te trein instappen en in t surinaams keihard beginnen te praten.. ik erger me daar dood aan (overigens gebeurt dit ook in de metro/tram/bus)..
quote:Bravo!Op maandag 2 augustus 2004 16:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Geografische locatie. In Afrika is het een stukje warmer dan in West-Europa, waardoor bij isolatie uiteindelijk mensen in Afrika een donkerdere huid zullen krijgen, en mensen in West-Europa een lichtere.
Zijn er nog meer kenmerken op grond waarvan je een ras wilt maken (Ik meen dat kleur haren en ogen er bij jou niet onder viel) die je ter sprake wilt brengen?
[..]
Ja, er is verschil. Nee, dat verschil ligt niet in ras. Zo duidelijk?
[..]
Nee, want het is hetzelfde erfelijke materiaal. Het is logisch om deze groepen in te delen in de West-Europese ondersoort en de Afrikaanse ondersoort.
[..]
Ja, het HBO-ras en het WO-ras.
[..]
Een ras is echter iets wat op grotere genetische verschillen rust, niet slechts op enkele genen.
[..]
Nogmaals : Ik zeg niet dat het moreel fout is om rassen te erkennen, ik stel dat het feitelijk fout is.
Maar ik hoor het ook van mijn Achternicht, zij werkt in de kinderopvang. Als ze dan tegen een allochtoon zegt dat er en wachtlijst is dan is er de standaard opmerking dat ze discrimineert. Ik ken ook een advocaat (strafpleiter) die gewoon geen marokaanse jeugd meer wil verdedigen. Hij vindt het namelijk een zinloos iets omdat de criminelen uit deze groep totaal respectloos zijn en absoluut nergens mee zitten.
quote:Goed dat je het eens bent met die volslagen uit de lucht geplukte wanredeneringOp dinsdag 3 augustus 2004 13:51 schreef Stratos het volgende:
[..]
Bravo!
Er is niet eens overeenstemming in de wetenschap over het bestaan van rassen, maar jij denkt de feiten al te kennen... knap man!
quote:En welke criminelen uit welke groep kennen wel respect en zitten wel ergens mee? Misschien had hij beter een ander beroep kunnen kiezen.Op dinsdag 3 augustus 2004 14:02 schreef Fixers het volgende:
Ik maak vaak hetzelfde mee als MikeyMo. Niet vaak in de trein, maar wel in de Haagse tram. De HTM is de overlast nogal zat en treed hard maar vooral veelvuldig op tegen zwart rijders. Zowel door toegangscontrole op perrons als loslopende controle teams (al dan niet in burger). Volgens mij reizen er op bepaalde lijnen zelfs een paar bewakers/beveiligers mee, om eventuel herrischoppers aan te kunnen pakken. Het valt wel op dat als er een controleteam in stapt er gelijk een aantal reizigers, die voldoen aan een bepaalde set kenmerken, uitstappen.
Maar ik hoor het ook van mijn Achternicht, zij werkt in de kinderopvang. Als ze dan tegen een allochtoon zegt dat er en wachtlijst is dan is er de standaard opmerking dat ze discrimineert. Ik ken ook een advocaat (strafpleiter) die gewoon geen marokaanse jeugd meer wil verdedigen. Hij vindt het namelijk een zinloos iets omdat de criminelen uit deze groep totaal respectloos zijn en absoluut nergens mee zitten.
quote:Zijn redenatie: Veel beroepscriminelen hebben nog wel een eergevoel. Je doet niet een oud dametje van in de tachtig neersteken voor 10 euro. Je doet gewoon een nette en fatsoenlijke inbraak waarbij je iets van behoorlijke financiele waarde steelt. Ook willen ze nog wel eens spijt betuigen en hebben op zijn minst in de rechtzaal nog wat respect voor de sterke arm. Ik denk dat zijn ervaringen wel aardig overeen komen met aflevering 1 van e BNN serie bitches. Die types kdenken dat hier dezelfde rechten gelden als op TV/Film en dat ze zo ontiegelijk stoer zijn dat niemand ze wat kan maken.Op dinsdag 3 augustus 2004 14:30 schreef djenneke het volgende:
[..]
En welke criminelen uit welke groep kennen wel respect en zitten wel ergens mee? Misschien had hij beter een ander beroep kunnen kiezen.
quote:Niet iedereen die een misdrijf pleegt is een klootzak.Op dinsdag 3 augustus 2004 14:30 schreef djenneke het volgende:
[..]
En welke criminelen uit welke groep kennen wel respect en zitten wel ergens mee? Misschien had hij beter een ander beroep kunnen kiezen.
Doe je dat bij bepaalde groepen dan wordt je direct voor racist uitgemaakt.
Ze weten dat veel Nederlanders dat nu eenmaal niet willen zijn en denken zo er van af te kunnen komen.
Helaas werkt dit averechts. Het interesseert me geen zak meer of iemand denkt dat ik een racist ben. Ik spreek mensen aan op hun gedrag, of ze nu groen of geel zijn.
Deze termen zijn nu idd niets meer waard.