Maar je negeert wel de quote van die site van je dat er sinds 1960 weer meer gristenen zijn gekomen in Turkije aangezien dat kennelijk niet in je gedachtenwereldje past.quote:Op woensdag 28 juli 2004 13:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Hebben we het hier over de Christenen in Turkije, of gaan we verhalen houwen hoe het allemaal elders in de wereld is gelopen met de kerstening van de heidenen????
Het heeft bij mij meer weg van een discussie van "zie je wel hoe slechts wij zijn geweest" om het probleem van uitgemoorde en weggejaagde christenen in barbaars Turkije te vergoeilijken en als niet relevant weg te wuiven.
Ik vind dit hinderlijk.
Ja, op de joden werd er zonder reden neergekeken. Dat is nu niet het geval, moslims veroorzaken 80 tot 90 procent vd criminaliteit en zaaien haat in hun moskeeen. Geheel terecht dus, dat er op extremistische en criminele muzelmannen wordt neergekeken.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:40 schreef Skyclad het volgende:
In het begin van de vorige eeuw waren het de Joden op wie hier werd neergekeken (waarom denk je dat bij ons het grootste percentage Joden is afgevoerd, en alle spullen die achterbleven door toekomstige VVD stemmers werd gejat?), nu zijn het Moslims (en vooral Turken en Marokkanen). Mensen zoeken nou eenmaal iemand om op neer te kunnen kijken.
Omdat het bij ons allemaal mooi opgeschreven stond en je opmerking over VVD-ers is niet kuis.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:40 schreef Skyclad het volgende:
(waarom denk je dat bij ons het grootste percentage Joden is afgevoerd, en alle spullen die achterbleven door toekomstige VVD stemmers werd gejat?)
bronquote:Op woensdag 28 juli 2004 14:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat is nu niet het geval, moslims veroorzaken 80 tot 90 procent vd criminaliteit
Rijg er maar weer een laatst ontwijkend zinnetje aan, ja, schaduwloper. Hij heeft het over moslims, niet over criminele moslims. En wort tegenwoordig ook de religie opgeschreven bij een proces-verbaal?quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ja, op de joden werd er zonder reden neergekeken. Dat is nu niet het geval, moslims veroorzaken 80 tot 90 procent vd criminaliteit en zaaien haat in hun moskeeen. Geheel terecht dus, dat er op extremistische en criminele muzelmannen wordt neergekeken.
99% vd Marokkanen en Turken is moslim, dus ja.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Rijg er maar weer een laatst ontwijkend zinnetje aan, ja, schaduwloper. Hij heeft het over moslims, niet over criminele moslims. En wort tegenwoordig ook de religie opgeschreven bij een proces-verbaal?
Hoeveel % is belijdend?quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
99% vd Marokkanen en Turken is moslim, dus ja.
Resp. 77 (Marokkanen) en 73 procent (Turken). Bron: Vrij Nederland.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:48 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Hoeveel % is belijdend?
Ik wist niet dat alle antillianen en surinamers moslim warenquote:Op woensdag 28 juli 2004 14:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ja, op de joden werd er zonder reden neergekeken. Dat is nu niet het geval, moslims veroorzaken 80 tot 90 procent vd criminaliteit en zaaien haat in hun moskeeen. Geheel terecht dus, dat er op extremistische en criminele muzelmannen wordt neergekeken.
Daaromquote:Op woensdag 28 juli 2004 14:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Resp. 77 (Marokkanen) en 73 procent (Turken). Bron: Vrij Nederland.
Kortom, je hebt geen cijfers dat deze misdaden door moslims worden begaan?quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
99% vd Marokkanen en Turken is moslim, dus ja.
Er zijn grote verschillen tussen de moskeeen. Tuurlijk heb je die arabische langbaardapen die preken dat je homo's van gebouwen moet smijten en Nederlanders varkens zijn, maar het grootste deel van de moskeeen zijn niet meer extreem dan de gemiddelde kerk.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ja, op de joden werd er zonder reden neergekeken. Dat is nu niet het geval, moslims veroorzaken 80 tot 90 procent vd criminaliteit en zaaien haat in hun moskeeen. Geheel terecht dus, dat er op extremistische en criminele muzelmannen wordt neergekeken.
Logisch nadenken brengt je tot de cijfers.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kortom, je hebt geen cijfers dat deze misdaden door moslims worden begaan?
Maar logisch nadenken maakt iets niet tot een feit maar een conclusie.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Logisch nadenken brengt je tot de cijfers.
Dat lijkt me onzin. Moslims zijn nou eenmaal gemiddeld conservatiever, geloviger, gewelddadiger en extremistischer dan andere gelovigen. Er zijn vast wel uitzonderingen, maar ik heb het over het gemiddelde.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:53 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Er zijn grote verschillen tussen de moskeeen. Tuurlijk heb je die arabische langbaardapen die preken dat je homo's van gebouwen moet smijten en Nederlanders varkens zijn, maar het grootste deel van de moskeeen zijn niet meer extreem dan de gemiddelde kerk.
Ik vind het geen goede zaak dat de Turkse staat bepaalt wat hier gepreekt wordt. Zeker niet met die Erdogan als mp.quote:Turkse moskeeen, heb ik begrepen, staan onder toezicht van de Turkse staat, hebben een Turkse mam die zich aan de door Turkije bepaalde regels moeten houden.
Beweerde ik dan dat het een feit is? Een conclusie kan trouwens ook een feit zijn, voor als je het nog niet wist.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:57 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Maar logisch nadenken maakt iets niet tot een feit maar een conclusie.
Je beweerde dat 99% van de marokanen en turken moslim was. En dan ontkracht je het meteen erna? Je presenteert alles wat je zegt nu eenmaal als feit. Misschien moet je een tag gaan gebruiken of zoquote:Op woensdag 28 juli 2004 14:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Beweerde ik dan dat het een feit is? Een conclusie kan trouwens ook een feit zijn, voor als je het nog niet wist.
Nah. Voor die 77 en 73 procent was geloof het belangrijkste in hun leven, dus ik denk dat dat de echt belijdende moslims zijn. Dat neemt niet weg dat de rest ook islamitisch kan zijn.quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:02 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Je beweerde dat 99% van de marokanen en turken moslim was. En dan ontkracht je het meteen erna?
Tja, ik kan er ook weinig aan doen dat ik altijd de waarheid spreek.quote:Je presenteert alles wat je zegt nu eenmaal als feit. Misschien moet je een tag gaan gebruiken of zo
Dat verschilt ook per land. Nederland is totaal niet conservatief, da's duidelijk, maar in landen als de VS zijn Christen weer heel wat conservatiever dan hier. Zelfde geldt in oost europa. Misschien wel net zo conservatief als in Turkije. Het ligt ook een beetje aan de welvaartsniveau van het land. Iemand die alles heeft zal zich minder snel naar god of allah wenden dan iemand die amper wat te eten heeft, en je weet dat de meeste moslimlanden 3e wereldlanden zijn.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat lijkt me onzin. Moslims zijn nou eenmaal gemiddeld conservatiever, geloviger, gewelddadiger en extremistischer dan andere gelovigen. Er zijn vast wel uitzonderingen, maar ik heb het over het gemiddelde.
Ik weet het ook niet zeker of dat zo is, ik heb het ook maar gehoord. En ze bepalen ook niet precies wat er gepreekt wordt. Turkse imams zijn in Turkije opgeleid en daardoor kan met het zo regelen dat er geen extremisten gaan prediken zoals bij sommige arabieren. Als dit allemaal zo is dan heb ik er niets op tegen.quote:[..]
Ik vind het geen goede zaak dat de Turkse staat bepaalt wat hier gepreekt wordt. Zeker niet met die Erdogan als mp.
Nee, hoor, het blijft speculatie.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Logisch nadenken brengt je tot de cijfers.
quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:06 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Tja, ik kan er ook weinig aan doen dat ik altijd de waarheid spreek.
Je ziet eindelijk in dat mijn posts superieur zijn aan jouw geblaat?quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:13 schreef Poepoog het volgende:
[..]![]()
![]()
Ok ok laat maar. Door deze opmerking komt je ware aard naar boven.
en ook zo bescheiden hequote:Op woensdag 28 juli 2004 15:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je ziet eindelijk in dat mijn posts superieur zijn aan jouw geblaat?
Nou de kalief van Keulen is het anders verboden om in Turkije te preken, maar in Duitsland zet hij mensen aan tot terrorisme.quote:Op woensdag 28 juli 2004 14:53 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Turkse moskeeen, heb ik begrepen, staan onder toezicht van de Turkse staat, hebben een Turkse imam die zich aan de door Turkije bepaalde regels moeten houden.
Zelfs aan de mijne zijn ze superieur.quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je ziet eindelijk in dat mijn posts superieur zijn aan jouw geblaat?
quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:50 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Zelfs aan de mijne zijn ze superieur.
Dora is een wonderkind.
![]()
Hey Dora, er kleeft iets aan je reet.quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..].
Het wordt eens tijd dat alle grijze wolven uitgeroeid worden. Ik zag laatst een auto op de snelweg met een afbeelding van een 'huilende wolf' op een maansikkel. Daarbovenop stond nog eens mohammat nogwat. Drie keer raden 'wie' er achter de stuur zat.quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Grijze Wolven en Milli Görüs staan niet op lijsten met criminelen of terroristen. Ik denk dat dat vooral de reden is. Kalifaatstaat was en is dat wel.
Ik prefereer de Israelische aanpak. Niet voor niets werd Hamasleider Al-Rantissi gedood toen hij in zijn auto zatquote:Op woensdag 28 juli 2004 18:50 schreef De_Rode_Brigade het volgende:
[..]
Het wordt eens tijd dat alle grijze wolven uitgeroeid worden. Ik zag laatst een auto op de snelweg met een afbeelding van een 'huilende wolf' op een maansikkel. Daarbovenop stond nog eens mohammat nogwat. Drie keer raden 'wie' er achter de stuur zat.
Helaas lijden ook 'de goeien' onder de slechten bij hun aanpak. (de muur...) Laatst heb ik een reportage gezien van een hoogopgeleide arabier die zijn kinderen EXPRESS naar een gemengde school stuurt zodat ze in contact komen met joden. (bron: CNN) Voor dat soort mensen moet er een uitzondering worden gemaakt.quote:Op woensdag 28 juli 2004 18:54 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik prefereer de Israelische aanpak. Niet voor niets werd Hamasleider Al-Rantissi gedood toen hij in zijn auto zat.
Als dat praktisch is, jazeker.quote:Op woensdag 28 juli 2004 18:57 schreef De_Rode_Brigade het volgende:
[..]
Helaas lijden ook 'de goeien' onder de slechten bij hun aanpak. (de muur...) Laatst heb ik een reportage gezien van een hoogopgeleide arabier die zijn kinderen EXPRESS naar een gemengde school stuurt zodat ze in contact komen met joden. (bron: CNN) Voor dat soort mensen moet er een uitzondering worden gemaakt.
Ik denk het niet, helaas. Het percentage zal vast zodanig klein zijn...quote:Op woensdag 28 juli 2004 19:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Als dat praktisch is, jazeker.
US state department klinkt eigenlijk ook niet zo onpartijdig ik zie het verschil nietzo.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 20:47 schreef Dagonet het volgende:
Vind je het heel erg als ik het US state department net een tikje onpartijdiger vind dan een christelijke zendelingen organisatie?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |