quote:

BOSTON, Massachusetts (CNN) -- As the first major speaker Monday night at the Democratic National Convention, former Vice President Al Gore -- his party's 2000 nominee -- tried to refuel the anger over the last presidential election and redirect it toward winning the contest in November.

"Take it from me -- every vote counts," said Gore, referring to the bitterly contested election that was eventually decided by the U.S. Supreme Court. "Let's make sure that this time every vote is counted."
Gore assailed the policies of the Bush administration in a series of questions. He asked those who had voted for President Bush if the country was more united or divided today; if the promise of compassionate conservatism had rung hollow; if people were troubled by the erosion of basic civil liberties.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 03:24 schreef FritsVanEgters het volgende:
Al Gore trapte zojuist af met een krachtige speech.
Een paar grappen over de vorige verkiezingen en de uitslag braken het ijs, vervolgens haalde hij de campagne van 2000 in gedachten terug, met name de verkiezingsbeloftes die Bush toen maakte.

quote:

Here is a transcript of his remarks:

Friends, fellow Democrats, fellow Americans.

I'll be candid with you. I had hoped to be back here this week under different circumstances, running for re-election.

But you know the old saying -- you win some, you lose some. And then there's that little-known third category.

I didn't come here tonight to talk about the past. After all, I don't want you to think I lie awake at night counting and recounting sheep.

I prefer to focus on the future because I know from my own experience that America is a land of opportunity, where every little boy and girl has a chance to grow up and win the popular vote.

(...)

Let's make sure that this time every vote is counted.

Let's make sure not only that the Supreme Court does not pick the next president, but also that this president is not the one who picks the next Supreme Court.

(...)

It is in that spirit, that I sincerely ask those watching at home who supported President Bush four years ago: Did you really get what you expected from the candidate you voted for?

Is our country more united today?

Or more divided?

Has the promise of compassionate conservatism been fulfilled?

Or do those words now ring hollow?

For that matter, are the economic policies really conservative at all?

Did you expect, for example, the largest deficits in history? One after another? And the loss of more than a million jobs?

By the way, I know about the bad economy. I was the first one laid off. And while it's true that new jobs are being created, they're just not as good as the jobs people have lost. And incidentally, that's been true for me too.

(...)

And of course, no challenge is more critical than the situation we confront in Iraq. Regardless of your opinion at the beginning of this war, isn't it now obvious that the way the war has been managed by the administration has gotten us into very serious trouble?

Wouldn't we be better off with a new president who hasn't burned his bridges to our allies, and who could rebuild respect for America in the world?

Isn't cooperation with other nations crucial to solving our dilemma in Iraq? Isn't it also critical to defeating the terrorists?

We have to be crystal clear about the threat we face from terrorism. It is deadly. It is real. It is imminent.

But in order to protect our people, shouldn't we focus on the real source of this threat: the group that attacked us and is trying to attack us again -- al Qaeda, headed by Osama Bin Laden?

Wouldn't we be safer with a President who didn't insist on confusing al Qaeda with Iraq? Doesn't that divert too much of our attention away from the principal danger?

quote:

BOSTON, Massachusetts (CNN) -- Bill and Hillary Clinton, the pre-eminent power couple in Democratic circles, took center stage Monday night at the Democratic National Convention as they appealed to the party faithful to rally behind John Kerry.

"Tonight I come to you as a citizen, returning to you in a role I've played most of my life. I join you here in Boston as a foot soldier in the fight for our future, as we nominate a true New England patriot for president," Bill Clinton said.

(...)

The nation's 42nd president, 57, was introduced by his wife, the junior senator from New York, who was not on the initial roster of convention speakers.

But Sen. Clinton -- who polls show remains a polarizing figure in politics -- was added after some Democrats objected to her absence.

quote:

BOSTON, Massachusetts (CNN) -- Former President Bill Clinton addressed the Democratic National Convention Monday night. This is a transcript of his speech.


(...)

We Democrats want to build a world and an America of shared responsibilities and shared benefits. We want a world with more global cooperation where we act alone only when we absolutely have to.

We think the role of government should be to give people the tools to create the conditions to make the most of their own lives. And we think everybody should have that chance.

On the other hand, the Republicans in Washington believe that American should be run by the right people -- their people -- in a world in which America acts unilaterally when we can and cooperates when we have to.

They believe the role of government is to concentrate wealth and power in the hands of those who embrace their economic, political and social views, leaving ordinary citizens to fend for themselves on important matters like health care and retirement security.

Now, since most Americans aren't that far to the right, our friends have to portray us Democrats as simply unacceptable, lacking in strength and values. In other words, they need a divided America.

But we don't.

Americans long to be united. After 9/11, we all just wanted to be one nation. Not a single American on September the 12, 2001, cared who won the next presidential election.

All we wanted to do was to be one country, strong in the fight against terror, helping to heal those who were wounded and the families of those who lost their loved ones, reaching out to the rest of the world so we could meet these new challenges and go on with our democratic way of life.

The president had an amazing opportunity to bring the country together under his slogan of compassionate conservatism and to unite the world in the struggle against terror.

Instead, he and his congressional allies made a very different choice. They chose to use that moment of unity to try to push the country too far to the right and to walk away from our allies, not only in attacking Iraq before the weapons inspectors had finished their work, but in withdrawing American support for the climate change treaty, and for the international court on war criminals, and for the anti-ballistic missile treaty and from the nuclear test ban treaty.

Now, now at a time when we're trying to get other people to give up nuclear and biological and chemical weapons, they are trying to develop two new nuclear weapons which they say we might use first.

At home, the president and the Republican Congress have made equally fateful choices, which they also deeply believe in.

For the first time when America was in a war footing in our whole history, they gave two huge tax cuts, nearly half of which went to the top 1 percent of us.

Now, I'm in that group for the first time in my life.

And you might remember that when I was in office, on occasion, the Republicans were kind of mean to me.

But as soon as I got out and made money, I became part of the most important group in the world to them. It was amazing. I never thought I'd be so well cared for by the president and the Republicans in Congress.

I almost sent them a thank you note for my tax cuts, until I realized that the rest of you were paying the bill for it. And then I thought better of it.

Now look at the choices they made, choices they believed in. They chose to protect my tax cut at all costs while withholding promised funding to the Leave No Child Behind Act, leaving 2.1 million children behind.

They chose to protect my tax cut, while cutting 140,000 unemployed workers out of their job training programs, 100,000 working families out of their child care assistance, and worst of all, while cutting 300,000 poor children out of their after-school programs, when we know it keeps them off the streets, out of trouble, in school, learning, going to college and having a good life.

They chose -- they chose to protect my tax cuts while dramatically raising the out-of-pocket costs of health care to our veterans and while weakening or reversing very important environmental measures that Al Gore and I put into place, everything from clean air to the protection of our forests.

Now, in this time, everyone in America had to sacrifice except the wealthiest Americans. And most of us, almost all of us, from Republicans to independents and Democrats, we wanted to be asked to do our part, too. But all they asked us to do was to expend the energy necessary to open the envelopes containing our tax cuts.

Now, if you like these choices and you agree with them, you should vote to return them to the White House and the Congress. If not, take a look at John Kerry, John Edwards and the Democrats.

We've got a different economic policy.

In this year's budget, the White House this year wants to cut off all the federal funding for 88,000 uniformed police officers under the COPS program we've had for 10 years. Among those 88,000 police are more than 700 members of the New York Police Department who put their lives on the line on 9/11.

With gang violence rising, and with all of us looking for terrorists in our midst and hoping they're not too well armed or too dangerous, the president and the Congress are about to allow the 10-year-old ban on deadly assault weapons to lapse.

Now, they believe it's the right thing to do. But our policy was to put more police on the street and to take assault weapons off the street. And it gave you eight years of declining crime and eight years of declining violence.

Their policy is the reverse. They're taking police off the streets while they put assault weapons back on the street.

Now, if you agree with that choice, by all means, vote to keep them in office. But if you don't, join John Kerry, John Edwards and the Democrats in making America safer, smarter and stronger again.

On homeland security, Democrats tried to double the number of containers at ports and airports checked for weapons of mass destruction. It cost $1 billion. It would have been paid for under our bill by asking the 200,000 millionaires in America to cut their tax cut by $5,000. Almost all 200,000 of us would like to have done that, to spend $5,000 to make all 300 million Americans safer.

The measure failed. Why? Because the White House and the Republican leadership in the House of Representatives opposed it. They thought our $5,000 was more important than doubling the container checks at our ports and airports.

If you agree with that, by all means, re-elect them. If not, John Kerry and John Edwards are your team for the future.

These policies have turned a projected $5.8 trillion surplus that we left, enough to pay for the baby boomer retirement, into a projected debt of almost $5 trillion, with over $400 billion in deficit this year and for years to come.

Now, how do they pay for that deficit? First, by taking the Social Security surplus that comes in every month and endorsing the checks of working people over to me to pay for the tax cuts. But it's not enough.

So then they have to go borrow money. Most of it they borrow from the Chinese and the Japanese government.

Sure, these countries are competing with us for good jobs, but how can we enforce our trade laws against our bankers? I mean, come on.

So if you think -- if you believe it is good policy -- if you believe it is good policy to pay for my tax cuts with the Social Security checks of working men and women and borrowed money from China and Japan, you should vote for them. If not, John Kerry's your man.

We Americans must choose for president ... we've got to choose for president between two strong men who both love their countries, but who have very different world views: our nominee, John Kerry, who favors shared responsibility, shared opportunity and more global cooperation; and their president and their party in Congress who favor concentrated wealth and power, leaving people to fend for themselves and more unilateral action.

I think we're right for two reasons.

First of all, America just works better when more people have a chance to live their dreams.

And, secondly, we live in an interdependent world in which we cannot possibly kill, jail or occupy all of our potential adversaries. So we have to both fight terror and build a world with more partners and fewer terrorists.

Now, we tried it their way for 12 years. We tried it their way for 12 years. We tried it our way for eight years. Then we tried it their way for four more. But the only test that matters is whether people were better off when we finished than when we started. Our way works better.

It produced over 22 million good jobs, rising incomes for the middle class, over 100 times as many people moved from poverty into the middle class, more health care, the largest increase in college aid in 50 years, record home ownership, a cleaner environment, three surpluses in a row, a modernized defense force, strong efforts against terror and a respected America in the world.

More importantly, more importantly, we have great new champions in John Kerry and John Edwards, two good men, with wonderful wives: Teresa, a generous and wise woman, who understands the world we're trying to shape; and Elizabeth, a lawyer and mother, who understands the lives we're trying to live.

Now, let me tell you know what I know about John Kerry. I've been seeing all of the Republican ads about him. Let me tell you what I know about him.

During the Vietnam War, many young men, including the current president, the vice president and me, could have gone to Vietnam and didn't. John Kerry came from a privileged background. He could have avoided going too, but instead, he said: Send me.

When they sent those swift boats up the river in Vietnam, and they told them their job was to draw hostile fire, to wave the American flag and bait the enemy to come out and fight, John Kerry said: Send me.

And then, on my watch, when it was time to heal the wounds of war and normalize relations with Vietnam and to demand an accounting of the POWs and MIAs we lost there, John Kerry said: Send me.

Then when we needed someone to push the cause of inner city children struggling to avoid a life of crime, or to bring the benefits of high technology to ordinary Americans, or to clean the environment in a way that created new jobs, or to give small businesses a better chance to make it, John Kerry said: Send me.

So tonight, my friends, I ask you to join me for the next 100 days in telling John Kerry's story and promoting his ideas. Let every person in this hall and like-minded people all across our land say to him what he has always said to America: Send me.

The bravery that men who fought by his side in battle, that bravery they saw in battle, I have seen in politics. When I was president, John Kerry showed courage and conviction on crime, on welfare reform, on balancing the budget, at a time when those priorities were not exactly the way to win a popularity contest in our party.

John Kerry took tough positions on tough problems. He knows who he is and where he's going. He has the experience, the character, the ideas, the values to be a great president.

And in a time of change, he has two other very important qualities: an insatiable curiosity to understand the world around him, and a willingness to hear other views, even those who disagree with him.

Therefore, John Kerry will make choices that reflect both conviction and common sense. He proved that when he picked John Edwards to be his partner.

Now, everybody talks about John Edwards' energy and intellect and charisma. You know, I kind of resent him.

But the important thing is not what talents he has, but how he has used them. He chose -- he chose to use his talents to improve the lives of people like him who had to work for everything they've got and to help people too often left out and left behind. And that's what he'll do as our vice president.

Now their opponents will tell you ... their opponents will tell you we should be afraid of John Kerry and John Edwards, because they won't stand up to the terrorists. Don't you believe it. Strength and wisdom are not opposing values.

They go hand in hand. They go hand in hand, and John Kerry has both. His first priority will be to keep America safe.

Remember the scripture: "Be not afraid."

John Kerry and John Edwards are good people with good ideas, ideas to make the economy work again for middle-class Americans, to restore fiscal responsibility, to save Social Security, to make health care more affordable, college more available, to free us from dependence on foreign oil, and create new jobs with clean energy and a cleaner environment, to rally the world to our side in the war against terror, and to make a world with more friends and less terror.

My friends, at every turning point in our history, we, the people, have chosen unity over division, heeding our founders' call to America's eternal mission to form a more perfect union, to widen the circle of opportunity deep in the reach of freedom and strengthen the bonds of our community.

It happened every time, because we made the right choices.

In the early days of the republic, America was divided and at a crossroads, much as it is today, deeply divided over whether or not to build a real nation with a national economy and a national legal system. We chose to build a more perfect union.

In the Civil War, America was at another crossroads, deeply divided over whether to save the union and end slavery. We chose a more perfect union.

In the 1960s, when I was a young man, we were divided again over civil rights and women's rights. And again we chose to form a more perfect union.

As I said in 1992, I say again tonight, we are all in this together. We have an obligation, both to work hard and to help our fellow citizens, an obligation both to fight terror and to build a world with more cooperation and less terror.

Now, again, it is time to choose. Since we're all in the same boat, we should choose a captain of our ship who is a brave good man, who knows how to steer a vessel through troubled waters, to the calm seas and the clear sides of our more perfect union. That is our mission.

So let us go in tonight and say to America in a loud, clear voice: Send John Kerry.

God bless you.

quote:

Now, since most Americans aren't that far to the right, our friends have to portray us Democrats as simply unacceptable, lacking in strength and values. In other words, they need a divided America.

But we don't.

quote:

Geachte heer Berends,

Uw bericht hebben wij in goede orde ontvangen en doorgestuurd ter
behandeling door de Tweede Kamerfractie (christenunie@tweedekamer.nl).

Indien uw bericht daartoe aanleiding geeft, kunt u over enige tijd een
nadere reactie van een van de fractiemedewerkers verwachten.

Met vriendelijke groet,

Annemieke Kamphorst
managementassistent

Landelijk Bureau ChristenUnie
Postbus 439
3800 AK AMERSFOORT

tel. 033 - 4226969
fax 033 - 4226968
mail bureau@christenunie.nl

www.christenunie.nl



-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: familie_berends@planet.nl [familie_berends@planet.nl]
Verzonden: maandag 26 juli 2004 15:20
Aan: bureau@christenunie.nl
Onderwerp: Amerikaanse verkiezingen

Hallo ChristenUnie,

Is de ChristenUnie voor de Democratische presidentskandidaat John F. Kerry
of voor de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush bij de
Amerikaanse verkiezingen in november?

Met vriendelijke groet,

Peter Berends

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 10:32 schreef pberends het volgende:

[..]

Blaaaaaaaaaaaaat, wees is duidelijk stelletje christenhonden

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 10:36 schreef Mike het volgende:

[..]

Jij bent echt niet goed bij je hoofd he?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 10:32 schreef pberends het volgende:

[..]

Blaaaaaaaaaaaaat, wees is duidelijk stelletje christenhonden

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 12:33 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Je krijgt een standaard verhaaltje terug, wedden.. heb je trouwens al deze geprobeerd:

www.gerritzalm.nl, www.femkehalsema.nl, www.janmarijnissen.nl

quote:

Geachte heer Berends,

Hartelijk dank voor uw reactie.

Ik heb uw bericht ter beantwoording doorgestuurd naar onze Tweede-Kamerfractie (cda.publieksvoorlichting@tweedekamer.nl).

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

Harmke Hulsman
Medewerkster Communicatie

CDA Secretariaat
Postbus 30453
2500 GL DEN HAAG
T (070) 342 48 88
F (070) 364 34 17
E cda@bureau.cda.nl
W www.cda.nl



-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: familie_berends@planet.nl [familie_berends@planet.nl]
Verzonden: maandag 26 juli 2004 15:16
Aan: cda@bureau.cda.nl
Onderwerp: Amerikaanse verkiezingen


Hallo CDA,

Is het CDA voor de Democratische presidentskandidaat John F. Kerry of voor de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush bij de Amerikaanse verkiezingen in november?

Met vriendelijke groet,

Peter Berends

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 12:45 schreef pberends het volgende:

[..]

ChristenUnieHonden hebben banden met het CDA; een identiek mailtje hadden ze mij gestuurd:
[..]

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 12:49 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Hallo cda

Trouwens, www.janpeterbalkenende.nl verwijst naar het ministerie van algemene zaken, jammer...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 12:08 schreef dVTB het volgende:
Zoals Gore terecht zei: laten we hopen dat deze keer WEL elke stem telt en dat NIET het Surpreme Court bepaalt wie president wordt. De wereld is ontzettend hard toe aan een machtswisseling in de Verenigde Staten. Hopelijk zijn de Amerikanen dat zelf ook.

Wordt Bush herkozen, dan voorzie ik desastreuze gevolgen voor de westerse economieën, omdat we dan nog 4 jaar van zulk beleid krijgen. Hopelijk kunnen de democraten de orde weer herstellen in de VS.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 13:30 schreef PJORourke het volgende:

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 13:37 schreef dVTB het volgende:

[..]

Je *zou* natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren en mijn kort-door-de-bocht-betoogje de grond inboren. Je vindt blijkbaar dat ik ongelijk heb, dus toon jij dan maar aan dat we zijn gebaat bij nog vier jaar Bush...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:03 schreef UnderWorld_ het volgende:

Natuurlijk zal het onder zijn bewind beter gaan als hij gekozen wordt, maar dat ligt niet direct aan hem, maar aan het opleven van de economie.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat komisch toch... toen het onder Clinton beter ging 'profiteerde hij van de conjunctuur'. Nu het onder Bush klote gaat 'heeft hij pech, want tsja, de conjunctuur'. En voor Kerry kunnen we NU al voorspellen dat als het onder hem beter gaat, het ligt aan 'de conjunctuur'.

Mocht Bush herkozen worden, en het toch slecht blijven gaan, is dat dan omdat die gemene conjunctuur toch maar even heeft besloten nog wat langer te kutten? Of zeg je nu dat het sowieso snel beter zal gaan met de economie, ongeacht welke president?

quote:

Geachte heer Berends,

Dank voor uw mail.
De VVD heeft als geheel geen favoriet voor de Amerikaanse verkiezingen
in november.
Het is aan de Kamerleden zelf om te bepalen naar wie bij hen de voorkeur
uitgaat, Bush of Kerry, maar dit is voor ieder een persoonlijke afweging
en geen politiek standpunt van de VVD-fractie.

Met vriendelijke groet,

VVD Publieksvoorlichting

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: familie_berends@planet.nl [familie_berends@planet.nl]
Verzonden: maandag 26 juli 2004 15:17
Aan: alg.sec@vvd.nl
Onderwerp: Amerikaanse verkiezingen

Hallo VVD,

Is de VVD voor de Democratische presidentskandidaat John F. Kerry of
voor de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush bij de
Amerikaanse verkiezingen in november?

Met vriendelijke groet,

Peter Berends

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:24 schreef Verbal het volgende:
[afbeelding]

V.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ehm, tjsa, qua humor is dit een stuk minder.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:07 schreef Ryan3 het volgende:
Analyse van Clinton op de eerste dag van de Democratische conventie was ijzersterk. De Democratische partij straalt kracht, consistentie en zelfverzekerdheid uit. De conservatieve vleugel van de democratische partij is nagenoeg verdwenen. De Democraten zijn weer wat ze moeten zijn een krachtige "liberal" partij. Maar damn zonde dat Clinton niet nog een keer president kan worden zeg...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ehm, tjsa, qua humor is dit een stuk minder.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:16 schreef pberends het volgende:

[..]

Inderdaad, Clinton spreekt de waarheid uit als een bom. Jammer dat je niet lange president mag zijn.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe is het zo gekomen dat je maar 2 termijnen president mag zijn? Mocht Roosevelt niet langer president zijn bv?

quote:

De president van de Verenigde Staten fungeert als het staatshoofd. De president is het hoofd van de uitvoerende macht en bevelhebber van het militaire apparaat. De president wordt gekozen voor een termijn van vier jaar en kan slechts eenmaal worden herkozen. Deze beperking werd ingevoerd, nadat Franklin D. Roosevelt als eerste president voor meer dan drie termijnen gekozen was. Dit is vastgelegd in de grondwet van de V.S. (The Constitution).

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe is het zo gekomen dat je maar 2 termijnen president mag zijn? Mocht Roosevelt niet langer president zijn bv?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:33 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Is dit trouwens pas sinds een bepaalde tijd, of is dit al lange tijd op deze manier geregeld? Ik kwam laatst een president tegen die meer dan twee termijnen heeft gehad?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:07 schreef Ryan3 het volgende:
Analyse van Clinton op de eerste dag van de Democratische conventie was ijzersterk. De Democratische partij straalt kracht, consistentie en zelfverzekerdheid uit. De conservatieve vleugel van de democratische partij is nagenoeg verdwenen. De Democraten zijn weer wat ze moeten zijn een krachtige "liberal" partij. Maar damn zonde dat Clinton niet nog een keer president kan worden zeg...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe is het zo gekomen dat je maar 2 termijnen president mag zijn? Mocht Roosevelt niet langer president zijn bv?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:20 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Zie je de trend Verbal?

Clinton - Conjunctuur
Bush - Conjunctuur
Kerry/Bush - Conjunctuur

HET IS ALTIJD DE CONJUNCTUUR!!!

Ja, het gaat sowieso beter met de economie, ongeacht welke president er komt!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 17:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Volgens mij kan dat wel. Alleen mag je niet meer dan twee keer achterelkaar gekozen worden.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe is het zo gekomen dat je maar 2 termijnen president mag zijn? Mocht Roosevelt niet langer president zijn bv?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 22:06 schreef George-Butters het volgende:
het circus vandaag op tv gezien Wat een onzin zeg. Groepsdenken. het engste wat er is.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 23:29 schreef CeeJee het volgende:

De Democratische of Republikeinse conventies zijn zo boeiend en verassend als de Opperste Sovjet vergaderingen waren onder Breznjev. Dissidenten verdwijnen weliswaar niet naar een Siberische gulag maar worden die paar dagen zorgvuldig buiten beeld gehouden door legers campagnemanagers.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:03 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..] Op welke manier zal Kerry een beter beleid voor de economie inzetten. Op cruciale punten zoals het begrotingstekort en het handelstekort heeft de democraat geen firm standpunt ingenomen. Natuurlijk zal het onder zijn bewind beter gaan als hij gekozen wordt, maar dat ligt niet direct aan hem, maar aan het opleven van de economie.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 01:19 schreef dVTB het volgende:

[..]

.... OF aan het gegeven dat het simpelweg niet slechter kan dan onder Bush. Bekijk dit beroemde rijtje anders nog maar even en trek dan zelf je conclusies van wat Republikeins beleid teweegbrengt: http://pearlyabraham.tripod.com/htmls/gop-charts.html

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 01:19 schreef dVTB het volgende:

[..]

.... OF aan het gegeven dat het simpelweg niet slechter kan dan onder Bush. Bekijk dit beroemde rijtje anders nog maar even en trek dan zelf je conclusies van wat Republikeins beleid teweegbrengt: http://pearlyabraham.tripod.com/htmls/gop-charts.html

quote:

Kerry heeft één groot voordeel: hij is democraat. En de democraten zetten politiek gezien betere resultaten neer, heel simpel eigenlijk. Vier jaar lang beleid van een president die niet eens de popular vote won, was lang zat. Het had nooit zo ver mogen komen. En dat Kerry over overwerpen als het begrotingstekort nog geen concrete standpunten heeft, vind ik logisch. Want *waar* begin je in vredesnaam met puin ruimen?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 23:59 schreef pberends het volgende:
LOL @ Republikeinse kiezer op tv:

Journalist: "Zijn er nog negatieve dingen over het Bush-beleid?"
Republikeinse kiezer: "Ja, dat ze een aparte wet hebben gemaakt door één enkele film!"
Journalist: "Welke film?"
Republikeinse kiezer: "The Patriot" (referend naar the Patriot-Act)

:'(

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 01:30 schreef UnderWorld_ het volgende:

Ik zie Clinton die te maken heeft gehad met een enorme economische expansie, zoals gezegd is het de conjunctuur. De ingrepen van het bestuur hebben dan wel enige invloed op de situatie, de cojunctuur en structurele situatie van een land is bepalend.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 01:30 schreef UnderWorld_ het volgende:
Waar je begint? Simpel, door het introduceren van wetgeving waarbij elke belastingsverlaging gecompenseerd moet worden door een belastingsverhoging elders. En wetgeving waarbij elke bestedingstoename gecompenseerd moet worden door minder bestedingen op een ander gebied. Volgens mij is deze wetgeving in het verleden al van kracht geweest in de VS, maar daarna weer afgeschaft.

Naast deze maatregelen moet het doel van de president zijn om het begrotingstekort zo snel mogelijk terug te dringen. Het doel van Bush is om het begrotingstekort te halveren in 4 jaar ( ). Wat het doel van Kerry is weet ik niet. Mij doel zou zijn om binnen 4 jaar op een overschot uit te komen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 09:11 schreef Ryan3 het volgende:
Ted Kennedy, Ronald Gephardt en Howard Dean gezien, maar vergeleken met Clinton (qua inhoud en vorm) geen goede toespraken. Kun je toch goed het verschil zien zeg. Ik denk dat Clinton zelfs John Kennedy in de schaduw zou stellen.

quote:

Barack Obama, wowed the crowd with a keynote speech that is likely to establish his place on the national political scene.

Obama, who is running for the U.S. Senate, said America would be able to "reclaim its promise" with Sen. John Edwards as vice president and Kerry as president.

"Instead of offering tax breaks to companies shipping jobs overseas, he'll offer them to companies creating jobs here at home. John Kerry believes in an America where all Americans can afford the same health care coverage our politicians in Washington have for themselves. John Kerry believes in energy independence, so we aren't held hostage to the profits of oil companies or the sabotage of foreign oil fields."

Obama, the son of a black immigrant father and a white mother from Kansas, is considered one of the party's rising stars.

He described himself as part of the "larger American story" that began when the Declaration of Independence stated that every man is created equal. (Women, minorities faithful to Democrats)

Obama also said Kerry would never send young men and women into harm's way "without enough troops to win the war, secure the peace and earn the respect of the world."

"We have real enemies in the world. These enemies must be found. They must be pursued and they must be defeated. John Kerry knows this," Obama said.

"Just as Lieutenant Kerry did not hesitate to risk his life to protect the men who served with him in Vietnam, President Kerry will not hesitate one moment to use our military might to keep America safe and secure."

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 10:09 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, zag wel een stukje over hem (moet steeds denken aan Oboema van jiskefet .), maar dat ging dus beter als Kennedy, Gephardt en Dean???

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:16 schreef pberends het volgende:

Inderdaad, Clinton spreekt de waarheid uit als een bom. Jammer dat je niet lange president mag zijn.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 10:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik heb het gekke vermoeden dat als hij nog een keer verkiesbaar zou mogen zijn dat men met overmacht Clinton herkiest.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 10:50 schreef Sidekick het volgende:

Het presidentschap geeft normaal gesproken ook wat extra. Bush is te actueel om een goede indruk van te krijgen, maar elke president was erg populair.

Bush geeft nu totaal geen goede indruk, waar ik denk dat Kerry dat wel zou hebben. Maar Bush is het beste te vergelijken met Reagan, en die was qua begrotingstekort en intelligentie ook niet al te best, maar toch geliefd.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 12:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar Bush is niet echt geliefd, Reagen is nooit onder 50% populariteits grens gegaan, Bush kampeert daar het merendeel van zijn ambtstermijn in....en hij heeft ook niet de communicatieve gaven van Reagan (lees: acteertalent).

quote:

Reagan's ratings while in office rose and fell sharply with events. Approval peaked at 73 percent after he was wounded in a March 1981 assassination attempt, but tumbled to 42 percent in the early '80s recessions (unemployment hit a 40-year high in 1982). It recovered to 70 percent in early 1986 as the economy improved, but then dived by 26 points (naar 44 dus) in nine months during the Iran-Contra scandal.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 09:31 schreef dVTB het volgende:

[..]

Dat begrijp ik ook wel. Zou het misschien ook precies andersom kunnen werken? Namelijk: het kiezen van een president van een bepaalde partij leidt tot een economische reactie. Zie de beurzen, die toch sterk worden beïnvloed door het vertrouwen dat beleggers in de politieke leiders hebben...

quote:

Make Washington Live Within A Budget
John Kerry will cut the deficit in half during his first four years in office.

quote:

[..]

Tja, Bush kan zo veel doelen hebben, maar de afgelopen jaren is onder zijn bewind het begrotingstekort juist enorm opgelopen, terwijl Clinton met een ruim overschot afscheid nam. Ik geloof dat je met " " ook al wel aangeeft dat je zelf ook je vraagtekens zet bij Bush' begrotingsbeleid? Onder Bush hebben vooral de allerrijksten geprofiteerd van belastingverlagingen, ook al is het begrotingstekort mede daardoor fors opgelopen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:20 schreef UnderWorld_ het volgende:

.... Dat de rijken meer belastingsverlaging krijgen lijkt mij eerlijk, zij dragen immers ook het meeste bij aan de de begroting....

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:31 schreef dVTB het volgende:

[..]

Als jij wilt uitleggen op welke manier, dan heel graag. Ik zal wel helemaal niks van politiek meer snappen, denk ik.

Feit is en blijft dat het begrotingstekort onder Bush' bewind is ontstaan en opgelopen. En alsmaar verder opgelopen, zonder dat hij daar echt maatregelen tegen heeft ondernomen. Het is nu aan Kerry om puin te ruimen. Zijn streven om dat aanzienlijke tekort te halveren, vind ik dan ook al redelijk ambitieus.

Als Bush wordt herkozen, zal het nog slechter gaan met de Verenigde Staten, wordt Kerry gekozen, dan kan het puinruimen beginnen. En ook al zou -ie het niet veel beter doen dan Bush, dan is dat altijd nog ietsjes beter. Beter dan nog 4 jaar Bush in elk geval. Kerry is dus de minst slechte keuze.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:31 schreef dVTB het volgende:

[..]

Als jij wilt uitleggen op welke manier, dan heel graag. Ik zal wel helemaal niks van politiek meer snappen, denk ik.

quote:

Feit is en blijft dat het begrotingstekort onder Bush' bewind is ontstaan en opgelopen. En alsmaar verder opgelopen, zonder dat hij daar echt maatregelen tegen heeft ondernomen. Het is nu aan Kerry om puin te ruimen. Zijn streven om dat aanzienlijke tekort te halveren, vind ik dan ook al redelijk ambitieus.

quote:

Als Bush wordt herkozen, zal het nog slechter gaan met de Verenigde Staten, wordt Kerry gekozen, dan kan het puinruimen beginnen. En ook al zou -ie het niet veel beter doen dan Bush, dan is dat altijd nog ietsjes beter. Beter dan nog 4 jaar Bush in elk geval. Kerry is dus de minst slechte keuze.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 13:37 schreef dVTB het volgende:

[..]

Je *zou* natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren en mijn kort-door-de-bocht-betoogje de grond inboren. Je vindt blijkbaar dat ik ongelijk heb, dus toon jij dan maar aan dat we zijn gebaat bij nog vier jaar Bush...

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:32 schreef PJORourke het volgende:
Omdat ze niet meedoen met Kyoto? Zo dat de aarde niet 0,02 graden Celsius koeler wordt?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:34 schreef Monidique het volgende:

Nee, omdat ze de relatie met veel bondgenoten verzwakt hebben, het terrorisme een impuls hebben gegeven, de woede in de Arabische wereld vergroot, Amerika onveiliger en Europa ook onveiliger.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:38 schreef PJORourke het volgende:
Moet je dan lief zijn voor de Arabieren in de hoop dat ze je alsjeblieft niet komen aanvallen? Buigen voor Ossama zodat wij veilig blijven? Zou het ook zo kunnen zijn dat Chirac en Schroeder uit eigenbelang hebben meegeholpen aan het verzieken der onderlinge relaties? En de veiligheid van Europa is toch echt onze eigen verantwoordelijkheid.

quote:

De hypocrisie is ook stuitend: Frankrijk mag in Afrika (Ivoorkust) doen en laten wat het wil, maar dan mag Amerika Iraq niet aanvallen? Kom toch op zeg.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:44 schreef Monidique het volgende:

Ik heb het niet over Osama, in tegendeel, ik steun hun war on terror. Helaas is deze nogal contraproductief gebleken toen Amerika z'n aandacht verschoof van Al-Qa'ida naar Irak.

quote:

Daar heb ik het toch niet over?

quote:

Hoe kan Kerry winnen van Bush?
Prominente Democraten doen hun best om John Kerry tijdens de Democratische Conventie aan te prijzen als presidentskandidaat. Is dat genoeg om de Amerikanen ervan te overtuigen dat hij een leidende persoonlijkheid is? Netwerk sprak erover met mensen die Amerika liefhebben: schrijver Jan Donkers, ondernemer Roel Pieper en politicus Jan Marijnissen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:34 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, omdat ze de relatie met veel bondgenoten verzwakt hebben,

quote:

het terrorisme een impuls hebben gegeven,

quote:

de woede in de Arabische wereld vergroot,

quote:

Amerika onveiliger en Europa ook onveiliger.

quote:

Bush-kritiek zwelt aan op conventie

***************************************
BOSTON Op dag twee van de Democratische
conventie in Boston werd meer kritiek
op de regering-Bush gespuid dan op de
openingsdag.De sprekers hadden het
vooral gemunt op Bush' Irak-beleid.

Partijtycoon Ted Kennedy was het felst
in zijn kritiek op Bush.Ook Ron Reagan,
zoon van de Republikeinse ex-president,
en voormalig presidentskandidaat Howard
Dean deden een duit in het zakje.

Het hoogtepunt van de tweede dag was de
speech van Teresa Heinz Kerry,de vrouw
van presidentskandidaat John Kerry.Zij,
bekend om haar onverbloemde uitspraken,
stelde fijntjes dat vrouwen net zo veel
recht hebben op een mening als mannen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:04 schreef CeeJee het volgende:
Bondgenoten hebben heeft bijvoorbeeld in Libanon en Somalie geen donder geholpen. En zoals met Spanje bleek hoef je zonder bondgenoten niet steeds in te springen als ze op de loop gaan.

quote:

Want ? De meeste terroristen geven 11 september aan als de mooiste dag van hun leven en een signaal dat de strijd gewonnen kan worden. Geslaagde aanslagen in het Westen zijn de grootste rekrutering voor de terroristen en daar zijn er in het land waar Bush verantwoordelijk voor is nul geweest.


Daar zijn ze al 50 jaar woedend, behalve het complete Amerikaanse nucleaire arsenaal op Amerika zelf af te schieten kan Bush daar toch niets meer aan doen. De eer/schande-cultuur daar zal altijd een grote boeman nodig hebben om het eigen falen te verklaren.

quote:

Amerika is niet onveiliger, nu Europa de terreurdreiging serieus neemt wordt het hier wellicht ook wat beter. En zou Europa niet nog veel onveiliger zijn als de VS meer Europese landen als bondgenoot hadden gehad ?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Jij denkt dat de arrogantie van Amerika geholpen heeft? Natuurlijk niet.
[..]

Nou, omdat nu de inspanning niet in Afghanistan gepleegd worden en de oorlog tegen Irak de woede en recrutering verhoogt heeft.
[..]

Onveiliger dan had moeten zijn, excusez moi, omdat het terrorisme een prettige impuls heeft gekregen.

Nee, hoor, het zou een zegen voor de wereld zijn wanneer deze regering verdwijnt.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:07 schreef pberends het volgende:

[..]

quote:

Geachte heer Berends,

In reactie op uw vraag kan ik u als volgt berichten.

Het CDA voelt zich niet geroepen om een "stemadvies" te geven voor buitenlandse verkiezingen. De Amerikanen moeten zelf hun keuze maken; het CDA zal zich niet uitspreken over de beide presidentskandidaten en zich niet in interne Amerikaanse aangelegenheden mengen.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

Harmke Hulsman
Medewerkster Communicatie

CDA Secretariaat
Postbus 30453
2500 GL DEN HAAG
T (070) 342 48 88
F (070) 364 34 17
E cda@bureau.cda.nl
W www.cda.nl

-----Oorspronkelijk bericht-----

Van: familie_berends@planet.nl [mailto:familie_berends@planet.nl]

Verzonden: maandag 26 juli 2004 15:16

Aan: cda@bureau.cda.nl

Onderwerp: Amerikaanse verkiezingen


Hallo CDA,

Is het CDA voor de Democratische presidentskandidaat John F. Kerry of

voor de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush bij de

Amerikaanse verkiezingen in november?

Met vriendelijke groet,

Peter Berends

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En wat, als ik vragen mag, zou Kerry dan anders doen?

Hij blijft met de Navo in Afghanistan.

Hij heeft voor Irak gestemd en zal daar niet terug trekken.

Hij zal zijn land tegen terrorisme moeten beschermen en zal de war on terrorism voortzetten.


Hij zal, net zoals Bush nu doet, Irak via de veiligheidsraad blijven bespreken.

quote:

What's the fucking difference in buitenlands beleid? En waarom denkt iedereen dat Kerry beter is op dat gebied?

quote:

Geachte heer Berends,

Als sociaal-democratische partij zijn we voor die kandidaat die de meeste raakvlakken met de PvdA heeft en in wiens programma we ons het beste kunnen vinden. Over het algemeen zijn dat de democratische presidentskandidaten. Dit is in dit Amerikaans verkiezingsjaar ook het geval.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

Robert Jongeneel | r.jongeneel@tweedekamer.nl

Afdeling Voorlichting

Plein 2 | Postbus 20018 | 2500 EA Den Haag

Partij van de Arbeid | http://www.pvda.nl

____________________________________________________

Meld je aan voor de wekelijkse e-mail nieuwsbrief van de PvdA:

http://pvda.nl/nieuwsbrief



-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: familie_berends@planet.nl [mailto:familie_berends@planet.nl]
Gepost om: maandag 26 juli 2004 15:17
Gepost naar: PvdA_Voorlichting
Discussie: Amerikaanse verkiezingen
Onderwerp: Amerikaanse verkiezingen



Hallo PvdA,



Is het PvdA voor de Democratische presidentskandidaat John F. Kerry of voor de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush bij de Amerikaanse verkiezingen in november?



Met vriendelijke groet,



Peter Berends

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:39 schreef PJORourke het volgende:

Jaja. Een partij die beheerst wordt door extreme vakbonden (bv. Teamsters) en keynesiaanse economen (Larry Summers) gaat het tekort bestrijden. Geloof ik niks van. Belastingverhogingen krijgt hij niet zo snel door het congres, daar zijn parlementariers allergisch voor. Wensdenken dus.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laten wij ons even tot feiten beperken, ok?

Jouw doembeelden zijn wat onzinnig als wij ze naast de realiteit van 8 jaar Clinton en (ruim) 3 jaar Bush houden, of niet?
Bush heeft het gepresteerd om in die korte tijdspanne een positief saldo in een historisch negatief om te zetten met daarbij een verlies van 3 miljoen banen.

Dat is de realiteit, niet jouw FUD over teamsters en economen.

quote:

Kerry's a fucking freaking liar punk. Kerry's a pigshit elitist faggot. John
F(ucking) Kerry (LIBERAL-MA) is just a regular guy, like you and me

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:35 schreef PJORourke het volgende:

Bush had een recessie op z'n dak en Clinton niet. Dat weet jij ook wel. De sociaal-democratische held Schroeder heeft ook een gigantisch begrotingstekort gecreeerd in deze recessie en de werkloosheid is daar ook op recordhoogte.

quote:

Het gaat erom wat Kerry in deze situatie met deze partij en met deze begrotingstekorten anders of beter kan doen. Z'n speelruimte is beperkt. Maar jij kijkt liever terug door gekleurde glazen dan dat je realistisch kijkt naar de mogelijkheden op dit moment. En met de Democraten kan je alleen de belastingen verhogen, maar daar zal het congres niet zonder meer mee akkoord gaan.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:56 schreef pberends het volgende:
Er is nooit een recessie geweest in de VS onder Bush.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Jawel, hoe kan het anders zoveel slechter gegaan zijn, we weten toch allemaal dat Bush een economisch genie is

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:10 schreef Tijger_m het volgende:
Weet je wat, laten we even een inventarisatie van de belangrijkste zaken maken.

War on Terror - Mislukt, Afghanistan is nu in handen van drugsbaronnen ipv godsdienstfanaten. Op Gitmo zitten nog steeds een paar honderd man vast en er is nog geen enkel bewijs geproduceerd van hun schuld. Irak had nooit iets te maken met 9/11.

Irak - Nog iedere dag vallen er doden, binnen afzienbare tijd zal Irak hoogstwaarschijnlijk een theocratie worden. Geen bloemenzee, geen open armen, geen WMD's, geen link met 9/11.

Economie - Hoogste begrotingstekort in de historie van de VS, 3 miljoen banen verloren gegaan, overschot van de Clinton budgetten opgemaakt aan belastingvoordeel voor de rijksten, niets voor in de plaats gekomen.

Vrijheid - Amerika is nu een land geworden waar vrijheid een wassen neus is, je kunt zonder vorm van proces jarenlang vast gehouden worden, grondwettelijke vrijheden zijn aangetast.
Homohuwelijk verboden, abortus wordt weer aan getornt.

Volksgezondheid - Bush heeft gelogen over de effecten van de nieuwe Medicaid wet op bejaarden die hierdoor zwaar achteruit gegaan zijn, er wordt miljoenen gegeven aan religieuze organisaties die onthouding prediken ipv het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Dit in het land wat een van de hoogste aantal tienermoeders en abortussen kent van de hele westerse wereld.

Educatie - Totale mislukking, Bush afficheerde zich als de 'Education President' tijdens de verkiezingen van 2000, dit was gebaseerd op rook en niet op feiten, educatie is alleen maar achteruit gegaan onder Bush de president en Bush de gouverneur van Texas.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:55 schreef Tijger_m het volgende:

Inderdaad en wat doet men in een recessie? Nou, de rijksten van het land een paar miljard belastingvoordeel geven natuurlijk om ze terug te betalen voor hun riante steun tijdens de verkiezingen. Da's nou Bush.
Als het minder gaat moet er bezuinigd worden, niet miljarden aan douceurtjes weggeven worden aan vriiendjes.

quote:

Bush had het toch goed gedaan volgens jou?

quote:

Als de Democraten winnen mogen zij dus puinruimen en dat zal niet zonder pijnlijke beslissingen gaan.

quote:

Overigens speelruimte genoeg als men Defensie weer op een normaal budget zet.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:21 schreef pberends het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:30 schreef PJORourke het volgende:

Gewoon je achterban geven waar ze om gevraagd hebben en wat je in de campagne beloofd hebt dus. Lastenverlichting tijdens een recessie is overigens goed voor de consumentenbestedingen.

quote:

Nee hoor, ik vind het begrotingstekort veel te hoog. Lastenverlichting ok, maar dan moet je flink gaan snijden in de uitgaven. Een echte Republiekein snijdt in overheidsuitgaven en ambtenarij, en verlicht de lasten.

quote:

Dat klopt, maar laten de Democraten nu net de partij zijn die met keynesiaanse economen en militante vakbonden deze beslissingen nooit kan nemen. Dan komt de achterban in opstand want die bestaat voor een groot deel uit tax-and-spend liberals. En in november 2006 zijn er al weer verkiezingen.

quote:

Nee hoor, zolang ze in Irak zitten valt er niet zo veel te bezuinigen op defensie. Of wil jij een eenzijdige terugtrekking uit Irak en/of Zuid-Korea?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:10 schreef Tijger_m het volgende:
Weet je wat, laten we even een inventarisatie van de belangrijkste zaken maken.

War on Terror - Mislukt, Afghanistan is nu in handen van drugsbaronnen ipv godsdienstfanaten. Op Gitmo zitten nog steeds een paar honderd man vast en er is nog geen enkel bewijs geproduceerd van hun schuld. Irak had nooit iets te maken met 9/11.

quote:

Irak - Nog iedere dag vallen er doden, binnen afzienbare tijd zal Irak hoogstwaarschijnlijk een theocratie worden. Geen bloemenzee, geen open armen, geen WMD's, geen link met 9/11.

quote:

Economie - Hoogste begrotingstekort in de historie van de VS, 3 miljoen banen verloren gegaan, overschot van de Clinton budgetten opgemaakt aan belastingvoordeel voor de rijksten, niets voor in de plaats gekomen.

quote:

Vrijheid - Amerika is nu een land geworden waar vrijheid een wassen neus is, je kunt zonder vorm van proces jarenlang vast gehouden worden, grondwettelijke vrijheden zijn aangetast.
Homohuwelijk verboden, abortus wordt weer aan getornt.

quote:

Educatie - Totale mislukking, Bush afficheerde zich als de 'Education President' tijdens de verkiezingen van 2000, dit was gebaseerd op rook en niet op feiten, educatie is alleen maar achteruit gegaan onder Bush de president en Bush de gouverneur van Texas.

quote:

Vanavond in NOVA/Den Haag Vandaag

Kansas

Pas als je in Kansas bent geweest, leer je Amerika echt kennen. Daar woont de Amerikaanse Jan Modaal. Zijn leven wordt bepaald door twee woorden: de Bijbel en Bush. Twan Huys ging erheen en vroeg waarom deze mensen zo'n rotsvast vertrouwen hebben in de Heer en de Republikeinse Partij.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:49 schreef pberends het volgende:

[..]

LOL

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:49 schreef pberends het volgende:
Pas als je in Kansas bent geweest, leer je Amerika echt kennen. Daar woont de Amerikaanse Jan Modaal. Zijn leven wordt bepaald door twee woorden: de Bijbel en Bush. Twan Huys ging erheen en vroeg waarom deze mensen zo'n rotsvast vertrouwen hebben in de Heer

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:51 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

pberends, kanker eens op met de programmering voor de tv. Als ik wil weten wat er op tv komt kijk ik wel in de tv gids.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:51 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

pberends, kanker eens op met de programmering voor de tv. Als ik wil weten wat er op tv komt kijk ik wel in de tv gids.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:46 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het doden van onschuldige burgers is opgehouden.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:26 schreef pberends het volgende:
Jan M. over de Amerikaanse verkiezingen over 2 min op Ned1 bij Netwerk.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:38 schreef schatje het volgende:
Het Republikeinse kamp komen straks met een of andere filmpje wat Kerry in diskrediet zou moeten brengen. Het schijnt met diens verleden te maken te hebben. Dat was zojuist op CNN.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:38 schreef schatje het volgende:
Het Republikeinse kamp komen straks met een of andere filmpje wat Kerry in diskrediet zou moeten brengen. Het schijnt met diens verleden te maken te hebben. Dat was zojuist op CNN.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:46 schreef Posdnous het volgende:
Ze hebben nogal lol bij de Republikeinen om de foto's van Kerry in een natuurkundig instituut oid.::

[afbeelding]

Kerry ziet er volgens hen uit als Woody Allen in zijn film Zelig, waar hij een spermacel moet voorstellen.

Wie verzint nu zoiets?
Wat een niveau hebben die gasten allemaal vraag ik me af

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:46 schreef Posdnous het volgende:
Ze hebben nogal lol bij de Republikeinen om de foto's van Kerry in een natuurkundig instituut oid.::

[afbeelding]

Kerry ziet er volgens hen uit als Woody Allen in zijn film Zelig, waar hij een spermacel moet voorstellen.

Wie verzint nu zoiets?
Wat een niveau hebben die gasten allemaal vraag ik me af

quote:

CHYRON: In the year leading up to the Iraq war, Senator Kerry consistently viewed Saddam Hussein as a threat to the United States and "one who is and has acted like a terrorist." (Fox News’ "The O’Reilly Factor," 12/11/01)

####

SEN. JOHN KERRY: "[I]t is something that we know-for instance, Saddam Hussein has used weapons of mass destruction against his own people, and there is some evidence of their efforts to try to secure these kinds of weapons and even test them." (CBS’ "Face The Nation," 9/23/01)

CHYRON: "Face The Nation" 9/23/01

####

KERRY: "He is and has acted like a terrorist, and he has engaged in activities that are unacceptable." (Fox News’ "The O’Reilly Factor," 12/11/01)

CHYRON: "The O’Reilly Factor" 12/11/01

####

KERRY: "I think we ought to put the heat on Saddam Hussein. I’ve said that for a number of years, Bill. I criticized the Clinton administration for backing off of the inspections when Ambassador Butler was giving us strong evidence that we needed to continue. I think we need to put the pressure on no matter what the evidence is about September 11." (Fox News’ "The O’Reilly Factor," 12/11/01)

CHYRON: "The O’Reilly Factor" 12/11/01

####

KERRY: "I think we clearly have to keep the pressure on terrorism globally. This doesn’t end with Afghanistan by any imagination. And I think the president has made that clear. I think we have made that clear. Terrorism is a global menace. It’s a scourge. And it is absolutely vital that we continue, for instance, Saddam Hussein." (CNN’s "Larry King Live," 12/14/01)

CHYRON: "Larry King Live" 12/14/01

####

MSNBC’S CHRIS MATTHEWS: "Do you think that the problem we have with Iraq is real and it can be reduced to a diplomatic problem? Can-can we get this guy to accept inspections of those weapons of mass destruction potentially and get past a possible war with him?" (MSNBC’s "Hardball," 2/5/02)

KERRY: "Outside chance, Chris. Could it be done? The answer is yes. But he would view himself only as buying time and playing a game, in my judgment. Do we have to go through that process? The answer is yes. We’re precisely doing that. And I think that’s what Colin Powell did today." (MSNBC’s "Hardball," 2/5/02)

CHYRON: "Hardball" 2/5/02

####

KERRY: "September 11th. I mean, that’s changed the dynamic of this country and - and, I think, people’s perceptions of what people are willing to do." (MSNBC’s "Hardball," 2/5/02)

CHYRON: "Hardball" 2/5/02

####

KERRY: "And I think we’ve all reached a judgment that obviously the United States has to protect our national security interests. And we have to do what we think is right." (Fox News’ "The O’Reilly Factor," 5/22/02)

CHYRON: "The O’Reilly Factor" 5/22/02

####

CHYRON: "I agree completely with this Administration’s goal of a regime change in Iraq ..." - John Kerry, 7/29/02 Remarks at the 2002 DLC National Conversation, NY (Senator John Kerry, Speech To The 2002 DLC National Conversation, New York, NY, 7/29/02)

####

CHYRON: "... Saddam Hussein is a renegade and outlaw who turned his back on the tough conditions of his surrender put in place by the United Nations in 1991." - John Kerry, 7/29/02 Remarks at the 2002 DLC National Conversation, NY (Senator John Kerry, Speech To The 2002 DLC National Conversation, New York, NY, 7/29/02)

####

KERRY: "I would disagree with John McCain that it’s the actual weapons of mass destruction he may use against us, it’s what he may do in another invasion of Kuwait or in a miscalculation about the Kurds or a miscalculation about Iran or particularly Israel. Those are the things that - that I think present the greatest danger. He may even miscalculate and slide these weapons off to terrorist groups to invite them to be a surrogate to use them against the United States. It’s the miscalculation that poses the greatest threat." (CBS’ "Face The Nation," 9/15/02)

CHYRON: "Face The Nation" 9/15/02

####

CHYRON: John Kerry Voted

CHYRON: YEA

CHYRON: Iraq War Resolution 10/11/02 (H.J. Res. 114, CQ Vote #237: Passed 77-23: R 48-1; D 29-21; I 0-1, 10/11/02, Kerry Voted Yea)

####

CHYRON: Democrats Look for a Candidate

CHYRON: May 2003 - March 2004

CHYRON: Democratic Presidential Nominating Contest

####

CHYRON: Senator Kerry sees energy among anti-Iraq war democrats,

CHYRON: Meets Howard Dean

CHYRON: And begins to flip and flop.

####

KERRY: "George, I said at the time I would have preferred if we had given diplomacy a greater opportunity, but I think it was the right decision to disarm Saddam Hussein, and when the President made the decision, I supported him, and I support the fact that we did disarm him." (ABC News, Democrat Presidential Candidate Debate, Columbia, SC, 5/3/03)

CHYRON: Democratic Debate 5/3/03

ABC NEWS’ GEORGE STEPHANOPOULOS: "Now, Governor Dean, you’ve criticized Senator Kerry on the campaign trail saying he’s tried to have it both ways on the issue of Iraq. Was that answer clear enough for you?" (ABC News, Democrat Presidential Candidate Debate, Columbia, SC, 5/3/03)

CHYRON: Democratic Debate 5/3/03

FORMER GOV. HOWARD DEAN (D-VT): "[I] think this was the wrong war at the wrong time ..." (ABC News, Democrat Presidential Candidate Debate, Columbia, SC, 5/3/03)

CHYRON: Democratic Debate 5/3/03

STEPHANOPOULOS: "But do you believe Senator Kerry is still trying to have it both ways?" (ABC News, Democrat Presidential Candidate Debate, Columbia, SC, 5/3/03)

CHYRON: Democratic Debate 5/3/03

SEN. JOE LIEBERMAN (D-CT): "[B]oth have sent an uncertain message, one in principled opposition to the war, Governor Dean. The other an ambivalence about the war, which does not - will not give the people confidence about our party’s willingness to make the tough decisions to protect their security in a world after September 11." (ABC News, Democrat Presidential Candidate Debate, Columbia, SC, 5/3/03)

CHYRON: Democratic Debate 5/3/03

####

CHYRON: Dean says, "I am now convinced more than ever that it was a mistake to have given this administration a blank check to engage in this war ..." - Howard Dean, Cox News Service, 7/10/03 (Scott Shepard, "Democrat Kerry Demands Bush 'Tell The Truth' About Iraq War," Cox News Service, 7/10/03)

CHYRON: "... as too many in Congress did when they supported the Iraqi war resolution." - Howard Dean, Cox News Service, 7/10/03 (Scott Shepard, "Democrat Kerry Demands Bush 'Tell The Truth' About Iraq War," Cox News Service, 7/10/03)

####

CHYRON: "The Dean Dilemma" (Howard Fineman, "The Dean Dilemma," Newsweek, 1/12/04)

CHYRON: "The Dean Factor" (Time, 8/11/03)

CHYRON: "Howard Dean: Destiny or Disaster" (Newsweek, 8/11/03)

####

KERRY: "And the fact is, in the resolution that we passed, we did not empower the President to do regime change." (NBC’s "Meet The Press," 8/31/03)

CHYRON: "Meet The Press" 8/31/03

####

CNN’S CANDY CROWLEY: "Dean's asterisk has turned into a star. He leads in Iowa polls, where next-door neighbor Richard Gephardt must win. And he leads in New Hampshire, where John Kerry must stake claim. ... Asked about the kind of candidate they're looking for, a majority of Democrats said they want someone who opposed the war. Strike Lieberman, Gephardt, Edwards and Kerry, all of whom voted for the war, most of whom have been, if not exactly backtracking, certainly revamping." (CNN’s "Crossfire Goes Inside Politics," 9/1/03)

CHYRON: Candy Crowley - CNN

CHYRON: "Crossfire Goes Inside Politics," 9/1/03

####

KERRY: "I voted to threaten the use of force to make Saddam Hussein comply with the resolutions of the United Nations." (Sen. John Kerry, Remarks At Announcement Of Candidacy, Patriot’s Point, SC, 9/2/03)

CHYRON: Presidential Announcement

CHYRON: 9/2/03

####

KERRY: "But the president and his advisors did not do almost anything correctly in the walk-up to the war. They rushed to war. They were intent on going to war. They did not give legitimacy to the inspections. We could have still been doing inspections even today, George." (ABC’s "This Week," 10/12/03)

CHYRON: "This Week" 10/12/03

####

CHYRON: John Kerry on S. 1689

CHYRON: Emergency Supplemental Appropriations

CHYRON: For Iraq and Afghanistan

CHYRON: Security & Reconstruction

CHYRON: Vote date: 10/17/2003. 4:49pm

####

LOS ANGELES TIMES’ DOYLE McMANUS: "If that amendment does not pass, will you then vote against the $87 billion?" (CBS’ "Face The Nation," 9/14/03)

KERRY: "I don’t think any United States senator is going to abandon our troops and recklessly leave Iraq to whatever follows as a result of simply cutting and running. That’s irresponsible. What is responsible is for the administration to do this properly now. And I am laying out the way in which the administration could unite the American people, could bring other countries to the table, and I think could give the American people a sense that they're on the right track. There's a way to do this properly. But I don't think anyone in the Congress is going to not give our troops ammunition, not give our troops the ability to be able to defend themselves. We're not going to cut and run and not do the job." (CBS’ "Face The Nation," 9/14/03)

CHYRON: "Face The Nation" 9/14/03

####

CHYRON: John Kerry Voted

CHYRON: NAY

CHYRON: S. 1689 10/17/03

CHYRON: Emergency Supplemental Appropriations for

CHYRON: For Iraq and Afghanistan Security & Reconstruction (S. 1689, CQ Vote #400: Passed 87-12: R 50-0; D 37-11; I 0-1, 10/17/03, Kerry Voted Nay)

####

CHARLES KRAUTHAMMER: "He also made what turned out to be a fatal political mistake, I think, which is he voted in favor of the war. Fatal if you're a Democrat and a candidate, and the war is now looking a little less glorious than it did in April. And Dean has a consistent opposition, he has the energy and the fire, and he's been rabid on this for over a year." (WUSA’s "Inside Washington," 11/15/03)

CHYRON: WUSA-TV

CHYRON: "Inside Washington" 11/15/03

####

MSNBC’S CHRIS MATTHEWS: "Are you one of the anti-war candidates?" (MSNBC’s "Hardball," 1/6/04)

KERRY: "I am - Yeah." (MSNBC’s "Hardball," 1/6/04)

CHYRON: "Hardball" 1/6/04

####

CHYRON: And so he was.

####

CHYRON: Iowa Caucuses

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: January 19, 2004 (Ken Guggenheim, "Dems Say Bush Speech Belies Dark Reality, The Associated Press, 1/20/04)

####

CHYRON: New Hampshire Primary

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: January 27, 2004 (David E. Sanger, "The Struggle For Iraq: The White House," The New York Times, 1/28/04)

####

CHYRON: Arizona, Delaware, Missouri

CHYRON: Primaries & New Mexico And

CHYRON: North Dakota Caucuses

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: February 3, 2004 (Adam Nagourney, "Kerry Rolling On," The New York Times, 2/4/04)

####

CHYRON: Michigan And

CHYRON: Washington Primaries

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: February 7, 2004 (Adam Nagourney and Katharine Q. Seelye, "Kerry Victorious By Wide Margins In 2 More States," The New York Times, 2/8/0)

####

CHYRON: Maine Caucuses

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: February 8, 2004 (David E. Rosenbaum, "Kerry Is Victorious In The Maine Caucuses," The New York Times, 2/9/04)

####

CHYRON: Virginia And Tennessee

CHYRON: Primaries

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: February 10, 2004 ("The Veepstakes Obssession," Washingtonpost.Com, 2/11/04)

####

CHYRON: Nevada Caucus

CHYRON: And Washington, DC

CHYRON: Ward Caucuses

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: February 14, 2004 (James Dao and Sheryl Gay Stolberg, "Kerry Triumphs In Nevada And District Of Columbia," The New York Times, 2/15/04)

####

CHYRON: Wisconsin Primary

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: February 17, 2004 (Adam Nagourney, "Kerry Holds Off Push By Edwards In Wisconsin Vote," The New York Times, 2/18/04)

####

CHYRON: Hawaii And Idaho

CHYRON: Caucuses

CHYRON: & Utah Primary

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: February 24, 2004 (Sharon Schmickle, "Kerry Talks Jobs In St. Paul," Star Tribune, 2/26/04)

####

CHYRON: California, Connecticut, Georgia

CHYRON: Maryland, Massachusetts

CHYRON: New York, Ohio And Rhode Island

CHYRON: Primaries & Minnesota Caucus

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: March 2, 2004 (Adam Nagourney, "Kerry In Big Victories Across Nation," The New York Times, 3/3/04)

####

CHYRON: Florida, Louisiana

CHYRON: Mississippi

CHYRON: And Texas Primaries

CHYRON: John Kerry Wins

CHYRON: March 9, 2004 ("Kerry Hits Chicago," Chicago Tribune, 3/10/04)

####

CHYRON: How will he explain it?

####

CHYRON: Let the word games begin!

####

KERRY: "I actually did vote for the $87 billion before I voted against it ..." (Glen Johnson, "Kerry Blasts Bush On Protecting Troops," The Boston Globe, 3/17/04)

CHYRON: March 16, 2004

KERRY: "I actually did vote for the $87 billion before I voted against it ..." (Glen Johnson, "Kerry Blasts Bush On Protecting Troops," The Boston Globe, 3/17/04)

CHYRON: March 15, 2004

####

KERRY: "I'm proud to say that John joined me in voting against that $87 billion ..." (John Kerry, Remarks At "Women's Voices: A Luncheon with John Kerry," Boston, MA, 7/12/04)

CHYRON: July 12, 2004

####

CHYRON: John Kerry has been anti-Iraq war before.

####

CHYRON: John Kerry Voted

CHYRON: NAY

CHYRON: S. J. Res. 2 January 12, 1991

CHYRON: Kerry voted Against the use of force in Iraq (S. J. Res. 2, CQ Vote #2: Passed 52-47: R 42-2; D 10-45, 1/12/91, Kerry Voted Nay)

####

CHYRON: And John Kerry has explained his position before.

####

ABC’S COKIE ROBERTS: "Senator Kerry, that was something you voted against ... was that Persian Gulf war." (ABC’s "Nightline," 11/27/95)

SEN. JOHN KERRY: "I voted against the timing of it, Cokie. I said very clearly in my statement on the Senate floor that I was committed to getting Saddam Hussein out of Kuwait ... and that I was prepared to go to war if it took that ..." (ABC’s "Nightline," 11/27/95)

CHYRON: "ABC’s Nightline" 11/27/95

####

KERRY: "So clearly the allies may not like it, and I think that’s our great concern - where’s the backbone of Russia, where’s the backbone of France, where are they in expressing their condemnation of such clearly illegal activity, but in a sense, they’re now climbing into a box and they will have enormous difficulty not following up on this if there is not compliance by Iraq." (CNN’s "Crossfire," 11/12/97)

CHYRON: "CNN’s Crossfire" 11/12/97

####

CHYRON: And John Kerry has flip flopped before.

####

KERRY: "I think there is a disconnect between the depth of the threat that Saddam Hussein presents to the world and what we are at the moment talking about doing. ... [T]hen we have to be prepared to go the full distance, which is to do everything possible to disrupt his regime and to encourage the forces of democracy." (ABC’s "This Week," 2/22/98)

ABC’S COKIE ROBERTS: "And does that mean ground troops in Iraq?" (ABC’s "This Week," 2/22/98)

KERRY: "I am personally prepared, if that’s what it meant." (ABC’s "This Week," 2/22/98)

CHYRON: "This Week" 2/22/98

####

KERRY: "[H]e can rebuild both chemical and biological. And every indication is, because of his deception and duplicity in the past, he will seek to do that. So we will not eliminate the problem for ourselves or for the rest of the world with a bombing attack." (ABC’s "This Week," 2/22/98)

CHYRON: "This Week" 2/22/98

####

KERRY: "[I] believe he is the kind of threat that has been described. I believe that in the post-Cold War period this issue of proliferation, particularly in the hands of Saddam Hussein, is critical. It has implications for a Qaddafi, for a Sudan, for other countries in the world in the future." (ABC’s "This Week," 2/22/98)

GEORGE WILL: "Senator Kerry, you’re way ahead of the commander in chief in this regard." (ABC’s "This Week," 2/22/98)

KERRY: "I am way ahead of the commander in chief, and I’m probably way ahead of my colleagues and certainly of much of the country. But I believe this. I believe that he has used these weapons before. He has invaded another country. He views himself as a modern-day Nebuchadnezzar. He wants to continue to play the uniting critical role in that part of the world. And I think we have to stand up to that." (ABC’s "This Week," 2/22/98)

CHYRON: "This Week" 2/22/98

####

CHYRON: JOHN KERRY

CHYRON: Voted against the Iraq war ...

CHYRON: Before he was for the Iraq war ...

CHYRON: Before he voted for the Iraq war ...

CHYRON: Before he was against the Iraq war ...

CHYRON: Before he voted for funding the Iraq war ...

CHYRON: Before he voted against funding.

####

CHYRON: And today, if you ask him if he supports the war?

####

CBS’ LESLIE STAHL: "You voted for this war. Was that vote, given what you know now, a mistake?" (CBS’ "60 Minutes," 7/11/04)

KERRY: "What - what - what I voted for - Lesley, you - you - you see, you're playing here. What - what I voted for was a - an authority for the president to go to war as a last resort if Saddam Hussein did not disarm and we needed to go to war." (CBS’ "60 Minutes," 7/11/04)

STAHL: "But I'm trying to find out if you today, now that you know about that report, think the war was a mistake? And I ..." (CBS’ "60 Minutes," 7/11/04)

KERRY: "I think I answered your question. I think the way he went to war was a mistake." (CBS’ "60 Minutes," 7/11/04)

CHYRON: "60 Minutes" 7/11/2004

####

CBS’ DAN RATHER: "Voted for the war, but now didn't vote for the money to finance the war." (CBS’ "Evening News," 7/21/04)

KERRY: "That's not a flip-flop. That's not a flip-flop." (CBS’ "Evening News," 7/21/04)

CHYRON: Dan Rather: "Voted for the war, but now didn't vote for the money to finance the war ..."

CHYRON: "CBS Evening News" 7/21/2004

####

CHYRON: Oh really?

####

RNC CHAIRMAN ED GILLESPIE: "The Republican National Committee is responsible for the content of this advertisement."

CHYRON: Paid for by the Republican National Committee

CHYRON: Not authorized by any Candidate or Candidate Committee

CHYRON: www.gop.com

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 19:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

.

Heb je vandaag nog het nieuws gekeken?

Maar goed, die doden zijn niet te wijten aan de regering op zo'n manier als onder Hoessein. Hoewel ik het er mee eens ben dat het principiëel juist is om een dictator af te zetten, ben ik het er niet mee eens dat de oorlog juist was.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 21:01 schreef schatje het volgende:
Hoe laat wordt ie dan officieel voorgedragen??

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:19 schreef Tijger_m het volgende:

Hm, beperkte achterban dan, zijn schijnbaar alleen miljonairs. Overigens was het ook een campagnebelofte om het budget gezond te houden, om de verdeeldheid te verminderen, om meer aan educatie te doen en betere gezondheidszorg. De enige 'belofte' die is nagekomen is dat miljonairs enorme tax breaks hebben gehad en gewone werkende mensen ontslagen zijn.

quote:

Een Bush republikein doet 'Dont Tax and Over Spend', blijkbaar. De ambtenarij in de VS is een van kleinste ter wereld overigens als we Defensie even niet meerekenen.

quote:

Mjah, en jouw bewijs hiervoor? Na Reagan en Bush mocht Clinton budgettair puin ruimen, voor Reagan was er Carter die het land ook niet opzadelde met de gigantische schuld van de Reagan voodoo economics die nu vrolijk door Bush junior weer van stal gehaald worden met dezelfde desastreuze resultaten.

quote:

Uh...kan je tweezijdig terug trekken dan?
Ja hoor, de VS kan wat mij betreft morgen vertrekken uit Irak, Saddam is weg en de 'dreiging voor de VS' (ooit zoiets lachwekkends gehoord?) ook dus waarom niet?
In Zuid Korea mogen ze blijven wat mij betreft, dat was voorheen ook geen punt en paste probleemloos in het budget.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 21:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik eet al maanden geen produkten meer van Heinz

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 21:41 schreef Chris_Redfield het volgende:
John Kerry is nog een grotere houten klaas als Willem Alexander, die gast heeft echt 0,0 uitstraling. Zelfs onze Jan peter B. is spontaaner.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 21:55 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Yeah right

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 14:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat komisch toch... toen het onder Clinton beter ging 'profiteerde hij van de conjunctuur'. Nu het onder Bush klote gaat 'heeft hij pech, want tsja, de conjunctuur'. En voor Kerry kunnen we NU al voorspellen dat als het onder hem beter gaat, het ligt aan 'de conjunctuur'.

Mocht Bush herkozen worden, en het toch slecht blijven gaan, is dat dan omdat die gemene conjunctuur toch maar even heeft besloten nog wat langer te kutten? Of zeg je nu dat het sowieso snel beter zal gaan met de economie, ongeacht welke president?

V.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 15:36 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ja, daar die was het volgens mij. Hij heeft toch meerdere termijnen gehad?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Inderdaad en wat doet men in een recessie? Nou, de rijksten van het land een paar miljard belastingvoordeel geven natuurlijk om ze terug te betalen voor hun riante steun tijdens de verkiezingen. Da's nou Bush.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Goede samenvatting

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 22:31 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dat kan best een positief effecdt hebben op de macro-economie.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 22:35 schreef Kaalhei het volgende:

Maar mi heeft de temperatuur vd economie veel meer invloed dan welk presidentje er zit.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 22:41 schreef Sidekick het volgende:
Dat denk ik ook, en met het op economie meer liberale beleid, is de invloed van een president in de VS ook nog eens kleiner dan bijvoorbeeld hier in Nederland.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 22:38 schreef Sidekick het volgende:
Oh, vast, net als het geven van duizend dollar aan werklozen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 23:21 schreef pberends het volgende:
Het politieke beleid heeft ook veel invloed op de economie en het aantal banen dat wordt gecreëerd. Oh nee oorlog,

quote:

onderwijs,

quote:

wetgeving mbt tot wetenschap, bureaucratie, veiligheid, overheidsinterfentie, belastingen, begrotingstekorten, de rentekoers, protectionisme hebben inderdaad geen invloed op de economie.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:24 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Correct. Maar het prae van een oorlog is de verhoogde arbeidsparticipatie en de toegenonmen spririt van de mensen. Maar sec gezien is het niet goed idd.
[..]

Dat merk je pas na >5 jaar
[..]

Ze hebben uiteraard een aanzienlijke invloed, de vraag is uiteraard hoe ver het beleid van de republiekeinen en de democraten uiteen ligt. Indien het marginaal uiteen ligt, is de invloed van de wereldeconomie veel sterk.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 23:21 schreef pberends het volgende:
Het politieke beleid heeft ook veel invloed op de economie en het aantal banen dat wordt gecreëerd. Oh nee oorlog, onderwijs, wetgeving mbt tot wetenschap, bureaucratie, veiligheid, overheidsinterfentie, belastingen, begrotingstekorten, de rentekoers, protectionisme hebben inderdaad geen invloed op de economie.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:27 schreef pberends het volgende:

[..]

Het beleid zal niet al te veel anders zijn, het enige verschil is dat de Republikeinen wat meer op de pof leven, en dus goed is voor de korte termijn beleid en de Democraten andersom.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 22:26 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

FDR heeft er 3 gehad, idd.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:31 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Aan de andere kant: De democraten willlen juist meer overhiedsinterventie en dat werkt de economie tegen. Het verschil is dus marginaal en de werelrdeconomie doet zijn werk.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:34 schreef pberends het volgende:

[..]

Ligt eraan waar meer overheidsinterventie. Als met meer overheidsinterventie meer onderwijs bedoeld wordt kan het nooit zo slecht zijn.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:27 schreef pberends het volgende:

Het beleid zal niet al te veel anders zijn, het enige verschil is dat de Republikeinen wat meer op de pof leven, en dus goed is voor de korte termijn beleid en de Democraten andersom.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:40 schreef Kaalhei het volgende:
Kan de private sector niet voorzien in onderwijs? Enig idee wat de structuur is van Yale, Harvard en andere legendarische uni's? De mens weet zelf ook wel wat goed voor haar is, daar heeft het de staat niet bij nodig.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:40 schreef Kaalhei het volgende:
Stel jezelf de vraagg: Als de markt het voedsel sussesvol kan voorzien, wat het belangrijkste is vooor de mens, waarom dan andere sectoren in overheidshaden geven? Daar moet je toch al een heel goede reden voor hebben.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 00:40 schreef Kaalhei het volgende:

Stel jezelf de vraagg: Als de markt het voedsel sussesvol kan voorzien, wat het belangrijkste is vooor de mens, waarom dan andere sectoren in overheidshaden geven? Daar moet je toch al een heel goede reden voor hebben.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jaja. Een partij die beheerst wordt door extreme vakbonden (bv. Teamsters) en keynesiaanse economen (Larry Summers) gaat het tekort bestrijden. Geloof ik niks van. Belastingverhogingen krijgt hij niet zo snel door het congres, daar zijn parlementariers allergisch voor. Wensdenken dus.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 01:12 schreef Tup het volgende:
Dat kan als ze zelf niet de "te leren agenda" bepalen. Een cursus Keltisch zal niet snel bekostigd worden door een bedrijf en hoewel ik het nut van een dergelijke taal (ook) niet inzie, zou ik het een gemis vinden als ze er niet zouden zijn. "Ter leeringhe ende vermaeck[/b]

quote:

Ik stel me de vraag...de markt kan ons niet succesvol van voedsel voorzien, althans, honderden miljoenen in de Derde wereld niet. Die leveren nl. niks op.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 01:12 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is niet alleen de vraag of het belangrijk genoeg is. De mogelijkheden tot een succesvolle vrije markt is het belangrijkste. Voedsel is een erg open markt, iedereen kan vrij gemakkelijk instappen (moestuintje, voedsel voor je huis verkopen). Bij andere sectoren kan dat lastiger zijn. Openbaar vervoer bijvoorbeeld, daar moet je toch heel wat startkapitaal hebben of enorme schulden opbouwen. Energiebedrijven, daar is de instapmogelijkheid ook lastig.

Natuurlijk is het aanvechtbaar in welke mate een sector "open" is, maar het is wel vele malen belangrijker voor de keuze of de overheid zorg moet dragen voor een sector dan "deze sector is belangrijk".

Maar we raken wat offtopic.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 10:28 schreef zakjapannertje het volgende:
maar voor gediplomeerd onderwijs, om daarin onderwijs te gaan geven, erkend door de overheid, of bv een officiele zwemorganisatie, moet je toch wel meer in je mars hebben behalve dan misschien het strikdiploma

quote:

Consumer confidence hits 2-year high

Job-market improvements
boost index

_{The Associated Press
Updated: 10:51 a.m. ET July 27, 2004}

NEW YORK - Consumer confidence rose for the fourth straight month in July thanks to steady improvements in the job market, the Conference Board reported Tuesday, putting the indicator at a two-year high.

The New York-based research group reported that its index for consumer confidence rose to 106.1 in July, up from 102.8 in June and well ahead of the figure of 102.0 that investors had been expecting. It was the highest level for the indicator since June 2002.

Lynn Franco, director of the Conference Board’s Consumer Research Center, said the gains were fueled by a better outlook for jobs, “and unless the job market sours, consumer confidence should continue to post solid numbers.”

The survey is based on a sample of 5,000 U.S. households.


A measure of consumer expectations for future economic conditions rose sharply in June, while another one gauging their sense of current conditions edged higher. The group’s “expectations index” jumped to 105.8 from 100.8 last month, while the “present situation” index was up to 106.5 from 105.9.

The survey also found that consumers’ expectations for the next six months were somewhat more optimistic than last month. Respondents who said they expected business conditions to worsen declined to 7.0 percent from 9.1 percent, while those expecting better conditions was relatively unchanged at 23.2 percent versus 23.5.

As for current conditions, the survey also painted a picture that was favorable overall, but with a few dark spots. About the same number of people as last month said they thought business conditions were “good” — 25.6 percent versus 25.8 percent.

But those saying conditions were “bad” edged up to 19.1 percent from 17.4 percent. However, respondents saying that jobs seemed to be plentiful rose to 19.8 percent from 18.3 percent, and the number saying jobs were hard to get was essentially unchanged, at 26.0 percent versus 26.2 percent.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 21:35 schreef PJORourke het volgende:

Wat een BS. Moet je soms miljonair zijn om een lastenverlichting te willen? Ik kan zelf ook niet wachten totdat we er hier eens eentje krijgen. En noem eens een politicus die geen beloftes breekt. Kerry zal, zoals het er nu uitziet, er heel wat moeten gaan breken. Want hij kan heel veel nooit waarmaken.

quote:

Het zijn nog steeds meer dan een miljoen federale ambtenaren. Daar komen dus nog allerlei lokale bureaucraten bij. Elke ambtenaar minder is winst. Maar ik vind dat hij flink had moeten bezuinigen.

quote:

Zoek maar op wie er allemaal traditioneel de Democraten steunen. Vakbonden en allerlei oud-linkse figuren. Het is ook de partij van FDR, die groots was in keynesianisme. Het begin van de explosie van de Amerikaanse staatsschuld was dat (al had ie ook de oorlog). Er was tot Clinton elk jaar een tekort. Maar dat was ook wel tijdens een uitzonderlijke boom, en na een uitzonderlijke lastenverzwaring van Bush 41. Want van Democraten kan je geen lastenverlichting verwachten.

quote:

Leuke situatie wordt dat dan in Irak zonder Amerikanen. Dan krijg je totale anarchie. Het gaat niet om de dreiging voor de VS, want die is er denk ik niet. Maar ja, als je maar tegen Bush bent is het volgens "weldenkend" Nederland goed. Maar goed dat de Amerikanen hun eigen presidenten kiezen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 22:26 schreef Kaalhei het volgende:

FDR heeft er 3 gehad, idd.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 10:22 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De toetredingsbarrieres van de markt voor onderwijs zijn iig geval bijzonder laag. Ik vertel je hoe je je iets moet dan, dat kan zelfs op straat, en vort!

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 11:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Zeker.

quote:

demofags

fagenablers

These 2 guys,
may not eat feces, like fags do.
They may not like anusses.
They may not urinate on eachother......

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 10:33 schreef Kaalhei het volgende:
UIteraard leidt dit tot concurrentie op het gebied van kwaliteit tussen de instellingen met als gevolg een zeer hoge kwaliteit: Kijk maar eens hoeveel Nobelprijswinnaars of andere gerenommeerde onderzoekers van Harvard, Yale of MIT kwamen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 11:09 schreef George-Butters het volgende:
Zeer zeker.
Ik vraag me alleen af hoe je studies overeind houdt die niet direct een voordeel voor economie hebben. Zouden die genoeg massa hebben om zichzelf te kunnen redden?

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:34 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
John and Elizabeth Edwards, 1977.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:46 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Zijn verhaal is best wel interessant. Hij was letseladvocaat, zo'n eentje die miljoenen aan schadevergoeding voor gedupeerde clienten eiste. Daar is hij ook rijk mee geworden. In 1996 is zijn oudste zoon Wade verongelukt. Pikant detail: enkele weken voor zijn dood was het gezin Edwards uitgenodigd bij de Clintons op het Witte Huis omdat Wade een nationale verhalenwedstrijd voor scholieren had gewonnen. Ik weet eigenlijk niet of dat hetgeen is dat Edwards heeft gemotiveerd om de advocatuur te verlaten en de politiek in te gaan. In ieder geval is er na de dood van Wade een Wade Edwards Foundation opgericht.

Behalve een volwassen dochter hebben Edwards en zijn vrouw twee jonge kinderen (5 en 3 jaar oud!) die beiden geboren zijn na de dood van Wade. Elizabeth Edwards is overigens al 55, ik weet niet helemaal zeker of de jongste kinderen geadopteerd zijn of niet.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 11:14 schreef JohnDope het volgende:

JohnBrown is mijn held!

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 16:01 schreef HarigeKerel het volgende:
Bill Maher verwacht dat de Cheney aan de kant schuiven voor Gulliani en dat Jeb Bush in 2008 een gooi gaat doen, is het in 2008 toch nog H Clinton vs J Bush

Jeb is ook veel beter dan GW, dat ze die dan ook niet in 2000 naar voren schoven blijft dan ook een raadsel

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 14:46 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Zijn verhaal is best wel interessant. Hij was letseladvocaat, zo'n eentje die miljoenen aan schadevergoeding voor gedupeerde clienten eiste. Daar is hij ook rijk mee geworden. In 1996 is zijn oudste zoon Wade verongelukt. Pikant detail: enkele weken voor zijn dood was het gezin Edwards uitgenodigd bij de Clintons op het Witte Huis omdat Wade een nationale verhalenwedstrijd voor scholieren had gewonnen. Ik weet eigenlijk niet of dat hetgeen is dat Edwards heeft gemotiveerd om de advocatuur te verlaten en de politiek in te gaan. In ieder geval is er na de dood van Wade een Wade Edwards Foundation opgericht.

Behalve een volwassen dochter hebben Edwards en zijn vrouw twee jonge kinderen (5 en 3 jaar oud!) die beiden geboren zijn na de dood van Wade. Elizabeth Edwards is overigens al 55, ik weet niet helemaal zeker of de jongste kinderen geadopteerd zijn of niet.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 16:54 schreef pberends het volgende:

[..]

Elizabeth is vier jaar ouder, dus John Edwards is zeker geen domme jongen

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 17:06 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

John en John vallen op oudere vrouwen...

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 19:39 schreef KieWie het volgende:
Ach, die types waren tenminste zo netjes om hun voorkeur aan je terug te mailen

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 19:39 schreef pberends het volgende:
Bertje Koenders van de PvdA was ook bij de conventie

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 19:55 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Mijn sympathie voor Bush neemt zo onredelijk snel toe.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 20:51 schreef corc het volgende:
Wat is de 'praat met Charles Groenhuisen en Tim Overdiek' chat toch traag. (ow, op dit moment op www.nosjournaal.nl, trouwens) Gemodereerde chats, brrrrrr.

Wel leuk dat het er is, toch.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 16:01 schreef HarigeKerel het volgende:
Bill Maher verwacht dat de Cheney aan de kant schuiven voor Gulliani en dat Jeb Bush in 2008 een gooi gaat doen, is het in 2008 toch nog H Clinton vs J Bush

Jeb is ook veel beter dan GW, dat ze die dan ook niet in 2000 naar voren schoven blijft dan ook een raadsel

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 23:32 schreef KieWie het volgende:
Sorry pberends, maar dat is je reinste onzin wat je hier verkondigt. Als je weet hoeveel tijd aan het schrijven en het onderzoek daarvoor gaat zitten, zou je dit ook begrijpen. De speechwriters schrijven alles, uiteraard op zo'n manier als Kerry dit wil. Zelf wijzigt hij dan enkele zinnetjes, die dan weer bekeken worden door z'n schrijversstaf. Kort gezien: Kerry bepaalt, na consultatie met talloze adviseurs, waarover de speech moet gaan en op welke toon. Mensen die verstand van het schrijven hebben maken er dan een mooie speech van.

Het feit dat je kotst van mensen die niet zelf hun speeches schrijven getuigt niet echt van doordachtheid. Moet een president dan ook niet z'n eigen intelligence verzamelen, of zelf economie gaan studeren voordat hij daarover beleid gaat maken? Moet hij dan trouwens ook niet gelijk parkeerwacht uithangen of als eerste in de linie staan bij een oorlog? De bedoeling van het presidentschap is dat je de zaken overziet en overal de juiste mensen neerzet. Die laat je jou allemaal informatie geven en op basis daarvan neem je besluiten.

quote:

Op donderdag 29 juli 2004 10:46 schreef Tijger_m het volgende:
Uh...de lastenverlichting van Bush was vrijwel geheel voor hogere inkomens dus ja.
Wat Kerry kan waarmaken zullen we nog moeten zien, we weten iig heel zeker dat Bush zijn beloftes niet nakomt.

quote:

Dus? Bush was dus fiscaal onverantwoordelijk bezig, geld uitgeven wat er niet was.

quote:

Voor Clinton was er 12 jaar een republikeinse president, daarvoor 4 jaar Carter en daarvoor, jawel hoor, 8 jaar Nixon/Ford. Jouw argument over fiscale verantwoordelijkheid slaat dus nergens op, uit de feitelijke geschiedenis blijkt dat de Republikeinen zich op grote schaal schuldig gemaakt hebben aan fiscale onverantwoordelijkheid met name onder Reagan en Bush.
En als wij tot FDR teruggaan dan vind ik dat prima, mag ik je er dan op wijzen dat de Republikeinen vanaf de beurskrach van 29 tot 33 er een enorme puinhoop van gemaakt hebben en dat FDR het land weer vlot getrokken heeft toen?

quote:

Uh...huh? Volgens Cheney gaat het wel degelijk om de veiligheid van de VS, Saddam was daar een bedreiging voor namelijk...hoe laat hij zich niet over uit.
Een land wat in anarchie verkeert is een bedreiging voor niemand dus wat is het probleem? Bovendien is het heel goed mogelijk dat andere landen bereid zijn om Irak te begeleiden en te helpen richting een democratische staat of heeft de VS soms de wijsheid in pacht op dat gebied?

quote:

Ik zie mijzelf niet als 'weldenkend' Nederland maar bedankt voor de eer iig (denk ik), Bush is een onbenul en een leugenaar en een oud amerikaans gezegde luid dat een land de president krijgt die het verdient, laten we hopen dat dat klopt.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Met de dag wordt Bush populairder bij mij en dat had ik niet gedacht toen hij gekozen werd.
Maar Kerry zie ik helemaal niet zitten.
Eigenlijk spreken ze me beiden niet aan, maar ja je moet kiezen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
Beurskrach in 29 was te voorkomen geweest als de Republikeinse regering al veel eerder actie had ondernomen en de aankoop van aandelen met geleend geld had voorkomen. Dit deed de president niet en achteraf werd hem dit aangewreven.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
Beurskrach in 29 was te voorkomen geweest als de Republikeinse regering al veel eerder actie had ondernomen en de aankoop van aandelen met geleend geld had voorkomen. Dit deed de president niet en achteraf werd hem dit aangewreven.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:18 schreef Ryan3 het volgende:

hoewel Bush idd de minst favoriete is voor een rationeel persoon.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hee..waar kennen we dat van...Legiolease!

quote:

Dat hoorde destijds wel in de filosofie van de Amerikaanse regering: daar bemoeide je je als regering niet mee. Later bleek dat idd desastreus. Het was eigenlijk een klassieke bubbel, men verwachte te veel van de autoindustrie en dus betaalde men ook te veel voor auto-aandelen. Lijkt veel op de dotcom-hype.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het zou niet irrationeel zijn om als miljonair of christen op Bush te stemmen hoor. Zo zijn er nog heel wat mensen die rationeel voor Bush kiezen. Kerry-haters bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:22 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:26 schreef Ryan3 het volgende:

Als je haat dan ben je niet rationeel.

quote:

Ook als je in je politieke keuze alleen op je eigen interests uit bent imho.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat klopt, maar dan kan je nog rationeel kiezen: je haat Kerry dus stem je niet op hem dus (logische implicatie) stem je Bush.

quote:

Nader stemmen is idd een goeie optie. Want dat kunnen de Dems helemaal slecht hebben.

quote:

nee hoor, lees Adam Smith er maar op na.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Geschiedenislessen op de middelbare school???

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:43 schreef Ryan3 het volgende:

Is altijd de vraag of Nader stemmers als ze niet hadden gestemd anders niet gewoon thuis waren gebleven. 534 stemmers op Nader in 2000 hadden beter op Gore kunnen stemmen. In totaal kreeg Nader meer dan 534 stemmen dus misschien is het wel waar dat een Democraat er op zich niet veel van merkt.

quote:

The Wealth of Nations ga ik nu niet helemaal lezen, als je dat suggereert. Als iedereen alleen zijn eigen interests nastreeft dan gaat alles goed, zal hij beweert hebben. Dit is een morele uitspraak, die misschien opgaat in zijn tijd, in onze tijd niet geheel meer. We zijn onderling te afhankelijk van elkaar geworden. Met tax breaks aan de have-mores kun je geen economische opleving down trickelen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:51 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Bij mij verttelde ze wat anders op de Uni, dus onderbouw je stelling maar ipv kinderachtiige reacties te geven. Alhoewel dat ik wel van je ken.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De vraag is of die Nader stemmers wel zo'n fan zijn van de Dems. In 2000 stemden heel wat mensen op Nader uit afkeer van Gore. Bush deed het onder Nader stemmers niet eens zo slecht in peilingen in Florida.

quote:

Dat suggereerde ik idd. Toch denk ik dat die uitspraak van Smith in zekere zin nog wel op gaat. Want dat is juist een van de centrale beweringen van Smith: iedereen is afhankelijk van anderen. Smith bespreekt ook de voordelen van het specificeren Zeer relevant in de huidige kenniseconomie.

quote:

Tax breaks aan de have-mores zijn ook moreel te rechtvaardigen, maar de consumentenbestedingen zullen er niet overdreven van stijgen. Maar over die tax cuts heb ik nog nooit betrouwbare cijfers gezien, helaas. Wel bakken stemmingmakerij. Wel valt me op dat men ter linker zijde altijd vijandig is t.o.v. lastenverlichting, ook voor de minder bedeelden. Om dat de bestedingsruimte van de overheid dan krimpt, misschien?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zou me richten tot de middenklasse. Dat is de backbone van je economie. Die geven bij mekaar meer uit dan de hoogste 1%. Het mooiste is dat als het goed gaat met de economie je ook juist minder collectieve uitgaven hebt, dan is het tijd om te bezuinigen en terug te geven aan de belastingbetaler.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:06 schreef Ryan3 het volgende:

Volgens mij is trickle down nooit echt aangetoond. Maar goed dat heb ik ook maar ergens gelezen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:30 schreef corc het volgende:
Door tot de speech om 4:00 ?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je zou kunnen redeneren dat lastenverlichtingen in goede tijden een vorm van trickle-down zijn. Collectieve lasten zijn lager, dus de belastingbetaler gaat erop vooruit, zonder en hoger salaris te krijgen.

quote:

Trickle down is misschien niet te bewijzen, maar het valt wel te beredeneren. Als het met mensen beter gaat, geven die ook meer uit. Dus worden anderen er weer beter van, hogere werkgelegenheid etc. als je dit proces macro bekijkt.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:30 schreef corc het volgende:
Door tot de speech om 4:00 ?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 01:41 schreef Ryan3 het volgende:

Door Bush' beleid wordt een aanslag gepleegd juist op die middenklasse, die het er de afgelopen 30 jaar toch al van langs heeft gekregen.

quote:

In de VS waren er in de jaren 50, 60 en 70 nog veel huisvrouwen, net als bij ons. Om nu een redelijke middenklasse stand op te houden moet je met beide partners full time werken. Dit duidt erop dat het reële inkomen achteruit is gegaan.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 02:36 schreef KieWie het volgende:
Btw, op CNN heb ik net al Wesley Clark gezien en spreekt nu Nancy Pelosi. Voor zij die niet wisten of het uitgezonden werd

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 08:54 schreef pberends het volgende:
Farhenheit 911 is gister integraal uitgezonden op de Cubaanse staatstelevisie Fidel Castro is blij met de kritische film

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 09:09 schreef Potus het volgende:
Hij wil de belastingteruggave voor de top 2 procent inkomens (iedereen die 2 ton of meer verdiend) terugdraaien. Daar ging meer dan 80 procent van de teruggaaf heen, dus dat levert heel wat geld op. De lastenverlichting voor de middle class wil hij wel blijvend maken.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 09:15 schreef CeeJee het volgende:

[..]

En laat die top 2 procent nou net degenen zijn die dure belastingspecialisten en offshore BV'tjes kunnen veroorloven, zoals bijvoorbeeld John Edwards. Dit soort plannen haalt nooit binnen wat er gepland is en kost indirect nog meer dan het oplevert.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 12:20 schreef dimshitz het volgende:
Kerry deed een Pim Fortuyn actie met z'n in service to opmerking en dat salueren

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 03:21 schreef PLAE@ het volgende:
.... Al zal het vast in het niet vallen met Gore van de week. God wat vond ik die ineens goed
Als ie in 2000 nou ook eens met zoveel vuur en passie had gesproken

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 00:57 schreef PJORourke het volgende:
Smith bespreekt ook de voordelen van het specificeren

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 12:20 schreef dimshitz het volgende:
Kerry deed een Pim Fortuyn actie met z'n in service to opmerking en dat salueren

quote:

Cuba toont Fahrenheit 9/11 prime time op televisie

Cuba heeft de anti-Bushdocumentaire Fahrenheit 9/11 donderdagavond op het best bekeken tijdstip op de staatstelevisie uitgezonden.

Wantrouwen
De film draaide al een week in uitverkochte bioscopen. Het communistische regime op het eiland koestert een diep wantrouwen tegen de verenigde Staten en verwelkomde de kritische documentaire van de Amerikaan Michael Moore.

Genadeloos
Regeringsgezinde bioscoopbezoekers reageerden met eindeloos applaus op Fahrenheit 9/11, dat het beleid van de Amerikaanse president Bush genadeloos neersabelt. Maar Cubaanse dissidenten prezen de Verenigde Staten wél voor de vrijheid van meningsuiting. Zij wezen erop dat het spuien van kritiek op de Cubaanse president Castro verboden is.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:42 schreef pberends het volgende:
Kerry deed een beroep op Bush om geen kleinzielige aanvallen te doen, nou de site van Bush staat er vol mee

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 14:42 schreef Nood-kloon het volgende:
Wat vooral opviel was de blunder bij CNN. Aan het eind van de toespraak stond de verkeerde microfoon aan en hoorden we iemand van de organisatie die zich zorgen maakte dat de balonnen maar niet vielen. Er viel een krachtterm die waarschijnlijk niet goed over zal komen.


En inderdaad bleven er veel ballonnen hangen...

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:46 schreef George-Butters het volgende:

[..]

link

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:46 schreef George-Butters het volgende:

[..]

link

quote:

Olie op termijnmarkt stijgt verder tot 43,22 dollar

De olieprijs blijft doorstijgen, vrijdagochtend kostte op de termijnmarkt in Singapore een vat olie 43,09 dollar. In de voorhandel in New York en in Londen werd ook 43,22 dollar aangetikt.

Dit is het hoogste niveau sinds de termijnmarkt 21 jaar geleden van start ging. Technisch analisten verwachten dat speculanten hun opwachting zullen maken nu boven de 43,00 dollar tal van oude weerstanden genomen zijn, De oliemarkt is van oudsher een markt waarop druk gespeculeerd wordt.

Prijs
De olieprijs loopt op vanwege de onrust in belangrijke olieproducerende landen als Irak. Die onrust behoort nog lang niet tot het verleden. Daarnaast is er onzekerheid over de olieproductie van het Russische concern Yukos. De enorme vraag naar olie doet de rest. Persbureau Bloomberg heeft een onderzoek gedaan onder olieanalisten. Van de 66 ondervraagde deskundigen verwachten 53 dat de prijs verder oploopt.

Productieverhoging
De recente productieverhoging van Saudi-Arabië heeft weinig effect gehad op de olieprijs. Saudi-Arabië, de grootste olieproducent ter wereld, pompt relatief zware olie van slecht kwaliteit naar boven. De oliemarkt waar nu recordprijzen genoteerd worden, wordt hoofdzakelijk gedomineerd door olie van goede kwaliteit (=lichte olie). Meer zware olie op de markt heeft een overbevoorrading in Saudi-Arabië tot gevolg. Die olie kan volgens een senior trader van een groot olieconcern alleen nog verkocht worden met enorme kortingen. (Bron: Reuters)

quote:

Tegenvallende groei Amerikaanse economie: Q2 slechts 3%

De Amerikaanse economie is volgens een eerste schatting in het tweede kwartaal van 2004 met 3% gegroeid.

Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Handel vrijdagmiddag bekend. Het groeipercentage blijft daarmee achter bij de gemiddelde verwachting van analisten. De verwachting bedroeg 3,8%. Vooral lagere consumentenbestedingen vergeleken met het eerste kwartaal zorgen ervoor dat de groei lager uitkomt.

Tegelijkertijd werd een bijgesteld groeicijfer over het eerste kwartaal bekendgemaakt. Uit voorlopige cijfers blijkt dat het BBP in het eerste kwartaal steeg met 4,5%, eerder gemeld als een toename met 3,9%.

Cijfer
Het groeicijfer van 3% is een geannualiseerd cijfer. Dat wil zeggen dat het een schatting is voor de groei over een heel jaar. Om het met Nederlandse/Europese cijfers te vergelijken moet het gedeeld worden door 4. Dat levert dan 0,75% groei in het tweede kwartaal op.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:51 schreef pberends het volgende:

[..]

Olie nog steeds in dik stijgende trent dus veel minder koopkracht voor Amerikanen en rem op Amerikaanse economie.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:51 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

http://www.georgewbush.com/

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:53 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Terwijl ik net in de Volkskrant las dat de benzineprijs daar gedaald is :S
En dat daarom het consumentenvertrouwen zo hoog is...

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:54 schreef PLAE@ het volgende:


Haha ze voeren daar campagne in een filmpje door Kerry aan te vallen op t feit dat ie het plan heeft gesteunt om scholen (zonder medeweten van de ouders) morning-after pillen uit te laten delen.

mms://media4.streamtoyou.com/gwb/FamilyPriorities_256k.wmv

Gatver wat een indoctrinerend (ja duur woord ik weet t ) filmpje

quote:

<sub>Thursday, July 29, 2004
Open Letter From Michigan Military Families to Senator John Kerry Regarding His Stance on The War on Terror

Dear Senator Kerry:

Since beginning your campaign for President, you have consistently highlighted your military service as one reason why voters should support your candidacy. You have consistently implied that your military service has prepared you to serve in our country’s highest office. However, we have grave concerns about positions you have taken that affect our men and women in uniform.

You voted in favor of going to war with Iraq. In fact, your speeches in the Senate clearly expressed support for not only military action in Iraq, but also the removal of Saddam Hussein. However, as your campaign for President failed to gain momentum, your views on Operation Iraqi Freedom changed. At one point, you even declared yourself an anti-war candidate.

While your position on the war has changed multiple times, what’s been most troubling is your failure to support our sons and daughters serving in combat. Your vote against the $87 billion to fund our troops was unconscionable. You said it would be “irresponsible” to vote against the $87 billion - then you voted against it.

Now both you and your running mate say you are “proud” of your vote against the very funding that is providing our troops with body armor, equipment, combat pay, and health benefits.

You tout your own military experience, but turn your back on the people who are currently defending our country. Leaders must make principled decisions that require conviction. You appear to make decisions based upon perceived popular opinion.

American troops have nobly put themselves on the frontlines to protect our freedom. They and their families deserve a leader who will stand with them regardless of circumstance. You, sir, owe our troops and their families a clear explanation for your lack of support.</sub>

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:42 schreef pberends het volgende:
Kerry deed een beroep op Bush om geen kleinzielige aanvallen te doen, nou de site van Bush staat er vol mee

quote:

John Edwards' half vervulde belofte


De magie van vice-presidentskandidaat Edwards werkt niet. Dag vier van een journalistiek logboek over de Democratische Conventie.


BOSTON, 29 JULI. Niets wordt aan het toeval overgelaten. De spandoekenvoorraad in een hok vlak bij de controlekamer van de Democratische Conventie is geheel afgestemd op de beste oneliners in toespraken die nog komen moeten. De muzikale dreunmuziekjes voor de energizing moments klinken op de seconde. Maar er blijft iets magisch, dat niet valt te regisseren.

Dat iets ontbrak gisteravond. De derde avond had weer meeslepender moeten worden, leidend tot de kroning van John Kerry als presidentskandidaat van de Democraten vanavond. Een ding liep wel volgens plan. Gisteravond werd gestemd: John Kerry is nu officieel de kandidaat van de Democraten.

De tribunes van het Fleet Center waren zo vol dat er niemand meer bij mocht. Na twee succesvolle avonden met Bill Clinton en de komeet uit Chicago, Barack Obama, als toppers waren de verwachtingen hoog gespannen. Het wonder bleef uit. Officieel ging het vooral om de lancering van John Edwards (50), de senator uit North Carolina die met zijn jonge, zuidelijke uitstraling zijn directe tegenstander vice-president Cheney oud en zwaar op de hand doet lijken.

Edwards werd voorafgegaan door een lange rij sprekers van de B- en C-lijst. De Afrikaans-Amerikaanse dominee Al Sharpton mocht nog een keer zijn liefde voor het gesproken woord bedrijven. Generaal b.d. John Shalikashvili prees John Kerry als iemand die weet wat oorlog is, en er niet voor was teruggedeinsd zijn eigen leven op het spel te zetten.

In het immense, maar krap gebouwde stadioncomplex zitten de afgevaardigden op de vloer waar anders basketbal of ijshockey wordt vertoond. Daar omheen zijn in acht ringen de wandelgangen waar minstens even veel gebeurt. Veel popcorn en pizzapunten. En praatradio-tafels waar genodigden door het lawaai heen wijswezen.

Dat labyrint rondom de zaal is meer een afspiegeling van Amerika dan de egalitaire vloer: met verschillend gekleurde kaarten worden de gewone aanwezigen gescheiden van de bezitters van Premium Passes en de Meer dan Gewone Genodigden. De beroemde tv-presentatoren zitten in de tot studio's omgebouwde skyboxen, met bodyguards voor de deur, koelers met frisdranken en fauteuils om zwaar te rusten.

Lager in de ingewanden van het stadion zitten campagne-technici die het licht, het applaus-bevorderend muziekje, de video-schermen en de energizing moments orkestreren. Zij zorgen dat iedere spreker tegenover zich in de zaal zijn tekst voorbij ziet rollen op een reuze-tv, opgevrolijkt door een groen, oranje of rood lampje. De hoogte van het spreekgestoelte wordt aan de spreker aangepast, het aantal toegemeten minuten niet.

Cate Edwards krijgt het woord. De 22-jarige dochter van de volgende vice-president van de Verenigde Staten', heeft net haar bachelors op Princeton gehaald. Nu mag zij haar fantastische moeder', Elizabeth Edwards aankondigen, die haar man weer zal aanprijzen. Cate doet het moedig en gepast verlegen - de dochter, die achterbleef nadat haar broer Wade op 16-jarige leeftijd in het verkeer overleed. Nu heeft zij een jong zusje Emma Claire en een broertje Jack die later op de avond op de arm worden genomen ter verlichting van het slotapplaus.

Voor het zover is houdt John Edwards zijn lang verwachte toespraak. Er zitten hele alinea's bij uit de vaste stump speech waarmee hij de voorverkiezingen bijna had omgezet in winst, over de twee Amerika's, het ene dat hardwerkend de eindjes amper aan elkaar kan knopen, en het andere waar het niet op kan. Zijn opdracht was lastig: het charisma en de spreekvaardigheid waar hij voor is gehuurd tonen, een beetje buitenlandse politiek gewicht tonen, maar niet Kerry overschaduwen.

Volgens een MSNBC-'focus groep' van kiezers in Cincinnati, Ohio, die in 2000 op Bush stemden, had Edwards nauwelijks iemand aan het twijfelen gebracht. Overigens was bijna de helft van deze kiezers in een belangrijke swing state teleurgesteld in Bush en van plan niet meer op hem te stemmen. De magie van Edwards werkte ook in Boston niet zoals eerder tijdens de voorverkiezingen. Hij versprak zich nogal eens. De politicus met de teleprompter miste de vrijheid van de advocaat die kon improviseren volgens een zelfbepaald schema.

Het grote mensen-gedeelte van Edwards' toespraak, over Irak, terreur en Nationale Veiligheid klonk wat aangeleerd. Pas toen hij tegen het einde, met een parodie op vice-president Cheney's aanvaardingstoespraak in 2000, opsomde hoe John Kerry en hij de levens van gewone Amerikanen zouden gaan verbeteren, kwam Edwards op dreef. 'Help is on the way', zei Cheney destijds, een maar ten dele ingeloste belofte dat de Republikeinen beter voor leden van de krijgsmacht zouden zorgen.

Edwards herhaalde vijf keer de tekst 'Hope is on the way'. Dat refrein van hoop en optimisme dreunde door de zaal, de spandoeken wisten dat het kwam, maar het thema liep tegen het slot toch weer door zijn handen. De meesterproef moet vanavond toch worden afgelegd door de man om wie alles deze week draait: John Forbes Kerry. De hele partij heeft wat ingeleverd om hem ruimte te geven.

De voorzichtige JFK de Tweede moet nu bewijzen dat hij het waard is.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:54 schreef pberends het volgende:

[..]

Vooral die poll is zo gay.

quote:

President Bush's defense budget will fulfill which of these goals?

*Increase pay for our servicemen and women

*Continue to eliminate inadequate military housing

*Provide the next generation of weapons to assist our troops in the field

*All of the above

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:02 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

whahahah ja. Ik dacht laat ik eens even stemmen om te kijken wat de uitslag is

DIt is de poll
[..]

Dus ik stem voor de grap nr 3:
Wat komt er te staan


President Bush's defense budget will fulfill which of these goals?

Sorry, that's incorrect.
The President's defense budget meets all of these urgent priorities.

-------------------------


ow en doe nu ook de John Kerry calculator op de site van Bush. Kan je uitrekenen wat het je extra kost (de benzine enz) als Kerry aan de macht is
http://www.georgewbush.com/Calculator/

quote:

Bush en de Saoedi's
De familie Bush heeft zeer goede banden met Saoedi-Arabië. Zo goed zelfs, dat 140 in Amerika wonende Saoedi's - inclusief de familie Bin Laden - direct na 11 september per vliegtuig het land mochten verlaten. Ondanks het vliegverbod. Het is te zien in Michael Moore's film Fahrenheit 9/11. Een deel van de film is gebaseerd op research van Craig Unger, die een broek schreef over de relatie tussen de familie Bush en de Saoedi's: House of Bush, House of Saud. Een gesprek met Craig Unger.

Kerry's speech
John Kerry, van nature geen opzwepende redenaar, heeft zichzelf op de laatste avond van de Democratische conventie overtroffen. In een vurige toespraak ter gelegenheid van zijn nominatie als presidentskandidaat verzekerde hij het volk dat Amerika sterker wordt met hem als president: "Amerika kan beter, en hulp komt eraan." Een analyse van de toespraak.

Presentatie: Clairy Polak

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:14 schreef PLAE@ het volgende:


alleen beetje jammer dat Nova nogal als links bekend staat

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:09 schreef pberends het volgende:
Vanavond in NOVA:
[..]

Presentatie: Clairy Polak

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:07 schreef pberends het volgende:
Heeft Bush ook een deficit-calculator??

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Die kan je ongetwijfeld binnenkort op de Kerry site vinden

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 09:09 schreef Potus het volgende:

@pj o'rourke: als je niet bereid bent te luisteren naar Kerry, veroordeel hem dan ook niet. Je noemt hem nu een leugenaar en een oplichter omdat hij volgens jou niet wil bezuinigen en tegelijk de financiën weer op orde wil brengen. Dat zegt hij alleen niet. Hij wil de belastingteruggave voor de top 2 procent inkomens (iedereen die 2 ton of meer verdiend) terugdraaien. Daar ging meer dan 80 procent van de teruggaaf heen, dus dat levert heel wat geld op. De lastenverlichting voor de middle class wil hij wel blijvend maken.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik ben prima bereid te luisteren en heb dat ook gedaan. Maar ik geloof er niks van. Hij WIL misschien wel bezuinigen, maar daar zijn z'n maatjes in het congres vrijwel zeker op tegen. Dus KAN hij het niet waarmaken. En dus is hij wat mij betreft een leugenaar en een oplichter.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:42 schreef PLAE@ het volgende:

Bush zou de verantwoordelijken voor de aanslagen van 11 september 2001 pakken. Dat heeft hij niet gedaan.
En dus ihij wat mij betreft een leugenaar en oplichter.


Zie je, nou ben ik net zo'n huillie als jou

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:53 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik heb in een eerdere post al gezegd dat Bush een leugenaar is. Dus meet ik niet met twee maten. Ik deel die Kerry dweepziekte van dit forum alleen niet, want Kerry is uit hetzelfde laken en pak. Corpsballetje van Yale, met een flinke dosis opportunisme.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 17:13 schreef PLAE@ het volgende:

Dan is elke kandidaat-president een leugenaar. Tja als we t circus zo gaan bekijken.

Dat het zowat 1 pot nat is (Bush en Kerry) ben ik t mee eens. Alleen dan kies ik maar voor het minst slechtste.

Wil je trouwens echt beweren dat je allemaal weet hoe John Kerry in de senaat heeft gestemd vanaf 1984?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 17:20 schreef PJORourke het volgende:
Ik vind de ironie trouwens prachtig dat zo veel anti-vietnam babyboomers dwepen met een kandidaat die trots is op z'n Vietnam verleden, en Bush aanvallen op het feit dat hij er niet was.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 17:16 schreef Nood-kloon het volgende:
Ik vond trouwens een alternatieve party song voor de Democraten.

link

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 17:20 schreef PJORourke het volgende:
Ik vind de ironie trouwens prachtig dat zo veel anti-vietnam babyboomers dwepen met een kandidaat die trots is op z'n Vietnam verleden, en Bush aanvallen op het feit dat hij er niet was.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 17:36 schreef FritsVanEgters het volgende:

Het punt is dat Kerry meer autoriteit heeft op militair vlak dan Bush, en dat de Republikeinen hun 'self-proclaimed' oorlogsmonopolie bij het grof vuil kunnen zetten.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 18:29 schreef pberends het volgende:


RTL zond het fragment van Fortuyn en "At Your Service" nog een keer uit naar aanleiding van Kerry's speech

quote:

U.S. GDP grew at a modest 3 percent annual pace in spring
The Associated Press
_{Updated: 11:13 a.m. ET July 30, 2004}

WASHINGTON - The U.S. economy grew at an annual rate of just 3 percent in the spring, a dramatic slowdown from the rapid pace of the past year, as consumer spending fell to the weakest rate since the slowdown of 2001, the government reported Friday.

advertisement
The Commerce Department said that the gross domestic product, the country’s total output of goods and services, slowed sharply in the April-June quarter from a 4.5 percent growth rate in the first three months of the year.

The size of the slowdown caught economists by surprise. Many had been looking for GDP growth to come in around 3.8 percent in the second quarter. Even that would have been a sharp deceleration for an economy that had been growing at a 5.4 percent annual rate through the year ending in March.

It raised the issue of whether the economy, which Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said last week had encountered a “soft patch” in June, could be in danger of seeing growth falter even more in coming quarters.

In one piece of good news, inflation pressures eased with a key GDP inflation gauge that excludes energy and food rising at an annual rate of just 1.8 percent in the second quarter, down from a 2.1 percent increase in the first quarter.

President Bush is counting on strong economic growth to generate sizable gains in employment in coming months to give voters a good feeling about the economy as they go to the polls on Nov. 2.

However, Democratic challenger John Kerry contends that Bush is pursuing a failed economic policy that has produced the worst jobs record of any president since Herbert Hoover and is subjecting Americans to a “middle class squeeze” of falling wages and rising costs for health care and education.

The 3 percent GDP growth rate in the second quarter was the slowest growth since the economy was expanding at a lackluster 1.9 percent rate in the first quarter of 2003.

Over the next four quarters, the economy tuned in a sizzling performance with GDP growth rates of 4.1 percent in the second quarter of 2003 and 7.4 percent in the third quarter, a pace that was the fastest in 20 years, and 4.2 percent in the fourth quarter and 4.5 percent in the first quarter of this year.

The slowdown in the second quarter stemmed from a sharp slowing in consumer spending which rose at an annual rate of just 1 percent, the smallest increase since a similar 1 percent rise in the second quarter of 2001, when the economy was slumping.

All of the GDP figures from 2001 through 2003 were revised with Friday’s release as part of an annual revision to the numbers to reflect new sources data.

Those revisions changed the annual GDP rates only slightly but did alter significantly the quarterly GDP changes. There are no longer three consecutive declining quarters of GDP in 2001 during the period that the National Bureau of Economic Research has formally ruled that the country was in a recession. Instead, the GDP demonstrated a sawtooth pattern of a decline followed by a quarter of growth.

The weak growth in consumer spending reflected a big drop in auto sales and other durable goods which fell at an annual rate of 2.5 percent in the second quarter.

Offsetting the weakness in consumer spending, business investment and residential housing continued to race ahead during the quarter.

But consumer spending is critical, given that it accounts for two-thirds of total economic activity. Many economists believe the slowdown in consumer demand will be temporary. They point to strong job growth in recent months and rising consumer confidence. They believe that will provide support for a rebound in consumer spending in the months ahead.

The Federal Reserve began raising interest rates on June 30 and Greenspan indicated that further rate hikes will likely come at a gradual pace as long as inflation does not threaten to get out of hand.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:38 schreef Sniper het volgende:

Verder is het interessant dat Kerry qua foreign policy neigt naar isolationisme. Lijkt me een geweldige zet. Laat de wereld het lekker zelf uitzoeken: eens kijken of Europa het eigen achtertuintje op orde kan houden. Handen af dus van Dafur en dergelijke brandhaarden, men zoekt het zelf maar uit of het moreel superieure Europa maakt de handen maar eens vuil. Uitstekend.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 18:38 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Dat deed Bush ook tijdens de vorige verkiezingen, en we zien wat er van gekomen is, alles behalve dat

quote:

Witte Huis voorziet recordtekort van 445 miljard dollar 30-07-2004


De Amerikaanse regering verwacht dat het begrotingstekort dit jaar uit zal komen op 445 miljard dollar, het hoogste bedrag ooit. Dat blijkt uit ramingen die het Witte Huis vrijdag naar buiten bracht. Vorig jaar bedroeg het financieringstekort 375 miljard dollar.

Toen president George Bush aantrad in 2001 was er nog sprake van een begrotingsoverschot. De enorm oplopende tekorten zijn koren op de molen van de Democraten, die stellen dat Bush' economische beleid faalt en dat zijn belastingverlagingen niet tot een economische opleving hebben geleid, maar slechts de overheidsfinanciën in gevaar brengen. Bush' voorganger Bill Clinton presenteerde de laatste vier jaar van zijn presidentschap ieder jaar een hoger overschot.

De vrijdag naar buiten gebrachte ramingen zijn overigens een 'verbetering' ten opzichte van eerdere prognoses. Daarin ging de regering uit van een tekort van 521 miljard dollar. Het lagere tekort komt hoofdzakelijk op het conto van hogere belastinginkomsten dan geraamd. Tegenvallers waren de hogere uitgaven voor Medicare en Medicaid, de ziektekostenverzekeringen voor ouderen en minder draagkrachtigen. Ook de oorlog in Irak kost miljarden.


[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 19:36 schreef zakjapannertje het volgende:
nog wat economische cijfers:
[..]

http://www.nieuws.nl/bericht/5/44052

eigenlijk een meevaller voor Bush dus maar het jaar is nog niet voorbij, volgende ramingen kunnen nog flink verschillen van deze

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:02 schreef PLAE@ het volgende:


ow en doe nu ook de John Kerry calculator op de site van Bush. Kan je uitrekenen wat het je extra kost (de benzine enz) als Kerry aan de macht is
http://www.georgewbush.com/Calculator/

quote:

John Kerry has supported a 50 cent increase in the gas tax. Use our calculator to find out how much Kerry’s gas tax would cost you at the pump on a specific trip or each year.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 18:32 schreef pberends het volgende:

[..]

Volgens die langharige Amerikadeskundige is het heel goed mogelijk dat het Kerryteam dat heeft afgekeken van Fortuyn Wat een gaylover die Kerry

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 21:06 schreef Doagere het volgende:
Hebben ze geen communistische partij in de US?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 21:06 schreef Doagere het volgende:
Hebben ze geen communistische partij in de US?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 17:29 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Deze is beter.

quote:

"Activity is incrasing
and Dick is on the rise
my executive order were on the manhood
aboard the starship Enterprise

The once all powerful ruler of Iraq
was found in a hole
President Clinton fucked it
True."

quote:

Bush haalt uit naar Kerry

SPRINGFIELD - De Amerikaanse president Bush heeft de eerste dag na Democratische Conventie direct aangegrepen om uit te halen naar de Democratische presidentskandidaat John Kerry. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in de staat Missouri zei Bush dat Kerry de afgelopen jaren politiek bijna niets voor elkaar heeft gekregen.

"Hij heeft wel goede intenties, maar die hebben veelal niet tot resultaten geleid. Als het gaat om de nieuwe president van dit land tellen resultaten nu eenmaal wel", aldus Bush. Volgens Amerikaanse media werd Bush enthousiast onthaald na een dagenlange 'radiostilte' wegens de Democratische conventie in Boston, die donderdag ten einde liep.


De woordvoerder van de president had eerder verklaard dat Bush de rede van Kerry op de conventie in Boston niet op tv heeft gezien. Het staatshoofd was ten tijde van de uitzending naar bed gegaan, aldus zijn zegsman.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 22:22 schreef pberends het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 22:26 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Bush en resultaten

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 22:26 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Bush en resultaten

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 01:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind dat refereren aan zijn glorieuze VietNam verleden maar suf hoor. Zijn toesprak was er mee doorspekt. Clinton heeft ook niet in VietNam gezeten, was dat een slechte president??? Enfin, ik ben gewoon erg band dat het idd een Dukakis II wordt. De rednecks en hillbillies in VS stemmen sowieso nooit liberal, wat er ook gebeurt en door de polarisatie worden ze allemaal opgetrommeld om te stemmen...

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 01:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat mij betreft: hij heeft "het" gewoon niet. Hij komt elitair over, hij is niet "one of the boys" en kan dat ook slecht spelen. En dat Vietnam zal jongere kiezers (mij bv.) aan hun anus roesten.