Het eerste.quote:Op zondag 17 juli 2005 17:59 schreef Da_Sandman het volgende:
Is Lance nou zo goed of zijn 'concurrentie' nou zo slecht?
och ja, hij rijdt dan ook maar één wedstrijd per jaar.quote:Op zondag 17 juli 2005 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Als die man een slechte dag heeft, is hij nóg goed. Volgens mij herstelt die man razendsnel.
Hij reed er toch ook meer dan vorig jaar?quote:Op zondag 17 juli 2005 19:13 schreef Leatherface het volgende:
Armstrong neemt dus afscheid op de manier zoals hij dat zich wenste en die bij hem past.
Ik vind wel dat hij meer klassiekers had moeten rijden dit jaar. Dit kondigde hij vorig jar aan, en ik vind dat je dan ook woord bij daad moet voegen.
Eentje maar dacht ik (Ronde van Vlaanderen).quote:Op zondag 17 juli 2005 21:17 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hij reed er toch ook meer dan vorig jaar?
Dat doen tegenwoordig wel meer toppers. Vroeger reed iedereen alles. Tegenwoordig krijg je een schema met een, of misschien twee, wedstrijden waar je voor gaat en de andere rijd je voor wedstrijd ritme en als training. Dat is het nieuwe wielrennen en hoort er bij.quote:Op zondag 17 juli 2005 19:06 schreef fanneke het volgende:
[..]
och ja, hij rijdt dan ook maar één wedstrijd per jaar.
echte liefde naar het schijntquote:Op maandag 18 juli 2005 00:25 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik snap niet wat Lance in Sheryl Crow ziet, is het een zakelijke relatie of echte liefde
Armstrong zou beter ook eens een rit leren winnen.quote:Op zondag 25 juli 2004 19:45 schreef Oldbie het volgende:
Onzin.
Armstrong heeft de Tour 6 keer gewonnen. Wat dat betreft staat hij BOVEN alle andere renners. Ook boven Merckx, Hineualt en wie dan ook. Ze maken lijsten waarin vermeld wordt welke renne de Tour hoe vaak heeft gewonnen....wie staat er bovenaan? Dat er geen vergelijking gemaakt mag worden slaat totaal nergens op....omdat Lance minder andere koersen heeft gewonnen?
In dat geval was Cruyff een voetballer van niets. Hij heeft namelijk nooit een EK of een WK gewonnen. 3 Europacupjes, daar blijft het bij.
Virenque krijgt nu ook commentaar van oud recordhouders wat betreft de bolletjestrui, maar dat wordt goedgepraat door de media en iedereen neemt dat maar over. Armstrong krijgt commentaar en de media neemt dat over.....dus ook alle kijkers. Niet door mij:
Lance staat bovenaan de lijst en is beter dan Merckx en Hineault.
Dat was een post van vorig jaar trouwens...quote:Op maandag 18 juli 2005 18:11 schreef skeppter het volgende:
[..]
Armstrong zou beter ook eens een rit leren winnen.
Merckx reeds destijds alles en won vrijwel alles. Een palmares waarvoor je een krantenbladzijde nodig hebt. Die van Armstrong kan op een bierviltje.
In 69 had Merckx in de tour 6 ritten en tegelijk de gele trui, het groen en het bergklassement op zijn naam staan. Het peleton reed mee uit beleefdheid (alhoewel ze liever naar huis gingen)
Het feit dat Armstrong weer de tour wint zegt meer over zijn tegenstanders dan over hemzelf.
Cijfers zeggen ook niet alles. Merckx zou nu minder winnen, Armstrong had vroeger meer gewonnen. Ik vind Merckx ook wel een klasse beter, maar een uitgebreider palmares hebben dan een opponent is geen sluitend bewijs van superioriteit. Zoiets weet je nooit.quote:Op maandag 18 juli 2005 18:20 schreef skeppter het volgende:
Je moet de renners inderdaad niet vergelijken. Maar hun palmares kan je wel naast elkaar leggen. De conclusies die je daaruit moet trekken laten niet veel ruimte voor discussie.
Klopt, die Tour was ie misschien als in Merckx zijn beste tijd. Alleen Merckx zou dan in zo'n standaard jaar al de Giro en 5 etappes, Luik-Bastenaken-Luik, Milaan San-Remo, Parijs Nice en Gent Wevelgem gewonnen hebben. Om vervolgens na de Tour nog ff de Ronde van Lombardije te winnen en Wereldkampioen te worden.quote:Op maandag 18 juli 2005 18:19 schreef JohnDDD het volgende:
Nou ik wil niet veel zeggen maar Armstrong was vorig jaar absoluut briljant. Hij won toen rit na rit en vrat alles op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |