POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Helaas, hebben beide de oorlog meegemaakt. Zal ik ook nog vertellen wat ze meegemaakt hebben en waarom dat eigenlijk draaide, de oorlog??? Wie de baas van Duitsland was en wat daar wel en niet voor wetenschap doorging??? .quote:Op maandag 26 juli 2004 01:22 schreef kofkof het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe oud jou ouders zijn. Maar als ze net zoals bij mij van de na-oorlogse generatie zijn dan zijn ze door de staat gevormd.
.
I´m back.
Hij verzette zich tegen een samenleving die vond dat je donkere mensen niet mocht uitschelden.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:27 schreef Monidique het volgende:
Jij verzet je er tegen,
Diezelfde samenleving zegt tegen hun kinderen : niet bejaarde mensen uitschelden
Maw.... hij verwierp elementaire fatsoensnormen...
Vind je dit leuk, zo sarcastisch doen? Als ik jou vraag waarom iedereen in Amerika zo bang is voor terreur, zeg jij dan ook dat het komt doordat het werkelijk zo ontzettend gevaarlijk is met al die terroristen? De staat zit achter die bangmakerij. In Nederland is er een socialistische-elite die bang is voor de oppositie. Door het demoniseren van oppositiepartijen en het indoctrineren van het volk kunnen zij aan de macht blijven. Kan jij een reden bedenken waarom mensen Bush aan de macht willen houden? Ze denken dat hij de enigste is die de terroristen kan stoppen...knap staaltje indoctrinatie en bangmakerij niet?quote:Op maandag 26 juli 2004 01:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoe heeft de Staat jouw ouder sdan geindoctrineerd?
Met stroomstokken?
Met boetes ?
Tja, leuk dat je een biografietje opstelt, maar ik hoop toch dat je me het niet kwalijk neemt dat ik paar voorzichtige conclusies hieruit trek??? Eerste plaats sluit je je af voor heleboel invloeden die je theses juist kunnen weerspreken. Dat is fout. Als een mens ergens van overtuigd is en hij sluit zich af dan zal hij in een wereld terecht komen die zichzelf alleen maar versterkt. Als de these dus verkeerd is, zal dus niets je meer kunnen overtuigen van het feit dat je these verkeerd is. Tweede: je komt veel sociale aandacht en maatschappelijk verkeer tekort. Juist hierdoor zou je kunnen leren dat de wereld niet zwart of wit is, maar vele tinten grijs kent en de wereld dus heel wat ongecompliceerder en onvoorspelbaarder is dan jij, wrs in je jeugdige overmoed, denkt...quote:Op maandag 26 juli 2004 01:20 schreef kofkof het volgende:
[..]
Omdat ik mij ertegen heb verzet. Vroeger zei een leraar in de 6e klas tegen mij:"Je mag iemand niet uitschelden voor zwarte" Maar ik vond dat toch wel een beetje raar, iemand die zwart is, die is toch zeker zwart, dus dan mag ik toch ook zeggen dat hij/zei zwart is? Afijn, toen begon die leraar zich een beetje vreemd te gedragen tegen mij, kwam moeilijk doen tegen m'n ouders, en mijn ouders mij straf geven. Toen werd ik wat ouder, en toen kwamen er nog veel meer vragen, maar niemand die normaal een antwoord durfte te geven, toen was er een surinaamse leraar die begrip had voor mijn vragen omtrend Afrika en de luie mens daar. Hij vondt dat de Afrikanen best wel rijk konden worden als ze het zelf wilde, ik kreeg toen het advies om wat boeken te gaan lezen over Economie, en zo ging het balletje rollen. Ondertussen keek ik allang niet meer naar de Tv, maar las ik eigenlijk alleen nog maar. De media had weinig invloed op mij. Ook heb ik zelf wat nare ervaringen gehad met mensen, dat zorgde telkens opnieuw voor vragen.
I´m back.
Wel, onderwijs, kerk en andere vormen van je omgeving zijn natuurlijk wel een invloed op je. Je school is van de staat, of in ieder geval wordt de stof in grote mate bepaald door de staat. Ik kan mij wel een beetje in vinden, in de opmerking dat mensen geïndoctrineerd worden door de staat, door middel van het onderwijs.
Het gaat er echter ook om wat 'indoctrinatie' nou is, want 'les' is natuurlijk niet per se indoctrinatie. Tevens is het zo dat de staat dit niet zomaar kan opleggen, want het is afhankelijk van andere mensen, adviseurs, etcetera. Daarnaast is het een vrij incompetent propagandamachine, gezien de vele kritische geesten in dit land.
Het gaat er echter ook om wat 'indoctrinatie' nou is, want 'les' is natuurlijk niet per se indoctrinatie. Tevens is het zo dat de staat dit niet zomaar kan opleggen, want het is afhankelijk van andere mensen, adviseurs, etcetera. Daarnaast is het een vrij incompetent propagandamachine, gezien de vele kritische geesten in dit land.
Het les geven aan de hand van wetenschappelijke kennis (of paradigma's) is geen indoctirnatie hoor. Maar anyway, niemand krijgt les in het feit dat rassen gelijk zijn. Er wordt alleen geleerd dat je je naasten moet respecteren ongeacht ras, geloof, etc etc. dat zijn de uitgangspunten van ons maatschappelijke verkeer. Dus nee, ik ben het niet eens met wat je hier zegt.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:36 schreef Monidique het volgende:
Wel, onderwijs, kerk en andere vormen van je omgeving zijn natuurlijk wel een invloed op je. Je school is van de staat, of in ieder geval wordt de stof in grote mate bepaald door de staat. Ik kan mij wel een beetje in vinden, in de opmerking dat mensen geïndoctrineerd worden door de staat, door middel van het onderwijs.
Het gaat er echter ook om wat 'indoctrinatie' nou is, want 'les' is natuurlijk niet per se indoctrinatie. Tevens is het zo dat de staat dit niet zomaar kan opleggen, want het is afhankelijk van andere mensen, adviseurs, etcetera. Daarnaast is het een vrij incompetent propagandamachine, gezien de vele kritische geesten in dit land.
I´m back.
Bijzonder kleurrijke achtergond heb jij...quote:Op maandag 26 juli 2004 01:20 schreef kofkof het volgende:
Omdat ik mij ertegen heb verzet. Vroeger zei een leraar in de 6e klas tegen mij:"Je mag iemand niet uitschelden voor zwarte" Maar ik vond dat toch wel een beetje raar, iemand die zwart is, die is toch zeker zwart, dus dan mag ik toch ook zeggen dat hij/zei zwart is? Afijn, toen begon die leraar zich een beetje vreemd te gedragen tegen mij, kwam moeilijk doen tegen m'n ouders, en mijn ouders mij straf geven. Toen werd ik wat ouder, en toen kwamen er nog veel meer vragen, maar niemand die normaal een antwoord durfte te geven, toen was er een surinaamse leraar die begrip had voor mijn vragen omtrend Afrika en de luie mens daar. Hij vondt dat de Afrikanen best wel rijk konden worden als ze het zelf wilde, ik kreeg toen het advies om wat boeken te gaan lezen over Economie, en zo ging het balletje rollen. Ondertussen keek ik allang niet meer naar de Tv, maar las ik eigenlijk alleen nog maar. De media had weinig invloed op mij. Ook heb ik zelf wat nare ervaringen gehad met mensen, dat zorgde telkens opnieuw voor vragen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat helemaal niet om indoctrinatie door de staat.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:36 schreef Monidique het volgende:
Het gaat er echter ook om wat 'indoctrinatie' nou is, want 'les' is natuurlijk niet per se indoctrinatie. Tevens is het zo dat de staat dit niet zomaar kan opleggen, want het is afhankelijk van andere mensen, adviseurs, etcetera. Daarnaast is het een vrij incompetent propagandamachine, gezien de vele kritische geesten in dit land.
Dat is een complottheorie van Kofkof.
Iedere samenleving leert haar kinderen dat het fout is ruzie te zoeken en mensen uit te schelden.
Als je donkere mensen uitscheldt of steeds maar weer begint over hun donker zijn dan zoek je ruzie..
en daar komt dat stukje van Ryan om de hoek kijken. Wanneer mensen van jongs af aan leren dat vragen stellen omtrent mensen met een andere kleur fout is...ben je dan wel slim bezig als overheid? Als je als overheid het gewoon toelaat dat er onderzoek wordt gedaan, zorgt dat er dan voor dat mensen niet zelf gaan kijken wát er nou zo verboden is aan het vragen waarom iets anders is.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:36 schreef Monidique het volgende:
Wel, onderwijs, kerk en andere vormen van je omgeving zijn natuurlijk wel een invloed op je. Je school is van de staat, of in ieder geval wordt de stof in grote mate bepaald door de staat. Ik kan mij wel een beetje in vinden, in de opmerking dat mensen geïndoctrineerd worden door de staat, door middel van het onderwijs.
Het gaat er echter ook om wat 'indoctrinatie' nou is, want 'les' is natuurlijk niet per se indoctrinatie. Tevens is het zo dat de staat dit niet zomaar kan opleggen, want het is afhankelijk van andere mensen, adviseurs, etcetera. Daarnaast is het een vrij incompetent propagandamachine, gezien de vele kritische geesten in dit land.
Maar de staat heeft grote invloed in dit land, we zijn lang niet zo vrij als sommige politici menen dat we vrij zijn.
Dat zeg ik: Het gaat er echter ook om wat 'indoctrinatie' nou is, want 'les' is natuurlijk niet per se indoctrinatie.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het les geven aan de hand van wetenschappelijke kennis (of paradigma's) is geen indoctirnatie hoor. Maar anyway, niemand krijgt les in het feit dat rassen gelijk zijn. Er wordt alleen geleerd dat je je naasten moet respecteren ongeacht ras, geloof, etc etc. dat zijn de uitgangspunten van ons maatschappelijke verkeer. Dus nee, ik ben het niet eens met wat je hier zegt.
Ik heb het niet helemaal goed uitgelegd, maar ik bedoelde dus te zeggen dat wetenschappelijk onderbouwde stof, in combinatie met controle door organen, aangesteld door een democratisch systeem, zeker geen indoctrinatie is, dat immers samen zou gaan met een gebrek aan controle.
Nee, niemand leert iets over rassen. Je wordt geleerd iedereen met respect te behandelen ongeacht ras, geloof etc. En zoals ik al uitlegde is er wel onderzoek naar vermeende rassenverschillen. Dit wees uit dat rassen niet bestaan op DNA-niveau. Dus wat je zegt klopt helemaal niet. En wat Monidique beweerde klopte ook niet.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:42 schreef kofkof het volgende:
[..]
en daar komt dat stukje van Ryan om de hoek kijken. Wanneer mensen van jongs af aan leren dat vragen stellen omtrent mensen met een andere kleur fout is...ben je dan wel slim bezig als overheid? Als je als overheid het gewoon toelaat dat er onderzoek wordt gedaan, zorgt dat er dan voor dat mensen niet zelf gaan kijken wát er nou zo verboden is aan het vragen waarom iets anders is.
Maar de staat heeft grote invloed in dit land, we zijn lang niet zo vrij als sommige politici menen dat we vrij zijn.
I´m back.
Nee, okee, dan heb je je niet duidelijk uitgedrukt. Blijkt ook wel want kofkof haakt hier meteen op in.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zeg ik: Het gaat er echter ook om wat 'indoctrinatie' nou is, want 'les' is natuurlijk niet per se indoctrinatie.
Ik heb het niet helemaal goed uitgelegd, maar ik bedoelde dus te zeggen dat wetenschappelijk onderbouwde stof, in combinatie met controle door organen, aangesteld door een democratisch systeem, zeker geen indoctrinatie is, dat immers samen zou gaan met een gebrek aan controle.
I´m back.
Dat heeft niks met de staat te maken...quote:Op maandag 26 juli 2004 01:42 schreef kofkof het volgende:
. Wanneer mensen van jongs af aan leren dat vragen stellen omtrent mensen met een andere kleur fout is...ben je dan wel slim bezig als overheid?
Ouders zeggen terecht tegen hun kinderen dat je geen ruzie moet zoeken.
Je ouders denken zelfstandig en vinden dat hetfout is kinderen aan te sporen tot ruziezoeken.
Als een kind blijft doorzeuren over donkere mensen dan zeggen ouders dat je dat niet moet doen.
Er zijn eenmaal kleurverschillen tussen mensen..
Over politiek-incorrect gesproken, gisteren was ik in een kroeg en ik zag daar een groepje zwarte mannen staan en met één ervan begon ik te praten. Let wel, hoezeer mijn gebruikersnaam ook vrouwelijk moge klinken, ik ben gewoon een heteroseksuele man*. Nu weet ik niet meer precies waarom ik met hem ging praten, maar uiteindelijk had ik het nummer van z'n barak gekregen en dan kon ik morgen gewoon langskomen. Lijkt mij leuk. Ik vond het namelijk bijzonder interessant met hem te praten. Buitenlanders, vluchtelingen, een tik, of zo.
Maar goed, over dat politiek-incorrecte: ik liet allerlei gedachten door mijn hoofd stromen en één van die gedachten was dat het zo raar was om voor een gezellig praatje naar een AZC te gaan omdat je met een van hen die daar wonen, hebt gepraat. Kennelijk sluimert er in mij ook een politiek-correcte wil om maar niet met 'buitenlanders' om te gaan.
*: zie hoe ik mij verdedig, om te schamen, .
Maar goed, over dat politiek-incorrecte: ik liet allerlei gedachten door mijn hoofd stromen en één van die gedachten was dat het zo raar was om voor een gezellig praatje naar een AZC te gaan omdat je met een van hen die daar wonen, hebt gepraat. Kennelijk sluimert er in mij ook een politiek-correcte wil om maar niet met 'buitenlanders' om te gaan.
*: zie hoe ik mij verdedig, om te schamen, .
.
Wat heeft de overheid hiermee van doen?quote:Op maandag 26 juli 2004 01:42 schreef kofkof het volgende:
[..]
en daar komt dat stukje van Ryan om de hoek kijken. Wanneer mensen van jongs af aan leren dat vragen stellen omtrent mensen met een andere kleur fout is...ben je dan wel slim bezig als overheid? .
Als Amerikane bang zijn voor terreur, waarom zouden zij Bush dan opnieuw verkiezen?quote:Op maandag 26 juli 2004 01:31 schreef kofkof het volgende:
[..]
Vind je dit leuk, zo sarcastisch doen? Als ik jou vraag waarom iedereen in Amerika zo bang is voor terreur, zeg jij dan ook dat het komt doordat het werkelijk zo ontzettend gevaarlijk is met al die terroristen? De staat zit achter die bangmakerij. In Nederland is er een socialistische-elite die bang is voor de oppositie. Door het demoniseren van oppositiepartijen en het indoctrineren van het volk kunnen zij aan de macht blijven. Kan jij een reden bedenken waarom mensen Bush aan de macht willen houden? Ze denken dat hij de enigste is die de terroristen kan stoppen...knap staaltje indoctrinatie en bangmakerij niet?
Omdat Bush zichzelf neerzet als vechter tegen terrorisme.quote:Op maandag 26 juli 2004 02:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als Amerikane bang zijn voor terreur, waarom zouden zij Bush dan opnieuw verkiezen?
Ik denk ook dat het compassionate conservatism van Bush erg veel kiezers aantrekt. Het is niet allemaal propaganda, hoewel het zeker van invloed is, en mensen stemmen dus ook op Bush omdat hij een visie vertegenwoordigt, die gedeeld wordt door veel mensen.
Ja, ach. Zo overtuigend vind ik het allemaal niet - dwz., ik denk dat Bush met deze wijze van terreurbestrijding de verkiezing niet licht zal winnen.quote:Op maandag 26 juli 2004 02:10 schreef kofkof het volgende:
[..]
Omdat Bush zichzelf neerzet als vechter tegen terrorisme.
Ik schat dat Bush zeker een grote kans heeft om herkozen te worden. En dat komt zeker door die bangmakerij van de Us-gov.quote:Op maandag 26 juli 2004 02:14 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, ach. Zo overtuigend vind ik het allemaal niet - dwz., ik denk dat Bush met deze wijze van terreurbestrijding de verkiezing niet licht zal winnen.
Word de amerikaans staat ook beheersd door een socialistisch complot net als in Nederland ?quote:Op maandag 26 juli 2004 02:16 schreef kofkof het volgende:
Ik schat dat Bush zeker een grote kans heeft om herkozen te worden. En dat komt zeker door die bangmakerij van de Us-gov.
Nee, in de VS heb je veel meer lobby's en bedrijven die de dienst uit maken.quote:Op maandag 26 juli 2004 02:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Word de amerikaans staat ook beheersd door een socialistisch complot net als in Nederland ?
In nederland niet dan ?quote:Op maandag 26 juli 2004 02:21 schreef kofkof het volgende:
Nee, in de VS heb je veel meer lobby's en bedrijven die de dienst uit maken.
Zeg je nu dat een socialistische regering de nederlandse staat in handen heeft ?
Dus je bedoelt te zeggen dat ondanks het complete verschil in mentaliteit tussen het volk in de VS en dat in Nederland en de compleet verschillende manier van indoctrinatie, mensen vanuit zichzelf gewoon prima in staat zijn om in te zien dat dergelijke gedachtengangen vanuit de basis fout zijn?quote:Op maandag 26 juli 2004 02:21 schreef kofkof het volgende:
[..]
Nee, in de VS heb je veel meer lobby's en bedrijven die de dienst uit maken.
Leven kan leiden tot een langzame, pijnlijke dood...
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Dat lijkt me wel duidelijk ja, maar iemand uitschelden voor zwarte mag natuurlijk niet. Ook al doet iemand vervelend, het lijkt me niet dat dat dan door de kleur van zijn huid komt.quote:Op maandag 26 juli 2004 01:20 schreef kofkof het volgende:
Omdat ik mij ertegen heb verzet. Vroeger zei een leraar in de 6e klas tegen mij:"Je mag iemand niet uitschelden voor zwarte" Maar ik vond dat toch wel een beetje raar, iemand die zwart is, die is toch zeker zwart, dus dan mag ik toch ook zeggen dat hij/zei zwart is?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Kofkof dit is de laatste post die ik aan jou verspil:
Het fascisme op zich is geen ondenkbare staatsvorm. De sterkste overwint, waardoor het land waar het fascisme wordt gehandhaafd ook door steeds sterker wordende mensen worden bewoond. Hitler maakte de fout dat hij van gemiddeldes uit ging. Dat een blanke gemiddeld een hoger IQ heeft dan een zwarte betekent niet dat ALLE blanken slimmer zijn dan alle zwarten, integendeel.
Dit was Hitlers grootste fout. Zijn op een na grootste fout was het proberen te vernietigen van een intellectueel superieure bevolkingsgroep genaamd, de joden. Hij probeerde ook nog eens hun plaats te vervangen door inferieure blondestiene vechtmachine's. Want laten we eerlijk zijn, de mythe van de 'superieure ariër' is natuurlijk onzin. Wat hebben zij nou gepresteerd? Voorzover ik weet zaten ze nog niet zo lang geleden in leemhutjes te rollebollen terwijl er hele beschavingen op been waren gebracht. (Arabisch, Romeinse, Griekse, Chinese, Inca etc.) De ariërs zijn een van nature agressief volk, zoals de geschiedenis dat ons ook bewijst.
Gezien jou Hitler-filie denk ik dat je de volgende moet weten. Aan het einde van de oorlog heeft Hitler zijn fouten toegegeven. Ik weet niet meer wat hij precies zei (bron: Discovery) maar het kwam hier op neer: De superieure volkeren uit het oosten hebben ons verslagen. De germaanse bevolking heeft mij in de steek gelaten en dus moet het vernietigd worden.
Helaas is er weinig van zijn plannetje terechtgekomen, zijn onderdanen hebben het gesaboteerd. Maar omdat jij zo'n 'fan' bent van rassenleer stel ik jou voor om zelfmoord te plegen zodat je onze genenpoel ophoudt te besmetten met jouw inferieure genetische eigenschappen.
Dit stukje is niet serieus bedoeld is wel degelijk op waarheid gebaseerd
Het feit dat je iemand op basis van zijn huidskleur beoordeelt is absurd. Je kunt niet iemand verantwoordelijk houden voor wat mensen met dezelfde huidskleur gedaan hebben. Ik dacht/hoopte dat we eindelijk deze gedachtengang gepaseerd waren. Maar het feit dat je er nog zo over denkt geeft alleen maar aan hoe lang je achterloopt.
Ik vraag me overigens af wat jou excuus is. Ben je betast door oompje Bennie toen je klein was? Heeft je moeder niet geneog aandacht geschonken aan jou? Te vaak in elkaar geslagen door marokkanen? Of gewoon net zo achterlijk als mijn voordeur? Ik neem aan dat je hier geen antwoord op geeft maar als ik jou was zou ik te rade gaan bij mezelf want je komt jezelf nog tegen verder in dit leven.
Het fascisme op zich is geen ondenkbare staatsvorm. De sterkste overwint, waardoor het land waar het fascisme wordt gehandhaafd ook door steeds sterker wordende mensen worden bewoond. Hitler maakte de fout dat hij van gemiddeldes uit ging. Dat een blanke gemiddeld een hoger IQ heeft dan een zwarte betekent niet dat ALLE blanken slimmer zijn dan alle zwarten, integendeel.
Dit was Hitlers grootste fout. Zijn op een na grootste fout was het proberen te vernietigen van een intellectueel superieure bevolkingsgroep genaamd, de joden. Hij probeerde ook nog eens hun plaats te vervangen door inferieure blondestiene vechtmachine's. Want laten we eerlijk zijn, de mythe van de 'superieure ariër' is natuurlijk onzin. Wat hebben zij nou gepresteerd? Voorzover ik weet zaten ze nog niet zo lang geleden in leemhutjes te rollebollen terwijl er hele beschavingen op been waren gebracht. (Arabisch, Romeinse, Griekse, Chinese, Inca etc.) De ariërs zijn een van nature agressief volk, zoals de geschiedenis dat ons ook bewijst.
Gezien jou Hitler-filie denk ik dat je de volgende moet weten. Aan het einde van de oorlog heeft Hitler zijn fouten toegegeven. Ik weet niet meer wat hij precies zei (bron: Discovery) maar het kwam hier op neer: De superieure volkeren uit het oosten hebben ons verslagen. De germaanse bevolking heeft mij in de steek gelaten en dus moet het vernietigd worden.
Helaas is er weinig van zijn plannetje terechtgekomen, zijn onderdanen hebben het gesaboteerd. Maar omdat jij zo'n 'fan' bent van rassenleer stel ik jou voor om zelfmoord te plegen zodat je onze genenpoel ophoudt te besmetten met jouw inferieure genetische eigenschappen.
Dit stukje is niet serieus bedoeld is wel degelijk op waarheid gebaseerd
Het feit dat je iemand op basis van zijn huidskleur beoordeelt is absurd. Je kunt niet iemand verantwoordelijk houden voor wat mensen met dezelfde huidskleur gedaan hebben. Ik dacht/hoopte dat we eindelijk deze gedachtengang gepaseerd waren. Maar het feit dat je er nog zo over denkt geeft alleen maar aan hoe lang je achterloopt.
Ik vraag me overigens af wat jou excuus is. Ben je betast door oompje Bennie toen je klein was? Heeft je moeder niet geneog aandacht geschonken aan jou? Te vaak in elkaar geslagen door marokkanen? Of gewoon net zo achterlijk als mijn voordeur? Ik neem aan dat je hier geen antwoord op geeft maar als ik jou was zou ik te rade gaan bij mezelf want je komt jezelf nog tegen verder in dit leven.
*** In times of war we need to sacrifise the godless pacifist scum first ***
Ik ben niet onder de indruk van je dreigementen. Maar gelukkig heb je gezegd vanaf nu je mond te houden
Het was een goedbedoeld advies, geen dreigement. Misschien moet je beter leren lezen.
The uproar of one hand clapping.
Er zijn daar minder welzijnswerkers op kosten van de samenleving bezig met de verspreiding van het socialistische evangeliequote:Op maandag 26 juli 2004 02:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Word de amerikaans staat ook beheersd door een socialistisch complot net als in Nederland ?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Er zijn daar wel meer ghettobewoners die maar mensen gaan beroven en vermoorden omdat ze geen uitkering hebben.
The uproar of one hand clapping.
Er is daar een veel beter ge-oliede politieapparaat die vele malen capabeler is dan de nederlandse, imho.quote:Op maandag 26 juli 2004 21:26 schreef Morkje het volgende:
Er zijn daar wel meer ghettobewoners die maar mensen gaan beroven en vermoorden omdat ze geen uitkering hebben.
*** In times of war we need to sacrifise the godless pacifist scum first ***
Sjun toch.....complottheorietjes zijn leuk in slowchat....niet hier.quote:Op maandag 26 juli 2004 21:01 schreef sjun het volgende:
Er zijn daar minder welzijnswerkers op kosten van de samenleving bezig met de verspreiding van het socialistische evangelie
Jah, dat krijg je er van als je zoveel criminaliteit hebt.quote:Op maandag 26 juli 2004 22:04 schreef De_Rode_Brigade het volgende:
[..]
Er is daar een veel beter ge-oliede politieapparaat die vele malen capabeler is dan de nederlandse, imho.
The uproar of one hand clapping.
Met zo'n draadtitel bepaal ik zelf wat ik plaatsquote:Op maandag 26 juli 2004 22:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Sjun toch.....complottheorietjes zijn leuk in slowchat....niet hier.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Er loopt daar ook meer volk rond dat overdag niets te doen heeft en dat kennis maakt met een wat meer expliciete cultuur. Wie wil schieten kan daar altijd in het leger gaanquote:Op maandag 26 juli 2004 21:26 schreef Morkje het volgende:
Er zijn daar wel meer ghettobewoners die maar mensen gaan beroven en vermoorden omdat ze geen uitkering hebben.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
In Amerika heb je ook gewoon uitkeringen hoor.quote:Op maandag 26 juli 2004 21:26 schreef Morkje het volgende:
Er zijn daar wel meer ghettobewoners die maar mensen gaan beroven en vermoorden omdat ze geen uitkering hebben.
Wellicht is het niet zo'n uitkerings-luilekkerland als NL; maar er sterft niemand van de honger daaro.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
En de evangeliserende publieke omroep is daar nogal klein en slecht bekeken.quote:Op maandag 26 juli 2004 21:01 schreef sjun het volgende:
[..]
Er zijn daar minder welzijnswerkers op kosten van de samenleving bezig met de verspreiding van het socialistische evangelie
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat versta je onder volksnationalisme?quote:Op zondag 25 juli 2004 15:37 schreef kofkof het volgende:
[..]
Een goede Economie vereist staat of volks-nationalisme.
Waarom zou dit een vereiste zijn voor een goede economie?
Ik denk bijvoorbeeld aan het vooral socialistische Zweden waar volgens mij niets iets als volksnationalisme opgeld doet terwijl de economie daar jarenlang prima liep.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Wat versta jij onder fascisme? Volgens mij staat fascisme namelijk niet per se gelijk aan eugenetica.quote:Op maandag 26 juli 2004 19:04 schreef De_Rode_Brigade het volgende:
Het fascisme op zich is geen ondenkbare staatsvorm. De sterkste overwint, waardoor het land waar het fascisme wordt gehandhaafd ook door steeds sterker wordende mensen worden bewoond. Hitler maakte de fout dat hij van gemiddeldes uit ging. Dat een blanke gemiddeld een hoger IQ heeft dan een zwarte betekent niet dat ALLE blanken slimmer zijn dan alle zwarten, integendeel.
Dat hele verhaal over het sterke fascisme is natuurlijk onzin, aangezien een fascistische staat doorgaans kans loopt in oorlogen verzeild te raken. En wie sterven er in de oorlog?
.
Goh, vreemd he, je mag iemand niet zwarte noemen. Heel raar. Iemand die sproeten heeft noem je ook geen sproetenkop, iemand met flaporen ook geen flappie, iemand met een bril geen brillenjood (dubbel erg), iemand zonder haar noem je geen kale. Een blanke spreek je niet aan met witte... En waarom niet? het is toch allemaal waar...quote:Op maandag 26 juli 2004 01:20 schreef kofkof het volgende:
[..]
Omdat ik mij ertegen heb verzet. Vroeger zei een leraar in de 6e klas tegen mij:"Je mag iemand niet uitschelden voor zwarte" Maar ik vond dat toch wel een beetje raar, iemand die zwart is, die is toch zeker zwart, dus dan mag ik toch ook zeggen dat hij/zei zwart is? Afijn, toen begon die leraar zich een beetje vreemd te gedragen tegen mij, kwam moeilijk doen tegen m'n ouders, en mijn ouders mij straf geven. Toen werd ik wat ouder, en toen kwamen er nog veel meer vragen, maar niemand die normaal een antwoord durfte te geven, toen was er een surinaamse leraar die begrip had voor mijn vragen omtrend Afrika en de luie mens daar. Hij vondt dat de Afrikanen best wel rijk konden worden als ze het zelf wilde, ik kreeg toen het advies om wat boeken te gaan lezen over Economie, en zo ging het balletje rollen. Ondertussen keek ik allang niet meer naar de Tv, maar las ik eigenlijk alleen nog maar. De media had weinig invloed op mij. Ook heb ik zelf wat nare ervaringen gehad met mensen, dat zorgde telkens opnieuw voor vragen.
Sprak je je blanke vriendjes ook aan met witte?
beetje simplistisch als je het mij vraagt.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zeker, maar het uitschelden is wat anders natuurlijk. Logisch dat dat ten eerste niet wordt toegestaan, ten tweede is het gebruik van "zwarte" als scheldwoord ook nog eens iets waar extra op mag worden gelet.quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:35 schreef Monidique het volgende:
Ik spreek zo vaak over zwarte, zwarten en kale. Geen probleem mee.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat zeg ik ook. Je moet je niet laten misleiden door huidskleur, maar je moet mensen op hun potentieel (wat ze kunnen, maar ook hoe en wat ze denken) beoordelen.quote:Op woensdag 28 juli 2004 11:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat versta jij onder fascisme? Volgens mij staat fascisme namelijk niet per se gelijk aan eugenetica.
*** In times of war we need to sacrifise the godless pacifist scum first ***
Maar jij woont toch op het platteland??quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:35 schreef Monidique het volgende:
Ik spreek zo vaak over zwarte, zwarten en kale. Geen probleem mee.
Nee, maar je zegt dat onder fascisme de sterkste overwint. Ik heb juist een heel ander beeld bij fascisme, nl. dat er door de staat in aanzienlijke mate bepaald wordt wat mensen mogen doen met hun leven en bezit. Ze staan ter beschikking aan de staat.quote:Op woensdag 28 juli 2004 18:29 schreef De_Rode_Brigade het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook. Je moet je niet laten misleiden door huidskleur, maar je moet mensen op hun potentieel (wat ze kunnen, maar ook hoe en wat ze denken) beoordelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-07-2004 18:42:44 ]
Niet alleen dat, fascisme betekent ook dat "iemand" gaat bepalen wie of wat de sterksten zijn. En dan kom je natuurlijk al in een grijs gebied, aangezien dat een totaal arbitrair gegeven is. De mensen (rassen, culturen, etc.) die tot nog toe overleefd hebben, zijn blijkbaar sterk genoeg. Dus wie kan zoiets bepalen?quote:Op woensdag 28 juli 2004 18:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, maar je zegt dat onder fascisme de sterkste overwint. Ik heb juist een heel ander beeld bij fascisme, nl. dat er door de staat in aanzienlijke mate bepaald wordt wat mensen mogen doen met hun bezit.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Lage belastingen bedoel je?quote:Op woensdag 28 juli 2004 18:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, maar je zegt dat onder fascisme de sterkste overwint. Ik heb juist een heel ander beeld bij fascisme, nl. dat er door de staat in aanzienlijke mate bepaald wordt wat mensen mogen doen met hun bezit.
Ik bedoelde dat er niet voor de zwakkeren wordt gezorgd. Op gehandicapten wordt euthanasie toegepast. Iedereen moet 'perfect' zijn. (en hoe perfect wordt opgevat is juist het probleem)
quote:Het karakteristieke van het fascisme schuilt niet in de ideologie. In de fascistische ideologie vinden we elementen die ook in andere uiterst rechtse bewegingen een rol spelen: extreem nationalisme, verheerlijking van het eigen (verbeelde) nationale verleden, racisme, vreemdelingenhaat, autoritarisme, de hang naar een sterke leider, antifeminisme, anticommunisme, haat tegen alles wat als zwak wordt gezien, militarisme, nadruk op de mannelijkheid.
*** In times of war we need to sacrifise the godless pacifist scum first ***
|
|
