Eerste telefoontje met aliens binnen 20 jaar...

er zijn wezens in het moeras die juist dood gaan aan zuurstof en er zijn bacterieen die leven van ijzer... maar ik denk dat je toch wel in grote lijnen de wezens op aarde kan vergelijken met buitenaardse wezens. er zijn miljarden diersoorten op aarde en die zijn allemaal op die manier ge-evolueert omdat ze op die manier het beste op aarde kunnen overleven. ze hebben onder ander allemaal het volgende gemeen: ze hebben een vast lichaam waarmee ze overleven. gas is niet iets vasts en daarom volgens mij ook niet zelf leven. ik zeg niet dat je alle aspecten van het leven op aarde door mag voeren naar buitenaardse wezens maar wel de meest essentiele zaken die zo zijn ontstaan omdat ze functioneel zijn op aarde waarvan je mag verwachten dat dit op een andere planeet ook functioneel is. bijvoorbeeld dat wezens toch planten eten of vlees en daarvoor iets nodig hebben om dat te doen. dit (het mondachtige) zou dan bij de ogen moeten zitten om gericht te kunnen toehappen... dat soort zaken blijven gelijk omdat ze noodzakelijk zijn voor overleven of in ieder geval daar mag je van uitgaan lijkt me...daarnaast denk ik dat water wel het meest belangrijke is om te overleven omdat het erg veel voordelen heeft boven andere vloeistoffen en ook het meest aanwezig is...

quote:

op dinsdag 27 juli 2004 15:44 schreef inxs het volgende:
dus ze zoeken naar dingen die op aarde toevallig ook zo zijn en dat stellen ze ook gelijk als eis voor het leven.. maar misschien moeten er eens andere zoekmethodes komen, om tot een gewenst resultaat te komen.

maar daarbij houden ze wel rekening ermee dat het wellicht niet zo toevallig is dat het op aarde zo is en dat het hoogst waarschijnlijk wel degelijk een essentiele eigenschap is van een levend wezen omdat op andere planeten die eigenschappen ook nodig zijn net zoals op aarde...

quote:

op woensdag 28 juli 2004 13:33 schreef landmark_tower het volgende:
ik kan je gelijk geven en op wat punten doe ik dat ook.
alleen ik blijf wel mijn vraagtekens houden.
het universum is zo gigantisch groot en oneindig lijkt het wel, dat de wetten die er voor ons zijn, niet altijd van toepassing hoeven te zijn.
vanuit gaan van onze situatie, is absoluut geen verkeerde benadering.
en een terechte, maar ik geloof dat er meer mogelijk is dan wij kennen en ooit zullen kennen.
dus de volslagen onlogische zaken, kunnen in een bepaalde omgeving en plaats in dit universum wel degelijk mogelijk zijn.
we kennen maar een klein deel, niet genoeg om onze wetten daarop los te laten.
de enige mogelijkheid om een eind te maken aan alle speculaties en discussies, is simpel gezegd:
eerst zien en dan geloven, tot die tijd blijven we bezig.....

ik denk ook dat er meer mogelijk is dan wij kennen hoor. een planeet die een heel andere leefomgeving heeft zou sowieso al ander leven geven en hoe extremer de leefomgeving hoe extremer (hoe meer anders) het leven dat daar groeit wellicht is. je zal mij ook niet horen zeggen dat er niet wezens leven waarvan wij geen voorstelling van kunnen maken. wel zeg ik dus dat die wezens ook voldoen aan de evolutie (is noodzakelijk om wezens te laten overleven). en als ik dan naar de aarde kijk dan moet ik toch zeggen dat de evolutie voor bepaalde zaken (uit de omgeving) op alle verschillende locaties wel dezelfde oplossing heeft gevonden.

ik zeg dus niet dat die eigenschappen van de dieren hier ook op andere planeten gelden, maar volgens mij mag je wel stellen dat bepaalde eigenschappen die hier op aarde zijn zo zijn omdat ze in die omgeving (voor een bepaald onderdeel van de omgeving) het meest handig zijn. dit is dus bij een soortgelijke omgeving waarbij de andere eigenschappen van de omgeving het ene element zoals die op aarde is niet onmogelijk maakt... hiermee bedoel ik dat je ervan uit mag gaan dat vogels op een andere planeet ook een soort vleugels (licht materiaal) hebben waarmee ze fladderen omdat dit op aarde in deze omgeving het beste lijkt tezijn volgens de evolutie. en zolang andere factoren op die planeet (hele ijle lucht bijvoorbeeld waardoor vogels niet op die manier zouden kunnen vliegen) niet van toepassing zijn zou je die evolutie wel kunnen doorvoeren op een andere planeet... wellicht een ander soort vleugels maar volgens mij blijft het principe wel gelijk.

een eigenschap van de evolutie kan je doorvoeren naar een andere planeet als de overige aspecten van de omgeving op die planeet de evolutie op een dergelijke manier niet onmogelijk (onlogisch) maken.

wellicht dat je nu van bovenstaande zegt dat er ook een andere mogelijkheid is om te vliegen maar het gaat erom dat als alle soortgelijke wezens op aarde een soortgelijke eigenschap hebben je dit ook kan doorvoeren op de andere planeet mits de omstandigheden daar dus niet zo zijn dat het onlogisch wordt.

met bovenstaande stem ik trouwens nog precies met jou in want ook ik stel dus dat als de omgeving dusdnanig is dat deze heel erg verschilt van de aarde de evolutie een heel andere kant kan hebben bewandeld waardoor het vanuit ons idee op wezens 'onlogisch' lijkt.

wel denk ik dat je rekening moet houden met het volgende:
de evolutie van de sterren en planeten gebeurd ook op een bepaalde manier... de gassen worden verder weggeduwd terwijl het ijzer e.d. dichter bij de zon blijft. gevolg hiervan is wellicht ook dat de eigenschappen die de kans op leven vergroten ook op een bepaalde hoogte worden gespuwt door de zon... gassen leven niet (volgens de huidige wetenschap) en daardoor is leven op saturnus en jupiter ook niet logisch... te dicht bij de zon staat mercurius waardoor die ook de dampkring heeft verloren... en zo hou je toch over als je hierover doorgaat dat je uitkomt op een evolutie van sterren en planeten die toch een vergrote kans geeft voor leven aan een bepaalde planeet (door bijvoorbeeld de materie die tot die hoogte wordt uitgespuwt tijdens de evolutie van de zon).

----------------------------------------------------------------------

op die manier zou je dus toch moeten stellen dat via die evolutie (net zoals met de evolutie van het leven) planeten met bepaalde eigenschappen een vergrote kans hebben om leven voort te brengen. daarnaast zouden diezelfde eigenschappen van de planeet dus ook ervoor zorgen dat de evolutie in grotere lijnen ook hetzelfde gedrag vertoont... de kans op soortgelijk leven als op aarde (binnen een bepaalde hoeveelheid waardes van wat men nog soortgelijk noemt) is volgens mij daarom ook groter dan de extremen die jij noemt... de evolutie van de planeten maakt namelijk ookde kans daarop groter.

dat men daarom naar soortgelijke planeten zoekt vind ik daarom ook wel goed, en dat ze andere planeten uitsluiten van leven is natuurlijk niet direct goed en zeker niet waarheid maar is denk ik wel nodig nu de ruimtevaart en wetenschap op dat gebied nog in de kindervoeten staat... ze moeten toch keuzes maken en zeggen volgens mij niet dat er geen leven kan zijn maar dat de waarschijnlijkheid op leven er minder groot is en daarom ook niet onderzoeken (wat natuurlijk erin resulteert dat men ook langer die gedachte aanhoudt omdat men ook minder snel leven zal vinden op die planeten omdat hun eigen onderzoek selectief is).

----------------------------------------------------------------------

hoop dat bovenstaande ook leuk was om te lezen en weet niet in hoeverre het ontopic was maar laten we het maar zetten onder de noemer: "een idee waarom men zoekt naar planeten met de eigenschappen van de aarde en op basis van o.a. daarvan verwacht binnen 20 jaar telefoontje te plegen met de buitenaardse wezens" nou ja ik merk je reactie nog wel.