Wat is racisme?

quote:

Op woensdag 14 juli 2004 17:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Goed, we hebben dus een overheid die net zo verwerpelijk is als de racistische Zuid-Afrikaanse Apartheidsregering. Immers, zij maakt onderscheid op leeftijd.

Mensen onder de 18 mogen niet trouwen .

Mensen onder de 18 mogen wel trouwen, mits ze toestemming hebben van hun ouders. Immers, kinderen vallen onder de verantwoordelijkheid van hun ouders en zijn handelingsonbekwaam. Dit heeft niets met discriminatie te maken, wat onderscheid maken is tussen gelijke personen, onder gelijke omstandigheden.

Onderscheid maken, puur op basis van leeftijd is overigens verboden (Zie artikel 1 grondwet) in Nederland.

quote:

Op woensdag 14 juli 2004 23:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Interessant. Waarom denk je dat mensen in het westen genetisch gaan veranderen? Door technologie, voedsel?

De mondialisering zorgt er voor dat mensen minder snel evolueren of genetisch veranderen.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 08:50 schreef Vhiper het volgende:
(..)
(Zie artikel 1 grondwet) in Nederland.

Artikel 1 is dan ook een artikel wat vrij recent is toegevoegd, en ik kan niet wachten op de dag waarop dit artikel uit 1983(?) ,die zich leent voor teveel misbruik, wordt herzien of afgeschaft. Iets wat ik langzaam dichterbij zie komen nu de oude garde uit die periode aan het verdwijnen is en door een semi conservatieve houding te weinig vernieuwing ondervindt.

(Als reactie op een inmiddels gewiste reactie van KirmiziBeyaz)

Ik had natuurlijk duidelijk moeten vermelden wat ik bedoelde, aangezien jij je niet wil aan passen aan een Nederlandse identiteit had ik natuurlijk ook niet moeten denken dat wij konden communiceren doormiddel van etiketten en dergelijke.

Uit een “sorry?” lees jij waarschijnlijk hoe ik mij verontschuldig aanbiedt, wellicht ligt in jouw cultuur het probleem en de schuld altijd bij een ander.

Wat ik echter bedoelde met “sorry?” is dat ik jouw motivatie achter die vermelding niet begreep. Jij gooit opeens wat kreten op dit forum en wil die dan ook nog aan mij verbinden. Deze motivatie snap ik niet, waarschijnlijk omdat mij geleerd is om alle mensen te respecteren en daarom vroeg ik met “sorry?” om een toelichting.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 16-07-2004 22:49:31 ]

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 09:51 schreef Tyrhraustur het volgende:
Ik had natuurlijk duidelijk moeten vermelden wat ik bedoelde, aangezien jij je niet wil aan passen aan een Nederlandse identiteit had ik natuurlijk ook niet moeten denken dat wij konden communiceren doormiddel van etiketten en dergelijke.
....

Zolang jij met aanpassen eigelijk assimileren bedoelt, valt er inderdaad weinig te communiceren.

quote:

Op woensdag 14 juli 2004 23:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Interessant. Waarom denk je dat mensen in het westen genetisch gaan veranderen? Door technologie, voedsel?

Ja, door voedsel, maar ook door medische ingrepen. Zowel inwendig als uitwendig, we gaan langzamerhand naar een soort bionische mens, waarbij versleten onderdelen vervangen worden door sterkere en nieuwere onderdelen. Overigens is het helemaal niet duidelijk wat een mens met die "superioriteit" gaat/kan doen t.o.v. mensen die "normaal" evolueren. Wel leuk om over te filosoferen en de link met politiek zou kunnen zijn in hoeverre de politiek dergelijke ontwikkelingen aanmoedigt of afkeurt.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 09:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zolang jij met aanpassen eigelijk assimileren bedoelt, valt er inderdaad weinig te communiceren.

Nogmaals en wederom, wellicht ligt dit aan culturele verschillen die jij kunstmatig vanuit een Turks nationalistische motivatie instaand houdt, moet je niet een probleem bij mij willen zoeken en vinden wanneer ik voor Nederlandse begrippen op een normale manier hinte naar een motivatie van jouw kant. Een motivatie die nog steeds uit is gebleven.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 07:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Beste mensen. Ik zal even de definitie van 'ras' uit de dikke van Dale quoten. Dan wordt misschien ook duidelijk dat er naast een biologische definitie nog een andere definitie van dat woord bestaat :
[..]

Ja, zoek ook eens ISDN op of een andere technische term, DvD zal dan wel in de buurt komen, maar een bevredigende definitie vind je dan niet. Dat komt omdat DvD zich met taal bezighoudt en niet met de inhoudelijke juistheid van definities. Die blijven maar oppervlakkig en zijn voor meerdere interpretaties vatbaar.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 09:38 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Artikel 1 is dan ook een artikel wat vrij recent is toegevoegd, en ik kan niet wachten op de dag waarop dit artikel uit 1983(?) ,die zich leent voor teveel misbruik, wordt herzien of afgeschaft. Iets wat ik langzaam dichterbij zie komen nu de oude garde uit die periode aan het verdwijnen is en door een semi conservatieve houding te weinig vernieuwing ondervindt.

Volgens de grondwet uit 1954 neemt de grondwet de volledige tekst van de Universele
Verklaring van de Rechten van de Mens in acht. De inhoud van artikel 1 & 2 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens:

quote:

Artikel 1 Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
Artikel 2 Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status. Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.

Nederland is als ondertekenaar van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens sowieso gebonden aan de inhoud hiervan, herziening of afschaffing van artikel 1 van de grondwet lijkt me dus uitgesloten en wederrechtelijk ingevolge internationale overeenkomsten.

Precies, gelukkig hebben we de rest van de wereld nog om NL ervan te behoeden langzaam in een nazi-staat te veranderen. Ook al is dat erg jammer voor bepaalde figuren.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Precies, gelukkig hebben we de rest van de wereld nog om NL ervan te behoeden langzaam in een nazi-staat te veranderen. Ook al is dat erg jammer voor bepaalde figuren.

?

Gaan er mensen vermoord worden door de regering? Beetje erg kort door de bocht. Vraag je liever af waarom die verrechtsing ontstaat.

Geen idee, door mensen als jij met bepaalde onderbuikgevoelens die ook nog eens gevoed worden door vooroordelen welke door de media gretig gebracht worden?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:08 schreef Shaman het volgende:
Volgens de grondwet uit 1954 neemt de grondwet de volledige tekst van de Universele
Verklaring van de Rechten van de Mens in acht. De inhoud van artikel 1 & 2 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens:
[..]

Ah kijk hier was ik mij niet van bewust, dit maakt mij enigszins iets blijer met mijn geboorte jaar 1983, toevalligerwijs is mijn vader wel geboren in 1954. Echter is door het in acht nemen van ‘de’ “Universele Verklaring van de Rechten van de Mens” deze nog niet onvoorwaardelijk opgelegd aan de burgers van Nederland. In 1983 is dit wel gebeurd. Het probleem met dit artikel is dat zij geen onderscheid toestaat, zij komt voort uit utopische gedachten die helaas in de praktijk niet zonder dwang en stimulans in stand te houden zijn. En dus is het maar de vraag tot hoe ver zij een noodzakelijk goed is.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Precies, gelukkig hebben we de rest van de wereld nog om NL ervan te behoeden langzaam in een nazi-staat te veranderen. Ook al is dat erg jammer voor bepaalde figuren.

Motivatie? Ookal kan ik marsmuziek wel waarderen hoor.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:29 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Motivatie? Ookal kan ik marsmuziek wel waarderen hoor.

Ja, hoe moet ik nou weten wat jouw motivatie is om moslims te haten

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Geen idee, door mensen als jij met bepaalde onderbuikgevoelens die ook nog eens gevoed worden door vooroordelen welke door de media gretig gebracht worden?

Door mensen als ik? Wat maak jij voor een suggesties?
Je kent mij niet, vanwaar deze aantijging? Is dat jouw manier van intimideren?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja, hoe moet ik nou weten wat jouw motivatie is om moslims te haten

Dit topic gaat over racisme, er is een ander topic over moslimhaat.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 09:38 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Artikel 1 is dan ook een artikel wat vrij recent is toegevoegd, en ik kan niet wachten op de dag waarop dit artikel uit 1983(?) ,die zich leent voor teveel misbruik, wordt herzien of afgeschaft. Iets wat ik langzaam dichterbij zie komen nu de oude garde uit die periode aan het verdwijnen is en door een semi conservatieve houding te weinig vernieuwing ondervindt.

Juist het ontbreken van een artikel dat discriminatie verbied, zal leiden tot veel misbruik. Dat artikel is er niet voor niets gekomen en ik zit er niet op te wachten dat we hier een of ander partijtje aan de macht krijgen die maar ff op zoiets onzinnigs als ras, geloof of sekse gaat selecteren. Dan zijn we toch echt niet goed bezig en glijden we af naar een niveau wat op dit forum door velen niet genoemd mag worden, omdat dat zelfs in rechtse kringen als "onfatsoenlijk" wordt beschouwd.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:34 schreef Klompendanser het volgende:

[..]

Dit topic gaat over racisme, er is een ander topic over moslimhaat.

Helaas gaan die twee maar al te goed samen.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 10:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Helaas gaan die twee maar al te goed samen.

Wellicht ten overvloede, maar moslimhaat is een vorm van discriminatie, maar zeer zeker geen racisme. Dat krijg je technisch nooit bewezen. Er lopen nl. zo'n 1 mrd moslims rond over diverse werelddelen. Iedere ras heeft wel een moslimgroep.
Intolerantie is ook discriminatie, intolerantie tav een godsdienst, maar ook vanuit de godsdienst naar een ongelovige.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 11:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat een onzin. Een woordenboek houdt zich bezig met de betekenis van woorden. Sommige woorden hebben meer dan 1 betekenis. Er is een biologische definitie van "ras", die ook in de van Dale staat. Maar ras betekent nou eenmaal ook "bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt".

En voor de volledigheid heb ik ook even het lemma "ISDN" voor je opgezocht, en gezien dat dat een prima omschrijving heeft in de DvD:
[..]

Die definitie is zeer zeker niet compleet en dat is wat ik bedoel, het is oppervlakkig. Maar goed, offtopic verder.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 09:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik kan me voorstellen dat je daarnaar uitkijkt. Kun je weer naar hartelust je arsiche gevoelens vrijuit uiten. Laat de gehandicapten, joden, moslims, doven, blinden, en iedereen die geen gezonde hollander is met blond haar en blauwe ogen zich maar schuilen als het zover is.

De man stelt slechts de overbodige toevoeging op artikel 1 aan de kaak die er jarenlang zorg voor droeg dat misstanden niet konden worden benoemd en de term racist tot containerbegrip werd op een manier zoals jij nu sentimentiseert.

Reacties als deze kweken een antipathie ten opzichte van degene die zich in de slachtofferrol wentelt terwijl hij te onpas tweede wereldoorlog insinuaties maakt. Dergelijke oneigenlijke bezweringsrituelen om een discussie te beïnvloeden verliezen hun werking. De riedeltjes zijn te vaak afgedraaid. Mobilisatie van sentiment werkt maar even.

Waarom etiketteer je de gebruiker Tyrhraustur in plaats van dat je hem bevraagt op wat hij beoogt met zijn bewering over artikel 1? Als je blijft doorvragen kan de man met een redelijk antwoord komen of zichzelf etiketteren. Door niet te zwichten voor de verleiding van het sentimenteren bewerk je dat je bijdragen beter gelezen en meer gewaardeerd worden. Als je doorgaat met voortijdig toeschrijven van verschrikkingen aan gebruikers voorzie je jezelf van een minder vleiend etiket doordat je overreageert.

Ik zou een meer vruchtbare keuze maken...