maar in het zuiden wacht een vrouw nog steeds op mij alleen
Ze heeft flessen vol tequila en flessen vol gin
en dan neem ik mijn gitaar mee en mijn gouden ring
Er zijn vliegtuigstoelen, miljoenen bij bedoeling
en bovendien zijn er limousines
en er zijn leugens over sterren die we toch nooit zien
Bløf is de belangrijkste vertegenwoordiger van een stroming in de Nederlandstalige popmuziek die als hoofdkenmerken heeft: gedragen muziek, een licht geaffecteerde mannenstem, liefst gezongen met klein accentje want dat klinkt zo oprecht, zingend over De Liefde, De Dood ("Een mooie dag ... voor De Dood") en andere Grote Zaken. Het is ook een band die graag flirt met poëzie.
Ze wonnen de Nederlandse Popprijs, worden alom geroemd om hun dichterlijke teksten en de bandleden hebben geloof ik allemaal Nederlands gestudeerd. Hebben misschien zelfs hun bul gehaald, wie zal het zeggen. Wel vermoed ik dat ze niet zo goed hebben opgelet toen het ging over literatuurgeschiedenis en poëzieanalyse, maar misschien kunnen ze wel heel goed zinsontleden.
Ze staan momenteel in alle hitlijsten op nummer 1 met het nummer "Holiday in Spain"; (met Counting Crows). Dat steekt mij, want het is slechte muziek met een nog slechtere tekst.
***
Wat direct opvalt aan de eerste strofe van het nummer (ik concentreer mij uitsluitend op het door Bløf geschreven Nederlandse deel van het nummer) is een tamelijk gretig gebruik van poëtische stijlmiddelen als binnenrijm, assonantie en alliteratie (de oe-klanken in regel 5, de g van gitaar en gouden in regel 4, de l van limousines en leugens).
Ook een onalledaagse zinswending als "miljoenen bij bedoeling"; getuigt van poëtische intenties. We zullen nog zien dat dit streven naar het scheppen van een tekst die "dichterlijker" is dan gewoon een tekst met een bepaalde inhoud, in het hele nummer terugkomt - en overigens ook in het andere werk van de band.
Een band met zoveel pretentie (het exotisch-overdreven streepje in de o van de bandnaam getuigt er ook al van), een band wier teksten zoveel bewondering wekken bij een (overigens voornamelijk vrouwelijk) publiek, verdient het serieus genomen te worden met een tekstanalyse en - beoordeling.
Onze tekst begint in het vliegtuig. De ik-persoon is op weg naar een vrouw in het zuiden, die in het bezit is van flessen vol tequila en flessen vol gin. Let op dat woordje "vol". Hier hebben we een klassiek geval van de stoplap, een volkomen overbodig woord dus, want wie bewaart er nu een lege fles tequila, laat staan een lege fles gin?
Stoplappen werden al gebruikt door de oude Grieken. De Odyssee van Homerus begint met een stoplap. De grieken gebruikten ze vooral om aan bepaalde zeer hoogstaande metrische eisen te kunnen voldoen. In één oogopslag is echter te zien dat van metrum of ritme in "Holiday in Spain" geen sprake is. Het woordje "vol" is een eerste teken dat de tekstschrijver niets van poëzie afweet.
Wat is dat trouwens met Zuiderlingen en tequila? Alle Spanjaarden zitten aan de tequila, alle Nederlanders lopen op klompen en alle Belgen zijn dom. Het gebruik van zo'n stereotype in de allereerste regel van een tekst, duidt erop dat de ik weinig oog heeft voor andere dingen dan de meest afgekloven opvattingen.
Des te opmerkelijker is het, dat dezelfde ik die zich in de eerste regel nog bediende van een volstrekt afgeragd cliché, zich in de vijfde regel waagt aan een gedachte die zelfs als je hem tien keer overleest nog onbegrijpelijk blijft. "Vliegtuigstoelen, miljoenen bij bedoeling." Welke bedoeling? Van wie? Lees het, lees het nog een keer, en constateer het onvermijdelijke: dit is wartaal.
In poëzie is wartaal vaak goed. Lucebert, één van de grootste dichters die Nederland ooit gekend heeft, dichtte:
het is zwieren met de sletpop van de rotzak
stampen en zweten onder de guirlanden en je handen
Maar dit is wartaal van een geheel ander kaliber. Waar Lucebert een wereld van ideeën, associaties, vermoedens en suggesties voor je opent, zonder de precieze betekenis te verraden, roept Bløf alleen ergernis op juist door zijn volstrekte leegte en betekenisloosheid. Poëzie versus pretentie. Miljoenen bij bedoeling. Wat een onzin.
"Limousines en leugens over sterren die we toch nooit zien." Dit is Bløfs manier om te zeggen: "Ik heb de Privé gelezen".
De regels zijn gebaseerd op de al even klassieke misvatting, dat alles wat met andere woorden wordt gezegd, ook mooier, beter, is. En vooral: diepzinniger. Aan het lezen van de Privé is echter helemaal niets diepzinnigs te ontdekken. Wat Bløf hier doet is pure interessantdoenerij, maar dan zonder enige functie of betekenis. Gewoon stoerdoen. Met poëzie heeft het niets te maken. Een goede tekst is een tekst waarin oog is voor detail, voor het alledaagse, en het aardse, het specifieke:
Hé
Er is geen bal op de tv
Alleen een film met Doris Day
En wat dacht je van net twee
Ein Wiener operette
Zouden we deze meesterlijke tekst twintig jaar na dato nog zingen, als Doe Maar dit had geschreven:
Filmster, liefde van Hitchcock en mannen
Achter de andere knop zie ik tragiek in de stad van Mozart
God verhoede het.
***
We gaan door naar de tweede strofe.
Misschien
Neem ik Spanje als besluit en laat mijn schepen achter
Ik ga er stiekem tussen uit
Een vluchtweg naar een nieuw begin
"Ik neem Spanje als besluit." Als besluit? Ik neem Spanje tot besluit. Als ik een land überhaupt tot besluit zou kunnen nemen, wat niet zo is. Bedoeld wordt vermoedelijk: ik kies voor Spanje. Hoe het ook zij: hier hebben we weer dat manische streven om dingen "op zijn dichters"; te zeggen. Poëtisch is het niet, wel erg lelijk.
Toegegeven, we kunnen ons beter op de inhoud richten, want de vorm verdient onze aandacht niet.
"Ik laat mijn schepen achter." Dat is Bløf-Nederlands. Iedere andere Nederlander zou zeggen: "Ik verbrand mijn schepen achter me", maar dat spreekwoord heeft al een lange baard (net als die Spaanse tequila en die gouden ring dus eigenlijk). Daar valt geen eer meer aan te behalen voor het behaagzieke Bløf. Dat je er tussen uit gaat met een vluchtweg naar een nieuw begin is eigenlijk ook drie keer hetzelfde zeggen, maar hey, origineel is het wel, toch?
Maar waar vlucht de ik eigenlijk voor? Laten we snel verder lezen.
Mijn schoenen zijn gejat
Maar ik hoef niet meer naar buiten want er is nog wel wat
De ik vlucht misschien omdat zijn schoenen zijn gejat? Of zou hij gewoon bedoelen dat zijn schoenen gejat zijn? Je weet het niet.
Hij hoeft trouwens ook niet meer naar buiten, want er is nog wel wat. Wat wat? Wat tequila? Wat gin? We krijgen het niet te horen. Dit heeft met poëzie niets te maken, laten we zelfs ophouden het een poging tot poëzie te noemen.
Misschien is het humor? Als het humor is, dan wel onbegrijpelijke humor. Want waarom zingt de zanger dan op zo'n bloedserieuze toon, alsof hij een grafrede houdt, alsof hij de Nieuwe Kerk toespreekt, alsof hij de wereld moet redden en alsof hij nog nooit om zichzelf gelachen heeft?
"Er is nog wel wat." Helaas wel, namelijk dit:
We gaan meteen naar Barcelona want we moeten hier weg
De schrijver van deze tekst vond kennelijk niet dat hij iets kon schrijven over Spanje zonder tenminste één keer op de kaart te hebben gekeken. (Dat hij er nooit geweest is blijkt uit die Spaanse tequila en gin.) Dus wees iemand hem aan waar Spanje lag, en zei erbij: "Barcelona schijnt heel mooi te zijn".
Dat kan ik gebruiken, dacht de schrijver, en hij stopte deze plaatsnaam in zijn tekst. Couleur locale, heet dat in de literatuur. Zeg maar Hella Haasse die de binnenlanden van Indonesië beschrijft, Emily Brontë die de Yorkshire Moors bezingt. Barcelona. Een naam zegt meer dan duizend woorden. Gelukkig hebben we die duizend woorden niet van Bløf gekregen, want de woorden die we hebben zijn al erg genoeg.
"Want we moeten hier weg". Ook vreemd. In de vorige strofe overwoog de ik nog om Spanje als besluit te nemen, nu moet hij weer weg. Een regel later zegt de ik overigens toch weer dat hij Spanje als besluit wil nemen, en daar blijft hij goddank bij totdat het nummer uit is.
***
Wat moeten we hier nu mee? Wie, zoals ik, op een objectieve, rustige, literatuurwetenschappelijke manier naar deze tekst (en andere teksten van de band) kijkt moet wel concluderen dat we hier te maken hebben met bombastische, hoogdravende, quasi-poëtische maar in werkelijkheid volslagen ridicule en irritante onzin.
"Ach, maak je niet druk, het is maar een liedje" zullen verdedigers van Bløf hooguit zeggen - bij gebrek aan tegenargumenten, uiteraard. Dat mag zo zijn, feit is dat de teksten van deze band hoog worden aangeslagen door veel mensen. Feit is ook dat veel mensen oprecht ontroerd lijken te raken van dergelijke nonsens. Dat is verbazingwekkend, ergerniswekkend maar vooral ook treurig, want het betekent dat de lat bepaald niet hoog gelegd wordt.
Er is zoveel prachtige, rijke en interessante poëzie en literatuur geschreven in Nederland. Wie dat leest, wil nooit meer lezen of horen wat Bløf te melden heeft.
Als niemand de platen van Bløf nog koopt, blijven we voortaan hopelijk verschoond van deze psuedo-literaire opschepperij, humbug en bluf. Pardon Bløf.
[ Bericht 2% gewijzigd door tokkie op 12-07-2004 17:43:53 ]
quote:Dat is zonder die analyse ook wel duidelijk.Wat moeten we hier nu mee? Wie, zoals ik, op een objectieve, rustige, literatuurwetenschappelijke manier naar deze tekst (en andere teksten van de band) kijkt moet wel concluderen dat we hier te maken hebben met bombastische, hoogdravende, quasi-poëtische maar in werkelijkheid volslagen ridicule en irritante onzin.
Maar hopelijk is het voor degene die dit nog niet door hadden nu toch goed duidelijk geworden.[ Bericht 8% gewijzigd door LostFormat op 12-07-2004 17:44:41 ]
Uit m'n hart gegrepen.Schitterend verwoord tokkie.
quote:Hoezo niet? En welke tekst zou je dan als voorbeeld gebruiken? Mijn punt is nu juist dat dit voor (vrijwel) alle nummers van Blof geldt...Op maandag 12 juli 2004 17:37 schreef Abbadon het volgende:
haha...op zich heb je gelijk, maar deze tekst is niet echt een goed voorbeeld
quote:mijn punt is dat dit nummer een in 10 minuten gemaakte, semi-letterlijke, geforceerd rijmende vertaling is van het origineel van de Counting Crows...het is dus in essentie geen blof-tekstOp maandag 12 juli 2004 17:45 schreef tokkie het volgende:
[..]
Hoezo niet? En welke tekst zou je dan als voorbeeld gebruiken? Mijn punt is nu juist dat dit voor (vrijwel) alle nummers van Blof geldt...
quote:Deze mag ingelijst wordenOp maandag 12 juli 2004 17:36 schreef tokkie het volgende:
"Limousines en leugens over sterren die we toch nooit zien." Dit is Bløfs manier om te zeggen: "Ik heb de Privé gelezen".
BOEIEND!!
interessant!! ga door!!
boeiend!!
BOEI!!!
boeiend!!!
lalala
SPAM!
Jammer genoeg verstaan we de teksten van Peter wel.
. Ik denk er PRECIES zo over, ik kan het alleen niet zo mooi verwoorden.quote:Inderdaad zie ik nu het origineel. Dat is wel iets beter, maar niet veel, en net zo onbegrijpelijk. Toch blijf ik 100% bij mijn standpunt dat Blof ook in dit nummer pretentieus pseudo-literair broddelwerk aflevert, al is het dan qua vertaling en interpretatie.Op maandag 12 juli 2004 17:48 schreef Abbadon het volgende:
mijn punt is dat dit nummer een in 10 minuten gemaakte, semi-letterlijke, geforceerd rijmende vertaling is van het origineel van de Counting Crows...het is dus in essentie geen blof-tekst
Dat komt omdat ze nu eenmaal niets van poezie afweten.
quote:Laat ik het zo zeggen: ik hoop niet dat dit nummer (en de tekst!) representatief zijn voor de rest van het werk van Counting Crows....Op maandag 12 juli 2004 19:31 schreef methodmich het volgende:
CC is geen Amerikaanse Blöf hoor, tokkie.
Bløf maakt soms echt wonderschone liedjes, moet bekennen dat duet met Counting Crows niet super is. Maar wel tof dat ze t gedaan hebben!
Wel een erg leuk stukje om te lezen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Karboenkeltje op 13-07-2004 09:03:01 (Fout.) ]
Mooi stuk Tokkie. Schitterend tokkie 
Wat vind je van de teksten van Gorki trouwens?
.Alleen ben ik wel een Bløf-luisteraartje, de teksten vind ik wel weer oke. Niet teveel letten op dit of dat, maar als het goed klinkt, is het oke.
Ieder z'n mening, maar nog steeds een briljante OP.
.quote:Prachtig!Op maandag 12 juli 2004 17:36 schreef tokkie het volgende:
... lap txt ...
Ookal mag ik graag naar Bløf luisteren, de teksten hebben mij ook meer dan eens bevreemd.
quote:Haha, die kerel heb ik vorige week woensdag nog gezien. Kerel met gezonde zelfspot, niks mis mee.Op dinsdag 13 juli 2004 11:08 schreef Frollo het volgende:
Goed gedaan tokkie
Wat vind je van de teksten van Gorki trouwens?
Leuk stukkie idd.
quote:Op maandag 12 juli 2004 17:36 schreef tokkie het volgende:
[de teksten van Blof zuigen]
Meesterlijk! quote:de uitzonderingen daargelaten natuurlijk he: ik noem een Bob Dylan en een Morrissey die toch wel degelijk als dichters kunnen worden bestempeldOp dinsdag 13 juli 2004 09:01 schreef Karboenkeltje het volgende:
Liedjesschrijvers zijn nu eenmaal geen poëten. Dat de teksten van Bløf dichterlijke eigenschappen toegerekend krijgen is eerder de "fout" van het publiek dan van de schrijvers.
Wel een erg leuk stukje om te lezen.
quote:De teksten van Dylan zijn stukken beter dan Blof of de meeste andere tekstschrijvers. In muziekland is Dylan inderdaad een vermaard tekstschrijver, maar in literatuurland wordt er toch wat kritischer gekeken naar zijn werk. Zonder muziek erbij valt het vaak toch wat tegen.Op dinsdag 13 juli 2004 15:22 schreef IdlersDream het volgende:
de uitzonderingen daargelaten natuurlijk he: ik noem een Bob Dylan en een Morrissey die toch wel degelijk als dichters kunnen worden bestempeld
quote:The Smiths zijn inderdaad wel aardig. Ben er geen groot fan van. Zelf houd ik erg van Pj Harvey en Kate Bush (m.n. 'Hounds of Love' is geweldig): aantrekkelijke onbegrijpelijkheid die toch talloze associaties, vermoedens en gedachten oproept. Verder bepaalde teksten van The Sisters of Mercy, The Doors (lang niet alle). De teksten van Doe Maar zijn (zeker voor Nederlandse begrippen) ook vaak heel goed. Goede poezie hoeft helemaal niet moeilijk te zijn: dat kunnen alleen de allerbesten. Blof hoort daar niet bij.Op dinsdag 13 juli 2004 20:34 schreef IdlersDream het volgende:
ja tokkie zijn er in jou ogen ook muzikanten die literatuur technisch wel groots zijn... ken je morrissey van the smiths? is dat wat?
Goede klassieke dichters in Nederland zijn: Nijhoff, Elsschot, Achterberg, Lucebert, Campert. Moderner: Mustafa Stitou en Astid Lampe.
Succes!
Kan je een vergelijking trekken tussen Lucebert en Blöff ?
Om de werkelijke schoonheid van tekst te laten zien ?
quote:Dat vind ik eigenlijk best mooi verwoord van ze.Op maandag 12 juli 2004 17:36 schreef tokkie het volgende:
"Limousines en leugens over sterren die we toch nooit zien." Dit is Bløfs manier om te zeggen: "Ik heb de Privé gelezen".
Maar goed, ik vind Blofs teksten sowieso een stuk beter te pruimen dan "echte" poezie.
En maar goed 2: eigenlijk vind ik teksten het minst boeiende gedeelte van een popnummer. Misschien is dat het.
Door mijn hoofd spookte het ook weleens: "Gaat deze tekst nu eigenlijk wel ergens over?" Maar ik hechtte er weinig tot geen waarde aan omdat ik het 'gewoon' een mooi nummer vind om te luisteren met een mooie melodie en omdat Pascal het op zo'n manier weet te brengen met zijn stem alsof het daadwerkelijk ergens over gaat.
Dus idd. de lat wordt 'poëtisch' niet te hoog gelegd, ervan uitgaande dat meerdere mensen ook op deze manier naar het nummer luisteren.
Ik vind het in mijn belevenis al mooi om enkel de zin "we gaan meteen naar Barcelona want we móeten hier weg" te horen. Dan beleef ik het tijdens een off-day als dat ik weg moet uit Nederland, om vervolgens Spanje tot besluit te nemen. Dus in die zin een geslaagde plaat in mijn oren. Al is het alleen al om de melodie te doen met de zinnen die er lekker inpassen.
Soms blijft het in de teksten van Bløf allemaal wat vaag zoals in Blauwe Ruis: "Je droeg weer blauw die avond..." Geen idee eigenlijk.
Maar iets later: "Wat eerst prachtig was wordt lelijk. En wat je toen zo moeilijk vond daar denk je niet meer aan" vind ik weer zeer treffend. En het refrein (zéker ook muzikaal) qua climax en impact briljant.
Wat iemand in dit topic zei: "Poëzie ligt in het oor van de luisteraar" vind ik een zeer treffende zin. In deze context ben ik het er helemaal mee eens. Ik krijg m'n eigen emotie en beeld erbij.
Maar goed. Bløf heeft ook wel degelijk op een concretere manier mooie teksten gemaakt.
Ik zou het bijvoorbeeld knap vinden als je een Liefs Uit Londen op dezelfde manier treffend 'onderuit' weet te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ceriel op 16-07-2004 09:02:51 ]
quote:"Liefs uit Londen" is inderdaad een betere tekst, althans het eerste gedeelte, want het onderwerp is kleiner - al vind ik het bepaald geen mooie tekst, laat staan een diepe of bewonderenswaardige.Op vrijdag 16 juli 2004 08:53 schreef Ceriel het volgende:
Maar goed. Bløf heeft ook wel degelijk op een concretere manier mooie teksten gemaakt.
Ik zou het bijvoorbeeld knap vinden als je een Liefs Uit Londen op dezelfde manier treffend 'onderuit' weet te halen.
Ook dit nummer ontleent een deel van zijn aantrekkelijkheid aan het feit dat er een aantal plaatsnamen in voorkomt die iedereen wel kent. Barcelona (in het nummer met CC), Londen, Lissabon, Moskou, het zijn de allerverschrikkelijkste cliche-steden die je je maar kunt voorstellen. Geen onbekende plaatsnamen natuurlijk, want dat klinkt een stuk minder interessant en herkenbaar, en dan snapt 'het grote publiek' het niet meer.
Het suggereert wereldburgerschap, in dit geval niet van de 'ik', maar van degene die in dit nummer bezongen wordt, maar het is niet meer dan interessantdoenerij. Ik moet ook denken aan dat nummer van Klein Orkest, "Over de Muur", waarin de Kuerfuerstendamm en Unter den Linden zonder enige reden genoemd worden, alleen om een illusie van 'sfeer' te creeeren.
Bij mij wekt het alleen ergernis op omdat het zo oppervlakkig is om alleen de allerbekendste steden/locaties te noemen.
Maar goed, het nummer dus.
Overbodigheid kenmerkt de eerste twee strofes. In feite zegt de ik alleen: "ik ken alleen mijn eigen stad", de rest illustreert dit maar voegt niets nieuws toe. Hier gelukkig geen alliteraties, geen binnenrijm of wat dan ook. Dat scheelt al een stuk. Blijft dat de tekst volkomen leeg is en geen associaties of gedachtes bij mij oproept.
Het is een beetje als "rozen verwelken, schepen vergaan, maar mijn liefde voor jou blijft altijd bestaan" - zij het dat die schepen en die rozen interessanter zijn en in elk geval meer beelden oproepen dan wat de ik in dit nummer te melden heeft.
Het refrein is feitelijk volstrekt oninteressant: het is een verdere illustratie van het feit dat 'zij' kaarten stuurt. En wat daar dan opstaat. Tsja, de bekende cliches, het is jammer dat daar niets mee gedaan wordt.
Als een mooi en groot geloof
Aan de muur van mijn gedachten
Hangt een wereldkaart te wachten
Tot ze terugkomt
Met haar reizen in m'n hoofd
Steek ik vlaggen in de aarde
Dezelfde kleur dezelfde waarde
Maar
De eigenlijke clou zit hem dus in de laatste twee strofes. Deze zinnen zijn weer bijzonder ergerniswekkend, omdat ze zo pretentieus zijn.
"Aan de muur van mijn gedachten" - waarom zegt de ik niet gewoon "in mijn hoofd" ? Want dat bedoelt hij gewoon. Poetisch schrijven is geen kruiswoordraadseltje bedenken, en als je de oplossing gevonden hebt dan heb je het 'gedicht' begrepen.
"Als een mooi een groot geloof (...) hangt een wereldkaart te wachten." Dit suggereert dat religies kunnen liggen te wachten. Hoezo? Waarop?
Het idee wordt niet uitgewerkt, maar je krijgt er ook geen interessante gedachten bij omdat de vergelijking gewoon nergens op slaat. Mensen, of dieren, of dingen, die kunnen liggen te wachten, maar een religie? En waarom is die religie 'mooi en groot'? Waarom kan daar niet 'lelijk en klein' staan? Poezie is noodzakelijkheid, urgentie, geen enkel woord moet vervangbaar kunnen zijn. Maar waarom het geloof groot moet zijn, wordt niet duidelijk.
Sterker nog, een kleine religie heeft meer reden tot wachten, namelijk totdat hij groot wordt. Maar dit terzijde.
"Met haar reizen in mijn hoofd, steek ik vlaggen in de aarde." De aarde? Een wereldkaart is iets van papier, niet van aarde. Dit is gewoon slordig taalgebruik, niet goed lezen wat je zelf schrijft. Of bedoelt de ik nu opeens de echte aarde? Maar waar komt die dan vandaan? Als de ik de aarde letterlijk neemt, dan ook het vlaggensteken.
"Dezelfde kleur dezelfde waarde". Vreemder en vreemder. Wat hebben die kleuren en waardes met het voorafgaande te maken? Bij kleuren en landkaarten kunnen we ons nog wel wat voorstellen, maar waar slaan die 'waardes' op? Moeten we denken aan hoogteverschillen, isotopen of meridianen? We weten het niet. Dit is Blof op zijn slechtst en het haalt de rest van de tekst volledig onderuit.
Het nummer eindigt met het quasi-diepzinnige 'Maar' (althans in mijn uitvoering). Dat suggereert een tegenstelling. Welke tegenstelling? Tussen het hoofd van de ik en de reizen van de zij? Tussen het niet-kennen van de wereld van de ik, en het wel-kennen van de zij? We weten het niet.
En wat erger is: Blof weet het ook niet.
In plaats van gewoon een leuk liefdesliedje te schrijven, waar het in de eerste regels naar uitziet, moeten ze zo nodig toch weer diepzinnig doen.
Maar dat doen ze niet. Ze doen maar wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door tokkie op 20-07-2004 00:06:02 ]
quote:Nee. Ik ben Tokkie Tor.Op maandag 19 juli 2004 16:55 schreef methodmich het volgende:
Ben jij trouwens Wimpie of Wesley Tokkie?
Ik vind veel nummers van blof erg goed qua tekst zoals "ten westen van de zon", en "mooie dag". Sommige nummers zijn inderdaad erg vaag en begrijp je niet direct, maar als je het vaker luistert gaan je vaak de ogen wel open, eventueel met een hele eigen voorstelling.
quote:Als je echt goed naar de vertaling gaat kijken (wat ik niet gedaan heb in mijn eerste stukje) zie je juist dat die vertaling erg verwarrend en onnauwkeurig is.Op dinsdag 20 juli 2004 12:17 schreef TXC het volgende:
Tja ik ben het wel emt je eens dat deze tekst niet bijzonder is, maar zoals eerder gezegd is dit gewoon vertaald vanaf het origineel. En die vertaling vind ik best leuk gedaan, Engels is lastig te vertalen zonder dat het de emotionele waarde verliest (en het moet een blof tintje hebben).
Ten eerste is in het nummer van Counting Crows sprake van 'Mexico', wat dat tequila en gin al een stuk begrijpelijker maakt want tequila is een typisch mexicaans drankje.
Dat maakt het ook begrijpelijker dat de 'ik' een holiday naar Spanje overweegt 'and drive this little girl insane' (namelijk het Mexicaanse meisje, dwz door naar iemand anders te gaan!). Dat is door Blofs vertaling van Mexico in 'zuiden' (lees: Spanje) niet duidelijk meer.
Sterker nog: de betekenis van het liedje verandert door de verhaspeling van Blof volkomen, en wordt onlogisch en onbegrijpelijk, zoals ik hierboven aantoon.
De tekst van CC is tenminste nog coherent, want er is sprake van twee verschillende situaties, maar Blof heeft de tekst gewoon niet goed begrepen.
Daarnaast is de tekst van Blof echt een slechte vertaling van de tekst van Counting Crows, die de gevoelswaarde juist [i]niet[/] goed weergeeft. "California drowning out the windowside" heeft als zin een zekere vaart, het 'bekt lekker', het is een strakke spreektaalzin zonder rare grammaticale poespas of poetische bijbedoelingen, en het is een stuk concreter dan dat afzichtelijke, vage 'er zijn vliegtuigstoelen, miljoenen bij bedoeling'.
De beeldspraak van CC is ook niet erg origineel, maar wel effectief, want je ziet meteen voor je wat er bedoeld wordt. Dat is bij Blof niet het geval.
Het zou me niet verbazen als Peter Slager een pseudoniem van Louis van Gaal is overigens.
echt allergisch is voor deze zeeuwse sinterklaaasrijmers
[ Bericht 40% gewijzigd door plugger op 20-07-2004 17:54:00 (n.t.z.d. offtopic geblaat) ]
Geweldig geschreven Tokkie, maar ik heb eigenlijk helemaal niet zo'n hekel aan het liedje "Holiday in Spain". Ik vind het zelfs het minst irritante liedje, want ik kan me wel heel erg ergeren aan de oudere liedjes. Voorbeeld-zinnen:"En morgen, als de postbode mijn huis weer heeft gevonden"
"Vlissingen ademt zwaar en moedeloos vannacht"
"Maar hoe ik het ook wend of keer, M’n huis beschermt niet meer"
"Het regent harder dan de grond aankan, Harder dan ik hebben kan"
Het liedje Holiday in Spain, vind ik daarentegen wel sterk. Het probeert in te spelen op populaire gevoelens onder de mensen mbv associatie. Sleutelwoorden zoals "Barcelona", "vliegtuigstoelen", "tequila", "gin" doet iedereen denken aan vorige vakanties. Hij neemt zijn gitaar mee en hij wil zijn verdere leven in Spanje voortzetten (avontuurlijk).
En om ook nog effe per zin precies te zijn:
"Flessen vol tequila, flessen vol gin" => Ik denk Tokkie, dat ze het misschien niet zo diepzinnig bedoelde daar en gewoon "Flessen met tequila" mooier wilde verwoorden.
"Misschien neem ik Spanje als besluit en laat mijn schepen achter" => Misschien blijf ik voor de rest van mijn leven in Spanje wonen en laat ik mijn emotionele vracht (=schepen) achter in Nederland
"Mijn schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten want er is nog wel wat" => Wat er ook gebeurt, er is genoeg te zuipen
Dit dacht ik erin te horen. Maar Tokkie, je moet je eigen column krijgen in een krant of zo, want je kan echt retegoed schrijven!
Tokkie Kunnen jullie je gal weer spuwen over een van de meest talent- en succesvolste bands van Neerlands bodem allertijden.
Ik zou bijna denken dat er jaloezie in het spel is.
quote:Heb je het topic ook gelezen of niet? Aan je reactie te merken, blijkbaar niet. Bløf vond ik in het begin vreselijk (vanwege de afwezigheid van goede melodie en overdreven teksten), maar met "Nee, ze is er niet" en "Holiday in Spain" hebben ze enkele goede melodieuze liedjes gemaakt.Op dinsdag 20 juli 2004 19:06 schreef Da_Sandman het volgende:
Ah weer een Bløf bash topic
Kunnen jullie je gal weer spuwen over een van de meest talent- en succesvolste bands van Neerlands bodem allertijden.
Ik zou bijna denken dat er jaloezie in het spel is.
quote:Dat wou ik al niet zeggen; want dan zou Da_Sandman mij weer een Bløf basher noemenOp dinsdag 20 juli 2004 19:23 schreef methodmich het volgende:
Die laatste hebben zij niks aan gedaan he...
Maar jij bent dan ook niet de TS, dus wie zegt dat ik jou ermee bedoel?
quote:Dusdanig aan bijgedragen dat het beter is geworden dan het origineel.Op dinsdag 20 juli 2004 19:23 schreef methodmich het volgende:
Die laatste hebben zij niks aan gedaan he...
quote:Erg kortzichtig. In de OP wordt een duidelijke redenen gegeven waarom de TS niet van Blof houdt.Op dinsdag 20 juli 2004 20:25 schreef Da_Sandman het volgende:
Nee natuurlijk heb ik dat topic niet doorgelezen, wat denk je met zo'n lange OP...
quote:Nee, in de OP worden exact de 100 redenen aangedragen die al 100 keer op dit forum aangedragen zijn. Dus die ken ik zo ondertussen al. Ofwel, kan makkelijk in een ander Bløf-bash topic.Op dinsdag 20 juli 2004 20:28 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Erg kortzichtig. In de OP wordt een duidelijke redenen gegeven waarom de TS niet van Blof houdt.
Ben alleen al gestopt bij het 'argument' over de ø.
quote:Toch wel erg knap dat je die redenen al weet voordat je de OP gelezen hebt.Op dinsdag 20 juli 2004 20:32 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Nee, in de OP worden exact de 100 redenen aangedragen die al 100 keer op dit forum aangedragen zijn. Dus die ken ik zo ondertussen al. Ofwel, kan makkelijk in een ander Bløf-bash topic.
quote:Ja wat denk jij nou, dat deze TS met nieuwe redenen gaat komen?Op dinsdag 20 juli 2004 20:42 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Toch wel erg knap dat je die redenen al weet voordat je de OP gelezen hebt.
Achteraf dus wel, hij mekkert over de ø in Bløf...
quote:Als je nu zelf eens die punten probeert te ontkrachten? De TS geeft zoveel goed onderbouwde redenen waarom de teksten slecht zijn dat ik er alleen nog maar mee eens kan zijn.Op dinsdag 20 juli 2004 20:44 schreef Da_Sandman het volgende:
Ja wat denk jij nou, dat deze TS met nieuwe redenen gaat komen?
Achteraf dus wel, hij mekkert over de ø in Bløf...
Dat jij blof leuk vindt, is jouw goed recht. Ik vind ze niks want van die poëtische pretenties krijg ik ontzettende jeuk.
quote:Heb ik al meermalen geprobeerd, maar dat werkt niet blijkbaar.Op dinsdag 20 juli 2004 20:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Als je nu zelf eens die punten probeert te ontkrachten? De TS geeft zoveel goed onderbouwde redenen waarom de teksten slecht zijn dat ik er alleen nog maar mee eens kan zijn.
Dat jij blof leuk vindt, is jouw goed recht. Ik vind ze niks want van die poëtische pretenties krijg ik ontzettende jeuk.
De hoofdreden is dat elk nummer poëzie bevat, op zijn eigen manier. Dat Bløf er zo uitgetilt wordt, daar krijg ik jeuk van. Overigens vind ik de TS behoorlijk geleerd overkomen. Ik vraag me af waarom hij, als hij het allemaal immers zo goed weet, niet een geweldig succesvolle band bij elkaar heeft geraapt.
En als de argumenten wat dat betreft op zijn, gooien we het maar op de ø. Erg goed onderbouwd inderdaad.
quote:Maar daarom houden we ook zo van jeOp dinsdag 20 juli 2004 20:54 schreef tong80 het volgende:
Ik kan niet eens een streepje maken in de o.
quote:Doe nog eens.Op dinsdag 20 juli 2004 21:03 schreef Da_Sandman het volgende:
Heb ik al meermalen geprobeerd, maar dat werkt niet blijkbaar.
quote:Juist omdat Blof ontzettend doet alsof het poetisch heel wat in z'n mars heeft, vallen heel veel mensen erover. Als ze wat minder hoog van de toren had geblazen dan hadden ze veel minder kritiek gehad.De hoofdreden is dat elk nummer poëzie bevat, op zijn eigen manier. Dat Bløf er zo uitgetilt wordt, daar krijg ik jeuk van.
quote:Misschien is de TS een invalide bejaarde in een rolstoel die alleen nog maar kan typen door met z'n hoofd heen en weer te schudden. Je weet het niet.Overigens vind ik de TS behoorlijk geleerd overkomen. Ik vraag me af waarom hij, als hij het allemaal immers zo goed weet, niet een geweldig succesvolle band bij elkaar heeft geraapt.
quote:Dat is 1 zin op een complete tekst.En als de argumenten wat dat betreft op zijn, gooien we het maar op de ø. Erg goed onderbouwd inderdaad.
quote:Ik zal het nogmaals proberen.Op dinsdag 20 juli 2004 21:08 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Doe nog eens.
[..]
Juist omdat Blof ontzettend doet alsof het poetisch heel wat in z'n mars heeft, vallen heel veel mensen erover. Als ze wat minder hoog van de toren had geblazen dan hadden ze veel minder kritiek gehad.
[..]
Misschien is de TS een invalide bejaarde in een rolstoel die alleen nog maar kan typen door met z'n hoofd heen en weer te schudden. Je weet het niet.
[..]
Dat is 1 zin op een complete tekst.
Bløf zelf zegt altijd dat de teksten vrije interpretatie hebben. Je voelt zelf bij de teksten wat ze voor jou betekenen. Maar dan zijn er natuurlijk altijd mierenneukers die de teksten letter voor letter gaan ontleden. En natuurlijk kom je dan op dingen die je anders had kunnen zeggen. Men noemt dat ook wel dichterlijke vrijheid, Bløf bepaalt.
Ik zal een voorbeeld geven.
"De allermooiste straathoek, ruikt naar koffie en naar bier".
Deze zin werd in een vorig topic aangedragen alszijnde "te moeilijk", om het zo maar te zeggen. Heel simpel. Als je weet waar die hoek is, is het duidelijk. Weet je het niet, is het nog steeds ontzettend herkenbaar. Je eigen interpretatie telt.
In de OP wordt geklaagd over "flessen vol tequila". Die flessen zitten toch vol? Dan zijn het toch "flessen vol tequila"? Nee, want volgens het groot Nederlands dichtersboek moet dat dus "met"zijn, of helemaal geen tussenwoordje. Dichterlijke vrijheid noemt men dat.
Tot zover voor nu even, ik zou nog uren door kunnen gaan, maar moet weg...
quote:Ik verstond altijd: de allermooiste straathond.Op dinsdag 20 juli 2004 21:16 schreef Da_Sandman het volgende:
"De allermooiste straathoek, ruikt naar koffie en naar bier".
Deze zin werd in een vorig topic aangedragen alszijnde "te moeilijk", om het zo maar te zeggen. Heel simpel. Als je weet waar die hoek is, is het duidelijk. Weet je het niet, is het nog steeds ontzettend herkenbaar. Je eigen interpretatie telt.
Vind Bløf verder erg leuk trouwens.
quote:Nee.Op dinsdag 20 juli 2004 21:59 schreef veldmuis het volgende:
Mag ik zeggen dat ik dat nummer van spanje enzo wel koel vind?
quote:Dat is wel erg gemakkelijk, niet? Onder het mom van 'dichterlijke vrijheid' zou dus iedere idioot zijn teksten mogen spuien... Dat is niet erg, we hebben immers vrijheid van meningsuiting, maar kijk dan niet raar op als anderen er kritiek op hebben. Als er zoiets bestaat als dichterlijke vrijheid, dan ook de vrijheid om er kritiek op te uiten, nietwaar? En ja, ik kan ook schrijven, "ik naar thuis gaan" en zeggen dat die zin een vrije interpretatie heeft. Lekker makkelijk.Op dinsdag 20 juli 2004 21:16 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Bløf zelf zegt altijd dat de teksten vrije interpretatie hebben. Je voelt zelf bij de teksten wat ze voor jou betekenen. Maar dan zijn er natuurlijk altijd mierenneukers die de teksten letter voor letter gaan ontleden. En natuurlijk kom je dan op dingen die je anders had kunnen zeggen. Men noemt dat ook wel dichterlijke vrijheid, Bløf bepaalt.
quote:Ik kende deze zin niet, maar ik snap niet hoe iemand dit 'te moeilijk' kan vinden. Deze zin is helemaal niet te moeilijk. Hij is juist veel te simpel.Ik zal een voorbeeld geven.
"De allermooiste straathoek, ruikt naar koffie en naar bier".
Deze zin werd in een vorig topic aangedragen alszijnde "te moeilijk", om het zo maar te zeggen. Heel simpel. Als je weet waar die hoek is, is het duidelijk. Weet je het niet, is het nog steeds ontzettend herkenbaar. Je eigen interpretatie telt.
Kom zeg, een straathoek die naar koffie en bier ruikt, heb je ooit een grotere plattitude gehoord? En dan natuurlijk ook nog die flessen vol tequila en die gouden ring 'origineel' vinden?
Straathoeken, die ruiken in mijn ervaring eerder naar vuilnis, naar verrotte bladeren, naar uitlaatgassen, maar zeker niet naar koffie en al helemaal niet naar bier. Koffie en bier, laat me niet lachen. Dit zijn kleutervergelijkingen, je kunt echt niet volhouden dat dit een grootse tekst is.
quote:Mijn argument van overbodigheid is kennelijk volledig aan je voorbij gegaan. Wat boeit het dat die flessen vol zitten? Voegt niets toe aan de tekst. Een fles tequila is hetzelfde als een fles vol tequila. Het is juist die overbodigheid (ik noemde het 'stoplap', een woord dat in literatuur-analyse zeer gebruikelijk is maar kennelijk niet aan jou besteed - dat is trouwens niet erg, maar wel dat de zanger en schrijver, die zich er zo op laat voorstaan Nederlands te hebben gestudeerd, het niet weet) die mateloos irriteert. Als je teksten schrijft, lees ze dan na. Haal overbodige woordjes eruit. Dat leerden wij vroeger op de lagere school al. Achter dichterlijke vrijheid kun je je bij slordig taalgebruik echt niet verschuilen.In de OP wordt geklaagd over "flessen vol tequila". Die flessen zitten toch vol? Dan zijn het toch "flessen vol tequila"? Nee, want volgens het groot Nederlands dichtersboek moet dat dus "met"zijn, of helemaal geen tussenwoordje. Dichterlijke vrijheid noemt men dat.
[ Bericht 1% gewijzigd door tokkie op 21-07-2004 13:17:06 ]
quote:Dat is natuurlijk een stuk betere tekst!Op dinsdag 20 juli 2004 21:24 schreef Angeles het volgende:
Ik verstond altijd: de allermooiste straathond.
quote:Op dinsdag 20 juli 2004 22:29 schreef tong80 het volgende:
[..]
Nee.
quote:Nee hoor, helemaal niet.Op dinsdag 20 juli 2004 21:08 schreef LostFormat het volgende:
Misschien is de TS een invalide bejaarde in een rolstoel die alleen nog maar kan typen door met z'n hoofd heen en weer te schudden. Je weet het niet.
Overigens doet het argument me een beetje denken aan de (lachwekkende) stelling dat je niet tegen -of voor- een oorlog mag zijn zonder het zelf te hebben meegemaakt. Of dat je geen kritiek op Balkenende mag hebben als je zelf niet in de politiek zit. Of dat je iemand niet dom mag vinden als je zelf geen IQ van 175 hebt. Of dat je iemands teksten niet mag afzeiken als je zelf niet de PC Hooftprijs ontvangen hebt.
Let ook op de argumentatie dat je geen kritiek mag hebben op teksten omdat het altijd onder 'dichterlijke vrijheid' valt. Daarmee heb je altijd een eenvoudig excuus in handen, alleen jammer dat je dan nooit een inhoudelijke discussie kunt voeren.
Maar ja, sommige mensen zijn nu eenmaal altijd voor censuur te vinden.
quote:Het is kenmerkend voor zuurpruimen dat ze geen gevoel voor humor hebben. Als je mijn stuk daadwerkelijk had gelezen, had je misschien gezien dat ik een duidelijk onderscheid maak tussen onderbouwde argumenten en prikkelende stellingen om de boel wat pittiger te maken. Polemiek, heet dat met een moeilijk woord. Of kom ik nu weer te geleerd over?Op dinsdag 20 juli 2004 20:36 schreef Da_Sandman het volgende:
Zo, heb dan de moeite genomen het vluchtig te proberen over te lezen.
Ben alleen al gestopt bij het 'argument' over de ø.
"hop on my choo choo, i'll be yout engine driver in a bunny suit"
en uit het niets: "Happy newyear baby"
quote:Tja, ik kan me zo nu en dan vinden in je 'ergernissen'. Je redenen blijven ook gegrond omdat je helder uitlegt waarom je denkt dat de tekst wankelt hier en daar. Sta me toe uit te leggen waarom ik veronderstel dat deze tekst op veruit de meeste plaatsen compleet niét wankelt. Daarbij moet gezegd worden dat het volgens mij altijd zal blijven gaan om een kwestie van smaak.Op maandag 19 juli 2004 14:57 schreef tokkie het volgende:
Bløf - Liefs-Uit-Londen-analyse
Je schreef zelf in je 'Holiday In Spain analyse' dat je Doe Maar met Doris Day graag back to basic ziet en dat je dit waardeert. Geen 'stad van Mozart' maar enkel 'Wiener'.
Dan verkies ik ook in deze context liever Moskou dan Oeljanovsk of Jekaterinenburg. Omdat die wereldplaats Moskou sneller bij mensen (ook bij mij dus) tot het gevoel spreekt. Dát op de laatste plaats, want wie suggereert overigens dat de 'zij' niet enkel graag grote(re) steden bezoekt, of alleen al dat de tekst puur op waarheid is berust en ze dus gewoon écht deze steden grondig bezoekt. Ikzelf ben immers wél (weliswaar niet grondig) in Lissabon, Praag en Londen geweest, maar niet in bijvoorbeeld een Cape Verde, Zdikov en Edinburgh.
Als een mooi en groot geloof (...) hangt een wereldkaart te wachten
De 'hij' heeft in mijn opinie een mooi en groot geloof (of mooie en grote religie, hoe je het noemen wilt) over het 'ver weg' en dat hij daar veel over te horen zal krijgen als ze terugkomt.
Met haar reizen in mijn hoofd steek ik vlaggen in de aarde
Waarom mag de 'hij' hier geen 'aarde' zeggen? Dit suggereert namelijk dat de 'hij' in zijn hoofd deze markeerpunten zet op de plaatsen waar de 'zij' was en dus waar de 'hij' is: ('Mijn hoofd').
Dezelfde kleur dezelfde waarde
In mijn opinie (en volgens mij Bløf ook) bedoelt de schrijver met 'kleur' en 'waarde' hetgeen hij veronderstelt hoe het daar 'ver weg' is. 't Is wel niet zo letterlijk als (idd) de zinnen in de eerste strofe (Ik ken geen andere landen, zelfs al ben ik er geweest), maar rakend is het wél in mijn beleving. 't zou minder klinken als de schrijver daar: 'En ik hoop dat wanneer ze terugkomt ze me alles zou kunnen vertellen over hoe het daar was en dat dit dan ook overeen zou komen met hoe ik het daadwerkelijk in mijn hoofd zie' van maakte.
Maar zij...
Die 'maar' is inderdaad wat misplaatst in de laatste keer dat het refrein voorbij komt. 't Is volgens mij meer gedaan omdat dit woord ook al in voorafgaande was tijdens de eerste keer dat het refrein ten gehore kwam. Het was mooier geweest als 'maar' daar werd weggelaten.
'Poëzie is een noodzakelijkheid' vind ik een mooie zin en geeft dus aan dat het niet eenvoudig is deze te handhaven. Echter, mij (en ik veronderstel meerderen) maakt het niet uit dat de tekstschrijver van "in mijn hoofd" er "aan de muur van mijn gedachten" maakt. Waarom mag de schrijver een zin niet iets raadselachtiger maken dan het is? Omdat dat overbodig is? Omdat het anders volgens het boekje poëzie zou zijn? Hij zou het wél moeten doen als hij letterlijk veronderstelt zijn zinnen niet anders te kunnen omschrijven in de context van "poëzie is een noodzakelijkheid".
Oh ja: Nog even over de flessen tequila en de flessen gin in het omstreden nummer Holiday In Spain. Ik vind 'vol' wél een meerwaarde hebben. Want als ze leeg waren heb je er in de eerste plaats niet veel aan. (Tenzij je lege flessen tequila en lege flessen gin spaart.)
'Ze heeft flessen tequila en flessen gin' zou inderdaad een correcte zin zijn.
Maar...
'Flessen VOL tequila en flessen VOL gin' (!!!)... Omg, cheers dude!
Zonder gekheid. Het 'vol' doet mij niet denken aan dat de flessen enkel vol zouden zijn (nee daar ga ik ook wel van uit), maar juist dat er lustig op los gedronken kan worden; ze zitten vól met tequila en vól met gin. Een overbodig woord, maar 'feestelijk' gezien heeft 't een ontzettende meerwaarde.
Noem het van mijn part triviaal, ik blijf erbij dat dit correct is in het nummer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ceriel op 21-07-2004 07:29:31 ]
quote:Om niet te spreken over de muzikale pretenties van tokkie?Op maandag 12 juli 2004 17:36 schreef tokkie het volgende:
[..]
Ze staan momenteel in alle hitlijsten op nummer 1 met het nummer "Holiday in Spain"; (met Counting Crows). Dat steekt mij, want het is slechte muziek...
[..]
Het gaat mij hier niet zozeer om de tekst, maar als je dit nou eens vervangt door ik vindt...
quote:Een sympathiek argument, maar er zijn twee grote verschillen aan te wijzen met de tekst van Doe Maar. De eerste is humor. Nu zeg ik niet dat iedere tekst humor moet hebben, maar het is wel opvallend dat dat element van speelsheid in de teksten van Blof vrijwel altijd ontbreekt. Dat maakt dat ze vanzelf al een aura van 'zwaarwichtigheid' om zich heen krijgen, en zwaarwichtigheid is meestal nogal lachwekkend, vooral als het zo klunzig vormgegeven is.Op woensdag 21 juli 2004 06:07 schreef Ceriel het volgende:
Je schreef zelf in je 'Holiday In Spain analyse' dat je Doe Maar met Doris Day graag back to basic ziet en dat je dit waardeert. Geen 'stad van Mozart' maar enkel 'Wiener'.
Dan verkies ik ook in deze context liever Moskou dan Oeljanovsk of Jekaterinenburg. Omdat die wereldplaats Moskou sneller bij mensen (ook bij mij dus) tot het gevoel spreekt. Dát op de laatste plaats, want wie suggereert overigens dat de 'zij' niet enkel graag grote(re) steden bezoekt, of alleen al dat de tekst puur op waarheid is berust en ze dus gewoon écht deze steden grondig bezoekt. Ikzelf ben immers wél (weliswaar niet grondig) in Lissabon, Praag en Londen geweest, maar niet in bijvoorbeeld een Cape Verde, Zdikov en Edinburgh.
Het tweede verschil is echter veel belangrijker, en dat is dat, hoe je het ook wendt of keert, Praag, Londen en Moskou altijd cliche-steden zullen blijven. Denk aan een grote stad en je komt al gauw op een van deze drie uit. Dat de 'zij' er misschien wel echt geweest is, of jijzelf, doet weinig ter zake: als je een tekst schrijft ben je niet bezig met de werkelijkheid maar met fictie. "Doris Day" en een "Wiener Operette" - dat kun je met geen mogelijkheid clichematige zaken noemen. Dat zijn geen makkelijke stereotypen. Doris Day en een Wiener Operette - die zijn niet alleen geestig bij elkaar, maar ook nog eens verrassend, speels en onverwachts. Een goede gedicht, goede kunst, zet de lezer/toeschouwer altijd op het verkeerde been, speelt in elk geval een spel met verwachtingspatronen om die dan door elkaar te husselen en met een eigen beeld boven te komen drijven. Sentimentaliteit, cliches, standaard-zinnetjes of -woordjes, daar schiet niemand wat mee op. Die zijn er al genoeg.
quote:Ook hier is het prijzenswaardig dat je het opneemt voor de gammele tekst van Blof, en je mag er van mij inzien wat je wilt, maar het blijft rammelen. Een geloof, dat is niet hetzelfde als een geloof IN iets. Een geloof, zeker als dat mooi en groot is, dat is de Islam, het Jodendom, het Shintoisme. Dat is niet geloven in 'ver weg'. Hier hebben we weer dat pretentieuze gedweep met grote woorden. Het zou namelijk best kunnen dat Blof hier een klein 'geloven in' bedoelt, maar noem dat dan niet een 'mooi en groot geloof'.Als een mooi en groot geloof (...) hangt een wereldkaart te wachten
De 'hij' heeft in mijn opinie een mooi en groot geloof (of mooie en grote religie, hoe je het noemen wilt) over het 'ver weg' en dat hij daar veel over te horen zal krijgen als ze terugkomt.
quote:Het mag wel, maar ik vind het lelijk en gekunsteld. Een landkaart bestaat niet uit aarde. Als je een figuurlijke vergelijking wilt bedenken, moet je wel consequent zijn. Je zou bijvoorbeeld van die magnetische plakkertjes kunnen gebruiken bij een landkaart, of wat dan ook, maar geen vlaggen en geen aarde. Dat is gewoon gemakszuchtig.Met haar reizen in mijn hoofd steek ik vlaggen in de aarde
Waarom mag de 'hij' hier geen 'aarde' zeggen? Dit suggereert namelijk dat de 'hij' in zijn hoofd deze markeerpunten zet op de plaatsen waar de 'zij' was en dus waar de 'hij' is: ('Mijn hoofd').
quote:Let op wat een moeite er ook hier gedaan moet worden om chocolade te maken van deze tekst. Op zich is onbegrijpelijkheid niet erg, maar je krijgt er zo weinig voor terug. Kleur en waarde, als je erg je best doet zul je er best een betekenis uit kunnen peuren, maar waarom zeggen ze niet meteen wat ze bedoelen? Dat scheelt pijn en moeite.Dezelfde kleur dezelfde waarde
In mijn opinie (en volgens mij Bløf ook) bedoelt de schrijver met 'kleur' en 'waarde' hetgeen hij veronderstelt hoe het daar 'ver weg' is. 't Is wel niet zo letterlijk als (idd) de zinnen in de eerste strofe (Ik ken geen andere landen, zelfs al ben ik er geweest), maar rakend is het wél in mijn beleving. 't zou minder klinken als de schrijver daar: 'En ik hoop dat wanneer ze terugkomt ze me alles zou kunnen vertellen over hoe het daar was en dat dit dan ook overeen zou komen met hoe ik het daadwerkelijk in mijn hoofd zie' van maakte.
quote:Het mag best, maar het moet wel een functie hebben. Raadselachtigheid omwille van de raadselachtigheid, om het gedicht een air van diepzinnigheid te verlenen, dat is geen poezie, maar opschepperij en goedkoop effectbejag.(...) Waarom mag de schrijver een zin niet iets raadselachtiger maken dan het is? Omdat dat overbodig is? Omdat het anders volgens het boekje poëzie zou zijn? Hij zou het wél moeten doen als hij letterlijk veronderstelt zijn zinnen niet anders te kunnen omschrijven in de context van "poëzie is een noodzakelijkheid".
quote:Als je het zo bekijkt zou het inderdaad een functie kunnen hebben. Ik vind het zeker een creatieve interpretatie. Noem me maar cynisch, maar ik blijf denken dat dit niet zo bedoeld is - er is m.i. geen enkele aanleiding om te denken dat iemand die zulke slechte teksten schrijft als Peter Slager, opeens een creatief aardigheidje met dat 'vol' zou willen uithalen. Daar heeft 'ie gewoon te weinig credit voor opgebouwd.Zonder gekheid. Het 'vol' doet mij niet denken aan dat de flessen enkel vol zouden zijn (nee daar ga ik ook wel van uit), maar juist dat er lustig op los gedronken kan worden; ze zitten vól met tequila en vól met gin. Een overbodig woord, maar 'feestelijk' gezien heeft 't een ontzettende meerwaarde.
Noem het van mijn part triviaal, ik blijf erbij dat dit correct is in het nummer.
[ Bericht 0% gewijzigd door tokkie op 21-07-2004 13:18:22 ]
quote:Pff, dit is een opinie-forum. Trouwens, een kwalificatie als 'slecht' veronderstelt altijd een mening, of je daar nu 'ik vind' of 'het is' voor zet.Op woensdag 21 juli 2004 10:03 schreef Anotsu het volgende:
Om niet te spreken over de muzikale pretenties van tokkie?
Het gaat mij hier niet zozeer om de tekst, maar als je dit nou eens vervangt door ik vindt...
Btw, nu geeft iemand een keurig argument bij het "flessen vol tequila" verhaal, en dan wimpel je dat maar weg met "dat kan Peter Slager gewoonweg niet". Beetje slap, vind je niet?
quote:Zeg ik ergens dat het een grootse tekst is? Het werd alleen aangedragen in een ander topic. En overigens valt het me van je tegen dat je het niet kent. Als je zoveel kritiek op Bløf hebt, het is overigens inderdaad je goed recht, dan ga ik er wel vanuit dat je redelijk op de hoogte bent van het repetoire van de band.Op dinsdag 20 juli 2004 22:39 schreef tokkie het volgende:
Ik kende deze zin niet, maar ik snap niet hoe iemand dit 'te moeilijk' kan vinden. Deze zin is helemaal niet te moeilijk. Hij is juist veel te simpel.
Kom zeg, een straathoek die naar koffie en bier ruikt, heb je ooit een grotere plattitude gehoord? En dan natuurlijk ook nog die flessen vol tequila en die gouden ring 'origineel' vinden?
Straathoeken, die ruiken in mijn ervaring eerder naar vuilnis, naar verrotte bladeren, naar uitlaatgassen, maar zeker niet naar koffie en al helemaal niet naar bier. Koffie en bier, laat me niet lachen. Dit zijn kleutervergelijkingen, je kunt echt niet volhouden dat dit een grootse tekst is.
quote:Dus bluf, ofwel bløf. Ik denk dat de band zelf drommelsgoed beseft dat wat zij naar voren brengen zich eigenlijk niet classificeert als poëzie, hoewel het inderdaad wel die indruk opwekt. Het loont dus niet de moeite om het als poëzie te analyseren.Raadselachtigheid omwille van de raadselachtigheid, om het gedicht een air van diepzinnigheid te verlenen, dat is geen poezie, maar opschepperij en goedkoop effectbejag.
quote:Ik vond het geen 'keurig' argument, alleen een creatief argument om er toch nog iets van te maken. Blijven staan al mijn andere argumenten tegen de tekst.Op woensdag 21 juli 2004 11:33 schreef Da_Sandman het volgende:
Btw, nu geeft iemand een keurig argument bij het "flessen vol tequila" verhaal, en dan wimpel je dat maar weg met "dat kan Peter Slager gewoonweg niet". Beetje slap, vind je niet?
quote:Elders in dit topic noem je Blof talentvol. Maar goed ik begrijp dus dat je de teksten *niet* groots vindt?Zeg ik ergens dat het een grootse tekst is?
quote:Correctie: ik schilder clicheteksten af als cliche. Een groot verschil.Je kan niet tegen geromantiseerde teksten en schildert die vaak af als cliche.
Romantische teksten (wat 'geromantiseerde teksten' zijn weet ik niet) vind ik prachtig, ben bijv. een groot fan van Shelley en Poesjkin, maar dan moet het wel goed gedaan zijn.
Het moet me uitdagen, prikkelen, verrassen, amuseren of stimuleren om na te denken. Bij standaard-zinnetjes en flauwe kruiswoordraadseltjes gebeurt dat helaas niet.
Misschien is het inderdaad een beetje flauw om alle teksten 'dood' te analyseren, maar ze hebben het er zelf naar gemaakt. Wie kaatst moet de bal verwachten.
Je kunt wel bij alles zeggen, 'het is dichterlijke vrijheid' of 'je moet het niet doodanalyseren', of 'als ik het mooi vind, wie ben jij dan om daar kritiek op te hebben?' maar zo kun je dus nooit ergens over praten. Er bestaan wel degelijk normen, kwalificaties en gradaties in de kunst. Dat maakt het juist zo leuk.
Vrijheid blijheid, tuurlijk, maar blaas dan niet zo hoog van de toren en beroep je niet steeds op je 'liefde voor poezie' of wat dan ook.
Tokkie Tor
[ Bericht 0% gewijzigd door tokkie op 21-07-2004 13:05:59 ]
quote:Ik hou van romantische teksten, maar Bløf schrijft dat helemaal niet. Ik vind het een beetje nep/quasi/overdreven-poëzie. Maar als ze er een goed deuntje onder zetten vind ik het prima; helaas is dat pas 2 keer gebeurd.Op woensdag 21 juli 2004 11:38 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik begin nu trouwens een beetje te begrijpen waar het bij jou wringt. Je kan niet tegen geromantiseerde teksten en schildert die vaak af als cliche. Schilder me rood, zou ik zeggen...
quote:Inderdaad. Ik vind bijv. de muziek van 'Blauwe Ruis' erg goed; helaas raak ik toch alweer vrij snel geirriteerd door die tekst en de (dweperige, o zo serieuze) stem van de zanger. Jammer, want muzikaal zit het nummer goed in elkaar.Op woensdag 21 juli 2004 13:05 schreef FinalComeback het volgende:
Maar als ze er een goed deuntje onder zetten vind ik het prima; helaas is dat pas 2 keer gebeurd.
quote:Ik begin je nou eigenlijk een beetje als een mierenneuker over doen komen. Zoals jij vind dat Bløf zijn teksten overdrijft in de richting van poëzie, vind ik dat jij overdrijft naar zeuren. En je vind jezelf ook nog al wat, je zou in jouw visie zo "Peter Schat" kunnen zijn.Op woensdag 21 juli 2004 12:59 schreef tokkie het volgende:
[..]
Ik vond het geen 'keurig' argument, alleen een creatief argument om er toch nog iets van te maken. Blijven staan al mijn andere argumenten tegen de tekst.
[..]
Elders in dit topic noem je Blof talentvol. Maar goed ik begrijp dus dat je de teksten *niet* groots vindt?
[..]
Correctie: ik schilder clicheteksten af als cliche. Een groot verschil.
Romantische teksten (wat 'geromantiseerde teksten' zijn weet ik niet) vind ik prachtig, ben bijv. een groot fan van Shelley en Poesjkin, maar dan moet het wel goed gedaan zijn.
Het moet me uitdagen, prikkelen, verrassen, amuseren of stimuleren om na te denken. Bij standaard-zinnetjes en flauwe kruiswoordraadseltjes gebeurt dat helaas niet.
Misschien is het inderdaad een beetje flauw om alle teksten 'dood' te analyseren, maar ze hebben het er zelf naar gemaakt. Wie kaatst moet de bal verwachten.
Je kunt wel bij alles zeggen, 'het is dichterlijke vrijheid' of 'je moet het niet doodanalyseren', of 'als ik het mooi vind, wie ben jij dan om daar kritiek op te hebben?' maar zo kun je dus nooit ergens over praten. Er bestaan wel degelijk normen, kwalificaties en gradaties in de kunst. Dat maakt het juist zo leuk.
Vrijheid blijheid, tuurlijk, maar blaas dan niet zo hoog van de toren en beroep je niet steeds op je 'liefde voor poezie' of wat dan ook.
Tokkie Tor
Als het je zonnodig moet verrassen kan je natuurlijk ook luisteren naar Def Rhymz. Die verrast je wel hoor.
Heb ik geen spel- of stijlfouten gemaakt meneer de taalpurist?
quote:Als je de stem niet mooi vind ga je je sneller aan andere dingen irriteren.Op woensdag 21 juli 2004 13:07 schreef tokkie het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vind bijv. de muziek van 'Blauwe Ruis' erg goed; helaas raak ik toch alweer vrij snel geirriteerd door die tekst en de (dweperige, o zo serieuze) stem van de zanger. Jammer, want muzikaal zit het nummer goed in elkaar.
quote:Op woensdag 21 juli 2004 12:59 schreef tokkie het volgende:
Elders in dit topic noem je Blof talentvol. Maar goed ik begrijp dus dat je de teksten *niet* groots vindt?
Alsof een talentvolle band *alleen* maar grootse teksten schrijft
quote:Dat komt omdat ik alles twee keer moet uitleggen. Dan val je wel eens in herhaling. Kan natuurlijk zijn dat ik het de eerste keer niet goed verwoord heb. Kan ook dat sommige mensen niet willen horen wat ik te zeggen heb. Dat mag, maar alle kritiek afdoen als 'mierenneukerij' is wel erg gemakkelijk. En trouwens, wat betreft die mierenneukerij: als je los van de kleine details een geweldige tekst zou overhouden, had je mij niet horen klagen. Maar juist daar ontbreekt het nogal aan bij Blof.Op woensdag 21 juli 2004 13:17 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik begin je nou eigenlijk een beetje als een mierenneuker over doen komen. Zoals jij vind dat Bløf zijn teksten overdrijft in de richting van poëzie, vind ik dat jij overdrijft naar zeuren. En je vind jezelf ook nog al wat, je zou in jouw visie zo "Peter Schat" kunnen zijn.
quote:Ik kan er in elk geval om lachen! Dat kun je van de teksten van Peter Slager (inderdaad, niet Schat) niet zeggen.Als het je zonnodig moet verrassen kan je natuurlijk ook luisteren naar Def Rhymz. Die verrast je wel hoor.
quote:Tsjonge, een jij-bak als afsluiter, wat kinderachtig. Je bent een slecht verliezer. Heb je mij horen klagen over je spelfouten? Dat was iemand anders, hoor.Heb ik geen spel- of stijlfouten gemaakt meneer de taalpurist?
En trouwens, sinds wanneer is het erg om gesteld te zijn op correct taalgebruik? Of doe je dan meteen elitair en uit de hoogte?
quote:Ik ben inderdaad een slecht verliezer, daarom ben ik dan ook voor Ajax, maar da's van andere orde.Op woensdag 21 juli 2004 13:26 schreef tokkie het volgende:
[..]
Dat komt omdat ik alles nog twee keer moet uitleggen. Kan natuurlijk zijn dat ik het de eerste keer niet goed verwoord heb. Kan ook dat sommige mensen niet willen horen wat ik te zeggen heb. Dat mag, maar alle kritiek afdoen als 'mierenneukerij' is wel erg gemakkelijk. En trouwens, wat betreft die mierenneukerij: als je los van de kleine details een geweldige tekst zou overhouden, had je mij niet horen klagen. Maar juist daar ontbreekt het nogal aan bij Blof.
[..]
Ik kan er in elk geval om lachen! Dat kun je van de teksten van Peter Slager (inderdaad, niet Schat) niet zeggen.
[quote]
Heb ik geen spel- of stijlfouten gemaakt meneer de taalpurist?
[/quote
Tsjonge, een jij-bak als afsluiter, wat kinderachtig. Je bent een slecht verliezer. Heb je mij horen klagen over je spelfouten? Dat was iemand anders, hoor.
En trouwens, sinds wanneer is het erg om gesteld te zijn op correct taalgebruik? Of doe je dan meteen elitair en uit de hoogte?
Ik zette ook speciaal stijl erbij. Gesteld zijn op correct taalgebruik mag hoor, maar wijs er dan gewoon op en doe inderdaad niet uit de hoogte.
Je kan gewoon om de tekst lachen van Def Rhymz. Mijn hemel, ik dacht dat er wel enig niveau was. Je levert bakken met kritiek op serieuze, vaak mooie teksten, maar vind teksten van Def Rhymz beter dan die serieuze teksten?
Dan houd ik nu op. En alles twee keer moeten uitleggen... Laat me niet lachen, je denkt dat je alles twee keer moet uitleggen. Want zo goed als je denkt dat je bent ben je niet hoor.
quote:Maak het nou!Op dinsdag 20 juli 2004 20:26 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dusdanig aan bijgedragen dat het beter is geworden dan het origineel.
quote:Ik kon ook wel om Def Rhymz lachen, en ik vind de teksten van Brainpower ook beter als die van Bløf... Het is eigenlijk vrij simpel als ik Bløf gemiddeld neem (dus sommige songs zijn uitgezonderd):Op woensdag 21 juli 2004 13:31 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Je kan gewoon om de tekst lachen van Def Rhymz. Mijn hemel, ik dacht dat er wel enig niveau was. Je levert bakken met kritiek op serieuze, vaak mooie teksten, maar vind teksten van Def Rhymz beter dan die serieuze teksten?
Ik heb nu lichtjes overdreven, maar het komt wel goed bij de waarheid in de buurt...
quote:Die teksten zijn zeker niet beter. Maar in elk geval zijn ze niet zo verschrikkelijk pretentieus. En als je nou nog eens goed naleest hoe ik dit topic genoemd heb, begrijp je misschien wat mijn belangrijkste punt van kritiek op Blof is.Op woensdag 21 juli 2004 13:31 schreef Da_Sandman het volgende:
(..een hoop gehuil..)
Je kan gewoon om de tekst lachen van Def Rhymz. Mijn hemel, ik dacht dat er wel enig niveau was. Je levert bakken met kritiek op serieuze, vaak mooie teksten, maar vind teksten van Def Rhymz beter dan die serieuze teksten?
quote:(..nog meer gehuil..)
quote:Meen ik serieus. Het origineel heeft het net niet, door de inbreng van Bløf vind ik de plaat beter geworden...Op woensdag 21 juli 2004 13:43 schreef methodmich het volgende:
[..]
Maak het nou!
quote:Hoezo zou je de teksten van Bløf niet kunnen meezingen? Als ik bij een concert van Bløf ben kan ik prima meezingen hoor. En gelukkig maakt Bløf haar muziek dan ook niet om als ringtone te kunnen worden gebruikt. De melodie in veel nummers is vrij goed hoor.Op woensdag 21 juli 2004 13:46 schreef FinalComeback het volgende:
[..]
Ik kon ook wel om Def Rhymz lachen, en ik vind de teksten van Brainpower ook beter als die van Bløf... Het is eigenlijk vrij simpel als ik Bløf gemiddeld neem (dus sommige songs zijn uitgezonderd):De teksten zitten veel te vol met dichterlijke bullshit. Daarom is het niet geschikt als songtekst. Een songtekst moet danwel to the point zijn, danwel herkenbaar en om mee te zingen. De tekst is te slecht om een gedicht voor te stellen. Het zou me niet verbazen als het hun grote droom is, om hun songteksten in 'De Gids' of zo te zien staan. Niet goed, voor gedicht; dan doen we er maar een deuntje onder, zullen ze hebben gedacht. De muziek is (gemiddeld) te slecht voor woorden (stel je voor; "Het is een mooie dag" als ringtone zou klinken.... dan realiseer je je weer hoe slecht hun melodieën is) en dus spelen ze flink in op een zeeuwse afkomst; zodat heel Zeeland in ieder geval hun single-tjes koopt.e
Ik heb nu lichtjes overdreven, maar het komt wel goed bij de waarheid in de buurt...
Ja geweldige muziek
quote:Dat blijkt uit vrijwel iedere tekst die ze schrijven. Ik heb al wat voorbeelden genoemd (inclusief de argumenten waarom ik dat denk), maar ik zal ze nog eens noemen:Op woensdag 21 juli 2004 13:54 schreef Da_Sandman het volgende:
Je kent ze dan ook persoonlijk en je weet wat hun pretenties zijn.
"Miljoenen bij bedoeling"
"Aan de muur van mijn gedachten"
"Dezelfde kleur, dezelfde waarde"
"Vlissingen ademt zwaar en moedeloos vannacht"
"Waar de liefde van de lust steeds maar weer zal gaan verliezen"
"Blauwe ruis in mijn ziel en in mijn oren"
De (holle) pretentie spat er vanaf, zou ik willen zeggen.
p.s. ik moet toegeven dat ik 'Vlissingen ademt zwaar' wel een mooi beeld vind. Alleen dat 'moedeloos' erbij irriteert mij dan weer: waarom die beeldspraak verpesten met een nogal irrelevant, oppervlakkig en niet-passend waardeoordeel? Het beeld op zichzelf is al sterk genoeg, en wordt onderuit getrokken door dat 'moedeloos'. Jammer.
[ Bericht 18% gewijzigd door tokkie op 21-07-2004 14:22:57 ]
quote:Heb je wel eens het akkoordenschema van de gemiddelde Bløf song bekeken? De muziek zit technisch juist enorm goed in elkaar!Op woensdag 21 juli 2004 13:46 schreef FinalComeback het volgende:
[..]
Ik kon ook wel om Def Rhymz lachen, en ik vind de teksten van Brainpower ook beter als die van Bløf... Het is eigenlijk vrij simpel als ik Bløf gemiddeld neem (dus sommige songs zijn uitgezonderd):De teksten zitten veel te vol met dichterlijke bullshit. Daarom is het niet geschikt als songtekst. Een songtekst moet danwel to the point zijn, danwel herkenbaar en om mee te zingen. De tekst is te slecht om een gedicht voor te stellen. Het zou me niet verbazen als het hun grote droom is, om hun songteksten in 'De Gids' of zo te zien staan. Niet goed, voor gedicht; dan doen we er maar een deuntje onder, zullen ze hebben gedacht. De muziek is (gemiddeld) te slecht voor woorden (stel je voor; "Het is een mooie dag" als ringtone zou klinken.... dan realiseer je je weer hoe slecht hun melodieën is) en dus spelen ze flink in op een zeeuwse afkomst; zodat heel Zeeland in ieder geval hun single-tjes koopt.e
Ik heb nu lichtjes overdreven, maar het komt wel goed bij de waarheid in de buurt...
Zij zinspelen niet bijzonder veel op hun Zeeuwse afkomst (alleen bij Aan de kust en Boven in principe), de media schrijft altijd over Bløf als "de nuchtere band uit Zeeland".
Peter (de tekstschrijver en bassist van Bløf) heeft gedichten gemaakt voor het busstation van Middelburg (als ik het goed heb). Blijkbaar worden zijn teksten dus door velen als erg mooi ervaren. Mij daarbij inbegrepen.
quote:Wat een mooie dagOp woensdag 21 juli 2004 14:08 schreef FinalComeback het volgende:
Het is een mooooooooooooooie dag Het is een moooooooooooooooooie daggg
Ja geweldige muziek
is het nog altijd
quote:Ik twijfel er niet aan dat het technisch goed zit; als dat niet goed zat dan had een producer het wel verandert. Maar de melodieën liggen niet makkelijk in het gehoor. "Het regent harder dan ik hebben kannnn..... etc" Hoe vaak is dat wel niet dezelfde toon in eenzelfde ritme??? (7 keer) Zelfs Coolio maakt nog meer Melodie!Op woensdag 21 juli 2004 14:14 schreef Gitarist het volgende:
[..]
Heb je wel eens het akkoordenschema van de gemiddelde Bløf song bekeken? De muziek zit technisch juist enorm goed in elkaar!
Zij zinspelen niet bijzonder veel op hun Zeeuwse afkomst (alleen bij Aan de kust en Boven in principe), de media schrijft altijd over Bløf als "de nuchtere band uit Zeeland".
Peter (de tekstschrijver en bassist van Bløf) heeft gedichten gemaakt voor het busstation van Middelburg (als ik het goed heb). Blijkbaar worden zijn teksten dus door velen als erg mooi ervaren. Mij daarbij inbegrepen.
quote:Ik heb de OP nog steeds niet gelezen, maar het komt weer aardig overeen hoor.Op dinsdag 20 juli 2004 20:32 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Nee, in de OP worden exact de 100 redenen aangedragen die al 100 keer op dit forum aangedragen zijn. Dus die ken ik zo ondertussen al. Ofwel, kan makkelijk in een ander Bløf-bash topic.
quote:Ze hebben niks veranderd, alleen een Nederlands tekstje toegevoegd.Op woensdag 21 juli 2004 13:55 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Meen ik serieus. Het origineel heeft het net niet, door de inbreng van Bløf vind ik de plaat beter geworden...
quote:Ik zeg toch ook niet dat ze iets veranderd hebben. Alleen hun inbreng maakt het net iets beter.Op woensdag 21 juli 2004 14:34 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ze hebben niks veranderd, alleen een Nederlands tekstje toegevoegd.
quote:Tokkie: Tekstanalyse van [Bruce Springsteen - The River]Op woensdag 21 juli 2004 14:11 schreef FinalComeback het volgende:
Ey Tokkie; Kun je niet effe een nieuw topic maken en het liedje "The River" van Bruce Springsteen voor mij reviewen? Het is zo'n lekker dramatisch liedje en ik heb me altijd al afgevraagd wat er nou precies met Mary is gebeurd... Ben benieuwd wat je van de tekst van dat liedje vind!
quote:Zie mijn reactie...Op woensdag 21 juli 2004 14:46 schreef FinalComeback het volgende:
Tokkie: Tekstanalyse van Bruce Springsteen - The River
quote:Maar dat vind ik raar. Blijkbaar alleen het feit dat er een stukje in het Nederlands gezongen wordt, maakt het nummer beter? Er is niks aan de melodie veranderd. Sterker nog, het einde vind ik zelfs minder doordat ze Engels / Nederlands door elkaar gaan zingen.Op woensdag 21 juli 2004 14:40 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat ze iets veranderd hebben. Alleen hun inbreng maakt het net iets beter.
Verder wil ik het lied 'Zeg me dat het niet zo is' van eerder door methodmich genoemde Frank Boeijen als voorbeeld nemen om te zeggen dat ik het heerlijk vind als een lied een 'open einde' heeft. Je weet niet goed wat je er nu van moet denken. Dat zet je fantasie aan het werk en het vertelde verhaal kan iedere keer anders zijn. Daarom begrijp ik niet zo goed degene die de 'precieze' gang van zaken in het lied 'The River' zoekt.
MM, ik kan Frank Boeijen wel verstaan en daar ben ik blij om
Mes
Steek
Pijn
quote:Man, geef toch gewoon toe dat je een fan bent en daarom zo pissig reageert.Op woensdag 21 juli 2004 14:40 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat ze iets veranderd hebben. Alleen hun inbreng maakt het net iets beter.
quote:Ken je Salman Rushdie nog? Van zijn boek 'The Satanic Verses' werd destijds ook schande gesproken door mensen die het boek niet gelezen hadden. Dat hoefden ze niet, want ze 'wisten toch wel wat erin stond'.Op woensdag 21 juli 2004 14:21 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik heb de OP nog steeds niet gelezen, maar het komt weer aardig overeen hoor.
quote:Op donderdag 22 juli 2004 12:52 schreef Onkelpazuzu het volgende:
[..]
Man, geef toch gewoon toe dat je een fan bent en daarom zo pissig reageert.
Ik reageer alles behalve pissig. Gepikeerd misschien, maar pissig niet...
En fan, och als je het zo wilt noemen mag dat...
quote:Ik ken het. Maar voorlopig ben ik nog niet 1 punt tegengekomen in dit topic dat ik nog niet kende. Dus de vergelijking met Rushdie gaat niet erg op.Op donderdag 22 juli 2004 12:58 schreef tokkie het volgende:
[..]
Ken je Salman Rushdie nog? Van zijn boek 'The Satanic Verses' werd destijds ook schande gesproken door mensen die het boek niet gelezen hadden. Dat hoefden ze niet, want ze 'wisten toch wel wat erin stond'.
quote:Wat een bagger reactieOp woensdag 21 juli 2004 14:08 schreef FinalComeback het volgende:
Het is een mooooooooooooooie dag Het is een moooooooooooooooooie daggg
Ja geweldige muziek
, kom dan met argumenten aan als je dingen wilt afkraken . Dat liedje heeft een lading die jij blijkbaar (nog) niet snapt of kunt voelen.quote:Ik ben een blof-leek, doet eens ff uitleggen.Op vrijdag 23 juli 2004 13:08 schreef TXC het volgende:
[..]
Wat een bagger reactie
quote:Het ging mij er natuurlijk om dat je het origineel niet leest omdat je je al een mening gevormd hebt. Of dat nu op basis van de reacties in dit topic is of op basis van vooroordelen, doet niet ter zake.Op donderdag 22 juli 2004 14:33 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik ken het. Maar voorlopig ben ik nog niet 1 punt tegengekomen in dit topic dat ik nog niet kende. Dus de vergelijking met Rushdie gaat niet erg op.
quote:Volgens mij heeft dat te maken met het overlijden van één van de bandleden.Op vrijdag 23 juli 2004 13:15 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ik ben een blof-leek, doet eens ff uitleggen.
quote:Dan kan het natuurlijk nog steeds een slecht nummer zijn, diepere bedoeling en tragische achtergrond of niet.Op vrijdag 23 juli 2004 13:43 schreef pfaf het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat te maken met het overlijden van één van de bandleden.
quote:Toch is die reactie niet helemaal onterecht. Het is gewoon een larmoyant, vaag, hoogdravend tekstje zonder duidelijke kern of bedoeling. "De hemel en de aarde". "De diepte hier is wild". Het klinkt allemaal heel diep, maar het slaat als een tang op een varken.Op vrijdag 23 juli 2004 13:08 schreef TXC het volgende:
Wat een bagger reactie
En het zou allemaal nog wel gaan, als dat verschrikkelijk bombastische, overtrokken, melodramatische, onsubtiele zinnetje "Voor de dood" was weggelaten.
Maar Blof zal nooit een gelegenheid voorbij laten gaan om dubbel en dwars hun zogenaamde diepzinnigheid aan de wereld duidelijk te maken. Helaas.
quote:Jaja. Ik beoordeel de muziek op de muziek en het klinkt niet mooier als het opgedragen is aan iemand. Als Fabrice Morvan een liedje zou schrijven voor Rob Pilatus, dan is dat liedje toch ook niet automatisch beter?Op vrijdag 23 juli 2004 13:08 schreef TXC het volgende:
[..]
Wat een bagger reactie
quote:Inderdaad. Sterker nog, het boeit uberhaupt niet of de tekst over een bestaand persoon gaat of niet. Als het maar goed geschreven is.Op vrijdag 23 juli 2004 14:24 schreef FinalComeback het volgende:
Jaja. Ik beoordeel de muziek op de muziek en het klinkt niet mooier als het opgedragen is aan iemand. Als Fabrice Morvan een liedje zou schrijven voor Rob Pilatus, dan is dat liedje toch ook niet automatisch beter?
quote:Het gaat er ook absoluut niet om dat het liedje opgedragen is aan Chris Götte, want dat is het ook niet. Als jullie het dan allemaal toch zo goed weten, wat is dan het enige liedje op Blauwe Ruis dat wel is opgedragen aan Chris?Op vrijdag 23 juli 2004 14:24 schreef FinalComeback het volgende:
[..]
Jaja. Ik beoordeel de muziek op de muziek en het klinkt niet mooier als het opgedragen is aan iemand. Als Fabrice Morvan een liedje zou schrijven voor Rob Pilatus, dan is dat liedje toch ook niet automatisch beter?
quote:Geen idee, gooi het anders even in een spoilertje.Op zaterdag 24 juli 2004 03:32 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Het gaat er ook absoluut niet om dat het liedje opgedragen is aan Chris Götte, want dat is het ook niet. Als jullie het dan allemaal toch zo goed weten, wat is dan het enige liedje op Blauwe Ruis dat wel is opgedragen aan Chris?
quote:Je laat jezelf kennenOp zaterdag 24 juli 2004 03:38 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Geen idee, gooi het anders even in een spoilertje. :')
Mee eens, bedankt voor de opheldering! 3 maanden terug moesten wij onze dichtbundel analyses ook inleveren bij onze Nederlands docent, nu heb ik eindelijk wat aan de termen kennis
quote:Niet mee eens, goede muziek draait lang niet altijd om de tekst maar om het geheel. Dat geheel is wat bij Blof vaak klopt. Dat hun teksten dan "wannabe-poëtisch" zijn, neem ik graag voor lief, en ik denk vele anderen met mij.Als niemand de platen van Bløf nog koopt, blijven we voortaan hopelijk verschoond van deze psuedo-literaire opschepperij, humbug en bluf. Pardon Bløf.
[ Bericht 19% gewijzigd door Yokozuna op 24-07-2004 13:00:52 ]
quote:Oerend hard?Op zaterdag 24 juli 2004 03:32 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Het gaat er ook absoluut niet om dat het liedje opgedragen is aan Chris Götte, want dat is het ook niet. Als jullie het dan allemaal toch zo goed weten, wat is dan het enige liedje op Blauwe Ruis dat wel is opgedragen aan Chris?
quote:Dat is net wat je er zelf in ziet. Dit soort nummers, het is al eens eerder gezegd, kunt je niet gewoon rationeel ontleden.Op vrijdag 23 juli 2004 13:49 schreef tokkie het volgende:
[..]
Toch is die reactie niet helemaal onterecht. Het is gewoon een larmoyant, vaag, hoogdravend tekstje zonder duidelijke kern of bedoeling. "De hemel en de aarde". "De diepte hier is wild". Het klinkt allemaal heel diep, maar het slaat als een tang op een varken.
En het zou allemaal nog wel gaan, als dat verschrikkelijk bombastische, overtrokken, melodramatische, onsubtiele zinnetje "Voor de dood" was weggelaten.
Maar Blof zal nooit een gelegenheid voorbij laten gaan om dubbel en dwars hun zogenaamde diepzinnigheid aan de wereld duidelijk te maken. Helaas.
quote:Dit zie ik zelf als een gevoel, hoe je jezelf op een bepaald moment kunt voelen. Als je in een dal zit in je leven kan ik me voorstellen dat je in een leegte zit, een verzengende hitte.De zon, het zand
De hitte en de rustige rivier
De stilte en de droogte
En de leegte van dit hier
quote:Dit ook weer, ik geef toe taalkundig en rationeel slaat het nergens op, ik zie (en proef) in de eerste alinea meer het gevoel van je kunt je moeilijk voortbewegen door die dal-situatie. De diepten in de situatie zijn wild. De onzin en de noodzaak, doe je het jezelf aan (deze situatie) of moest het zo zijn.De grond, het gras
De wegen naar de horizon dit trilt
De tijd is hier de ruimte
De diepte hier is wild
De onzin en de noodzaak
Ze naderen de grens
De liefde van één mens
Was mij genoeg
Zie je wat ik bedoel, met deze tekst kun je wel degelijk meerdere kanten op. En dat voor de dood maakt voor mij het gevoel compleet. Niet ieder mens heeft het Eq om het op deze manier te voelen, maar we zijn niet allemaal gelijk.
quote:Volgens mij was dit niet serieus bedoeld... maarOp zaterdag 24 juli 2004 03:32 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Het gaat er ook absoluut niet om dat het liedje opgedragen is aan Chris Götte, want dat is het ook niet. Als jullie het dan allemaal toch zo goed weten, wat is dan het enige liedje op Blauwe Ruis dat wel is opgedragen aan Chris?
SPOILERBarcelona
quote:Dit gaat ook gewoon weer over onaneren in de Zeeuwse buitenlucht hoor. Niets meer en niet minder. Leitmotiv van Peter.De grond, het gras
De wegen naar de horizon dit trilt
De tijd is hier de ruimte
De diepte hier is wild
De onzin en de noodzaak
Ze naderen de grens
De liefde van één mens
Was mij genoeg
quote:Ik vind dit gewoon afzeiken. Hoe weet jij dit allemaal heeft Peter het soms aan je verteld? Maakt mij niet uit hoor als je er plezier aan beleeft...Op zaterdag 24 juli 2004 13:27 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dit gaat ook gewoon weer over onaneren in de Zeeuwse buitenlucht hoor. Niets meer en niet minder. Leitmotiv van Peter.
quote:Dat is toch helemaal niet relevant? Waar het om gaat is dat die teksten wel deglijk iets betekenen voor diegenen die het zien (misschien zonder bedoeling van Peter). En dat opzich maakt de tekst al goed. Ik denk dat over bepaalde teksten wel degelijk goed is nagedacht.Op zaterdag 24 juli 2004 13:57 schreef methodmich het volgende:
Je kent de diepere verlangens en motieven van je held Peter toch zeker wel?? Verbazend. Lees zijn interview omtrent Omarm nog eens door, waarin hij meldt dat die vlinders in het haar van de vrouw waar hij seks mee heeft in een tekst eigenlijk zo'n vibrerende genotsvlinder uit de Christine Le Duc was.
Buiten dat heb je wel gelijk dat Holiday in Spain niet het meest diepgaande liedje is ja, maar Hier aan de Kust vind ik nog steeds subliem!
De 1 houdt van bløf, de ander van Hazes, normaal, tom jones, coldplay of weet ik veel wat.
Ik ga toch ook niet alles en iedereen lopen afzeiken wat ik niet leuk of g oed vind? daar wil ik mn energie niet eens in steken. EN ik zou al helemaal geen songteksten gaan ontleden...
En wie zegt dat Peter pretentieus is over zijn teksten? Niet iedereen snapt die teksten, ik heb ook bij veel nrs niet echt een idee waar het over gaat, of het "verkeerde' idee...
Maar maakt dat wat uit? Dat is het leuke aan muziek, je kan er bij bedenken en voelen wat je maar wil. Dat is ook de reden denk ik, waarom zoveel mensen engelstalige nrs zo geweldig vinden, dat snappen ze tenminste niet of half.
maargoed, discusiëren jullie maar gezellig verder over hoe fout en pretentieus de teksten van bløf zijn, dan zet ik nog ff een leuk cdtje op, 'omarm' ofzo....
en opeens weetje het ! je had engels of nederlands moeten gaan studeren *sniff*
"daar gaat me dicht ambitie ............"
quote:geef eens een paar voorbeelden dan?Op zaterdag 24 juli 2004 18:50 schreef methodmich het volgende:
Je mag leuk vinden wat je wilt, maar zeggen dat Peter niet pretentieus is zo ongeveer gelijk aan ontkennen dat Albert Verlinden homo is.
(Albert Verlinden homo, hahaha, ja maak dat de kat wijs!
)quote:Zeeuwen zijn toch allemaal homo's Anders kenden we wel meer voetballers buiten Danny Blind en de broertjes de Nooyer.Op zaterdag 24 juli 2004 21:57 schreef Emmertje het volgende:
[..]
geef eens een paar voorbeelden dan?
(Albert Verlinden homo, hahaha, ja maak dat de kat wijs!
Mietjes zijn het.
quote:En een Zeeuwse prof-voetbal clubOp zaterdag 24 juli 2004 22:01 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zeeuwen zijn toch allemaal homo's Anders kenden we wel meer voetballers buiten Danny Blind en de broertjes de Nooyer.
Mietjes zijn het.
quote:O-ri-gi-neel zegOp zaterdag 24 juli 2004 13:03 schreef Berkery het volgende:
[..]
Oerend hard?
quote:Die staat op Omarm, het ging mij om het album Blauwe Ruis waarvan hier dus wordt gezegd dat Mooie Dag een nummer is dat geschreven is voor Chris. Was ook wel serieus bedoeld, omdat men zoveel kritiek heeft over de songteksten maar dat zelf dus niet weet.Op zaterdag 24 juli 2004 13:20 schreef TXC het volgende:
[..]
Volgens mij was dit niet serieus bedoeld... maarSPOILERBarcelona
quote:Maar we hebben wel de mooiste vrouw van Nederland.Op zaterdag 24 juli 2004 22:01 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zeeuwen zijn toch allemaal homo's Anders kenden we wel meer voetballers buiten Danny Blind en de broertjes de Nooyer.
Mietjes zijn het.
quote:Mwoh ik vind dat Groningen ook er fijn isOp zondag 25 juli 2004 02:11 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Maar we hebben wel de mooiste vrouw van Nederland.
zeker met terrasweer 
Maar wij hebben volgens de jury de mooiste vrouw van Nederland
Ik zou nog graag je mening weten over De Verzoening van de hier al eerder aangehaalde Frank Boeijen. In mijn ogen het meest pretentieuse nummer van de laatste 30 jaar, maar in mijn ogen wel erg mooi bombastisch en vaag. Vooral het volgende gedeelte:
Of was het die hyena, die jakhals
Die wacht tot ik neerval
En waarvan ik dacht
Dat het een vriend was
Maar zijn wij samen niet sterker
Dan alles wat mij bedreigt
Ik sta klaar voor de strijd
Met als wapen de waarheid
[ Bericht 100% gewijzigd door NashNL op 25-07-2004 03:03:22 ]
quote:Heb jij wel eens porno gezien op slashdotcom? HornyxxxxOp zondag 25 juli 2004 02:10 schreef Sonof het volgende:
Iemand wel eens gehoord van Spinvis? Dat is ook NLtalig en het roxx! www.spinvis.nl
quote:?Heb jij wel eens porno gezien op slashdotcom? Hornyxxxx
quote:was net zo off-topic.Op zondag 25 juli 2004 03:32 schreef Sonof het volgende:
[..]
?
Ik begin over Spinvis omdat ik Blof gewoon ruk vind 
quote:alt 0248Op zondag 25 juli 2004 03:36 schreef pfaf het volgende:
Om een beetje on-topic te blijven: hoe maak ik in hemelsnaam zo'n streepje door die o?:?
quote:bløfOp zondag 25 juli 2004 12:28 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
alt 0248
Dankje.
quote:Sla er maar enkele interviews op na. Wellicht als ik meer tijd heb, zal ik er een paar zoeken. Tenenkrommende citaten over hoe hij het thema van "Round Here" zo mooi wist te verwerken in zijn eigen "Hier" en daarbij het thema van Counting Crows juist volledig miste.Op zaterdag 24 juli 2004 21:57 schreef Emmertje het volgende:
[..]
geef eens een paar voorbeelden dan?
(Albert Verlinden homo, hahaha, ja maak dat de kat wijs!
En nog meer.
quote:Haha, ik kende dit voorbeeld niet maar dat is dus precies wat ik bedoel met die cryptogrammen.Op zaterdag 24 juli 2004 13:57 schreef methodmich het volgende:
Je kent de diepere verlangens en motieven van je held Peter toch zeker wel?? Verbazend. Lees zijn interview omtrent Omarm nog eens door, waarin hij meldt dat die vlinders in het haar van de vrouw waar hij seks mee heeft in een tekst eigenlijk zo'n vibrerende genotsvlinder uit de Christine Le Duc was.
"Sterren die we toch nooit zien" als cryptogram in Tien voor Taal voor "De Prive". En dan maar hopen dat iemand denkt dat je het diepzinnig over de sterren in het heelal hebt en dat dat dus betekent dat je wel degelijk nadenkt over de diepere dingen des levens en de vergankelijkheid van het bestaan en wat zijn we allemaal klein en wat niet al.
Het is op zichzelf niet zo erg dat hij die vlinders in zijn teksten gebruikt, dat is zelfs wel grappig, maar wat wel irritant is is dat het zo humorloos gedaan wordt en zonder er iets van te maken, en dat de suggestie gewekt wordt dat het dan dus meteen een diepzinnige gedachte oproept bij de luisteraar.
Als het maar moeilijk is, zal het wel iets dieps suggereren.
Bah.
quote:Sommige mensen hebben juist zo weinig EQ dat alles er zo verschrikkelijk dik bovenop gelegd moet worden en helemaal letterlijk moet worden uit-ge-speld en uitgelegd, voorgebakken en gaargekookt moet worden, voordat ze uberhaupt iets voelen...Op zaterdag 24 juli 2004 13:16 schreef TXC het volgende:
Zie je wat ik bedoel, met deze tekst kun je wel degelijk meerdere kanten op. En dat voor de dood maakt voor mij het gevoel compleet. Niet ieder mens heeft het Eq om het op deze manier te voelen, maar we zijn niet allemaal gelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door tokkie op 25-07-2004 14:08:25 ]
quote:Ik begrijp niet precies wat die laatste zin betekent, maar als je in je eerste zin bedoelt dat het inconsequent is om iemand eerst te veroordelen op poetisch-doen en vervolgens zeggen dat poetisch doen wel mag, maar alleen als het goed gedaan wordt, heb je gelijk. Ik bedoelde eigenlijk dat poetisch doen altijd slecht is. Poetisch zijn alleen kan als het goed gedaan is.Op zaterdag 24 juli 2004 12:53 schreef Yokozuna het volgende:
Tokkie, je vindt het dus ergerlijk dat Blof een hoop niet-poëzie gebruikt en/of fouten maakt OM poëtisch over te komen. "Als je poëtisch wilt overkomen, doe het dan ook goed!"
Mee eens, bedankt voor de opheldering! 3 maanden terug moesten wij onze dichtbundel analyses ook inleveren bij onze Nederlands docent, nu heb ik eindelijk wat aan de termen kennis
[..]
Slechte poezie is namelijk helemaal geen poezie, maar onzin, daar is men het al 3000 jaar over eens. Met smaak (zoals elders gesuggereerd wordt) heeft dat allemaal weinig te maken.
Als ze nou ook nog dichtbundels uit zouden geven en er literatuurprijzen mee zouden winnen, a la, bring it on. Maar tis gewoon een bandje die zelf teksten schrijft!
quote:preciesOp zondag 25 juli 2004 14:24 schreef Tijn het volgende:
Ik zit echt met verbazing te lezen dat je je er zo druk over kunt maken. Wat boeit het in godsnaam wat die lui zingen? Negen van de tien keer horen mensen popteksten niet eens, omdat het ergens op de achtergrond op een radiootje staat te draaien met kassagebliep of ratelende toetsenborden eroverheen.
Als ze nou ook nog dichtbundels uit zouden geven en er literatuurprijzen mee zouden winnen, a la, bring it on. Maar tis gewoon een bandje die zelf teksten schrijft!
en als al die analytici nu hun tijd gaan benutten met het schrijven van echte goede poëzie i.p.v. van zeuren in dit topic
quote:Dan kun je dit forum net zo goed afschaffen. Als je zo'n hekel hebt aan discussies, waarom zit jij hier dan eigenlijk?Op zondag 25 juli 2004 14:46 schreef Emmertje het volgende:
en als al die analytici nu hun tijd gaan benutten met het schrijven van echte goede poëzie i.p.v. van zeuren in dit topic
quote:Volgens mij was het punt nu juist dat het irrelevant is of een tekst al dan niet aan "Chris" is opgedragen. De tekst wordt er niet beter van als het wèl zo is, en ook niet slechter als het niet zo is.Op zondag 25 juli 2004 02:10 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Die staat op Omarm, het ging mij om het album Blauwe Ruis waarvan hier dus wordt gezegd dat Mooie Dag een nummer is dat geschreven is voor Chris. Was ook wel serieus bedoeld, omdat men zoveel kritiek heeft over de songteksten maar dat zelf dus niet weet.
quote:Dus je mag alleen kritiek uiten als je zelf er "beter" in bent? Dan houden alle discussies ter wereld verdomd snel op.Op zondag 25 juli 2004 14:46 schreef Emmertje het volgende:
precies
en als al die analytici nu hun tijd gaan benutten met het schrijven van echte goede poëzie i.p.v. van zeuren in dit topic
De TS verwoordt geweldig hoe ik al jaren over "dit soort" bands denk, hierbij schaar ik Van Dik Hout, Blof en natuurlijk de meesters in de wannabe-poezie wedstrijd, Acda en de Munnik.
Ik verlang direct naar een nummer van Skik als ik een van bovenstaande bands heb horen brabbelen op de radio.
Ik weet trouwens niet of het een specifiek Nederlands fenomeen is (heb het gevoel van wel), of dat er in het buitenland ook zo met teksten wordt omgegaan....
quote:Dat zou kunnen... wil je het me uitleggen?Op maandag 26 juli 2004 10:55 schreef Da_Sandman het volgende:
Ja en mijn punt ontgaat jou weer dan
quote:Ik denk dat het ons in het Nederlands eerder opvalt. In een andere taal vinden we dingen waarschijnlijk al snel poëtisch klinken.Op maandag 26 juli 2004 11:02 schreef Cheese het volgende:
[..]
Ik weet trouwens niet of het een specifiek Nederlands fenomeen is (heb het gevoel van wel), of dat er in het buitenland ook zo met teksten wordt omgegaan....
quote:Vast wel, maar die kritiek moeten anderstaligen dan maar leveren. Alleen voor het Nederlands kan ik de nuances precies aanvoelen.Op maandag 26 juli 2004 11:02 schreef Cheese het volgende:
Ik weet trouwens niet of het een specifiek Nederlands fenomeen is (heb het gevoel van wel), of dat er in het buitenland ook zo met teksten wordt omgegaan....
[ Bericht 0% gewijzigd door tokkie op 26-07-2004 12:42:09 ]
quote:Dat iedereen een ebrg kritiek levert op de teksten van Bløf, maar het antwoord op de vraag welk nummer er speciaal voor Chris is geschreven weet niemand...Op maandag 26 juli 2004 11:03 schreef Onkelpazuzu het volgende:
[..]
Dat zou kunnen... wil je het me uitleggen?
quote:Dat is toch ook totaal irrelevant? Ik weet weinig van Blof af maar dat komt dus juist omdat ik er geen hol aan vind. Daarom mag ik er toch nog wel kritiek op hebben?Op maandag 26 juli 2004 11:14 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat iedereen een ebrg kritiek levert op de teksten van Bløf, maar het antwoord op de vraag welk nummer er speciaal voor Chris is geschreven weet niemand...
quote:Dank je wel... Ik snap alleen nog niet waarom het nodig is om te weten "welk nummer er speciaal voor Chris geschreven is", om kritiek te mogen leveren op de teksten.Op maandag 26 juli 2004 11:14 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat iedereen een ebrg kritiek levert op de teksten van Bløf, maar het antwoord op de vraag welk nummer er speciaal voor Chris is geschreven weet niemand...
quote:Vind ik dus niet. Er wordt miereneukerig gedaan over de teksten van Bløf, terwijl er maar een paar nummers bekend zijn bij de criticasters. Een beetje lomp, nietwaar?Op maandag 26 juli 2004 11:18 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dat is toch ook totaal irrelevant? Ik weet weinig van Blof af maar dat komt dus juist omdat ik er geen hol aan vind. Daarom mag ik er toch nog wel kritiek op hebben?
quote:Ik haalde laatst een stuk tekst aan, kreeg ik de reactie terug "dat kende ik niet"...Op maandag 26 juli 2004 11:19 schreef Onkelpazuzu het volgende:
[..]
Dank je wel... Ik snap alleen nog niet waarom het nodig is om te weten "welk nummer er speciaal voor Chris geschreven is", om kritiek te mogen leveren op de teksten.
En nu dit weer niet, hoe kan je kritiek leveren als je er weinig van afweet?
quote:Ik vind dat niet lomp maar logisch. Aan de hand van die paar nummers heb ik besloten dat ik het niks vind. Ik ga dan niet alle andere nummers luisteren om uit te vinden of die wel okay zijn.Op maandag 26 juli 2004 12:17 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Vind ik dus niet. Er wordt miereneukerig gedaan over de teksten van Bløf, terwijl er maar een paar nummers bekend zijn bij de criticasters. Een beetje lomp, nietwaar?
Overigens vond ik ze live ook tenenkrommend.
quote:Dat is wel erg selectief citeren. Ik schreef dat ik het weliswaar niet kende, maar dat ik het wel onmiddellijk herkende als een typische, door mij zo verafschuwde Blof-tekst.Op maandag 26 juli 2004 12:18 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik haalde laatst een stuk tekst aan, kreeg ik de reactie terug "dat kende ik niet"...
En nu dit weer niet, hoe kan je kritiek leveren als je er weinig van afweet?
Maar kom op, vind je werkelijk dat je alles van iemand moet kennen om er kritiek op te kunnen leveren? Dat ik me bijvoorbeeld moet verdiepen in de jeugd van Hitler en hoe hij gepest is en weet ik wat, om te kunnen zeggen dat het een boef was?
quote:Niet iedereen is zo'n grote fan als jij. En als iets me op de radio al niet bevalt, ga ik niet alle CD's lenen om te luisteren of de andere teksten me wèl bevallen. Ik neem aan dat dat ook voor Tokkie geldt.Op maandag 26 juli 2004 12:18 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik haalde laatst een stuk tekst aan, kreeg ik de reactie terug "dat kende ik niet"...
En nu dit weer niet, hoe kan je kritiek leveren als je er weinig van afweet?
Het zou kunnen dat de liedjes die Bløf als single uitbrengt, niet representatief zijn voor het niveau van hun andere teksten. Dat lijkt me niet waarschijnlijk. Maar als jij bedoelt dat de teksten van hun singles inderdaad veel slechter zijn dan die van hun andere nummers, zou dat inderdaad kunnen betekenen dat we eerst naar die andere nummers moeten luisteren, alvorens een algemeen oordeel over de teksten van Bløf te kunnen vellen. Dan blijft het natuurlijk de vraag waarom ze die nummrs dan als single uitbrengen.
quote:Omdat ze met die pretentieuze onzin beter kunnen scoren?Op maandag 26 juli 2004 12:51 schreef Onkelpazuzu het volgende:
Dan blijft het natuurlijk de vraag waarom ze die nummrs dan als single uitbrengen.
quote:Je twijfelt toch niet aan de integriteit van Pascal? ;-)Op maandag 26 juli 2004 12:53 schreef tokkie het volgende:
[..]
Omdat ze met die pretentieuze onzin beter kunnen scoren?
quote:Het gaat erom hoe je de kritiek uit. Jij pretendeert (oh ironie) heel wat te weten over Bløf, hoe zij hun teksten schrijven en hoe zij over willen komen. Hoe kan dat nou als je het merendeel niet kent? Ik zeg niet dat je alles moet kennen, maar een beetje kennis is wel benodigd lijkt mij.Op maandag 26 juli 2004 12:41 schreef tokkie het volgende:
[..]
Dat is wel erg selectief citeren. Ik schreef dat ik het weliswaar niet kende, maar dat ik het wel onmiddellijk herkende als een typische, door mij zo verafschuwde Blof-tekst.
Maar kom op, vind je werkelijk dat je alles van iemand moet kennen om er kritiek op te kunnen leveren? Dat ik me bijvoorbeeld moet verdiepen in de jeugd van Hitler en hoe hij gepest is en weet ik wat, om te kunnen zeggen dat het een boef was?
quote:Maar goed als jij er kennelijk wel veel vanaf weet, moet het voor jou een koud kunstje zijn om punt voor punt mijn kritiek op een gefundeerde manier te beantwoorden. Ik zal daarom nog even mijn (onbeanwoorde) hoofdpunten herhalen, zodat je er makkelijk op kunt inhaken:Op maandag 26 juli 2004 12:18 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik haalde laatst een stuk tekst aan, kreeg ik de reactie terug "dat kende ik niet"...
En nu dit weer niet, hoe kan je kritiek leveren als je er weinig van afweet?
1. Hun teksten streven duidelijk naar een poetisch gehalte (klankspel, 'onalledaags' taalgebruik)
2. Hun teksten zitten vol slordig taalgebruik ('flessen vol tequila', 'maar' als 'en' bedoeld wordt)
3. Hun teksten zitten vol stereotypen, cliches, gemeenplaatsen en oversimplificaties (gouden ring, fles tequila, de hemel en de aarde, bier en koffie)
4. Hun teksten leggen de boodschap er zo dik bovenop dat ieder geval van identificatie al bij voorbaat genant wordt ('voor de dood')
5. Hun teksten zijn bombastisch, protserig en bevatten talloze kitscherige woorden ('een mooi en groot geloof', 'miljoenen bij bedoeling', 'blauwe ruis in mijn ziel')
6. Hun teksten neigen naar crytogrammen ('sterren die we toch nooit zien' = de prive, 'waar de liefde van de lust gaat verliezen' = men gaat neuken), zonder dat het enige functie heeft behalve dan om er een aura van raadselachtigheid en diepzinnigheid aan te geven.
7. Hun teksten zitten vol vaagheden ('vlissingen ademt [...] moedeloos', ')
8. Hun teksten ontberen iedere zelfspot en humor en zijn zo serieus als een begrafenis.
Ik ben benieuwd.
Het gaat niet om het Nederlands. Het gaat om je eigen gevoel bij de teksten. De vraag werd net gesteld of er ook zulke bands in het buitenland bestonden. Nee, de vraag is eigenlijk zouden er in andere landen ook zulke muggezifters zitten?
quote:In elk geval blijken de teksten bij een aantal mensen een gevoel van irritatie op te roepen. Er is toch niks mis mee om te proberen de redenen daarvan te identificeren?Op maandag 26 juli 2004 13:19 schreef Da_Sandman het volgende:
1 t/m 8:
Het gaat niet om het Nederlands. Het gaat om je eigen gevoel bij de teksten.
quote:Het ergste is dat Bløf alweer 7 jaar consequent scoort met dit soort pulp. Al hun teksten (geen uitzonderingen, kijk zelf maar) zijn kut. Die BV Popprijs in 2003 verbaasde dan ook zeer.Op donderdag 22 juli 2004 16:41 schreef BdR het volgende:
wow, diep hoor.. NOT! Ik vind het nergens op slaan, gewoon quasi-intellectuele cliche teksten. Doet me altijd weer denken aan Hans Teeuwen met zijn nep-gedicht dat opzettelijk nergens op sloeg, maar toch mooi werd gevonden door het publiek
quote:Dan zou je elke band moeten verafschuwen. Bijna elke band schrijft anders dan dat wij iets zullen uitspreken. Elke band maakt gebruik van cliches. Maar bij Bløf wordt het vergrootglas erop gezet. En ikzelf ken wel veel Bløf hoor, maar ik ken en weet ook niet alles. Maar ik lever dan ook geen kritiek op zeOp maandag 26 juli 2004 13:28 schreef Onkelpazuzu het volgende:
[..]
In elk geval blijken de teksten bij een aantal mensen een gevoel van irritatie op te roepen. Er is toch niks mis mee om te proberen de redenen daarvan te identificeren?
quote:Bedoel je nu dat alle songteksten van alle bands even goed/slecht zijn, omdat alle bands wel eens gebruik maken van een cliché?Op maandag 26 juli 2004 13:31 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dan zou je elke band moeten verafschuwen. Bijna elke band schrijft anders dan dat wij iets zullen uitspreken. Elke band maakt gebruik van cliches. Maar bij Bløf wordt het vergrootglas erop gezet. En ikzelf ken wel veel Bløf hoor, maar ik ken en weet ook niet alles. Maar ik lever dan ook geen kritiek op ze
quote:Voor de duidelijkheid: iedereen mag van mij wat voor soort gevoel dan ook bij welk soort tekst dan ook hebben. Daar gaat het uiteraard helemaal niet om. Het gaat mij juist wel om het Nederlands. Ik heb het al een stuk of honderd keer gezegd, maar daar ligt juist mijn irritatie: de band pretendeert namelijk wel degelijk om mooi Nederlands te schrijven, de hoogdravendheid spat er vanaf (ook daar geef ik volkomen rationele argumenten voor), bovendien hebben de bandleden vaak genoeg aangegeven dat ze zelf Nederlands gestudeerd hebben, zoveel van de Nederlandse taal houden, etc.etc.Op maandag 26 juli 2004 13:19 schreef Da_Sandman het volgende:
Het gaat niet om het Nederlands. Het gaat om je eigen gevoel bij de teksten. De vraag werd net gesteld of er ook zulke bands in het buitenland bestonden. Nee, de vraag is eigenlijk zouden er in andere landen ook zulke muggezifters zitten?
Dan kun je wel zeggen: het gaat niet om het Nederlands, maar dat geldt dan misschien voor jou. Mij gaat het daar nu juist wel om, en je wilt mij toch niet de vrijheid ontnemen om daarover mijn irritatie te uiten?
Laat ik het omkeren. Jij houdt (stel) niet van laten we zeggen Slayer (een trash-metal band.)
Dan kun jij zeggen: 'het is herrie'. En daar kun je dan argumenten voor aanvoeren (het is niet harmonisch, niet ritmisch, alleen maar geschreeuw, whatever).
Maar goed, je kunt er zinnige dingen over zeggen, en ik zou daar zinnige dingen op kunnen antwoorden.
Ik zal dus proberen jouw argumenten te ontkrachten (die harmonie is er wel degelijk, die ritmes zijn alleen iets gecompliceerder dan een Weense wals, dat geschreeuw heeft wel degelijk een functie, etc.)
Maar wat ik in elk geval niet moet zeggen is: 'het gaat niet om de muziek'. Of: 'dat maakt allemaal niet uit, want ik voel me er goed bij.' Het is namelijk niet relevant voor de discussie (nog los van het feit dat het de allergrootste dooddoener uit de geschiedenis is).
Dat jij je goed voelt bij de muziek en de teksten van Blof, is prima. Ik probeer te verklaren waarom ik dat niet vind, en ik probeer met rationele (niet-gevoelsmatige) argumenten te komen. Doe dat nou ook eens, in plaats van meteen in de vlekken te schieten en te beginnen over je gevoel.
1: "Peter Slager: Ik zou het echt niet weten. Ik ben wel steeds geïnteresseerd in taal en daarom heb ik ook Nederlands gestudeerd. Maar daarom ben je nog geen tekstschrijver.
Door het luisteren naar Thé Lau werd ik bewust dat Nederlands wel degelijk een toffe taal is om liedjes te schrijven. Om mijn overtuiging kracht bij te zetten, ben ik beginnen schrijven. Ik schrijf dus al teksten vooraleer wij een band hadden."
(bron: http://www.kkunst.com/interview/blof.php)
2: "Maar met Bløf kon hij (Peter Schat, tokkie) pas doen wat hij wilde doen. Ook omdat hij de teksten kon gaan schrijven. Hij heeft Nederlands gestudeerd en veel mensen denken dat hij om die reden Nederlandstalige muziek wil maken. Volgens hem komt het voort uit zijn belangstelling voor zijn eigen taal en het idee dat hij daar veel meer mee kan doen dan met een vreemde taal."
(bron: http://members.lycos.nl/alleswat/blof.html)
quote:Ah, je zit de hele tijd al in het verkeerde forum, daar zit 'em de kneep.Op maandag 26 juli 2004 14:44 schreef tokkie het volgende:
[..]
Het gaat mij juist wel om het Nederlands
quote:Klopt. Wie richt een forum op voor 'Nederlandse songteksten'?Op maandag 26 juli 2004 16:52 schreef Tijn het volgende:
Ah, je zit de hele tijd al in het verkeerde forum, daar zit 'em de kneep.
quote:Literatureluurs gaat al meer de goeie kant op lijkt me.Op maandag 26 juli 2004 17:09 schreef tokkie het volgende:
[..]
Klopt. Wie richt een forum op voor 'Nederlandse songteksten'?
quote:Tja, en vooral de laatste zin van het tweede stuk spreekt mij dan weer aan. Hij kan doen met zijn taal wat hij wilt.Op maandag 26 juli 2004 15:09 schreef tokkie het volgende:
Trouwens ter ondersteuning voor mijn stelling dat Blof juist wel heel bewust bezig is met Nederlands de volgende twee citaten:
1: "Peter Slager: Ik zou het echt niet weten. Ik ben wel steeds geïnteresseerd in taal en daarom heb ik ook Nederlands gestudeerd. Maar daarom ben je nog geen tekstschrijver.
Door het luisteren naar Thé Lau werd ik bewust dat Nederlands wel degelijk een toffe taal is om liedjes te schrijven. Om mijn overtuiging kracht bij te zetten, ben ik beginnen schrijven. Ik schrijf dus al teksten vooraleer wij een band hadden."
(bron: http://www.kkunst.com/interview/blof.php)
2: "Maar met Bløf kon hij (Peter Schat, tokkie) pas doen wat hij wilde doen. Ook omdat hij de teksten kon gaan schrijven. Hij heeft Nederlands gestudeerd en veel mensen denken dat hij om die reden Nederlandstalige muziek wil maken. Volgens hem komt het voort uit zijn belangstelling voor zijn eigen taal en het idee dat hij daar veel meer mee kan doen dan met een vreemde taal."
(bron: http://members.lycos.nl/alleswat/blof.html)
Afijn, ik denk dat we wel mogen concluderen dat jij te feitelijk kijkt naar muziek en ik te gevoelsmatig. Juist of niet?
quote:kweet niet of dat offtopic is. Spinvis die genoemd werd is ook nederlands en heeft iig betere teksten. De teksten van Spinvis komen oprechter over, vind ik tenminste. Bijvoorbeeld deze vind ik erg goed, vooral het hele nummer dus met de muziek erbij enzo:Op zondag 25 juli 2004 03:34 schreef pfaf het volgende:
was net zo off-topic.
quote:Voor ik vergeet
voor ik vergeet dat hier een kerk heeft gestaan
voor ik vergeet dat ik jarig was
en een tic-tac in mijn neusgat had toen we naar zeeland zijn gegaan
voor ik vergeet koninginnedag
en wie toen mijn vrienden zijn geweest
en ik niets meer weet van straten en examens en vacanties en ruzie
op een feest ergens in de Biltstraat waar ik toch niemand kende
voor ik vergeet en later alles anders heet
voor ik vergeet en ik de feiten en de cijfers en de namen van de schrijvers niet meer weet
de hele dag en alle woorden en elk uur de hele dag
en ook de nacht en de zomers en de handen van mijn vader vergeet ik op den duur
voor ik vergeet vergeten ben van die hersenscan en van die toestand met dat huis
en dat ik zo iemand was die van alles wou
en niets begreep van de film waarin hij speelde
en de lafbek die hij was
ik hou van jou
ik hou zoveel van jou
tot ik vergeet
ik jou vergeet
jou vergeet
en nog alleen maar lijk te dromen
quote:Jij zo te zien ook. ;-)Op maandag 26 juli 2004 18:19 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Hij kan doen met zijn taal wat hij wilt.
(sorry, kon het niet laten)
quote:Inderdaad een aardige tekst. In elk geval een stuk minder hoogdravend dan het gewauwel van Blof, concreet op een goede manier (heldere taal) en met een aantal leuke, herkenbare zinnetjes die toch geen cliche zijn.Op maandag 26 juli 2004 21:14 schreef BdR het volgende:
[..]
kweet niet of dat offtopic is. Spinvis die genoemd werd is ook nederlands en heeft iig betere teksten. De teksten van Spinvis komen oprechter over, vind ik tenminste. Bijvoorbeeld deze vind ik erg goed, vooral het hele nummer dus met de muziek erbij enzo:
[..]
(liedje van Spinvis)
Die hersenscan is op het randje van melodramatisch, vind ik. De handen van mijn vader is een beetje gejat van Doe Maar ('Pa'). 'De lafbek die hij was' is een beetje uit de lucht gegrepen, lijkt er met de haren bijgesleept om op de valreep toch nog wat zelfkritiek toe te voegen.
Overigens zie ik niet echt wat al die voorbeelden (die dus op zichzelf vaak best ok zijn) nou te maken hebben met de 'clou' van het liedje, namelijk dat de ik van 'jou' houdt. Het blijft een beetje een tekst uit twee aparte stukken, die onderling niet echt met elkaar in verband staan. Dat vind ik wel jammer.
quote:Op dinsdag 27 juli 2004 09:31 schreef Onkelpazuzu het volgende:
[..]
Jij zo te zien ook. ;-)
(sorry, kon het niet laten)
Zie het nu pas, naja, die had ik ook ingekopt
quote:Spinvis schrijft helemaal geen vaste liedteksten, maar knipt en plakt flarden aan elkaar. Zinnen die hij in het dagelijks leven heeft. Zo ontstaan de nummers. Dus dat je er geen eenheid in ontdekt, kan kloppen.Op dinsdag 27 juli 2004 12:20 schreef tokkie het volgende:
[..]
Inderdaad een aardige tekst. In elk geval een stuk minder hoogdravend dan het gewauwel van Blof, concreet op een goede manier (heldere taal) en met een aantal leuke, herkenbare zinnetjes die toch geen cliche zijn.
Die hersenscan is op het randje van melodramatisch, vind ik. De handen van mijn vader is een beetje gejat van Doe Maar ('Pa'). 'De lafbek die hij was' is een beetje uit de lucht gegrepen, lijkt er met de haren bijgesleept om op de valreep toch nog wat zelfkritiek toe te voegen.
Overigens zie ik niet echt wat al die voorbeelden (die dus op zichzelf vaak best ok zijn) nou te maken hebben met de 'clou' van het liedje, namelijk dat de ik van 'jou' houdt. Het blijft een beetje een tekst uit twee aparte stukken, die onderling niet echt met elkaar in verband staan. Dat vind ik wel jammer.
Overigens is vooral het nonchalante dat de tekst door dit gegeven krijgt erg aantrekkelijk.
quote:Ik vind de tekst niet speciaal 'nonchalant'. Misschien is het wel nonchalant geschreven, zoals je beschrijft (merk trouwens op dat 'knippen en plakken' niet automatisch als een excuus kan gelden voor een matige, onsamenhangende tekst..) maar dat woord is op deze inhoud natuurlijk niet van toepassing. Ik zou het eerder een traditioneel liefdesliedje willen noemen, dat zelfs een zekere urgentie -zowat het tegenovergestelde van nonchalance- uitstraalt.Op dinsdag 27 juli 2004 16:13 schreef methodmich het volgende:
Overigens is vooral het nonchalante dat de tekst door dit gegeven krijgt erg aantrekkelijk.
Blof scoort bij de grote massa waarschijnlijk niet met hun teksten maar met het geheel dat ze neerzetten. Je kunt op korte termijn wel succes hebben doordat je door grote bazen (of wie dan ook) in het licht bent gezet. Bij Blof waarschijnlijk mede door hun intelligente teksten (Tokkie heeft heel goed het tegendeel bewezen). Mensen luisteren alleen niet puur naar de teksten maar naar mijn idee veel meer naar het geheel. Wil je dus op lange termijn succes blijven boeken, dan zijn alleen "goede" teksten echt niet voldoende. Een nummer met een geweldige tekst maar slechte melodielijnen (die niet pakkend zijn), een slechte productie etc. zal echt geen succes boeken. Blof haalt hun succes blijkbaar niet puur uit de tekst.
Vergelijk de teksten van Blof ook eens met die van bands/groepen hoog in de hitlijsten. Wat heb je liever? Inhoudloze ultra cliché teksten over de liefde, of wannabe-poëtische teksten? Biede tekstvormen zijn slecht, je moet het wel een beetje relatief zien. Blof teksten hebben tenminste, ondanks het wannabe poëtisch gehalte, MOGELIJK nog IETS wat je aanzet tot dieper nadenken.
Mijn vraag is: Waarom zou je je druk maken over Blof's teksten als je niet weet of Blof DAAR hun succes vandaan haalt? Dat succes kan ook door hun frisse geluid / pakkende nummers zijn ontstaan.
[ Bericht 18% gewijzigd door Yokozuna op 28-07-2004 13:11:52 ]
quote:Zoals ik in mijn allereerste betoog al zei, gaat het mij ook minder om het succes dat ze hebben (vooruit, dat gun ik ze nog wel) dan om het feit dat ze zelf (zie boven voor voorbeelden) zo overduidelijk dwepen met hun eigen teksten, hun liefde voor Nederlands, etc. Terwijl uit hun teksten vrij objectief blijkt dat ze daar weinig kaas van hebben gegeten. Waaruit je dan weer kunt concluderen dat Blof een nogal pretentieus, over het paard getild bandje is.Op woensdag 28 juli 2004 12:45 schreef Yokozuna het volgende:
Mijn vraag is: Waarom zou je je druk maken over Blof's teksten als je nieteens weet of Blof DAAR hun succes vandaan haalt? Dat succes kan ook door hun frisse geluid / pakkende nummers zijn ontstaan. Hun succes hoeft dus niet persé onterecht te zijn.
Ik blijf het jammer vinden dat niet meer mensen dat inzien, maar nogmaals, men mag er van mij bij voelen wat hij of zij wil. Vind ik alleen een beetje beperkt. Kijk eens wat verder dan de hitparade lang is, zou ik zeggen, dan heb je gauw je buik vol van Blof...
quote:Wie heeft het over de muziek? Ik heb het alleen over de teksten gehad. De muziek vind ik soms best aardig (bijv. Blauwe Ruis), vaak ook helemaal niks. Maar dat is een heel ander onderwerp. Ik wilde teksten aan een analyse onderwerpen niet omdat ik de combinatie muziek+teksten als doorslaggevende factor ontken, maar omdat Blof zelf de mond vol heeft van die teksten en omdat veel mensen die teksten ook juist los van de muziek zo waarderen. En dat kan ik niet begrijpen.Op maandag 26 juli 2004 18:19 schreef Da_Sandman het volgende:
Afijn, ik denk dat we wel mogen concluderen dat jij te feitelijk kijkt naar muziek en ik te gevoelsmatig. Juist of niet?
Je zou hem eens moeten interviewen, interview vervolgens publiceren in Oor (als freelancer)
quote:Peter dan toch zeker..Op woensdag 28 juli 2004 13:47 schreef Yokozuna het volgende:
Oké Tokkie volgens mij heb jij ook wel kaas gegeten van poëzie, ik zou jou weleens met Paskal een gesprek willen zien voeren over de diepere betekenis van een aantal Blof teksten.
Je zou hem eens moeten interviewen, interview vervolgens publiceren in Oor (als freelancer)
quote:Volgens mij is tekst nog steeds onlosmakelijk verbonden aan muziek.Op woensdag 28 juli 2004 13:34 schreef tokkie het volgende:
[..]
Wie heeft het over de muziek? Ik heb het alleen over de teksten gehad. De muziek vind ik soms best aardig (bijv. Blauwe Ruis), vaak ook helemaal niks. Maar dat is een heel ander onderwerp. Ik wilde teksten aan een analyse onderwerpen niet omdat ik de combinatie muziek+teksten als doorslaggevende factor ontken, maar omdat Blof zelf de mond vol heeft van die teksten en omdat veel mensen die teksten ook juist los van de muziek zo waarderen. En dat kan ik niet begrijpen.
Tja, je zal met je ongeveer wiskundige beschouwingen omtrent de tekst wel gelijk hebben hoor, maar zo vind ik niet dat je naar songteksten moet kijken...
quote:Maar zandman, hoe vind jij dan dat je wèl naar songteksten moet kijken?Op woensdag 28 juli 2004 14:29 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Volgens mij is tekst nog steeds onlosmakelijk verbonden aan muziek.
Tja, je zal met je ongeveer wiskundige beschouwingen omtrent de tekst wel gelijk hebben hoor, maar zo vind ik niet dat je naar songteksten moet kijken...
quote:Hmmm.. ik kan je verklappen dat de meeste teksten beter worden als je ze op detailniveau (jij noemt dat 'wiskundig') gaat bekijken. (Als het goede teksten zijn tenminste.) Er vallen je dan allerlei dingen op die je bij eerste lezing niet gezien had. (Men leze er de tekstanalyses van bijvoorbeeld Gerrit Komrij op na.)Op woensdag 28 juli 2004 14:29 schreef Da_Sandman het volgende:
Volgens mij is tekst nog steeds onlosmakelijk verbonden aan muziek.
Tja, je zal met je ongeveer wiskundige beschouwingen omtrent de tekst wel gelijk hebben hoor, maar zo vind ik niet dat je naar songteksten moet kijken...
Ik heb zoiets ook proberen te doen bij de teksten van Blof, maar mijn conclusie was juist dat hoe langer je ernaar kijkt, des te slechter ze worden. Misschien is Blof dan een uitzondering op deze al 3000 jaar geldende wetmatigheid, maar dat zullen ze, gezien hun belangstelling voor taal en traditie van de poezie, vast niet leuk vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door tokkie op 28-07-2004 14:55:48 ]
quote:Ik vind zinnen die eindigen met ofzo toch redelijk getuigen van een zeker nonchalance.Op woensdag 28 juli 2004 10:04 schreef tokkie het volgende:
[..]
Ik vind de tekst niet speciaal 'nonchalant'. Misschien is het wel nonchalant geschreven, zoals je beschrijft (merk trouwens op dat 'knippen en plakken' niet automatisch als een excuus kan gelden voor een matige, onsamenhangende tekst..) maar dat woord is op deze inhoud natuurlijk niet van toepassing. Ik zou het eerder een traditioneel liefdesliedje willen noemen, dat zelfs een zekere urgentie -zowat het tegenovergestelde van nonchalance- uitstraalt.
quote:Zou kunnen, ik had het alleen over de tekst die geciteerd werd, niet over zijn hele werk.Op woensdag 28 juli 2004 16:01 schreef methodmich het volgende:
Ik vind zinnen die eindigen met ofzo toch redelijk getuigen van een zeker nonchalance.
quote:Teksten moeten het gevoel van het lied uitdragen, het moet er bij passen en vooral iets raken. Als die drie aspecten erin zitten vind ik het een goede tekst.Op woensdag 28 juli 2004 14:38 schreef Onkelpazuzu het volgende:
[..]
Maar zandman, hoe vind jij dan dat je wèl naar songteksten moet kijken?
quote:Wat een tekst uitdraagt gebeurt toch alleen maar bij gratie van die tekst? Of vind jij dat er al een gevoel wordt uitgedragen voordat er een tekst is? Met andere woorden, hebben we hier niet te maken met een cirkelredenering?Op woensdag 28 juli 2004 18:13 schreef Da_Sandman het volgende:
Teksten moeten het gevoel van het lied uitdragen,
quote:Zie bovenhet moet er bij passen
quote:Maar hoe "raakt" een tekst iets?en vooral iets raken.
Als ik schrijf, in een songtekst, "mijn oma is overleden dus ik voel me kut" kan ik mij voorstellen dat dit een snaar bij mensen raakt. Toch denk ik dat iedereen het er wel over eens is dat dat een slechte, cheape, sentimentele tekst is om in een liedje te gebruiken. Het getuigt van slechte smaak, luiheid, en gebrek aan talent. Mij raakt zo'n tekst dus totaal niet.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik het veroordeel. Zulk soort teksen kunnen in bepaalde (genre-)liedjes (Jantje Smit, Koos Alberts) best goed werken, maar zijn voor het zelfbenoemde pretentieniveau van Blof toch beduidend minder prijzenswaardig. Wie de lat hoog legt, moet er wel overheen springen.
quote:Langs de schaduw van jouw wanhoop
overwoekert het besluit
door de storm nog niet bedwongen
slechts de tranen op de ruit.
Geeft de leugen je geen vleugels
raakt de waarheid in de war
dan zijn keizers slechts nog helpers
en huilt de oude nar.
quote:Ik begrijp er niets van maar het is tenminste niet slordig geschreven.
quote:Aangezien we het over songteksten hebben, is er in de eerste plaats muziek. En muziek spreekt al direct het gevoel aan, zonder dat er woorden zijn. De tekst moet dit gevoel vervolgens onder woorden proberen te brengen. Ten minste, zo zie ik het.Op donderdag 29 juli 2004 10:24 schreef tokkie het volgende:
[..]
Wat een tekst uitdraagt gebeurt toch alleen maar bij gratie van die tekst? Of vind jij dat er al een gevoel wordt uitgedragen voordat er een tekst is? Met andere woorden, hebben we hier niet te maken met een cirkelredenering?
quote:Dus jij wilt beweren dat de gevoelswaarde van de muziek van, zeg, 'Een mooie dag', wordt uitgedragen door de tekst bij dat nummer? Sta me toe dat lichtelijk bizar te vinden.Op donderdag 29 juli 2004 15:10 schreef Tijn het volgende:
Aangezien we het over songteksten hebben, is er in de eerste plaats muziek. En muziek spreekt al direct het gevoel aan, zonder dat er woorden zijn. De tekst moet dit gevoel vervolgens onder woorden proberen te brengen. Ten minste, zo zie ik het.
quote:Alweer Hans Teeuwen?
quote:Ach, een tegenstelling is ook een verband he.Op donderdag 29 juli 2004 15:59 schreef tokkie het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat de gevoelswaarde van de muziek van, zeg, 'Een mooie dag', wordt uitgedragen door de tekst bij dat nummer? Sta me toe dat lichtelijk bizar te vinden.
quote:Ik ben de eerste die toe zal geven, dat Blof niet de grootste dichthelden van deze generatie zijn, maar vooral 'Een mooie dag' is een erg goed voorbeeld hoe je melancholiek aandoende klanken uiterst effectief kan combineren met een tekst vol met sfeertekeningen en daarmee een juiste sfeer kan creeeren.Op donderdag 29 juli 2004 15:59 schreef tokkie het volgende:
Dus jij wilt beweren dat de gevoelswaarde van de muziek van, zeg, 'Een mooie dag', wordt uitgedragen door de tekst bij dat nummer? Sta me toe dat lichtelijk bizar te vinden.
Ik zou gewoon proberen om de teksten van Blof niet als ware poezie te beoordelen, ongeacht hun eigen stellingen op dit punt, want da's inderdaad een verloren oorlog.
Maar in veel nummers van Blof, zijn de vage teksten, die vol met eigenzinnige en wonderlijk verwoordde metaforen zitten, wel degelijk een onverwacht goede combinatie met de muziek.
Dit elitaire geneuzel (hoe zorgvuldig, kennisvol en amusant verwoord ook) over muziek moet toch echt eens ophouden. We moeten niet zoeken naar onvindbare genialiteit of zelfs een zekere adequaatheid, we moeten zoeken naar gevoel.
Blof heeft die teksten met een eigen gedachtengang en met veel gevoel (Het album Blauwe Ruis maakt dat al bijna een absolute zekerheid) op papier gezet. En ja, het zijn af en toe hersenspinsels, die niet fatsoenlijk in nette en fatsoenlijke hapklare brokken vertaald zijn, da's duidelijk.
Wat ben ik blij dat ik geen beperkingen hoor, maar wel eerlijke emotie op papier gedraaid, hoe het objectief gezien ook over moge komen. Ik ben blijkbaar een gezegend persoon 'Blofwijs'.
quote:En ik geloof dat er zich een vrijwilliger aanbiedt.Op vrijdag 30 juli 2004 02:18 schreef tipoe het volgende:
Hej tokkie.. Misschien moet je eens een keer goed hard gepijpt worden. Maak je je daarna misschien druk over echte dingen..
quote:Ach ja, als je zelf wel eens gepijpt zou zijn, had je geweten dat het ook daar draait om de details. Ik hoop voor je dat je dat ooit nog eens te weten zult komen.Op vrijdag 30 juli 2004 02:18 schreef tipoe het volgende:
Hej tokkie.. Misschien moet je eens een keer goed hard gepijpt worden. Maak je je daarna misschien druk over echte dingen..
quote:Volgens mij was het punt van Tokkie nu juist dat die 'metaforen' helemaal niet eigenzinnig en wonderlijk zijn, maar juist afgezaagd en onzinnig.Op vrijdag 30 juli 2004 03:14 schreef Lamon het volgende:
[..]
Maar in veel nummers van Blof, zijn de vage teksten, die vol met eigenzinnige en wonderlijk verwoordde metaforen zitten, wel degelijk een onverwacht goede combinatie met de muziek.
quote:Daar komt Hans Teeuwen weer... "dat kun je niet uitleggen... het is een gevoel..."Dit elitaire geneuzel (hoe zorgvuldig, kennisvol en amusant verwoord ook) over muziek moet toch echt eens ophouden. We moeten niet zoeken naar onvindbare genialiteit of zelfs een zekere adequaatheid, we moeten zoeken naar gevoel.
Wat is er trouwens elitair aan het zo goed mogelijk onderbouwen van een mening? Je kunt het ermee eens zijn of niet, maar ik vind de uitleg van Tokkie in elk geval heel wat begrijpelijker en interessanter dan dat eeuwige "het gaat om het gevoel"...
quote:Dat 'elitaire geneuzel' is de basis van alle muziektheorie en dus ook de basis voor alle musici die niet zomaar wat aanrommelen. Hetzelfde geldt voor het schrijven van tekst (of dat nu songteksten, proza of poezie is).Op vrijdag 30 juli 2004 03:14 schreef Lamon het volgende:
Dit elitaire geneuzel (hoe zorgvuldig, kennisvol en amusant verwoord ook) over muziek moet toch echt eens ophouden. We moeten niet zoeken naar onvindbare genialiteit of zelfs een zekere adequaatheid, we moeten zoeken naar gevoel.
Er bestaat namelijk zoiets als wetenschap die zich bezig houdt met het objectief analyseren van teksten en muziek. Net zoals je wetenschap hebt die zich bezig houdt met het analyseren van sterrenstelsels of marktprincipes. Is dat elitair? Misschien, maar dan is alle studie die gebaseerd is op onderzoek en experimenten elitair. Dan zijn alle letterkunde- en muziekstudies elitair. Dan is bijv. een vak als psychologie elitair (daar doen ze zelfs onderzoek naar gevoel, oef dat is wel heel elitair zeg!)
Enfin, onderzoek naar, laten we zeggen, de technische principes die Mozart gebruikt in zijn muziek heeft bij mijn weten nog nooit iemand het luisterplezier (EN het gevoel daarbij) ontnomen. Van een goede analyse wordt muziek, net als tekst, niet slechter of saaier, maar beter. Dat kun je elitair noemen, maar dat noem ik dan kortzichtig.
[ Bericht 0% gewijzigd door tokkie op 30-07-2004 11:54:02 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door tokkie op 30-07-2004 11:38:59 ]
quote:Als je naar één ding NIET moet zoeken, dan is het wel gevoel. Gevoel is toch datgene wat jou wordt ingegeven?Op vrijdag 30 juli 2004 03:14 schreef Lamon het volgende:
[..]
Dit elitaire geneuzel (hoe zorgvuldig, kennisvol en amusant verwoord ook) over muziek moet toch echt eens ophouden. We moeten niet zoeken naar onvindbare genialiteit of zelfs een zekere adequaatheid, we moeten zoeken naar gevoel.
Trouwens; onderbouwde meningen en objectieve analyses zijn alleen maar goed. Als iedereen alleen maar zegt "Ik vind dit leuk" en de ander zegt "Ik vind dat leuk", dan valt er nou niet bepaald veel te bespreken...
quote:Inderdaad. Trouwens, cool icoontje, FC!Op vrijdag 30 juli 2004 13:55 schreef FinalComeback het volgende:
Trouwens; onderbouwde meningen en objectieve analyses zijn alleen maar goed. Als iedereen alleen maar zegt "Ik vind dit leuk" en de ander zegt "Ik vind dat leuk", dan valt er nou niet bepaald veel te bespreken...
quote:Klopt, en dan..? Ik vertel mijn visie op diezelfde 'metaforen', zelfs netjes met motivatie bijgeleverd. Dus wat heeft die herhaling van iets wat we allemaal al doorhadden eigenlijk voor zin?Op vrijdag 30 juli 2004 11:32 schreef Onkelpazuzu het volgende:
Volgens mij was het punt van Tokkie nu juist dat die 'metaforen' helemaal niet eigenzinnig en wonderlijk zijn, maar juist afgezaagd en onzinnig.
Moet ik er soms bijzetten 'Ik ben het er niet mee eens dat Blof zinloze teksten schrijft, want...'. Ik dacht dat het zo ook wel duidelijk was.
quote:Wat heeft Hans Teeuwen hier nou weer mee te maken. Ik quote mezelf, toch wat niet Hans Teeuwen wel of niet gezegd heeft?Daar komt Hans Teeuwen weer... "dat kun je niet uitleggen... het is een gevoel..."
quote:Hallo?! Discussieforum!Wat is er trouwens elitair aan het zo goed mogelijk onderbouwen van een mening? Je kunt het ermee eens zijn of niet, maar ik vind de uitleg van Tokkie in elk geval heel wat begrijpelijker en interessanter dan dat eeuwige "het gaat om het gevoel"...
Ik vind Tokkie niet elitair, ik vind ook zijn uitleg of onderbouwing niet elitair, ik vind het afrekenen van muziek op die punten juist elitair. En dat is het ook, want niet veel artiesten komen geslaagd door deze eisen heen.
Het hangt er een beetje vanaf hoe je het topic bekijkt. Als je Blof gewoon wilt staven aan de eisen, waaraan een goede tekst moet voldoen en die je in je muziektheorieboekje staan, en dat aan de hand van voorbeelden wilt verduidelijken en beoordelen, is dat prima.
Maar als zoiets in een muziekforum voor mensen die van muziek houden staat, ga ik er vanuit dat het geen objectieve beoordeling is, maar een veroordeling.
En dan mag ik mijn redenen, waarom ik veel teksten van Blof wel kan waarderen ook geven.
En als jij die redenen cliche vindt of onduidelijk vindt (en kiest om de argumenten over te slaan en alleen de conclusie te quoten), kan ik daar ook niets aan doen natuurlijk, ik ga hem toch echt niet bijstellen..
quote:Alsjeblieft zeg, je gaat me toch niet vertellen dat ik de teksten en muziek van een simpel bandje als Blof op zijn tekstuele en muzikale deugdelijkheid moet gaan analyseren, om de band beter te kunnen waarderen?Op vrijdag 30 juli 2004 11:32 schreef tokkie het volgende:
Enfin, onderzoek naar, laten we zeggen, de technische principes die Mozart gebruikt in zijn muziek heeft bij mijn weten nog nooit iemand het luisterplezier (EN het gevoel daarbij) ontnomen. Van een goede analyse wordt muziek, net als tekst, niet slechter of saaier, maar beter. Dat kun je elitair noemen, maar dat noem ik dan kortzichtig.
En laat Mozart erbuiten.
Straks kom je zeker nog met Bach aan, waarover hele boeken geschreven zijn en hele wiskundetheorieen bedacht zijn. Natuurlijk is zoiets niet altijd verkeerd, maar we hebben het over Blof notabene. En in het geval van simpele huis tuin en kuiken bandjes kan overanalyseren wel degelijk opleveren dat je de muziek en tekst slechter kan waarderen. Jij bent het levende bewijs in het geval van Blof.
Zoals ik al zei, er is niets mis met een leuke analyse, alleen in een topic over een hedendaagse popband van eigen bodem, dat ook nog eens in een muziekforum staat moet je niet verwachten dat iedereen mee gaat helpen een heel boekwerk aan redenen te geven waarom Blof muziektechnisch en tekstueel geen heldenband is.
Ik vertel dat ik die teksten wel aangenaam luistergenot vindt en vertel ook netjes waarom. En als je alle popbandjes op jouw manier hier zou ontleden, dan zou zoiets een elitaire kijk op muziek zijn. Da's niet kortzichtig, da's gewoon een feit. Dat heeft niets met mijn mening over muziektheorie of over het analyseren van klassieke componisten of grote dichters te maken.
quote:Ik vindt zou van Bloff kunnen zijn.Op vrijdag 30 juli 2004 15:37 schreef Lamon het volgende:
.
Ik vertel dat ik die teksten wel aangenaam luistergenot vindt
quote:Ik vond het opmerkelijk dat de cirkel met jouw bijdrage weer rond was. We komen daarmee immers weer bij het begin van de discussie.Op vrijdag 30 juli 2004 15:20 schreef Lamon het volgende:
[..]
Klopt, en dan..? Ik vertel mijn visie op diezelfde 'metaforen', zelfs netjes met motivatie bijgeleverd. Dus wat heeft die herhaling van iets wat we allemaal al doorhadden eigenlijk voor zin?
Moet ik er soms bijzetten 'Ik ben het er niet mee eens dat Blof zinloze teksten schrijft, want...'. Ik dacht dat het zo ook wel duidelijk was.
quote:Je snapt me niet; waar het mij om gaat is dat al die herhalingen van "het gaat om het gevoel" me doet denken aan de religieuze fanaten die Teeuwen parafraseert met "dat kun je niet uitleggen, het is een gevoel". Ik vraag me af: als al die mensen toch van mening zijn dat het gaat om een gevoel en dat iedere rationele discussie over de kwaliteit van een songtekst zinloos is, waarom doen ze dan wel mee aan zo'n discussie?[..]
Wat heeft Hans Teeuwen hier nou weer mee te maken. Ik quote mezelf, toch wat niet Hans Teeuwen wel of niet gezegd heeft?
[..]
quote:Dan snap ik echt niet wat je bedoelt met 'elitair'. Misschien kun je me dat uitleggen.Hallo?! Discussieforum!
Ik vind Tokkie niet elitair, ik vind ook zijn uitleg of onderbouwing niet elitair, ik vind het afrekenen van muziek op die punten juist elitair. En dat is het ook, want niet veel artiesten komen geslaagd door deze eisen heen.
quote:Maar alweer lijk je er impliciet vanuit te gaan dat er maar één manier is om 'van muziek te houden', namelijk een gevoelsmatige, niet-analytische, irrationele manier.Het hangt er een beetje vanaf hoe je het topic bekijkt. Als je Blof gewoon wilt staven aan de eisen, waaraan een goede tekst moet voldoen en die je in je muziektheorieboekje staan, en dat aan de hand van voorbeelden wilt verduidelijken en beoordelen, is dat prima.
Maar als zoiets in een muziekforum voor mensen die van muziek houden staat, ga ik er vanuit dat het geen objectieve beoordeling is, maar een veroordeling.
quote:Natuurlijk; ik geloof niet dat ik ergens heb beweerd van niet. Alleen lijken die redenen niet veel verder te komen dan "ik vind ze goed, omdat ik er een goed gevoel bij heb."En dan mag ik mijn redenen, waarom ik veel teksten van Blof wel kan waarderen ook geven.
Dat is op zich een prima reden, maar het is een reden van een totaal andere soort dan de redenen die Tokkie in zijn post aanvoerde waarom hij de teksten niet goed vindt.
Bij nadere beschouwing zie ik overigens dat je wel refereert aan 'sfeertekeningen' en 'melancholiek aandoende klanken'.
quote:Ik zou er ook niet aan moeten denken dat je dat wèl zou doen. Overigens vind ik het wat kinderachtig om me te verwijten dat ik niet je hele bericht citeer; het lijkt mij over het algemeen wel netjes om een forum niet onnodig vol te laten lopen, en in een quote alleen de kern -of wat ik denk dat de kern is- van iemands betoog weer te geven.En als jij die redenen cliche vindt of onduidelijk vindt (en kiest om de argumenten over te slaan en alleen de conclusie te quoten), kan ik daar ook niets aan doen natuurlijk, ik ga hem toch echt niet bijstellen..
quote:Knap dat je erin slaagt om mijn eigen conclusie, namelijk dat Blof ondanks alle pretenties niet meer is dan een simpel huis-, tuin- en keukenbandje, nu tegen mij te gebruiken om aan te tonen dat ik die conclusie helemaal niet had hoeven trekken omdat het zo ook wel duidelijk is!Op vrijdag 30 juli 2004 15:37 schreef Lamon het volgende:
Alsjeblieft zeg, je gaat me toch niet vertellen dat ik de teksten en muziek van een simpel bandje als Blof op zijn tekstuele en muzikale deugdelijkheid moet gaan analyseren, om de band beter te kunnen waarderen?
En laat Mozart erbuiten.
Straks kom je zeker nog met Bach aan, waarover hele boeken geschreven zijn en hele wiskundetheorieen bedacht zijn. Natuurlijk is zoiets niet altijd verkeerd, maar we hebben het over Blof notabene. En in het geval van simpele huis tuin en kuiken bandjes kan overanalyseren wel degelijk opleveren dat je de muziek en tekst slechter kan waarderen. Jij bent het levende bewijs in het geval van Blof.
Op basis waarvan concludeer jij het dan eigenlijk?
[ Bericht 1% gewijzigd door tokkie op 30-07-2004 16:05:14 ]
quote:Ik vind ook eigenlijk niet dat Blof nou zulke enorme pretenties heeft.Op vrijdag 30 juli 2004 16:00 schreef tokkie het volgende:
Knap dat je erin slaagt om mijn eigen conclusie, namelijk dat Blof ondanks alle pretenties niet meer is dan een simpel huis-, tuin- en keukenbandje, nu tegen mij te gebruiken om aan te tonen dat ik die conclusie helemaal niet had hoeven trekken omdat het zo ook wel duidelijk is!
Op basis waarvan concludeer jij het dan eigenlijk?
Huis tuin en kuikenbandjes is niet als belediging bedoeld.
Het zijn geen grootmeesters die de geschiedenis in zullen gaan als pioniers van de muziekwereld. Net als 9 van de 10 bands.
Daarom was mijn punt dus, dat ik geen reden zie om zo'n band te veroordelen na een dergelijke analyse.
Maar Onkelpazuzu maakte wel een goed punt. Misschien komt het wel omdat ik me geen enkele voorstelling kan maken van het feit dat iemand muziek niet op een gevoelsmatige, niet-analytische, irrationele manier, maar enkel op een niet gevoelsmatige, analytische, rationele manier kan waarderen. Dat is naar mijn mening in strijd met alles waar muziek uit voortgekomen is.
Misschien bestaan die mensen wel, en dan kan ik lullen tot ik een ons weeg natuurlijk.
quote:Waarom? Wat wil je nou eigenlijk beweren?Op vrijdag 30 juli 2004 15:37 schreef Lamon het volgende:
En laat Mozart erbuiten.
Ik gebruikte zijn naam natuurlijk juist als contrast. En nu zeg jij dat ik hem erbuiten moet laten juist omdat het zo'n contrast is?
Ook hier gebruik je gewoon een punt van mij (contrast) om hetzelfde (contrast) te kunnen beweren maar dan zogenaamd zonder argumenten.
quote:Mijn punt was eigenlijk dat er ook mensen zijn voor wie het analytische en rationele beschouwen van muziek en teksten nu juist bijdraagt aan het gevoelsmatige luistergenot - of het gebrek daaraan. Net zoals een fuga van Bach (jij noemde hem het eerst, dus ik mag het nu ook) des te indrukwekkender (ook gevoelsmatig!) kan worden als je wat kennis van muziektheorie hebt, bijvoorbeeld omdat je meer opmerkt van wat er allemaal gebeurt.Op vrijdag 30 juli 2004 16:16 schreef Lamon het volgende:
[..]
Maar Onkelpazuzu maakte wel een goed punt. Misschien komt het wel omdat ik me geen enkele voorstelling kan maken van het feit dat iemand muziek niet op een gevoelsmatige, niet-analytische, irrationele manier, maar enkel op een niet gevoelsmatige, analytische, rationele manier kan waarderen. Dat is naar mijn mening in strijd met alles waar muziek uit voortgekomen is.
Misschien bestaan die mensen wel, en dan kan ik lullen tot ik een ons weeg natuurlijk.
quote:Amen. En dit geldt precies hetzelfde voor goede poezie, songteksten of proza.Op vrijdag 30 juli 2004 16:24 schreef Onkelpazuzu het volgende:
Mijn punt was eigenlijk dat er ook mensen zijn voor wie het analytische en rationele beschouwen van muziek en teksten nu juist bijdraagt aan het gevoelsmatige luistergenot - of het gebrek daaraan. Net zoals een fuga van Bach (jij noemde hem het eerst, dus ik mag het nu ook) des te indrukwekkender (ook gevoelsmatig!) kan worden als je wat kennis van muziektheorie hebt, bijvoorbeeld omdat je meer opmerkt van wat er allemaal gebeurt.
quote:Uiteindelijk zal ieder zijn eigen smaak behouden, maar dat wil niet zeggen dat er niet over smaak gediscussieerd kan worden, integendeelOp vrijdag 30 juli 2004 18:12 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
De gustibus non est discutandum.
Enige voorwaarde is inderdaad wel dat als je aan een discussie meedoet, je wel met goede argumenten moet komen...quote:Ik begon dit topic juist om er eens naar te kunnen kijken op een manier die nu juist zoveel mogelijk alle vormen van smaak uitschakelt...Op vrijdag 30 juli 2004 18:12 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
De gustibus non est discutandum.
quote:Waarom zou je dat willen? Je gaat toch ook niet eten met een verdoofde tong.Op zondag 1 augustus 2004 19:21 schreef tokkie het volgende:
[..]
Ik begon dit topic juist om er eens naar te kunnen kijken op een manier die nu juist zoveel mogelijk alle vormen van smaak uitschakelt...
quote:Inderdaad, zoieso is er in het fok-muziek forum nooit bijster veel te discussieren (logisch opzicht), dus niets mis met dit topic. Het leukste van forums vind ik toch discussies, beetje aanhoren wat anderen van plaat X vinden is niet echt boeiend...Op vrijdag 30 juli 2004 13:55 schreef FinalComeback het volgende:
Als je naar één ding NIET moet zoeken, dan is het wel gevoel. Gevoel is toch datgene wat jou wordt ingegeven?
Trouwens; onderbouwde meningen en objectieve analyses zijn alleen maar goed. Als iedereen alleen maar zegt "Ik vind dit leuk" en de ander zegt "Ik vind dat leuk", dan valt er nou niet bepaald veel te bespreken...
quote:Ik zou er eerder 99 op de 10 van maken, maargoed, "origineel" is relatiefNet als 9 van de 10 bands.
quote:Het mag zelfs klinkklare onzin zijn, maar wat me aan Blof idd ook enorm stoort is het totale gebrek aan ironie en zelfspot
Niet totaal
quote:Eten kun je ook op heel interessante manieren analyserenJe gaat toch ook niet eten met een verdoofde tong.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yokozuna op 01-08-2004 23:07:03 ]
quote:Dank dat je deze vergelijking maakt, hoe ongelukkig hij ook is, maar het geeft me mooi de gelegenheid te illustreren wat ik nu bedoel.Op zondag 1 augustus 2004 22:43 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Waarom zou je dat willen? Je gaat toch ook niet eten met een verdoofde tong.
Nee, je gaat inderdaad niet eten met een verdoofde tong, maar je kunt ook niet koken als je niet weet of de ingredienten eetbaar zijn, hoe de dosering moet zijn, hoe lang iets moet koken of in de oven moet, hoeveel zout erbij moet, hoe je bekende traditionele recepten kunt maken. Met smaak heeft dat allemaal niets te maken, des te meer met achtergrondinformatie en eeuwenoude ervaring en kennis.
Je kunt natuurlijk altijd hamburgers bij de Mac blijven kopen, maar dan mis je toch echt iets, denk ik.
[ Bericht 100% gewijzigd door tokkie op 01-08-2004 23:23:56 ]
quote:Maar als je eten vergelijkt met luisteren naar muziek, hebben we het altijd over eten dat door een ander gekookt is.Op zondag 1 augustus 2004 23:22 schreef tokkie het volgende:
[..]
Dank dat je deze vergelijking maakt, hoe ongelukkig hij ook is, maar het geeft me mooi de gelegenheid te illustreren wat ik nu bedoel.
Nee, je gaat inderdaad niet eten met een verdoofde tong, maar je kunt ook niet koken als je niet weet of de ingredienten eetbaar zijn, hoe de dosering moet zijn, hoe lang iets moet koken of in de oven moet, hoeveel zout erbij moet, hoe je bekende traditionele recepten kunt maken. Met smaak heeft dat allemaal niets te maken, des te meer met achtergrondinformatie en eeuwenoude ervaring en kennis.
quote:Het gaat erom dat je ook anders naar eten kunt (en als je zelf wilt koken zelfs: moet) kijken dan alleen maar zeggen dat je een hamburger gewoon lekker vindt.Op zondag 1 augustus 2004 23:24 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Maar als je eten vergelijkt met luisteren naar muziek, hebben we het altijd over eten dat door een ander gekookt is.
"Een hamburger is zelfs voor een Bremer waar eetgenot."
wat vind je dan van de muziek van Acda en de Munnik
quote:De teksten zijn wel redelijk maar de muziek en vooral de samenzang zijn oersaai en eentonig.Op maandag 2 augustus 2004 15:41 schreef paultjuhhh het volgende:
TOKKIE !
wat vind je dan van de muziek van Acda en de Munnik
quote:gelukkig schijn je van die laatste twee facetten minder wetenschappelijke kennis te hebben.Op maandag 2 augustus 2004 16:13 schreef tokkie het volgende:
[..]
De teksten zijn wel redelijk maar de muziek en vooral de samenzang zijn oersaai en eentonig.
(ik zelf ben een aendem fan, o.a. vanwege hun teksten). Dit roept bij mij de vraag op, waarom je die teksten als redelijk kwalificeert. Misschien spreken de thema's je minder aan oid, maar je kunt ze niet beschuldigen van pretentieuze overdreven - doenerij. Ze verpakken hun teksten, dat moet je niet verwarren met iets cryptisch maken.
trouwens; Ik vond dat je goed begon met je OP en je latere reacties, echter vind ik je wat afzwakken. Maar dat kan ook komen door de herhaling en de sterkte van je tegenstander.
Ik lag dubbel om dat stukje van jou - en ik ben daar geen uitzondering in. Als je nog tijd hebt na alle andere aanvragen, wil je dan nog poetische meesterwerken als "ze is er niet" onder de loep nemen? Enkele verassende (niet dat het door het feit dat het verassend is opeens iets betekent, maar dat terzijde) teksten:
Want vanonder de tafel
Grijpt verlangen me weer aan
Het vliegt me naar de keel
Doet me besluiten op te staan
En blind te rennen door de nacht
Vraag me niet wat ik verwacht
Van zoveel wanhoop in één man
(ze is er niet)
Hoe ver je gaat
Heeft met afstand niets te maken
Hoogstens met de tijd
En ik weet niet hoe het komt
Dat ik weg wil
Maar het treft me hard en zuiver
En het houdt hardnekkig stand
Dus hier sta ik
Met een uitgestoken hand
Hoe diep je gaat
Heeft met denken niets te maken
Hoogstens met een wil
En het voelt alsof ik weet
Waar ik heenga
Het leidt me in het donker
En het spot met mijn verstand
Hier sta ik
Met mijn uitgestoken hand
(omarm me)
Misschien weet jij hier nog enige logica in te ontdekken. Ik kon het niet. Als je weet dat je iets wil, moet je toch ook denken? Blof vindt denk ik van niet.
Twijfel niet,kijk door mij heen,onze zielen zijn al oud
Laat de deur open,en blijf niet staan bij wat je niet vertrouwt
Neem van mij het vuur en de kracht
Die je nodig hebt om opnieuw te leren lopen
En schrik niet van de wilde verwarring die mij veel beter staat
Dan ik ooit had durven hopen
(Hart Tegen Hart, als je het met hoofdletters schrijft lijkt het nog net iets indrukwekkender en valt het niet zo op dat het ook door m'n nichtje van 10 verzonnen had kunnen zijn)
Dit is verreweg de ergste, dus je kunt er vast wel wat mee.
Leef je uit
(als je daar tenminste zin in hebt) quote:Dat waren de Poema's!Op maandag 2 augustus 2004 18:17 schreef N.i.c.k het volgende:
ik meen me een paar onbekende teksten te herinneren (een of ander excelsior forum ofzo) waarvoor dat niet gold hoor !
quote:jaa, maar er waren teksten bij louter door thomas geschreven. (eentje toen thomas nog op de middelbare school zat).Op maandag 2 augustus 2004 18:46 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dat waren de Poema's!
quote:Of juist wel natuurlijk. Kun jij mij een muzikaal origineel nummer aanwijzen? Zou best kunnen dat die er zijn namelijk, maar ken niet alles van ze. Het meeste vind ik inderdaad nogal saai en monotoon vanuit muzikaal oogpunt.Op maandag 2 augustus 2004 17:00 schreef N.i.c.k het volgende:
gelukkig schijn je van die laatste twee facetten minder wetenschappelijke kennis te hebben.
quote:Welke tegenstanders? Tot nu toe heb ik geen serieuze tegenstand gehad, behalve OnkelPazuzu, maar die was op mijn hand.trouwens; Ik vond dat je goed begon met je OP en je latere reacties, echter vind ik je wat afzwakken. Maar dat kan ook komen door de herhaling en de sterkte van je tegenstander.
[ Bericht 6% gewijzigd door tokkie op 02-08-2004 22:38:48 ]
quote:Gaat nergens over. Nul interessante beelden, associaties, ideeen. Alleen maar omschrijvende, niet-beeldende flauwekul.Op maandag 2 augustus 2004 18:24 schreef KimBoggs het volgende:
Want vanonder de tafel
Grijpt verlangen me weer aan
Het vliegt me naar de keel
Doet me besluiten op te staan
En blind te rennen door de nacht
Vraag me niet wat ik verwacht
Van zoveel wanhoop in één man
(ze is er niet)
quote:Zie boven. Dit is holle pseudo-filosofische babbelarij op zijn slechtst. Welk woord in dit geheel is niet al honderd miljard keer gebruikt?Hoe ver je gaat
Heeft met afstand niets te maken
Hoogstens met de tijd
En ik weet niet hoe het komt
Dat ik weg wil
Maar het treft me hard en zuiver
En het houdt hardnekkig stand
Dus hier sta ik
Met een uitgestoken hand
Hoe diep je gaat
Heeft met denken niets te maken
Hoogstens met een wil
En het voelt alsof ik weet
Waar ik heenga
Het leidt me in het donker
En het spot met mijn verstand
Hier sta ik
Met mijn uitgestoken hand
(omarm me)
quote:Het probleem met al deze teksten is nog niet eens zozeer dat ze niets nieuws brengen, maar dat ze zo leeg zijn. En dan heb ik het nog niet eens over de onbegrijpelijke 'achterliggende gedachte' maar over het gebrek aan fantasie en speelsheid van de schrijvers. Nergens vinden we een stekelig woordje, een verrassing, een prikkeling, een irritatie. Het is een grote kluwen van niet-boeiende filosofietjes van het type dat je op tegeltjes tegenkomt.Twijfel niet,kijk door mij heen,onze zielen zijn al oud
Laat de deur open,en blijf niet staan bij wat je niet vertrouwt
Neem van mij het vuur en de kracht
Die je nodig hebt om opnieuw te leren lopen
En schrik niet van de wilde verwarring die mij veel beter staat
Dan ik ooit had durven hopen
Zie overigens ook mijn voorbeelden van Doe Maar en Lucebert.
Trouwens als dit De Poema's zijn dan vind ik De Poema's nog slechter dan Blof.
[ Bericht 1% gewijzigd door tokkie op 02-08-2004 22:59:14 ]
quote:dat slaat nergens op, jij altijd met je AEDM met drankOp maandag 2 augustus 2004 17:38 schreef methodmich het volgende:
Bij Acda en de Munnik is alles te herleiden tot drank, dat maakt dat het niet meer dan redelijk is.
quote:Op maandag 2 augustus 2004 18:17 schreef N.i.c.k het volgende:
ik meen me een paar onbekende teksten te herinneren (een of ander excelsior forum ofzo) waarvoor dat niet gold hoor !
)Acda en de Munnik - het woord is aan
Ah daar komen de stemmen van de drank, ze zijn geen last
zelfs graag gezien.
Ze komen zelden elke week en echt niet een die verder tellen kan dan 10.
Nee dan de stem van het geduld, zo knap om door je knien voor te gaan.
Maar van de hoogte waarop ik mezelf bescherm is ze vaak nauwelijks
te verstaan.
En achterin, de stemmen van ambitie, boos, want net verhuist haar 2e plan.
Ze schreeuwen nog maar weten dat je het van een kinderstem
niet winnen kan.
De stemmen van verslaving ,oh zo veel, maar dan weer net geen drugs of
drank. Wel nicotine, sex machine, geld verdienen, totdat zelfs ik schrik
van de stank.
En hoor toch eens de stemmen van kritiek, altijd vooraan het hoogste woord
waardoor van stemmen die hetzelfde doen maar buiten, niks nieuws of
pijnlijks wordt gehoord.
De stemmen van verrukking zijn mij lief, ze vechten altijd met de stemmen
van de haast. Maar ik kan niet altijd luisteren van toen we ooit en weet je nog
en laatst.
De stemmen van verrukking zijn mijn foto's en films die ik vergeet. Soms
komt er een vertellen van de skik toen ik van moheb naar provo reed.
Het woord is aan de stemmen van de drank, het woord is aan de stemmen
van kritiek, het woord is aan de stemmen van ambitie, maar de stem van de
verslavende muziek.
Het woord is aan de stemmen van geduld, verrukking die in het woord was
aangeland.
't Is druk in het hoofd heel mooi, dus ik vertrouw de kilte erin.
Ik heb het weer af en toe, zo stil.
En het is altijd swingen, altijd dingen, de stilte van verdriet.
Het woord is aan, het woord is aan.....de stemmen in m'n hoofd.
Ah ha ha ha ah ha ha......
quote:Zonder op de rest in te gaan vind ik deze drie zinnen al meer grappige, speelse, onverwachtse vondsten bevatten dan alle teksten die hierboven geciteerd zijn bij elkaar.Op maandag 2 augustus 2004 22:46 schreef paultjuhhh het volgende:
wat vind je van deze tekst tokkie ( ok hier zit toevallig wat drank in
Acda en de Munnik - het woord is aan
Ah daar komen de stemmen van de drank, ze zijn geen last
zelfs graag gezien.
Ze komen zelden elke week en echt niet een die verder tellen kan dan 10.
Nee dan de stem van het geduld, zo knap om door je knien voor te gaan.
quote:Op maandag 2 augustus 2004 22:52 schreef tokkie het volgende:
[..]
Zonder op de rest in te gaan vind ik deze drie zinnen al meer grappige, speelse, onverwachtse vondsten bevatten dan alle teksten die hierboven geciteerd zijn bij elkaar.
aedm is gewoon goed, je moet gewoon is wat andere liedjes van hun luisteren dan die op de radio komen 
Als je bij me weggaat
Mag ik dan met je mee
mooie zin toch, aedm he
, komt op mn graf te staan ...Ten eerste: door zo'n openingspost ging ik gelijk heel anders kijken naar alle nederlandse liedjes. Af en toe zit je echt snikkend van het lachen naar sommige teksten te luisteren.
Ten tweede, leuk dat iemand Acda en de Munnik noemt. Ook zij doen soms aan quasi interlectueel geneuzel, maarrrr op hun laatste album, groeten uit maaiveld, zitten ook teksten die aan de 'criteria' originaliteit, prikkeling en creativiteit voldoen, met als beste voorbeeld het liedje groeten uit maaiveld zelf, (even die krome zin buiten beschouwing gelaten)::
Hé, grote popster, hoe is het nou?
Las dat je af en toe niet alleen denkt aan jou
Mooi verhaal weer in zo’n prachtig blad
Over hoe jij het hier ooit bij ons hebt gehad
En hoe je dacht ik moet hier weg
En wij je tegenhielden zeg!
Alsnog excuus daarvoor
Ik kan je zeggen namens de buurt
Het heeft wat ons betreft ook iets te lang geduurd
Las ik dat de inspiratie
Voor je allereerste album kwam
Door het overlijden van je mam?
Maar ik kan je zeggen, beste vriend
Dat had je moeder niet verdiend
Tenminste, da’s wat ze gisteren zei
etc.
Vink leuk gevonden
quote:ff offtopic... komt binnenkort nieuw album van ze aanOp maandag 2 augustus 2004 23:11 schreef Wuti_W het volgende:
Ten tweede, leuk dat iemand Acda en de Munnik noemt. Ook zij doen soms aan quasi interlectueel geneuzel, maarrrr op hun laatste album, groeten uit maaiveld, zitten ook teksten die aan de 'criteria' .......
Het oudere werk van blof is meestal wel wat beter te begrijpen en kun je je wel mee identificeren. (Een dag op de grens (gaat over jaloezie) bijveerbeeld). Vanaf "Watermakers" lijkt het wel of ze iets te weinig buiten zijn geweest en zich teveel in hun viezige zolderkamertje hebben opgesloten, om daar al wierook brandend mooie dingen te maken.
In sommige gevallen ben ik het dus met TS eens, maar ik wil wel benadrukken dat er ook liedjes zijn die wel goed in elkaar zitten qua tekst, die dus wel door de beugel kunnen.
quote:Nu is het wel heel vaak zo dat bij AendeM er een verhaal achterzit, wat essentieel is voor het begrijpen van de tekst. Een spaanse moslim zou tokkie makkelijk af kunnen doen met prententieus geneuzel etc, maar als je het verhaal erachter kent weet je dat het wel degelijk ergens op slaat. (Ik weet niet in hoeverre dit geldt voor blof, ik heb geen verstand van die band. Blof heeft me nooit aangesproken zonder dat ik daar een rede voor had, wellicht is in dit topic de juiste verklaring aangedragen.) Een AendeM tekst moet je vaak een paar keer lezen wil je em echt begrijpen, maarje hoeft teksten lang niet altijd te begrijpen om ze mooi te vinden. (ik houd bijv. van italiaanse muziek, zonder er een woord van te begrijpen).Op maandag 2 augustus 2004 23:11 schreef Wuti_W het volgende:
mm, heb met zeer veel interesse de discussie gevolgd en wil een paar dingen opmerken.
Ten eerste: door zo'n openingspost ging ik gelijk heel anders kijken naar alle nederlandse liedjes. Af en toe zit je echt snikkend van het lachen naar sommige teksten te luisteren.
Ten tweede, leuk dat iemand Acda en de Munnik noemt. Ook zij doen soms aan quasi interlectueel geneuzel, maarrrr op hun laatste album, groeten uit maaiveld, zitten ook teksten die aan de 'criteria' originaliteit, prikkeling en creativiteit voldoen, met als beste voorbeeld het liedje groeten uit maaiveld zelf, (even die krome zin buiten beschouwing gelaten)::
Hé, grote popster, hoe is het nou?
Las dat je af en toe niet alleen denkt aan jou
Mooi verhaal weer in zo?n prachtig blad
Over hoe jij het hier ooit bij ons hebt gehad
En hoe je dacht ik moet hier weg
En wij je tegenhielden zeg!
Alsnog excuus daarvoor
Ik kan je zeggen namens de buurt
Het heeft wat ons betreft ook iets te lang geduurd
Las ik dat de inspiratie
Voor je allereerste album kwam
Door het overlijden van je mam?
Maar ik kan je zeggen, beste vriend
Dat had je moeder niet verdiend
Tenminste, da?s wat ze gisteren zei
etc.
Vink leuk gevonden
Trouwens ik meen dat het stukje van groeten uit maaiveld ook wel een beetje zelf-reflectie was van Thomas. Daarvoor moet je maar eens het interview van em lezen met vrij nederland.
Album duurt nog 6 weken oid toch.
[ Bericht 5% gewijzigd door N.i.c.k op 03-08-2004 13:01:11 ]
quote:Haha, charmant, maar volgens die redenering zouden ze in principe dus ook het werk van, laten we zeggen, Frank Zappa moeten waarderenOp dinsdag 3 augustus 2004 11:07 schreef tipoe het volgende:
Ik denk persoonlijk dat Peter Slager graag dingen maakt die je zelf in je hoofd maar een beetje af moet maken. Misschien dat daarom bijna heel "huisvrouw" nederland het geweldig vindt. DOordat ze heel de dag poetsen en saaie soaps kijken hebben ze fantasie genoeg over om zo'n tekst tot iets verklaarbaars te maken.
quote:even off topique...:Op dinsdag 3 augustus 2004 12:55 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Nu is het wel heel vaak zo dat bij AendeM er een verhaal achterzit, wat essentieel is voor het begrijpen van de tekst. Een spaanse moslim zou tokkie makkelijk af kunnen doen met prententieus geneuzel etc, maar als je het verhaal erachter kent weet je dat het wel degelijk ergens op slaat. (Ik weet niet in hoeverre dit geldt voor blof, ik heb geen verstand van die band. Blof heeft me nooit aangesproken zonder dat ik daar een rede voor had, wellicht is in dit topic de juiste verklaring aangedragen.) Een AendeM tekst moet je vaak een paar keer lezen wil je em echt begrijpen, maarje hoeft teksten lang niet altijd te begrijpen om ze mooi te vinden. (ik houd bijv. van italiaanse muziek, zonder er een woord van te begrijpen).
Trouwens ik meen dat het stukje van groeten uit maaiveld ook wel een beetje zelf-reflectie was van Thomas. Daarvoor moet je maar eens het interview van em lezen met vrij nederland.
Album duurt nog 6 weken oid toch.
Jep nieuwe album komt geloof ik in september uit, Liedjes van Lenny
Dat interview was erg openhartig en goed geschreven, met plezier gelezen!
Volgens mij bestond het hele album wel een beetje uit zelfreflectie, maar bij welke artiest is dat niet?
quote:emm bij het hier bekritiseerde nummer vind ik weinig zelf - reflectie.Op dinsdag 3 augustus 2004 15:31 schreef Wuti_W het volgende:
[..]
even off topique...:
Jep nieuwe album komt geloof ik in september uit, Liedjes van Lenny
Dat interview was erg openhartig en goed geschreven, met plezier gelezen!
Volgens mij bestond het hele album wel een beetje uit zelfreflectie, maar bij welke artiest is dat niet?
Ik bedoel dus te zeggen datThomas, naar eigen zeggen erg ego-centrisch arrogant werd, terwijl hij vroeg dat _juist_ niet was. Dat wordt wel heel expliciet beschreven bij groeten uit maaiveld. (en de cd heet niet voor niets zo).
quote:Op maandag 2 augustus 2004 22:18 schreef tokkie het volgende:
Welke tegenstanders? Tot nu toe heb ik geen serieuze tegenstand gehad, behalve OnkelPazuzu, maar die was op mijn hand.
Je bent een beetje te overtuigd van je gelijk prutser.
Face it, muziek is gevoel en jij hebt een mening en ik ook.
Wat een ontzettende arrogante kwal ben jij
quote:1. Ik zeg nergens dat ik gelijk heb, alleen dat ik geen serieuze tegenstanders gehad heb. Die hadden met technische argumenten kunnen komen om mijn technische betoog onderuit te halen.Op dinsdag 3 augustus 2004 16:33 schreef Da_Sandman het volgende:
Je bent een beetje te overtuigd van je gelijk prutser.
Face it, muziek is gevoel en jij hebt een mening en ik ook.
Wat een ontzettende arrogante kwal ben jij
2. Muziek is helemaal niet alleen maar gevoel. Voor een groot deel is het kennis, techniek, ervaring, traditie.
3. Ik ben liever een arrogante kwal dan een simpele ziel.
Muziek is in alles gevoel. Waarom vind je iets mooi? Omdat je de eerste keer dat je een nummer hoort het een gevoel oproept waardoor je het wel of niet leuk gaat vinden. Niet door een nummer te ontleden.
Je bent een arrogante simpele kwal.
Ik zal het even vertalen in een tekst van Bluf.
Aan de Zeeuwse kusten, waar ik heb leren spreken,
Vergelijken wij mensen niet met dieren die liggen te weken.
Enig begrip voor elkaars positie, een discussie met inhoud,
Een polemische exercitie, eventueel gevoerd met een biertje - heerlijk koud.
Dat is een discussie, waar ik van houd.
Kappen ermee dus.
[ Bericht 100% gewijzigd door Seborik op 03-08-2004 16:55:30 (Offtopic.) ]
quote:Als er geen technische argumenten voor muziek zouden zijn, zou iedereen kunnen afstuderen bij het conservatorium.Op dinsdag 3 augustus 2004 16:41 schreef Da_Sandman het volgende:
Er zijn geen technische argumenten voor muziek. En natuurlijk zeg je nergens in die woorden dat je gelijk hebt, maar je zou het van de daken kunnen schreeuwen. Ik zou je *kuch* talenten *kuch* eens wat beter gebruiken dan.
Als er geen traditie was, zouden aboriginals meteen van Mozart houden en Westerlingen meteen van aboriginal-muziek.
Als er geen ervaring was, zouden westerlingen meteen Indiase muziek begrijpen.
Zeggen dat muziek om alleen gevoel draait en dat de rest niet belangrijk is, is hetzelfde als zeggen dat het leven om zuurstof draait en dat het dus geen zin heeft (en bovendien arrogant is) om het over andere dingen (bijv. gevoel) te hebben.
Tokkie.
[ Bericht 16% gewijzigd door tokkie op 03-08-2004 17:23:24 ]
Ik heb niets over traditie en ervaring gezegd, dus je had niet nogmaals je kennis hoeven etaleren hoor.
[ Bericht 100% gewijzigd door Seborik op 03-08-2004 16:57:07 (Offtopic.) ]