Will Smith: muziekpiraterij niet te stoppen

Ik zie het als juridische stuiptrekkingen van een uitstervend orgaan. De RIAA snapt het echt niet meer, en Will snapt het tenminste een beetje.

Het zijn over het algemeen niet de artiesten die last hebben van het downloaden, zij krijgen toch al bijna niets van de verkopen van CD's. Het zijn de platenmaatschappijen die een probleem hebben, want ze zijn volledig overbodig geworden. En dat beseffen ze best, ze zullen op termijn verdwijnen. Tis alleen rustig wachten tot ze door al die miljarden heen zijn die ze de consument jarenlang hebben afgeperst.

Dus omdat het er altijd al is geweest, moet je er niet tegen vechten? Domme redernatie van die Smith-figuur.

De film- en platenmaatschappijen en de filmstudios redeneren ook helemaal fout. Ze denken dat iemand die hun product kopieert het anders zou hebben gekocht, en dat ze dus inkomsten mislopen, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo. Sterker nog, als ik niet 5 jaar geleden begonnen was met films downloaden was ik nu niet geïnteresseerd geweest in films en had ik niet een hele collectie legale DVD's. Het werkt in mijn geval dus juist zo dat illegaal kopiëren heeft geleid tot een omzetstijging voor de filmstudios.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:42 schreef SillyWalks het volgende:
De film- en platenmaatschappijen en de filmstudios redeneren ook helemaal fout. Ze denken dat iemand die hun product kopieert het anders zou hebben gekocht, en dat ze dus inkomsten mislopen, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo. Sterker nog, als ik niet 5 jaar geleden begonnen was met films downloaden was ik nu niet geïnteresseerd geweest in films en had ik niet een hele collectie legale DVD's. Het werkt in mijn geval dus juist zo dat illegaal kopiëren heeft geleid tot een omzetstijging voor de filmstudios.

Waarom niet een uitgebracht album als stream laten luisteren op je site. Gebeurd steeds meer tegenwoordig en een goede ontwikkeling i.m.o.

Niemand wil muziek van Will Smith...

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:42 schreef SillyWalks het volgende:
De film- en platenmaatschappijen en de filmstudios redeneren ook helemaal fout. Ze denken dat iemand die hun product kopieert het anders zou hebben gekocht, en dat ze dus inkomsten mislopen, maar in 99% van de gevallen is dat niet zo. Sterker nog, als ik niet 5 jaar geleden begonnen was met films downloaden was ik nu niet geïnteresseerd geweest in films en had ik niet een hele collectie legale DVD's. Het werkt in mijn geval dus juist zo dat illegaal kopiëren heeft geleid tot een omzetstijging voor de filmstudios.

Datzelfde geldt voor mij., alleen dan op het terrein van de muziek. Ik heb veel kennis over de muziek waar ik van houd opgedaan via het downloaden van - voor mij nog onbekende - tracks. Er ging een wereld voor me open, en ben druk bezig met het kopen van de originele vinylplaten en cd's (als 't daarop uitgekomen is). Zonder internet had ik deze kennis een stuk moeilijker verkregen.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:49 schreef Robertje het volgende:
Niemand wil muziek van Will Smith...

spreek voor jezelf

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:50 schreef UncleFunk het volgende:

[..]

Datzelfde geldt voor mij., alleen dan op het terrein van de muziek. Ik heb veel kennis over de muziek waar ik van houd opgedaan via het downloaden van - voor mij nog onbekende - tracks. Er ging een wereld voor me open, en ben druk bezig met het kopen van de originele vinylplaten en cd's (als 't daarop uitgekomen is). Zonder internet had ik deze kennis een stuk moeilijker verkregen.

Zelfde geldt ook voor mij en software als Dreamweaver en Photoshop. Zonder de illegale kopietjes daarvan was ik nooit webmaster geworden en had ik het nooit legaal in een kantooromgeving gebruikt.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:52 schreef rihago het volgende:

[..]

spreek voor jezelf

Ik wil geen muziek van Will Smith

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:49 schreef Robertje het volgende:
Niemand wil muziek van Will Smith...

idd slechte zanger/acteur

Gelukkig is het erg stil....bij Will

Vorige week was er 1 of andere pief in Nederland
die van mening was dat het internet veelste vrij was en we eigenlijk beperkt moeten worden in onze vrijheden en providers strafbaar zouden moeten worden gesteld als hun klanten middels het aangeboden netwerk zouden kunnen downloaden.(dit ging over het downloaden van films die mensen in Nederland allang op hun pc hadden bekeken alvorens deze in de bioscoop te zien zou zijn)

quote:

Op maandag 12 juli 2004 16:30 schreef Loedertje het volgende:
Vorige week was er 1 of andere pief in Nederland
die van mening was dat het internet veelste vrij was en we eigenlijk beperkt moeten worden in onze vrijheden en providers strafbaar zouden moeten worden gesteld als hun klanten middels het aangeboden netwerk zouden kunnen downloaden.(dit ging over het downloaden van films die mensen in Nederland allang op hun pc hadden bekeken alvorens deze in de bioscoop te zien zou zijn)

Lijkt me onterecht. Het is dan wel zo dat via het netwerk de bewuste illegale zaken van internet worden gehaald, maar het lijkt mij te ver gaan om de providers daarvoor aan te pakken. Dan zou je dus ook autodealers moeten aanpakken, aangezien de hardrijders rijden in een object, dat verkocht is door een dealer, dat het mogelijk maakt om te hard te rijden.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 16:30 schreef Loedertje het volgende:
Vorige week was er 1 of andere pief in Nederland
die van mening was dat het internet veelste vrij was en we eigenlijk beperkt moeten worden in onze vrijheden en providers strafbaar zouden moeten worden gesteld als hun klanten middels het aangeboden netwerk zouden kunnen downloaden.(dit ging over het downloaden van films die mensen in Nederland allang op hun pc hadden bekeken alvorens deze in de bioscoop te zien zou zijn)

Yeah die vent heeft het niet begrepen
Als de providers dat willen voorkomen moeten ze namelijk de complete lijnen dichtzetten

quote:

Op maandag 12 juli 2004 16:38 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Yeah die vent heeft het niet begrepen
Als de providers dat willen voorkomen moeten ze namelijk de complete lijnen dichtzetten

Die creep had het helaas prima begrepen, wilde zelfs zover gaan dat we idd alleen nog maar via lullige verbindingen konden internetten (en dus dagenlang bezig zouden zijn met downloaden van slechts 1 klein bestandje)
Daarnaast wilde hij zelfs naar de politiek gaan met zijn lugubere ideetjes.
(hij was/is van stichting Brein)
( http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=123016 )

Denk je dat hij veel stemmen zal krijgen

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:32 schreef pfaf het volgende:
Dus omdat het er altijd al is geweest, moet je er niet tegen vechten? Domme redernatie van die Smith-figuur.

Ja domme jongen die Smith

quote:

Op maandag 12 juli 2004 16:55 schreef Modwire het volgende:
Denk je dat hij veel stemmen zal krijgen

Hij wilde dit voorstel doen , niet zelf de politiek in.


Volgens hem waren wij allen hardstikke crimineel.

Die man gaat toch hard naar beneden als hij een publieke opinie peiling wilt doen....

Klasse Will!!

Hij snapt het. Het is gewoon makkelijk om te downloaden. Ik denk niet dat mensen extra een cd gaan halen voor ieder goed liedje.
Wat ik probeer te zeggen is dat mensen nu denken van weetje, dat is een goed liedje, dat download ik even. Maar als die mogelijkheid niet zou bestaan zou de kans dat ze dat liedje aanschaffen op CD of single veel kleiner zijn. Ik denk niet dat de platenmaatschappij veel geld kwijtraakt aan het downloaden, wel aan de hoge prijs van de CD's.

Een artiest krijgt doorgaans zowiezo maar iets van 5ct per CD terwijl de platenbaas iets van 20 procent van een CD krijgt die is verkocht.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:32 schreef pfaf het volgende:
Dus omdat het er altijd al is geweest, moet je er niet tegen vechten? Domme redernatie van die Smith-figuur.

Jij rijdt zeker nog in een voertuig aangedreven door stoom? Muziek blijft maar de distributie veranderd.

Diefstal is inderdaad van alle tijden.

Maareh, volgens mij roept Smith niet op om illegaal downloaden te verbieden, hij vind het alleen niet iets om over op te winden. En daar heeft ie wel gelijk in.

20 jaar geleden nam ik met mijn bandrecordertje ook honderden nummers van de radio op , of kopieerde iedereen lustig cassettes ...

Wat is het verschil met downloaden en het kopieren van cd's van nu dan eigenlijk ?

Ja wat boeit hem het nou hij maakt toch geen muziek meer

quote:

Op maandag 12 juli 2004 21:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
20 jaar geleden nam ik met mijn bandrecordertje ook honderden nummers van de radio op , of kopieerde iedereen lustig cassettes ...

Wat is het verschil met downloaden en het kopieren van cd's van nu dan eigenlijk ?

Ik vat dat niet hoor, als ik een Mp3-tje download van 128 (toch wel een gemiddelde en een nog beroerdere kwaliteit als destijds een dubbel gekopieerd cassetebandje) word ik in staat van beschuldiging gesteld wegens...
Kijk als het zo zou zijn dat ik een één op één kopie met hoesje en al op die manier zou kunnen binnenhalen, oké maarruh, dit vind ik weer erg anno 2004...

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:06 schreef mschol het volgende:

[..]

eindelijk een amerikaan die het begrijpt..

Dus de een moet voor al zijn/haar muziek betalen en de Kazaa-ers (and whatnot) enkel voor de muziek waarvoor ze zin hebben om te betalen?

"Ongeoorloofde discriminatie" heet zoiets.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeGroeneRidder op 13-07-2004 04:08:48 ]

quote:

Op maandag 12 juli 2004 19:09 schreef more het volgende:

[..]

Jij rijdt zeker nog in een voertuig aangedreven door stoom? Muziek blijft maar de distributie veranderd.

Ik zeg niet dat er niets moet veranderen, zie mijn andere post. Maar de redernatie dat je niet moet optrteden tegen piraten, omdat ze al eeuwen bestaan slaat nergens op.

Ik roep trouwens al jaren dat ik juist meer koop doordat ik nu allerlei nieuwe artiesten heb leren kennen door het downloaden. Leuke uitkomst van dat onderzoek dus

En vroeger hadden we cassettebandjes en een radio en dan kopieerde je daarvan. Daar hoorde je amper iets over. Of video's opnemen met een videorecorder. Etc. Ik zie het verschil niet zo heel goed.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 13:15 schreef mschol het volgende:

[..]

nee hoor diegene MOET helemaal niks... dat doet hij uit eigen wil.. hij/zij kan namelijk ook downloaden...

Natuurlijk moet hij dat, illegaal downloaden van MP3-tjes is verboden.

Ik ben (i.t.t. RIAA en IFPI heb ik soms de indruk) geen voorstander van politiestaat-achtige methoden om het illegaal downloaden te bestrijden en vind dat het een vrij lage prioriteit mag hebben, maar ik vind het wel cru dat veel jongeren het hele auteursrecht onderuit willen halen om in hun eigen perceptie geen criminelen te zijn (zeker indien het in andere materies van die "harde aanpak"-blaters zijn, dan wordt het pas helemaal grappig).

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 14:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Natuurlijk moet hij dat, illegale downloaden van MP3-tjes is verboden.

je zin klopt niet
downloaden is niet illegaal en mp3's ook niet
het mag alleen niet omdat op de meeste muziek copyright zit

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 14:06 schreef Steve-O het volgende:

[..]

je zin klopt niet
downloaden is niet illegaal en mp3's ook niet
het mag alleen niet omdat op de meeste muziek copyright zit

"Semantische discussie"-alert!!

Ik zeg niet dat MP3's illegaal zijn. Leer lezen.
Ik zeg niet dat downloaden illegaal is. Leer lezen.
Ik zeg dat het illegaal downloaden van MP3's verboden is, want als het niet verboden was zou het niet om illegaal downloaden gaan.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 14:21 schreef mschol het volgende:

[..]

is er niet een tijdje geleden een rechtszaak geweest dat downloaden juist NIET illegaal was maar het uploaden Wel.???

Illegaal downloaden wordt bijna nooit vervolgd, maar dat betekent niet dat het legaal wordt.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 14:13 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]


"Semantische discussie"-alert!!

Ik zeg niet dat MP3's illegaal zijn. Leer lezen.
Ik zeg niet dat downloaden illegaal is. Leer lezen.
Ik zeg dat het illegaal downloaden van MP3's verboden is, want als het niet verboden was zou het niet om illegaal downloaden gaan.

ok formuleer het volgende keer beter

aplaus voor will

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:32 schreef pfaf het volgende:
Dus omdat het er altijd al is geweest, moet je er niet tegen vechten? Domme redernatie van die Smith-figuur.

Nee, maar op een gegeven moment maakt het nauwelijks meer uit of je er 20 miljoen per jaar aan besteed of 400 miljoen per jaar.... op dit moment verslindt de RIAA en anderen vele MILJOENEN dollars door mensen die illegaal hebben ge-UPload voor de rechter te slepen. Het heeft wel een tijdelijk effect op het P2P software gebruik in Amerika, maar aangezien de rest van de wereld nog vrolijk mag uploaden zetten veel mensen gewoon de upload uit, en gaan ze lekker van al die Europeanen leechen

Voor de tijd van P2P kregen we ook wel onze MP3's. Iedereen had een eigen FTP servertje bij mij in de buurt in 1997 en 1998..... dus VOOR Napster. En dat begint steeds meer terug te komen nu de upload van kabelmodems en dsl modems hoger wordt. En dus niet alleen voor Muziekpiraterij, maar ook voor andere vormen van online piraatje spelen, zoals met films, software etc.

Het is inderdaad moeilijk te stoppen, en er helemaal niet meer tegen vechten zal uiteindelijk ontaarden in totale wildgroei en anarchie denk ik..... maar ze gooien momenteel geld weg alsof ze water naar de zee dragen.... en het werkt gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 14:21 schreef mschol het volgende:
is er niet een tijdje geleden een rechtszaak geweest dat downloaden juist NIET illegaal was maar het uploaden Wel.???

zie:
Website Zoekmp3 niet illegaal

De website in kwestie biedt alleen maar links aan naar MP3 files, en doet zelf geen uploaden. Het feit dat ze LINKS aanbieden betekend niet dat je zomaar mag downloaden. Het is zoiets als een briefje op je deur hangen waarop je aankondigd dat je voor coke en speed bij de overbuurman moet zijn. JIJ bent dan niet illegaal, diegene die coke en speed verhandeld wel.

In principe komt het neer op een van de oudste regels uit de geschiedenis: Je verkrijgt iets waarvoor je niet betaald, en dat is in strijd met de wet.

De reden waarom downloaders niet vervolgd worden is omdat niet kan worden aangetoond of ze het downgeloade (woord voor galgje) muziekstuk of filmmateriaal niet al legaal bezitten.

Het is namelijk WEL legaal om een kopie te maken van een CD of DVD, mits je die maar niet buiten je eigen huishouden verstrekt. Een DVD kopietje maken voor op de kinderkamer zodat de kids de orginele DVD niet beschadigen is legaal. Een kopietje maken van een CD voor in de auto of op de boot is ook legaal, en zo geldt dat ook voor de MP3 speler.

Men zou in een rechtzaak gemakkelijk een standpunt kunnen nemen "ik had geen DVD brander, maar wel een computer op de kinderkamer en ik heb de DVD in bezit", of "Ik weet niet hoe ik CD's om moet zetten naar MP3, en Kazaa maakt het makkelijk om de CD die ik al had te downloaden naar mijn MP3 speler"

Men zou zelfs zo ver kunnen gaan als "Ik heb de TV serie opgenomen op videoband, maar wil hem boven op de laptop bekijken waar ik geen video heb. Daarom heb ik em gedownload". En dan refereer je dus naar de grote VCR case uit de jaren 80 waarin is vastgesteld dat je TV mag opnemen en het binnen je eigen huishouden mag bewaren/bekijken. Je betaald immers voor je kabeltelevisie. Je kunt dit voorbeeld dan wel weer naar EXTREME hoogten nemen, en zeggen "ja, ik nam in 1992 The Godfather op van televisie maar de band werd slecht".

Kortom, om ellenlange rechtzaken te voorkomen die op niets kunnen uitlopen, doen ze er niet aan. Maar zelfs al heb je de DVD in huis, dan nog mag je NOOIT NOOIT uploaden, dus daar kunnen ze mensen heel makkelijk op pakken. In principe zit je dus vrij veilig als je het uploaden uitschakeld.

Maar zodra je film en/of muziek materiaal in bezit krijgt waarvoor je niet hebt betaald, dan ben je in principe strafbaar. Het maakt dan niet uit hoe je deze binnen krijgt. Je kunt tegen een rechter nooit goedpraten dat je op 18 Juli 2004 een film hebt gedownload waarvan de DVD pas op 3 Augustus in de winkels ligt bijvoorbeeld..... de "screeners" zijn natuurlijk gewoon compleet illegaal

Kortom:

Uploaden: ALTIJD illegaal
Downloaden: kan legaal zijn, maar ALLEEN als je er al voor hebt betaald.

De gemiddelde domme Nederlander (en gemiddelde domme Amerikaan) vertaald dat laatste dus meestal gewoon in: Ik mag downloaden. En dat is dus niet zo......

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 04:02 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Dus de een moet voor al zijn/haar muziek betalen en de Kazaa-ers (and whatnot) enkel voor de muziek waarvoor ze zin hebben om te betalen?

"Ongeoorloofde discriminatie" heet zoiets.

nee mevrouw, aangezien ik kazaa voor backup van mijn originele bestanden zou kunne gebruike

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 18:54 schreef maartena het volgende:
Maar zodra je film en/of muziek materiaal in bezit krijgt waarvoor je niet hebt betaald, dan ben je in principe strafbaar. Het maakt dan niet uit hoe je deze binnen krijgt.

Klopt niet. Ik mag een geleende cd of dvd gewoon kopiëren. Ik mag echter niet iemand anders vragen of ie een kopie voor mij maakt. Het maakt dus weldegelijk uit hoe ik het materiaal in handen krijg.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:30 schreef Miwe het volgende:
Het zijn over het algemeen niet de artiesten die last hebben van het downloaden, zij krijgen toch al bijna niets van de verkopen van CD's. Het zijn de platenmaatschappijen die een probleem hebben, want ze zijn volledig overbodig geworden. En dat beseffen ze best, ze zullen op termijn verdwijnen. Tis alleen rustig wachten tot ze door al die miljarden heen zijn die ze de consument jarenlang hebben afgeperst.

Volledig mee eens. het wordt tijd dat er weer eens wat meer vrijheid voor de artiest komt...

quote:

Op maandag 12 juli 2004 16:52 schreef Loedertje het volgende:
Die creep had het helaas prima begrepen, wilde zelfs zover gaan dat we idd alleen nog maar via lullige verbindingen konden internetten (en dus dagenlang bezig zouden zijn met downloaden van slechts 1 klein bestandje)
Daarnaast wilde hij zelfs naar de politiek gaan met zijn lugubere ideetjes.
(hij was/is van stichting Brein)
( http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=123016 )

Dit soort repressieve plannetjes zullen waarschijnlijk zelfs bij de VVD (Een partij die over het algemeen de belangen van grote bedrijven behartigt) geen wederhoor vinden...

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 14:13 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Ik zeg dat het illegaal downloaden van MP3's verboden is, want als het niet verboden was zou het niet om illegaal downloaden gaan.

Downloade is niet illegaal, dat is slechts wat Brein blijft herhalen om de mensen een schuldgevoel aan te praten. Het uploaden is wat illegaal is (het verveelvuldigen van werken waarop het auteursrecht rust). Het is niet voor niets dat alleen het uploaden wordt aangepakt en niet het downloaden...

een lege cd/dvd dient oorspronkelijk om een kopie van je het origineel te maken, ivm beschadiging en dergelijke.
Hoe zit het dan als ik van een originele dvd hier een kopie maak, uit voorgenoemde overweging (beschadiging) en die gaat ook kapot. Moet ik dan soms de kapotte dvd gaan bewaren om later ooit aan te kunnen tonen dat ik het origineel in bezit had? Als iets kapot gaat mik ik het normaliter weg, en zou ik dus geen bewijs meer hebben dat ik ooit het origineel had, en zit ik met alleen een kopie in huis.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 20:34 schreef mschol het volgende:

[..]

in dat geval moet je met die dvd terug naar de distributeur gaan want het mag niet gebeuren in mijn ogen (ligt er natuurlijk aan hoe die beschadiging erop is gekomen..) en weet niet hoe die jongen erover denken...

nee, ik bedoel dat je de dvd al een tijdje in je bezit hebt. Je geeft een feestje, je kijkt dvd, drinkt een zootje drank. Iemand wisselt de dvd, legt die niet in de hoes maar op de grond, en iemand stapt er op. Dvd dus stuk. Die gooi je weg, want..... je hebt een kopie, dus je maakt daar eventueel weer een kopie van en je kan weer verder. Hoe ga je nu bewijzen dat je het origineel dan ooit zelf had? Origineel bewaren? Bonnetjes?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 20:37 schreef xFriendx het volgende:
nee, ik bedoel dat je de dvd al een tijdje in je bezit hebt. Je geeft een feestje, je kijkt dvd, drinkt een zootje drank. Iemand wisselt de dvd, legt die niet in de hoes maar op de grond, en iemand stapt er op. Dvd dus stuk. Die gooi je weg, want..... je hebt een kopie, dus je maakt daar eventueel weer een kopie van en je kan weer verder. Hoe ga je nu bewijzen dat je het origineel dan ooit zelf had? Origineel bewaren? Bonnetjes?

Bonnetjes raak je te snel kwijt, maar je kan bijvoorbeeld je kopie in het doosje van het origineel bewaren...

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:32 schreef pfaf het volgende:
Dus omdat het er altijd al is geweest, moet je er niet tegen vechten? Domme redernatie van die Smith-figuur.

hij zegt toch echt dat het naief is om te denken dat het te stoppen is.
niet dat er mee gestopt moet worden....

ach ja, ben het er mee eens. dit is echt niet te stoppen tenzij je heel het internet plat gaat leggen.
wat hij zegt is gewoon realistisch, geen bijster wijze woorden maar wel goed dat ie 't toch maar even meld.