Mozilla Firefox / Thunderbird [ deel 5 ]

quote:

Op woensdag 1 september 2004 10:04 schreef Markster het volgende:
Vraag over thunderbird, hoe kan ik er voor zorgen dat wanneer ik reply, dat mijn cursor BOVEN het bericht komt ipv eronder, dit is nogal stom namelijk. Nu moet je eerst weer helemaal naar beneden scrollen om het bericht te kunnen lezen, beetje lomp.

is twee pagina's terug ook al gevraagd, maargoed:


(met de rechtermuisknop op je accountnaam klikken, en dan proporties)

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:44 schreef 8op het volgende:
Even een vraagje over ThunderBird. Kunnen die smilies van TB bijvoorbeeld vervangen worden door die van FOK!? _{zo ja, hoe?}

voor wat moet je in tb smilies gebruiken

quote:

Op woensdag 1 september 2004 10:36 schreef Sappa het volgende:

[..]

voor wat moet je in tb smilies gebruiken

tb maakt smileys van je tekenreeksjes, net zoals hier.

En bedankt voor het antwoord op mijn vraag

quote:

Op woensdag 1 september 2004 10:04 schreef Markster het volgende:
Vraag over thunderbird, hoe kan ik er voor zorgen dat wanneer ik reply, dat mijn cursor BOVEN het bericht komt ipv eronder, dit is nogal stom namelijk. Nu moet je eerst weer helemaal naar beneden scrollen om het bericht te kunnen lezen, beetje lomp.

Ow...dus jij vindt het lomp om een boek van links naar rechts, boven naar beneden en voor naar achteren te lezen?
Het is 3x lomper dooer het onnatuurlijker te doen door de reply boven je quote te zetten.
Je zet het extra onderaan zodat je het hele bericht weer door kunt nemen, dan snap je de conversatie ook. Een paar pagina's terug is die discussie ook al gehouden, dat kun je nog eens nalezen en je kunt ook een kijkje nemen op www.leerquoten.nl
Dan snap je dat het niet stom is maar dat het gewoon natuurlijk is.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 19:39 schreef dyn het volgende:
Je zet het extra onderaan zodat je het hele bericht weer door kunt nemen, dan snap je de conversatie ook. Een paar pagina's terug is die discussie ook al gehouden, dat kun je nog eens nalezen en je kunt ook een kijkje nemen op www.leerquoten.nl
Dan snap je dat het niet stom is maar dat het gewoon natuurlijk is.

Ja, en bij mij is de gequote conversatie dan tien kantjes lang, gezien alle headers en kusjes en knuffels die de mij-mailende mongolen altijd aan hun mailtjes vasthangen. Kan ik bij het lezen van een mailtje dus eerst een half uur naar beneden scrollen, iets wat de functionaliteit ook niet echt ten goede komt. Meneer wil het graag andersom en ik kan het hem niet kwalijk nemen, lekker boeiend. De hele "waar moet de quote staan!" discussie moet zo ongeveer wel de meest kansloze zijn die er ooit in dit forum gevoerd is, en dat is een behoorlijke prestatie.

Lekker belangrijk ook, dat leerquoten.nl. Alsof een manier van mailen ook maar een ene ruk te maken heeft met hoe het in nieuwsgroepen werkt.

Er is een verschil in quoten en het beantwoorden van email.

Op een forum of een nieuwsgroep, quote je daadwerkelijk het bericht van iemand anders om aan te geven waar je op reageert. Er zijn meerdere mensen die posten, en je kunt er niet altijd vanuit gaan dat een reactie direct op de post erboven slaat.

Bij het beantwoorden van email gaat het om een privé-conversatie tussen twee personen. De andere persoon weet exact waar jij op reageert: namelijk op hetgeen hij/zij zelf geschreven heeft. Daar hoef je helemaal niet bij te quoten, daar kun je gewoon direct je reactie geven als één aaneengesloten stuk tekst. Het toevoegen van de originele mail onder het nieuwe bericht is slechts ter referentie.

De vraag is dus compleet terecht.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 19:54 schreef Leshy het volgende:
Er is een verschil in quoten en het beantwoorden van email.

Op een forum of een nieuwsgroep, quote je daadwerkelijk het bericht van iemand anders om aan te geven waar je op reageert. Er zijn meerdere mensen die posten, en je kunt er niet altijd vanuit gaan dat een reactie direct op de post erboven slaat.

Bij het beantwoorden van email gaat het om een privé-conversatie tussen twee personen. De andere persoon weet exact waar jij op reageert: namelijk op hetgeen hij/zij zelf geschreven heeft. Daar hoef je helemaal niet bij te quoten, daar kun je gewoon direct je reactie geven als één aaneengesloten stuk tekst. Het toevoegen van de originele mail onder het nieuwe bericht is slechts ter referentie.

De vraag is dus compleet terecht.

Dat is dus flauwekul. Een conversatie is tussen 2 of meer personen. Het is van belang dat alle partijen het kunnen volgen en mee doen anders heb je geen conversatie he
Als jij lekker je reply bovenaan slingert en je archiveert de mail en hebt het een maand of 3 later weer nodig, mag jij nog gaan uitvogelen waar het over ging omdat je er geen ruk meer van snapt.
M.a.w. de ander (of je zelf) weet dan dus NIET meer waar de convresatie over gaat.
Usenet is niks anders dan email hoor, dus wat dat betreft bestaat er helemaal geen verschil in quoten en beantwoorden. Email = email, de plek waar je het naartoe stuurt is het enige verschil wat er is!

De mailtjes die jij bedoeld zijn die simpele "funmailtjes", je weet wel, van die mailtjes die eerst 100x doorgestuurd worden tussen 30 bedrijven en weet ik wat nog meer, met als attachment een of ander funny plaatje. Ja dan boeit het geen ruk hoe je quote of wat dan ook.
Als ik een instantie/organisatie/bedrijf/instelling/etc. email dan zorg ik er voor dat mijn mail qua opmaak in plain text is (html wordt aangezien als spam en/of virusmail en het heeft geen enkel nut)
en dat er bij quoten en replien netjes de reply onder de quote komt. Zodoende is de email altijd leesbaar en volgbaar. Ik doe dit ook als ik moet mailen naar klasgenoten met het nodige schoolmaakwerk. Wel handig als je dit een aantal jaar later nog kunt lezen, wie weet heb je het dan weer nodig.
Aangezien email straks dezelfde status als een brief krijgt is het zelfs cruciaal dat je de emails jaren later nog kunt begrijpen. Als je het nodig hebt en je kunt er geen touw aan vast knopen dan kon je weleens hangen.

Lees beiden eens dat www.leerquoten.nl eens door. Dan zie je dat er dus ook het nodige geknipt wordt. Wat je niet nodig hebt, moet je er ook niet in laten (zoals al die groetjes, kusjes, etc.).
Zo staat er alleen het deel in waar jij op reageert met daaronder jouw reactie. Voor een simpele "ok" als antwoord gooi je de hele reactie gewoon weg of je laat een klein stukje staan. Het is nogal onzinnig om dan het hele vorige bericht te laten staan.

Maar goed, doe wat je niet laten kunt, als je straks later tijdens een rechtszaak een email ter bewijs wilt aanvoeren en niemand kan er wijs uit maken doordat er boven de quote gereplied wordt moet je niet gaan miepen, dat is dan lekker je eigen schuld.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 22:21 schreef dyn het volgende:

[..]

Dat is dus flauwekul. Een conversatie is tussen 2 of meer personen. Het is van belang dat alle partijen het kunnen volgen en mee doen anders heb je geen conversatie he
Als jij lekker je reply bovenaan slingert en je archiveert de mail en hebt het een maand of 3 later weer nodig, mag jij nog gaan uitvogelen waar het over ging omdat je er geen ruk meer van snapt.
M.a.w. de ander (of je zelf) weet dan dus NIET meer waar de convresatie over gaat.
Usenet is niks anders dan email hoor, dus wat dat betreft bestaat er helemaal geen verschil in quoten en beantwoorden. Email = email, de plek waar je het naartoe stuurt is het enige verschil wat er is!

De mailtjes die jij bedoeld zijn die simpele "funmailtjes", je weet wel, van die mailtjes die eerst 100x doorgestuurd worden tussen 30 bedrijven en weet ik wat nog meer, met als attachment een of ander funny plaatje. Ja dan boeit het geen ruk hoe je quote of wat dan ook.
Als ik een instantie/organisatie/bedrijf/instelling/etc. email dan zorg ik er voor dat mijn mail qua opmaak in plain text is (html wordt aangezien als spam en/of virusmail en het heeft geen enkel nut)
en dat er bij quoten en replien netjes de reply onder de quote komt. Zodoende is de email altijd leesbaar en volgbaar. Ik doe dit ook als ik moet mailen naar klasgenoten met het nodige schoolmaakwerk. Wel handig als je dit een aantal jaar later nog kunt lezen, wie weet heb je het dan weer nodig.
Aangezien email straks dezelfde status als een brief krijgt is het zelfs cruciaal dat je de emails jaren later nog kunt begrijpen. Als je het nodig hebt en je kunt er geen touw aan vast knopen dan kon je weleens hangen.

Lees beiden eens dat www.leerquoten.nl eens door. Dan zie je dat er dus ook het nodige geknipt wordt. Wat je niet nodig hebt, moet je er ook niet in laten (zoals al die groetjes, kusjes, etc.).
Zo staat er alleen het deel in waar jij op reageert met daaronder jouw reactie. Voor een simpele "ok" als antwoord gooi je de hele reactie gewoon weg of je laat een klein stukje staan. Het is nogal onzinnig om dan het hele vorige bericht te laten staan.

Maar goed, doe wat je niet laten kunt, als je straks later tijdens een rechtszaak een email ter bewijs wilt aanvoeren en niemand kan er wijs uit maken doordat er boven de quote gereplied wordt moet je niet gaan miepen, dat is dan lekker je eigen schuld.

NERD!

quote:

Op donderdag 2 september 2004 22:55 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

NERD!

Wat hij zegt.

Ik ging die discussie ook al aan, ik heb de optie lekker omgezet zoals het naar mijn weten ook hoort bij mailen . Firefox werkt heerlijk Thunderbird ook .

quote:

De hele "waar moet de quote staan!" discussie moet zo ongeveer wel de meest kansloze zijn die er ooit in dit forum gevoerd is, en dat is een behoorlijke prestatie.

Ik vraag me af of dyn in een echte briefwisseling ook stukjes uit oude brieven over z'n eigen antwoordbrief heenplakt

Wat is het in en outgoing server adres voor hotmail?

Is er niet. Hotmail heeft geen pop3support of iets dergelijks.

Je zult een 3rd party program moeten installeren zoals hotmail popper om hotmail werkend te krijgen in Thunderbird.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 23:32 schreef nietzman het volgende:
blaat

Als iedereen gewoon netjes die overbodige troep wegknipt (signatures, niet relevante tekst) en gewoon onderquote e.d. dan hoef je niet helemaal naar beneden scrollen.
Dat je mail krijgt van mensen die het niet (willen) snappen om wat voor reden dan ook, moet je ze misschien het goede voorbeeld geven.

Natuurlijk is een newsgroup anders dan een e-mail wisseling, maar daar kunnen ook andere meelezen (forward,CC) en dan is leesbaarheid ook erg makkelijk.

Maar het ergste blijft nog het versturen van mails in HTML. Voor een nieuwsbrief is het soms wel handig, maar voor de overige toepassingen niet.

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 21:15 schreef smesjz het volgende:
Als iedereen gewoon netjes die overbodige troep wegknipt (signatures, niet relevante tekst) en gewoon onderquote

Nee, ik wil op reply kunnen drukken en beginnen met tikken.

99% van mijn mailtjes is dermate onzinnig dat ik geen flikker heb aan onderquoten of whatever. Ik wil gewoon tikken. Ik snap het, en de ontvanger snapt het. Misschien begin ik eens met al die verduidelijkende onzin als ik mijn uitleggaven kwijtben of vaker naar mongooltjes mail.

Verder ben ik het wel volledig met je eens dat mensen die HTML mail versturen een dreun moeten krijgen. Vooral als ze kleurtjes, comic sans MS en achtergronden gaan gebruiken.

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 21:29 schreef nietzman het volgende:

[..]

Nee, ik wil op reply kunnen drukken en beginnen met tikken.

Luie hoer.

Iemand trouwens nog een goede adblock list?

Ik ben best tevreden met deze:

[Adblock]
/\D\d{2,3}x\d{2,3}\D/
googlesyndication
us.yimg.com/a/
/\/buy_assets\//
/[\W\d_](top|bottom|left|right|)?banner(s|id=|\d|_)[\W\d]/
/[\W\d](double|fast)click[\W\d]/
/[\W\d]click(stream|thrutraffic|thru|xchange)[\W\d]/
/[\W\d]value(stream|xchange|click)[\W\d]/
/[\W\d]dime(xchange|click)[\W\d]/
/[\W\d](onlineads?|ad(banner|click|-?flow|frame|ima?g(es?)?|_id|js|log|serv(er|e)?|stream|_string|s|trix|type|vertisements?|v|vert|xchange)?)[\W\d]/
/(hot|spy)log/
/[\W_](b(an|nr)s?|jump|redir(ect|s)?|stat)[\W_]/
/\W(cy|r)?c(ou)?nt(er|ed)?\W/
/p(artner|ing\.cgi|romotion)/
reklama
/sp(onsor|ymagic)/
/top(100|cto)/
/*slot=TOP_BANNER
/banner/

Hij is redelijk kort, en blokkeert praktisch alles... ik zie alleen nog wel eens een iframe, iemand een idee van hoe ik dat makkelijk kan toevoegen?

Hebben jullie soms ook wel eens last dat bij bepaalde sites (o.a www.gwk.nl) je scherm ineens helemaal zwart wordt bij het laden van de pagina en dat deze daarna langzaam maar zeker weer normaal wordt? Als je zeg maar met je muis over je menu- en taakbalk gaat dat dan alles weer zichtbaar wordt? Ik gebruik Firefox 0.9.2.

Ik ga FF nu ook maar eens downloaden

Ik vind het maar weinig functies, SlimBrowser heeft er veel meer!

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 00:01 schreef Leshy het volgende:
Ik vraag me af of dyn in een echte briefwisseling ook stukjes uit oude brieven over z'n eigen antwoordbrief heenplakt :')

Nee, dan haal ik citaten aan. Wordt je geleerd op de middelbare school met Nederlands. Nouja, een jaartje of 8 geleden in ieder geval nog met een herhaling bij Engels. Heb je met dat Tweede Fase vandaag de dag kennelijk niet meer
Email leent zich makkelijker tot het directer antwoorden dan een gewone brief he

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 21:29 schreef nietzman het volgende:
99% van mijn mailtjes is dermate onzinnig dat ik geen flikker heb aan onderquoten of whatever. Ik wil gewoon tikken. Ik snap het, en de ontvanger snapt het. Misschien begin ik eens met al die verduidelijkende onzin als ik mijn uitleggaven kwijtben of vaker naar mongooltjes mail.

Dan zou ik er niet eens de reply meer bij laten
In jouw geval werkt reply boven aan dan het beste, mooi laten

quote:

Op zaterdag 4 september 2004 20:33 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik vind het maar weinig functies, SlimBrowser heeft er veel meer!

Luiwammes. Verdiep je eens wat meer in de materie zoals de startpost.
Firefox is juist basic, dat is klein en snel en om het toch te kunnen uitbreiden naar je eigen smaak hebben ze de extensions uitgevonden.
Met themes en extensions kun je het zo bont en gek maken als je zelf wilt.

http://update.mozilla.org is de aangewezen site voor themes en extensions dus (voor Firefox, Thunderbird en de Mozilla Suite).

quote:

Op zaterdag 4 september 2004 20:09 schreef Black-Hole het volgende:
Hebben jullie soms ook wel eens last dat bij bepaalde sites (o.a www.gwk.nl) je scherm ineens helemaal zwart wordt bij het laden van de pagina en dat deze daarna langzaam maar zeker weer normaal wordt? Als je zeg maar met je muis over je menu- en taakbalk gaat dat dan alles weer zichtbaar wordt? Ik gebruik Firefox 0.9.2.

Misschien door een gare extension of door Java (dus niet javascript).
Firefox 0.9.3 al geprobeerd of deze niet toevallig je probleem oplost?

[ Bericht 17% gewijzigd door dyn op 04-09-2004 20:41:55 ]

open ik thunderbird, zijn ineens al mn mappen leeg, alle mailtjes gewist
iemand die hier ook last van heeft
beetje vaag dit. nou ha dik vandeweek het netsky virus in de comp. maar ook weer gelijk verwijderd (virus dan). hierna heb ik het prog nog gebruikt, en alles was er nog. ook vanochtend zat alle mail er nog in. maar het is nu van het een op het andere moment weg

quote:

Op zaterdag 4 september 2004 20:41 schreef Sappa het volgende:
open ik thunderbird, zijn ineens al mn mappen leeg, alle mailtjes gewist
iemand die hier ook last van heeft
beetje vaag dit. nou ha dik vandeweek het netsky virus in de comp. maar ook weer gelijk verwijderd (virus dan). hierna heb ik het prog nog gebruikt, en alles was er nog. ook vanochtend zat alle mail er nog in. maar het is nu van het een op het andere moment weg

Check logfile van je virusscanner eens en dan ook meteen de quarantaine van het ding.
Het zou kunnen zijn dat hij de boel in quarantaine heeft gegooid omdat hij het virusmailtje heeft gezien.
Als je een virusmailtje verwijderd moet je wel "compact folder" doen om er zeker van te zijn dat het totaal weg is. Nou is compact folder zowiezo aan te raden ivm performance.

quote:

Op zaterdag 4 september 2004 20:36 schreef dyn het volgende:
Misschien door een gare extension of door Java (dus niet javascript).
Firefox 0.9.3 al geprobeerd of deze niet toevallig je probleem oplost?

Net ge-update, met geen verbetering. Dat Java probleem, ligt dan aan mij (verkeerde plug-in) of aan de site zelf?

quote:

Op zaterdag 4 september 2004 20:33 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik vind het maar weinig functies, SlimBrowser heeft er veel meer!

Welke zoek je?
Het voordeel van FF is net dat je via extentions de functies die jij wil kan toevoegen, en degene die je niet wil weg kan laten. Zo blijft je browser ook zo snel als mogelijk.