"Maar het is God die oordeelt". (Hou je bek dan).

quote:

Op zondag 4 juli 2004 13:31 schreef Akkersloot het volgende:
Als je inderdaad gelooft dat het God is die oordeelt dan is er maar één reaktie op mogelijk: "Hou je bek dan".

Christenen oordelen dan ook niet, maar vermanen in liefde.

Als er een God is die oordeelt, dan ben ik heel benieuwd hoe dat in zijn werk zal gaan. Ook als je de heilige boeken volgt, kun je alsnog alle kanten op. Een oordeel impliceert echter een vrij zwart/witte situatie. Je bent goed of fout. Veel mensen die dus de heilige boeken gevolgd hebben, kunnen dan alsnog bedrogen uitkomen.

Om even het christendom hier te nemen (Islam weet ik niet zo heel erg veel van af), kun je juist uit de heilige boeken concluderen dat god het eigenlijk helemaal niet zo heeft op "heilige boontjes", maar zelf juist vaak mensen kiest, die je op grond van onze denkbeelden over god niet zou moeten verwachten. Ik ben wel benieuwd of christenen hier nog gedachten over hebben..

Mensen denken teveel in een kadertje. En geloven dus ook dat als er een god is, dat deze oordeelt over ethiek. Terwijl Ethiek iets is wat mensen zelf hebben bedacht. Ik denk niet dat God zich bekommert over de Aarde. Hij heeft wel iets beter te doen, zeg.

Je kunt het niet vergelijken met een menselijk oordeel. Het is nog veel stricter maar aan de andere kant ook juister en rechtlijniger. Je kunt dat oordeel vergelijken met een natuurwet, zoals bijvoorbeeld zwaartekracht.

Zo zijn er ook wetten van kracht in de Hemelen. Die wetten zijn ook ombuigbaar en wij moeten onszelf zoveel mogelijk op 1 lijn brengen aan die wetten. Doen we dat niet dan zijn we niet in overeenstemming ermee en ervaren we leed, oftewel hel.

De Hemelen zijn allerminst een prettige plaats waar vrolijk allerlei denkbeeldige engeltjes rondwapperen, in de Hemelen regeert onvoorstelbare strictheid en gezag waar een niet volledig ontwikkelde ziel maar beter tegen beschermt moet worden. Het is ook maar beter voor velen dat ze nog altijd zeggen, "En waar is die G-d dan?"

_{ps. ik spreek voor geen enkele religie}

Ik geloof dat God zich sowieso niet met onze belevingswereld bezig houdt.
Ik bekijk dat zo: God maakt een universum. Dat universum is logisch en is te beschrijven in wetten. Daar is God niet nodig. Sterker nog, als hij wel nodig is, spreekt hij zijn eigen logische geest tegen.
Het heelal is zo subtiel, omdat als het niet zo subtiel zou zijn, zouden wij ons deze vraag niet kunnen stellen. Dus op die manier heb je God alleen nog nodig voor het ontstaan van ons universum. Totdat we erachter komen dat het heelal misshcien wel helemaal geen begin nodig heeft. Waar moeten we dan God es kwijt? etc etc. Maw: God kan wel bestaan, maar is zeker niet nodig om dingen te verklaren. En op die manier oordeelt hij dus al helemaal niet over ons.

Wat je ook kunt zeggen is dat er eigenlijk absolute vrijheid is. Je kiest voor het leven wat je wil en moet daar dan ook de consequenties van aanvaarden. Bij een evt overgang naar 'de hemel'kun je nog eens terugkijken en zien waar je de fout ingegaan mocht zijn.

Maar een oordeel? Neen, zeker niet.

Akkersloot, bedoel je dat gelovigen aan cirkelredenatie doen ?

quote:

Op zondag 4 juli 2004 13:31 schreef Akkersloot het volgende:
Als je inderdaad gelooft dat het God is die oordeelt dan is er maar één reaktie op mogelijk: "Hou je bek dan".

Ik zie niet hoe je bovenstaande conclusie kunt trekken. Alleen als je ervan uitgaat, dat alles is voorbestemt (preadestinatie) dan is zo'n houding begrijpelijk edoch niet strikt noodzakelijk. Je kunt ondanks dat je bent voorbestemd toch discussieren over het geloof.

Veel geloven gaan ervan uit dat zij de enige echte waarheid in pacht hebben en proberen anderen dit (te vuur en te zwaard) op te leggen. Deels wordt dit gedaan uit het oogpunt van het eigen heil, immers hun god zal hen belonen voor het aantal gewonnen zieltjes.
Dus ook vanuit deze visie is er helaas geen stilte te verwachten van gelovige zijde.

PS: Leuk dat je er weer bent :>)

godsdienst is Vuig.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 14:22 schreef dennisX het volgende:
Wat je ook kunt zeggen is dat er eigenlijk absolute vrijheid is. Je kiest voor het leven wat je wil en moet daar dan ook de consequenties van aanvaarden. Bij een evt overgang naar 'de hemel'kun je nog eens terugkijken en zien waar je de fout ingegaan mocht zijn.

Maar een oordeel? Neen, zeker niet.

Mensen voelen onbewust aan alsof er regels zijn omdat ze huiverig zijn voor straf. Daarom is onze maatschappij ook in een dergelijke orde waarbij we niet zo snel elkaars hersenen inslaan.

In essentie bestaat er geen ethiek of moraal of whatever mensenregels er bestaan. Niettemin zijn deze regels toch nodig om onze driften onder controle te houden. Dit hebben de religien wel goed tot stand gebracht al dan niet met het straf en beloning systeem, angst voor straf iig.

Dat oordeel moet je vergelijken met een natuurwet. Doe je je vingers in het vuur, dan brand je ze.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 14:22 schreef dennisX het volgende:
Wat je ook kunt zeggen is dat er eigenlijk absolute vrijheid is. Je kiest voor het leven wat je wil en moet daar dan ook de consequenties van aanvaarden.

Vantevoren bekende consequenties noem ik geen vrije keus.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 14:22 schreef dennisX het volgende:
Wat je ook kunt zeggen is dat er eigenlijk absolute vrijheid is. Je kiest voor het leven wat je wil en moet daar dan ook de consequenties van aanvaarden. Bij een evt overgang naar 'de hemel'kun je nog eens terugkijken en zien waar je de fout ingegaan mocht zijn.

Hoe wil je op die manier ooit vooruit komen? Is er ooit wel eens vooruitgang geboekt zonder het trial-and-error principe?

quote:

Viola Holt schreef:
Vantevoren bekende consequenties noem ik geen vrije keus.

Toch wel. Want het is aan jou om te zien of je kunt leven met deze consequenties. Kun je dat niet dan is het slim om een andere keuze te maken.

[quote]Op zondag 4 juli 2004 14:38 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als het toch God is die oordeelt dan moet je toch als mens je mond houden. Zou je immers weer naar die zogenaamde goddelijke boeken verwijzen dan ben je het immers zelf die wil oordelen. Want die zogenaamde goddelijke boeken zijn immers mensenwerk.
[..]

tenzij je als echte gelovige erin gelooft dat de goddelijke boeken ook echt goddelijk zijn natuurlijk.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 15:20 schreef dennisX het volgende:

[..]

Toch wel. Want het is aan jou om te zien of je kunt leven met deze consequenties. Kun je dat niet dan is het slim om een andere keuze te maken.

Vrije keuze kan natuurlijk niet iets zijn als "Als je A kiest, krijg je een snoepje. Als je B kiest, schiet ik je dood". Vrije keuze is de mogelijkheid tot het kiezen, zonder dat hier bij voorbaat al consequenties aan vast zitten. Beschouw bijvoorbeeld het leven. Boordevol met keuzes. Je kunt bijvoorbeeld timmerman worden, maar ook kruidenier, of dierenarts. Het is vrije keuze, er is geen een van die 3 welke noodzakelijk negatieve gevolgen heeft, er is er geen een waar je een straf voor zult ontvangen. Ik geloof dat een God ook dat soort vrije keuze biedt. Dit leidt er alleen wel toe dat ik niet in een oordeel of hel(*) geloof.

(*) Ik doel hier uiteraard op de bijbelse variant van oordeel of hel.

Waarom moet er überhaupt geoordeeld worden? Da's het enige wat ik eigenlijk onzinnig vind.

_{Niet mijn bedoeling om mensen voor 't hoofd te stoten btw.}

quote:

Op zondag 4 juli 2004 17:34 schreef Natalie het volgende:
Waarom moet er überhaupt geoordeeld worden? Da's het enige wat ik eigenlijk onzinnig vind.

_{Niet mijn bedoeling om mensen voor 't hoofd te stoten btw.}

Het is wel een interessante vraag, waar ik eigenlijk ook nog nooit een antwoord op heb gekregen dat mij tevreden stelde..

quote:

"Het is God die oordeelt" daar moet iedereen (die in een God gelooft) het mee eens zijn.

Nee hoor.

Oordelen?
God doet niks.......hij bestaat niet.
Klaar!
Dat God zou oordelen lijkt mij duidelijk een verzinsel van de mens die zijn geweten moet sussen met een hogere macht die we lekker de schuld van alles kunnen geven. Niet alleen als we slechte dingen hebben gedaan, maar ook als we ons machteloos voelen. Want God lost het allemaal toch wel op. Hij oordeelt aan het laatst over iedereen. Maar dat lijkt me onzin, en lijkt me alleen een methode om gewoon je eigen angst en machteloosheid over een bepaalde situatie goed te lullen voor je eigen geweten!

Het is JIJ die oordeelt over jezelf. JIJ kan alles beslissen, want als de Almachtige echt zo machtig was, dan hoeft hij niet te oordelen aan het einde, aangezien niemand een fout zou maken omdat hij al veel eerder kan ingrijpen.
Sterker nog, als het zo is dat hij pas aan het einde kan oordelen en niet van tevoren kan zien of het fout gaat dan is hij niet eens goed in zijn werk en zal ik hem persoonlijk met een gouden handdruk naar huis sturen als ik het spreek over enkele jaren.

Oh, ik ben Atheïst.
Dit was mijn visie op het geheel. (voor de politieke correctheid)

quote:

Op zondag 4 juli 2004 20:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee hoor.

inderdaad, het is Jezus die oordeelt, en niet God.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:18 schreef Boomstam het volgende:

[..]

inderdaad, het is Jezus die oordeelt, en niet God.

Was het niet God die oordeelt, maar dat Jezus dan een goed woordje voor je deed oid?

Het oordeel van de Zoon des mensen
31 Wanneer dan de Zoon des mensen komt in zijn heerlijkheid en al de engelen met Hem, dan zal Hij plaats nemen op de troon zijner heerlijkheid. 32 En al de volken zullen vóór Hem verzameld worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, zoals de herder de schapen scheidt van de bokken, 33 en Hij zal de schapen zetten aan zijn rechterhand en de bokken aan zijn linkerhand. 34 Dan zal de Koning tot hen, die aan zijn rechterhand zijn, zeggen: Komt, gij gezegenden mijns Vaders, beërft het Koninkrijk, dat u bereid is van de grondlegging der wereld af. 35 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij te eten gegeven. Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij te drinken gegeven, Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij gehuisvest, 36 naakt en gij hebt Mij gekleed, ziek en gij hebt Mij bezocht; Ik ben in de gevangenis geweest en gij zijt tot Mij gekomen. 37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Here, wanneer hebben wij U hongerig gezien en hebben wij U gevoed, of dorstig en hebben wij U te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en hebben U gehuisvest, of naakt, en hebben U gekleed? 39 Wanneer hebben wij U ziek of in de gevangenis gezien en zijn tot U gekomen? 40 En de Koning zal hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze mijn minste broeders hebt gedaan, hebt gij het Mij gedaan. 41 Dan zal Hij ook tot hen, die aan zijn linkerhand zijn, zeggen: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bereid is. 42 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij niet te eten gegeven, Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij niet te drinken gegeven; 43 Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij niet gehuisvest, naakt en gij hebt Mij niet gekleed, ziek en in de gevangenis en gij hebt Mij niet bezocht. 44 Dan zullen ook zij Hem antwoorden en zeggen: Here, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of als vreemdeling, of naakt of ziek, of in de gevangenis, en hebben wij U niet gediend? 45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze minsten niet gedaan hebt, hebt gij het ook aan Mij niet gedaan. 46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.

Zoon des mensen = Jezus

Irrelevant. Of het nou God, Jezus of de Heilige Geest is die oordeelt, het zijn alledrie uiteindelijk dezelfde. Boomstam, probeer de discussie niet van de rails te gooien met dit soort scherpslijperij.

Ja, ik ben dan misschien weer wetenschappelijk bezig, maar als er een God is die oordeelt, heeft Hij ook een ethiek geconstrueerd, en moet deze op een bepaalde manier vastliggen in het universum. Misschien dat je het dan ook kunt afleiden. Je kunt tenslotte zoveel van zijn creatie afleiden en logisch maken.
Het idee dat ethiek een vaste eigenschap is van de kosmos vind ik persoonlijk bekrompen. Je betrekt de gehele \" schepping van God\" weer op de Aarde. Terwijl het daarbuiten wel heel anders kan liggen. Ik denk dat het ook zo is met een bestaan van God. En als deze niet bestaat, oordeelt-Ie ook niet.

quote:

Alicey
Vrije keuze kan natuurlijk niet iets zijn als \"Als je A kiest, krijg je een snoepje. Als je B kiest, schiet ik je dood\". Vrije keuze is de mogelijkheid tot het kiezen, zonder dat hier bij voorbaat al consequenties aan vast zitten. Beschouw bijvoorbeeld het leven. Boordevol met keuzes. Je kunt bijvoorbeeld timmerman worden, maar ook kruidenier, of dierenarts. Het is vrije keuze, er is geen een van die 3 welke noodzakelijk negatieve gevolgen heeft, er is er geen een waar je een straf voor zult ontvangen.

Oh maar ik bedoel ook niet dat er een negatieve consequentie aan vast hoeft te zitten.
Maar verder zijn we het wel met elkaar eens geloof ik.

Iedereen ordt gewoon gelijk beoordeelt, hen die sneuvelen op het slagveld en sterfen door gevecht worden opgehaald door de Walkuren en gaan naar walhalla en hen die sterven op bed gaan naar hel

De mens is van nature geneigd om alles te beoordelen en erger nog: te veroordelen. Dit is een directe uiting van de wens om als een god te willen leven. Dat is namelijk wat er speelt: wij mensen willen tot een god worden. Wij denken te kunnen oordelen en te kunnen veroordelen. Wij denken de gang van zaken op deze wereld naar onze hand te kunnen zetten en wij denken te kunnen bepalen wie leeft en wie sterft. Het zijn pathetische en infantiele eigenschappen die onze drang naar de godswording vormgeven. Uiteraard zullen wij nooit god worden en uit frustratie vanwege deze onbereikbaarheid negeren wij en ontkennen wij de Heer.

De kracht schuilt er nu in om dit ten eerste te doorzien en ten tweede deze wetenschap te gebruiken om je te ontdoen van die negatieve eigenschappen. Accepteer dat je niet kunt oordelen en niet kunt veroordelen. Accepteer ook dat je als mens mens moet blijven en je niet moet bemoeien met de gang van zaken zoals die door het universum zelf geregeld wordt. Dan pas kom je tot de Heer.

Met andere woorden: het is inderdaad God die oordeelt, je moet zelf je bek houden.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 00:39 schreef FuifDuif het volgende:
De mens is van nature geneigd om alles te beoordelen en erger nog: te veroordelen. Dit is een directe uiting van de wens om als een god te willen leven. Dat is namelijk wat er speelt: wij mensen willen tot een god worden.

Ah, we zijn weer bij de betere psychologie-van-de-koude-grond aangeland!

quote:

Wij denken te kunnen oordelen en te kunnen veroordelen.

Net als elke diersoort zijn wij er fysiek en mentaal op toegerust om onze wereld en onze plaats daarin continue aan oordelen te onderwerpen. Het eenvoudige doel daarvan heet 'overleven': een dier dat niet oordeelt zou in de wilde natuur niet lang blijven bestaan. Een nadere beschouwing van de structuur van ons brein vertelt je dat dat brein voornamelijk is bedoelt om (voor)oordelen te toetsen en daarop te reageren. Ergo: we zijn bedoeld om te (ver)oordelen.

quote:

Wij denken de gang van zaken op deze wereld naar onze hand te kunnen zetten en wij denken te kunnen bepalen wie leeft en wie sterft.
[quote]
Wij denken dat niet alleen, wij kunnen dat ook. De vraag of dat goed is, is er eentje waarop geen generiek antwoord bestaat. Vaak is dat niet goed, en vaak ook wel. Om die twee zo goed en zo kwaad als het gaat uit elkaar te houden, hebben we het concept 'wet' bedacht.

[quote]
Het zijn pathetische en infantiele eigenschappen die onze drang naar de godswording vormgeven.

Ik zie niet in wat er pathetisch aan is, noch wat er infantiel is. Beschouw bijvoorbeeld je eigen acties eens: je (ver)oordeelt aan de lopende band. Zo vaak zelfs dat je niet eens doorhebt wanneer je dat doet. Je doet het zelfs als je hier een bericht in tikt: niet alleen (ver)oordeel je je eigen woorden, maar toch vooral die van een ander. Dat mag, want dat noemen we 'een mening'. Wat is daar pathetisch of infantiel aan?

quote:

Uiteraard zullen wij nooit god worden en uit frustratie vanwege deze onbereikbaarheid negeren wij en ontkennen wij de Heer.

Ik heb eerder het gevoel dat frustratie daar vandaan komt waar men met vragen zit. Dat is dus bij iedereen, religieus of niet.

quote:

De kracht schuilt er nu in om dit ten eerste te doorzien en ten tweede deze wetenschap te gebruiken om je te ontdoen van die negatieve eigenschappen.

Dat zou resulteren in regelrechte apathie. In jouw geval misschien geen slecht idee ( ), maar in algemene zin lijkt het me minder geslaagd.

quote:

Accepteer dat je niet kunt oordelen en niet kunt veroordelen. Accepteer ook dat je als mens mens moet blijven en je niet moet bemoeien met de gang van zaken zoals die door het universum zelf geregeld wordt. Dan pas kom je tot de Heer.

En wie ben jij om te bepalen wat 'de gang van zaken is zoals die door het universum zelf geregeld wordt', als je niet mag oordelen?

quote:

Met andere woorden: het is inderdaad God die oordeelt, je moet zelf je bek houden.

Als alleen jouw god zou oordelen, zou het een dooie boel zijn, hier beneden. Ik oordeel daarom ook graag zelf, en ik geef het grif toe. Het zou jou sieren als jij dat ook deed: bewust of onbewust, jouw uitspraak hierboven is 1 van de grootste redenen waarom velen het (voor?)oordeel van schijnheiligheid en hypocrisie jegens "de kerk" (in elke vorm) koesteren.

ik snap het niet zo. Er is altijd nog zoiets als respect. Ieder heeft zijn eigen mening en eigen levensovertuiging. En ja, daar kies je zelf voor. Je kiest ervoor om in een God te geloven en je kiest ervoor om niet in een God te geloven. En die keuze mag iedereen voor zichzelf maken. Als iedereen dan ook nog eens elkaars levensovertuiging zou respecteren zou het helemaal perfect zijn. En dan mag een gelovige nog best met een niet-gelovige in discussie gaan, daar worden ze beide wijzer van, maar dan kunnen ze elkaars mening nog wel respecteren.

Iemand die zegt: het is god die oordeelt, dat is zijn mening, dat respecteer ik dan. Dan hoef ik het er nog niet mee eens te zijn, hij doet me geen kwaad met z'n mening. In welke versie van God hij ook gelooft, een eigen versie, die van de koran of die van de bijbel. De koran en de bijbel zijn dan wel door me mens geschreven, maar omdat ik niet geloof dat God in de vorm van visioenen tot iemand komt, dan hoeft dat nog geen waarheid te zijn. Voor hetzelfde geld had mohammed een kankergezwel in zijn kop en kreeg hij daar zijn beelden door, die misschien wel gewoon onzin zijn, of misschien heeft ene God die kanker dan wel in z'n kop geduwd zodat hij vatbaarder was voor zijn woord..

Je kunt nooit bewijzen dat God niet bestaat. Net als dat je niet kunt bewijzen dat hij wel bestaat. Het is dus voor beide kanten een geloof in het al dan niet bestaan van god.. en daar kies je voor.

Ik heb nu een aantal topics van Akkersloot doorgelezen, en heb respect voor zijn mening, maar zelf komt hij nogal disrespectvol over t.o.v. andersdenkenden. Dat is jammer, want zo slaat een discussie vaak snel dood. Restecp.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 03:21 schreef DionysuZ het volgende:
Je kunt nooit bewijzen dat God niet bestaat. Net als dat je niet kunt bewijzen dat hij wel bestaat. Het is dus voor beide kanten een geloof in het al dan niet bestaan van god.. en daar kies je voor.

Je kan ook niet bewijzen dat kabouters niet bestaan. Het zou een mooie boel worden zeg: als iedereen zomaar uitspraken gaat doen en zegt: 'je kan toch niet bewijzen dat het niet zo is.'

Trouwens: je kiest niet te geloven, het wordt je aangeleerd.

Jezus zegt hier, in Mattheüs 7 tot de godsdienstige mensen:

quote:

Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Matth. 7:21-23

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 08:07 schreef Henk-Jan het volgende:
Jezus zegt hier, in Mattheüs 7 tot de godsdienstige mensen:
[..]

Matth. 7:21-23

staat er precies zo ja, letterlijk

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 08:07 schreef Henk-Jan het volgende:
Jezus zegt hier, in Mattheüs 7 tot de godsdienstige mensen:
[..]

Matth. 7:21-23

Ok, dus je hoeft niet te geloven. Gewoon "goed" leven. Beetje de barmhartige samaritaan uithangen

Maar Akkerslootje, je hebt het altijd over de moslims en de christenen, maar nooit horen we je over de joden. Terwijl zij in dezelfde God geloven als christenen en moslims.

Waarom is dat toch dat je de joden altijd buiten beschouwing laat? Of is het zo dat joden hun geloof niet aan jou 'oprdingen' en dat ze je beeld dus niet verstoren?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 14:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar Akkerslootje, je hebt het altijd over de moslims en de christenen, maar nooit horen we je over de joden. Terwijl zij in dezelfde God geloven als christenen en moslims.

Waarom is dat toch dat je de joden altijd buiten beschouwing laat? Of is het zo dat joden hun geloof niet aan jou 'oprdingen' en dat ze je beeld dus niet verstoren?

Waarom moeten moslims ALTIJD over joden beginnen? Wat is dat voor obsessie?
Het jodendom stelt geen reet voor, het zijn er amper 10 miljoen tegen meer dan 100 keer zoveel moslims en christenen, dus ik vind het niet zo vreemd dat hij die buiten beschouwing laat: de groep is gewoon te klein en insignificant.

ik heb nog kans dus om naar de hemel te gaan

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 14:25 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Ok, dus je hoeft niet te geloven. Gewoon "goed" leven. Beetje de barmhartige samaritaan uithangen

Niet bepaald. Weet u wel wat de wil van God is?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 03:33 schreef Nietsje het volgende:
Trouwens: je kiest niet te geloven, het wordt je aangeleerd.

Me zwager is heel zijn leven goddeloos geweest. tot zijn 23stejaar toe.
Toen ie me zus leerde kennen leerde hij ook God kennen. En nu paar jaar verder is hij gedoopt, beleden, en bekleed een ambt in de kerk.

Dus wat een onzin spuit je hier

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 03:21 schreef DionysuZ het volgende:
Iemand die zegt: het is god die oordeelt, dat is zijn mening, dat respecteer ik dan. Dan hoef ik het er nog niet mee eens te zijn, hij doet me geen kwaad met z'n mening. In welke versie van God hij ook gelooft, een eigen versie, die van de koran of die van de bijbel. De koran en de bijbel zijn dan wel door me mens geschreven, maar omdat ik niet geloof dat God in de vorm van visioenen tot iemand komt, dan hoeft dat nog geen waarheid te zijn. Voor hetzelfde geld had mohammed een kankergezwel in zijn kop en kreeg hij daar zijn beelden door, die misschien wel gewoon onzin zijn, of misschien heeft ene God die kanker dan wel in z'n kop geduwd zodat hij vatbaarder was voor zijn woord..

Wanneer zou iemand zeggen, het is god die oordeelt!
In welke situaties wordt deze zin gebruikt?
Het lijkt mij dat dit gezegt wordt op moment dat een gelovig persoon, een ongelovig persoon veroordeelt.
BV: Ik kom een homo tegen, en ik zeg tegen hem, volgens de bijbel is homo zijn slecht. Ik wil je niet veroordelen maar God doet dat wel!

Dan merk je hieruit tog dat ik die andere persoon al veroordeelt heb?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 16:20 schreef Boomstam het volgende:
BV: Ik kom een homo tegen, en ik zeg tegen hem, volgens de bijbel is homo zijn slecht. Ik wil je niet veroordelen maar God doet dat wel!

Dan merk je hieruit tog dat ik die andere persoon al veroordeelt heb?

Jaja, "vermaning in liefde" volgels de reli-fundo's. Ondertussen vinden ze het zelf ook, maar verschuilen zich achter hun godje. Daar zijn woorden voor: hypocriet en laf.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 17:11 schreef Doffy het volgende:

[..]

Jaja, "vermaning in liefde" volgels de reli-fundo's. Ondertussen vinden ze het zelf ook, maar verschuilen zich achter hun godje. Daar zijn woorden voor: hypocriet en laf.

Ook doet het feit zich voor dat een ander niet hoeft te geloven in god. Oftewel, er is niemand die het veroordeelt, maar toch staat er een mens met een wijzend vingertje..

quote:

Op woensdag 18 augustus 2004 17:11 schreef Doffy het volgende:

[..]

Jaja, "vermaning in liefde" volgels de reli-fundo's. Ondertussen vinden ze het zelf ook, maar verschuilen zich achter hun godje. Daar zijn woorden voor: hypocriet en laf.

Ach, nog altijd 10 keer beter dan beweren dat iemand bezeten is van satan, een perverse ziekte heeft waar je van "genezen" kunt worden, of zich maar iets inbeeldt.