cyber_rebel | zondag 4 juli 2004 @ 13:23 |
Heel voorzichtig open ik dit topic. Dit topic is om zo objectief mogelijk de bekende feiten over de recente geschiedenis van israel vast te stellen. Voor de duidelijkheid: de bedoeling is niet om hierin het gelijk van israel dan wel de palestijnen aan te tonen, dus geen discussies over het conflict voeren svp, daar is al een topic voor in nieuws. [centraal topic] Israël/Palestina discussie #50 Indien dit topic toch verzand in een dergelijke discussie vraag ik de mods om een slot hierop. Als TS zal ik beginnen met wat ik ongeveer weet al zijn veel details me ondertussen ontschoten, dus ik houd het globaal: De eerste zionistische beweging ontstond mede als gevolg van de dreyfus affaire. De zionisten die ver in de minderheid waren bij de joden wilden een eigen land. Omdat Palestina ooit Israel was (klopt dit?) gingen deze zionisten naar palestina waar ze vreedzaam leefden naast de palestijnen die geen probleem met ze hadden. Maar de immigratie van joden in Palestina was nog vrij kleinschalig. Dit veranderde na de 2e wo toen veel joden logischerwijs zich niet meer thuis en veilig voelden in Europa. Er ontstond massale emigratie naar palestina. Engeland die de mandaat had op Israel probeerde dit tegen te houden. Dit resulteerde in het tegenhouden van schepen vol met joden die in palestina wilden komen en het plaatsen van joden in kampen. Toch kwamen er veel joden in Israel die vervolgens land overkochtten van palestijnen en een nieuw bestaan begonnen. Ook waren er een aantal joodse terroristen die bomaanslagen pleegden op britse soldaten, weet niet meer precies waarvoor, of het was om ze te dwingen tot de vorming van israel of het toelaten van joden in Palestina. In ieder geval werd de situatie onhoudbaar voor Engeland en werd er een voorstelling tot landverdeling tussen de palestijnen en joden gemaakt en voorgelegd. De joden gingen hiermee akkoord de palestijnen niet. In 1948 werd de staat Israel gevormd volgens het door de palestijnen afgekeurde plan. Meteen werd dit land aangevallen door de arabische buren. In deze oorlog emigreerden veel palestijnen naar de buurlanden. Of dit nou was omdat ze gevraagd werden door deze landen of omdat ze gedwongen werden door israelische soldaten zullen we nooit weten, waarschijnlijk zit er een kern van waarheid in beide versies. Bij dit laat ik het, omdat ik niet precies weet wanneer de oorlogen erna waren. Hopelijk kan hier een zinnige aanvullingen en/of correcties op worden gegeven. [ Bericht 2% gewijzigd door cyber_rebel op 04-07-2004 13:31:57 ] | |
Jack_Flash | zondag 4 juli 2004 @ 13:55 |
De joodse tereurroepen hebben onder meer het King David-hotel opgeblazen. Dit was de eerste moderne tereuraanslag die op burgers gericht was. Ironisch dat ze er nu zelf zoveel last van hebben. Maar dit was om de Britten weg te krijgen, de zionisten wilden zelf de macht hebben en dat was een beetje lastig met een wereldmacht die de baas is over het land waar je woont. | |
cyber_rebel | zondag 4 juli 2004 @ 13:56 |
[ Bericht 100% gewijzigd door cyber_rebel op 04-07-2004 13:57:41 ] | |
SHERMAN | zondag 4 juli 2004 @ 14:00 |
Ik ga dit topic is goed volgen ![]() | |
Djaser | zondag 4 juli 2004 @ 15:17 |
quote:Toen had Israël tot stomme verbazing van de rest van de wereld binen een paar dagen het grootste deel van het grond gebied in handen als ik het me goed herinner. | |
k3vil | zondag 4 juli 2004 @ 16:30 |
Lees anders even over Jshrael op wikipedia Hmm ik quote wel wat: quote: | |
provo | dinsdag 6 juli 2004 @ 06:05 |
Feit is dat in 1948 de staat israel was uitgeroepen en palestina werd verdeeld in 55% (voornamelijk vruchtbaar grond, zeer geschikt voor landbouw, omdat het al geirigeerd was)Israel en 45% (voornamelijk onvruchtbaar grond met dorre zandvlaktes) voor de Palestijnen. In hetzelfde jaar annexeerde Israel nog eens 15% en schond daarmee het mandaat van de Verenigde???(volkerenbond volgens mij). Na de zesdaagse oorlog trok Israel zich gedeeltelijk terug uit de 30% land die de Palestijnen nog over hadden, de oorlog had uiteraard tot gevolg dat de infrastructuur verwoest was in Palestina. Jerusalem werd weer \"herenigd\" onder de naam united Jerusalem na de oorlog en er werden op het resterende grond honderden nederzettingen geplaatst met bijbehorende wegblokkades. 25 jaar na dato heeft zich de eerst terroristische organisatie gevormd die de onafhankelijkheid eisten voor de Palestijnen. And the struggle continues, geschiedenis van Israel in 2 minuten! | |
CANARIS | dinsdag 6 juli 2004 @ 10:24 |
vruchtbaar grond, zeer geschikt voor landbouw, omdat het al geirigeerd was)Israel en 45% (voornamelijk onvruchtbaar grond met dorre zandvlaktes) voor de Palestijnen einde quote Onzin de vruchtbaartse grond is de grond om de Jordaan en die liep voor het allergrootste deel door het palestijnse deel 1 van de urban legends over Israel ![]() Spot the dessert and spot the cultivable area | |
hasse8 | woensdag 7 juli 2004 @ 00:00 |
Dank je wel Canaris, moest wel effekes lachen om dat gezeur van woestijn voor Palestijnen en vruchtbare grond voor Joden...... ![]() Goed, de Dreyfuss-affaire: Een frans-joodse militair werd beschuldigd van landverraad en 'en plein publique' van zijn strepen ontdaan, in een nogal vernederende vertoning. Een franse schrijver, Emile Zola, was hier getuige van en schreef een essay genaamd J'accuse. Volgens hem was het door dit incident duidelijk dat antisemitisme in Frankrijk (en Europa) nog springlevend was. (Uiteindelijk moest men de schrijver gelijk geven, het incident was begonnen door antisemitische officieren. Theodor Hertzl heeft dit stuk gelezen, en (mede door andere verhalen) heeft hij de zionistische 'vereniging' opgericht. Zijn droom was de terugkeer naar een Joods vaderland. Het liefst natuurlijk Israel, maar ook Oeganda werd genoemd ( ![]() De teroristische acties van een aantal joods-extremistische organisaties tegen de Engelsen werden gevoed door het feit dat de Engelsen veel beloofden en weinig nakwamen. In die tijd werden deze groeperingen nog gezien als splinterpartijen, die weinig macht hadden en de joodse zaak geen goed deden. Echter na de oprichting van de staat Israel zijn veel oud-leden van deze groeperingen toch in de hogere echelons van de Israelische samenleving terecht gekomen. Goeie leestip, alhoewel erg positief joods gekleurd is Exodus van Leon Uris. Als je een beetje door de 'heldhaftigheid van de joden' heen kan lezen, leer je best veel over de ontstaansgeschiedenis van Israel. (dit is overigens niet denigrerend bedoeld voor onze joodse medemens, ik probeer (terwijl ik toch best fanatiek pro-Israel ben) deze vraag zo objectief mogelijk te beantwoorden....) Als ik eraan denk zal ik later nog wel wat posten over de rest van de geschiedenis, maar t word wat laat en ik moet morgen toch echt werken ![]() | |
provo | woensdag 7 juli 2004 @ 06:16 |
quote:Reageer eens op de andere punten. Het kan kloppen wat je zegt, maar ik heb dit van een documentaire die ooit een keer door de Discovery channel was uitgezonden. | |
CANARIS | woensdag 7 juli 2004 @ 09:51 |
Na ja , zoveel staat er niet om op te reageren 1 Puntje nog wat ook niet klopt Je zegt zonder blozen , dat Israel 15 % annexeerde. Je zegt niet waarom en hoe dat is gebeurd. Ojk dat laten we even staan. Wat je dan zegt is interressant de palestijnen bleef 30% Dat klopt pertinent niet ( Is ook een contradictie tot je 15% annexatie ) EDit , Heb je stukje fout gelezen . je gooit ook zo snel een paar decenia door elkaar dat het moeilijk is ,e en normaal antwoord te formuleren. . Dei 15% komt namenlijk wel in de buurt. Israel bezette de gaza strip en het egyptische deel van de Sinai. De palestijnen bleef 82% van het orsprongkelijk toegedeelde land, en dat was wel de vruchtbaarste grond in heel Palestina. (waar ze dus geen ene jota mee deden, maar dat terzijde.) Persoonlijke bemerking Ik heb zo ontiegelijk vaak dit soort diskussies gehad. Met name met Moslims, dat ik er geen energie meer insteek. Ik ben van menign dat de arabieren alles krijgen war ze recht op hebben . Incl de verdrijving. Tot de bijna overwinning , defacto nederlaag in de Yom Kippur orloog was het Motto onder alle arabieren. ook de laatste Jood de Zee in. Dat is nog niet zo lang geleden , dus begrijp ik elke israelie die zegt " Die zijn niet te vertrouwen." God zij Dank zijn/waren er mensen als Sadat die inzagen dat Israel er is en er blijft en de enige weg naar Vrede via verhandelingen gaat. Verhandelingen zijn gevoerd worden en wat was het resultaat ? Bussen die de lucht in vlogen . Helaas heeft alleen de arabische werreld vrede gekregen . Israel veegt nog steeds elke week lichaamsdelen van de straat en dat alleen omdat er nog steeds een heleboel mensen ook de laatste Jood in de Zee wilen zien verzuipen. En dat zeg ik in de stellige overtzuiging dat ook Israel moet begrijpen dat de Palestijnen zich niet in Lucht zullen vervluchtigen. De west-Bank MOET worden opgegeven . [ Bericht 48% gewijzigd door CANARIS op 07-07-2004 10:01:43 ] | |
provo | woensdag 7 juli 2004 @ 14:14 |
quote:Dan spreek je per definitie de onderzoekers van de Discovery channel tegen en niet alleen mij, don't shoot the messenger my friend. Stel dat de West-Bank opgeheven zou worden, wat zal daar tegenover staan? Misschien fysieke hulp bij het opbouwen van de infrastructuur. DIt zou wellicht het einde betekenen van het conflict en kunnen we met een heldere geest de ontstaansgeschiedenis van de Israelis uitstippelen. Die overigens niet door de Romeinen zijn verdreven maar door de Grieken, de verdrijving kreeg het naampje: Diaspora. Het wordt weer een conclictdiscussie en ik denk dat ik me terugtrek uit deze topic. Ikzelf vertrouw persoonlijk ook geen arabieren even terzijde, omdat de hufters tegen mijn voorvaderen hebben gevochten in Wo1. Mjin overgrootvader werd gedood in Yemen door arabische milities gesteund door de Engelsen. ![]() Have a nice day, may Jahweh bless you! | |
MrX1982 | woensdag 7 juli 2004 @ 14:15 |
Interessante thread ![]() | |
k3vil | woensdag 7 juli 2004 @ 15:08 |
Hou het op historische feiten, meningen hebben we allemaal wel. | |
CANARIS | woensdag 7 juli 2004 @ 15:14 |
Die overigens niet door de Romeinen zijn verdreven maar door de Grieken, de verdrijving kreeg het naampje: Diaspora que?????? Historische feiten wordn hier gevraagd. welke grieken verdreven de Joden ? Gooi je hier niet een paar dingen door elkaar ? De verdrijving van de Joden von din 2 golven plaats 64 na Christus en 125 ( meer of minder) na Christus. Alles het reusltaat van een volledig mislukte Erf Verdeling van Herodus. De Romeine werden eht zat en grepen in , wat een volksopstand als resultaat had, wat weer als resultaat had, dat de romeinen schoon schip maakten. | |
provo | woensdag 7 juli 2004 @ 17:44 |
quote:Klopt mijn fout, sorry. Diaspora was het Griekse woord voor de verstrooing van de joden door de Romeinse commandant Pompeius in 63 na Chr. Ik citeer uit het boek: een kennismaking met de oude wereld, door L. de Blois en R.J. van der Spek. (lesboek voor de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen); "De dynastie der hasmoneeen verzwakte door internet troonstrijd, waarin de Romeinen ten slotten ingrepen. Judea kwam in 63 onder de provincie Syria te ressorteren. De Romeinse commandant, Pompeius, nam Jeruzalem in en verkocht vele Joden op de slavenmarkt. Daardoor is op verschillende plaatsen in het Romeinse rijk een Joodse Diaspora ontstaan of versterkt, onder meer in Rome zelf." ![]() | |
provo | woensdag 7 juli 2004 @ 17:46 |
quote:Je zou het niet geloven dat ik zo over Arabieren spreek, maar ik ben zelf moslim elhamdullilah ![]() Ik pies terug als er over mij wordt gepiest! | |
SirBenniMiles | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:22 |
Is het niet zo dat Britten de toenmalige palestina bezitten. Na de WW2 streken ze over hun hart en gaven ze hun eigen veroverd stuk land aan de Joden die er al in grote getallen woonden. En de arabieren die daar woonden, liftten mee met de joden, en kregen ook een stuk land. Zoiets? | |
Johan_de_With | zaterdag 10 juli 2004 @ 19:00 |
quote:De Britten ''streken over hun hart'' na een enorme bomaanslag op het King David-hotel (de wijze waarop ze de verschillende volkeren tegen elkaar uitspeelden, werd alom veroordeeld) door een rechts-zionistische terreurgroep, die bedoeld was om de in 1917 gedane belofte (zie Balfour-declaratie) te doen inlossen. | |
SirBenniMiles | zaterdag 10 juli 2004 @ 19:43 |
quote:Maar in principe was Palestina van hen. En zij gaven het aan de Joden. Niks palestijnen, dat waren gewoon bewoners van. Het is net zoiets als een stuk Duitsland waar veel polen leven aan Polen afgeven. (Ja ik weet het, kromme vergelijking) | |
cyber_rebel | zondag 11 juli 2004 @ 15:32 |
quote:Zover ik weet waren palestijnen veruit in de meerderheid in palestina. Tot joden massaal ernaar emigreerden na de 2e wo waren er niet zoveel joden in dat land. | |
CANARIS | maandag 12 juli 2004 @ 11:00 |
quote:EEn vaak gehoorde misconceptie Palestina was een bijna leeg land. Tot 1830 woonden er 300.000 mensen . Bijna allemaal Nomaden en een paar boeren. De migratie kwam pas goed in gang , nadat de eerste Joden begonnen land te kopen en te bewerken. Er werden jobs gecreerd en er begon zoiets als een economie vorm aan te nemen. Hierop migreerden weer veel arabieren vanuti met Name Libaonon, Syrie en Trans JOrdanie naar Palestina. veelal onderdrukt in die landen , hoopten zij op een beter leven in Palestina, waar plaats genoeg was , voor zowel Joden als Arabieren. De samenleving functioneerde eigenlijk goed, todat die Hufter van een Mufty van Jerusalem al in 1920 begon met aniti Joodse tirades. De reden was dat de arabieren de tweede toon moesten spelen. het geld kwam van de Joden , de arabieren moesten genoegen nemen met loon jobs. Iets wat voor een Fundamenteel ingestelde Moslim onmogenlijk is. In een Msolimstaat spelen Joden en Christenen de tweede toon en betalen extra belating aan de Moslims IN 1922 werden al de eerste zelfmoordaanslagen door de , door de Mufty gecreerde, Fedajin ( ja klingt bekend niet waar) op Joden en joodse nederzetingen gepleegd. De erst is bekend feit is dus dat de grote meerderheid van zowel Joden als arabieren migranten waren. Beste voorbeeld is Arafat himself. Geboren in Cairo Overigens een Neef van die psychopatische Mufty van Jerusalem | |
--Davidoff-- | maandag 12 juli 2004 @ 18:12 |
1917-Groot-Brittannië verovert Palestina In 1917-1918 verovert Groot-Brittannië Palestina op de Turken. Sinds de 16e eeuw had Palestina onderdeel uitgemaakt van het Ottomaanse Rijk. In het gebied wonen voornamelijk Arabieren. Zij hadden de Britse troepen geholpen in ruil voor een belofte van een onafhankelijke Arabische staat in de Ottomaanse gebieden. De Britten doen echter strijdige beloftes aan andere partijen. In de –geheime- Sykes-Picot overeenkomst (1916) wordt bepaald dat het Ottomaanse Rijk na de verovering in Britse, Franse en Russische gebieden/invloedssferen wordt verdeeld. In 1917 vaardigt de Britse regering de Balfour Declaration uit waarin Groot-Brittannië steun toezegt aan de vestiging van een joods thuisland in Palestina. 1917-Balfour Declaration In november 1917 zegt minister van Buitenlandse Zaken Arthur Balfour Britse steun toe aan de vestiging van een joods thuisland, op voorwaarde dat de rechten van de ‘bestaande niet-joodse gemeenschappen’ worden gewaarborgd. De zionistische beweging ziet de verklaring als de internationale legitimering van de vestiging van een joodse staat. Voor de in de 19e eeuw opgekomen zionistische beweging is de vestiging van een joods thuisland, sinds de diaspora een collectief joods thema, het antwoord op het toenemende anti-semitisme in Europa. Steeds meer joden vertrekken richting het beloofde land. In 1914 is de joodse bevolking in Palestina gegroeid tot 85,000, bijna een verdriedubbeling ten opzichte van het aantal in 1880 –25,000, ofwel 5 procent van de totale bevolking in de vooral Arabische regio. 1920-Palestina wordt Brits mandaatgebied In juli 1922 krijgt Groot-Brittannië een officieel mandaat om Palestina te besturen van de Volkenbond. [correctie: eerder stond hier Verenigde Naties, die waren op dat moment echter nog niet opgericht] In het mandaat wordt de Balfour Declaration opgenomen en wordt Groot-Brittannië de taak toevertrouwd om de vestiging van een joodse staat mogelijk te maken. In het mandaatgebied mogen joodse en Arabische gemeenschappen over hun eigen interne zaken beslissen. Het Britse bestuur wordt in Palestina steeds meer bemoeilijkt door de strijdige claims van de joden en de Palestijnen als gevolg van de verschillende beloftes die tijdens de Eerste Wereldoorlog gedaan zijn. Beide volken menen recht te hebben op het land. Groot-Brittannië probeerde beide partijen tevreden te stellen door enerzijds steun te betuigen aan het vestigen van een joodse staat, en anderszijds de joodse immigratie aan banden te leggen. Het helpt niet. Grote anti-joodse rellen breken uit onder de Palestijnen in 1921 en 1929. 1921 Caïro Conferentie: opdeling mandaatgebied In maart 1921 organiseert Winston Churchill, op dat moment minister van Defensie en minister van Koloniale Zaken, samen met zijn adviseurs, onder wie T.E. Lawrence, de Caïro Conferentie. Hier wordt besloten Palestina op te delen. Oost-Palestina wordt Transjordanië waarvan Abdullah ibn Husayn koning wordt. Noch de joden noch de Arabieren zijn tevreden met deze gang van zaken. Voor de Britten brengt de regeling echter de noodzakelijke bezuinigingen op defensie-uitgaven, nu de troepen uit Oost-Palestina kunnen vertrekken. 1933-Adolf Hitler aan de macht in Duitsland Op 30 januari 1933 wordt Adolf Hitler ingezworen als kanselier van Duitsland. Om te ontkomen aan vervolging, ontvluchten vele joden het land. Ongeveer 144,000 joden emigreren naar Palestina in het begin van de jaren dertig. Dat gebeurt ten dele illegaal als gevolg van de begrenzingen die Groot-Brittannië aan joodse immigratie had opgelegd. Deze begrenzingen zouden de gehele Tweede Wereldoorlog in stand blijven. Eerdere stromen immigranten – zo’n 85,000 tussen 1919 en 1932 uit voornamelijk Rusland en Polen - hadden de fundamenten gelegd voor een sociale en economische infrastructuur in Palestina. 1936-1939-Arabische opstand Het Arabische verzet tegen de vestiging van een joodse staat in Palestina escaleert tot een bloedige strijd tussen de joden en de Arabieren (1936-1939). In 1937 doet de Britse Peel Commission het voorstel om gescheiden joodse en Arabische staten te vestigen. Jeruzalem en het gebied eromheen zou Brits mandaatgebied blijven. Het plan wordt door sommige vooraanstaande zionisten aanvaard, maar verworpen door de Arabieren. In 1939 volgt een tweede Brits plan, de zogeheten ‘White Paper’. Het is ingegeven door strategische Britse overwegingen aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog. Hierin wordt het idee van een deling of de vestiging van een joodse staat opgegeven. Palestina moet volgens de Britten door de joden en de Arabieren gezamelijk bestuurd worden. Zowel de zionisten als de Arabieren zijn tegen het plan. In 1939 is bijna 30 procent van de bevolking in Palestina joods. | |
SirBenniMiles | maandag 12 juli 2004 @ 18:37 |
Met andere woorden. De britten veroverden het gebied van de turken. Zij beheerden het een tijdlang, en na de 2 WO besloten ze het aan de joden af te staan. Arabieren hebben hier helemaal geen zeggenschap over, ze waren niet eens capabel genoeg om hun land te verdedigen tegen de turken. | |
KirmiziBeyaz | maandag 12 juli 2004 @ 18:57 |
Kortom, als het land gewoon van de Ottomanen was gebleven hadden we nu die zooi daar niet? | |
SirBenniMiles | maandag 12 juli 2004 @ 19:02 |
quote:Dan waren die volkeren nog steeds onderdrukt. Ben blij dat die ottomanen opgerot zijn. Zoals het nu is is het op zich wel ok. De israëlische slachtoffersaantal is gedaald met de komst van het veiligheidshek. Maar dar gaat deze topic niet om. | |
Mylene | maandag 12 juli 2004 @ 19:06 |
quote: ![]() Deze aanslag werd gepleegd door de joodse terreurgroep Irgun onder leiding van Menachem Begin. Andere groeperingen waren Hagana (voorloper IDF) en Stern Gangs of Israel. | |
HarigeKerel | dinsdag 13 juli 2004 @ 05:29 |
Nou op burgers gericht, het was gewoon een militair doelwit hoor. Daarbinnen zetelde de lokale Britse regering. | |
provo | dinsdag 13 juli 2004 @ 21:37 |
quote:De Joden kochten het land van wie? Ariel Sharon komt uit Rusland? Mijn posts waren lichtelijk subjectief, maar jij zet het neer alsof je objectief een gebeuren beschrijft, maar in feite bespeur ik een pro-israelische ondertoon. hmmm ![]() | |
provo | dinsdag 13 juli 2004 @ 21:38 |
quote:Menachim Begin was toch die ene gast die een prominente rol vervulde na de oprichting van Israel? hmmm ![]() | |
provo | dinsdag 13 juli 2004 @ 21:41 |
quote:Na de 2e Wereld oorlog besloten ze met het toenemnd aantal terroristische acties van de zionisten in hun achterhoofd, het land af te staan idd. De arabieren waren idd niet capabel genoeg om hun land te verdedigen tegen de Ottomanen, maar in feite hebben ze de Ottomanen geholpen met het verdrijven van de bezetters toendertijd. | |
provo | dinsdag 13 juli 2004 @ 21:43 |
quote:En dat maakt het een militair doelwit? i don't think so. Dus als de Hamas Sharon liquideert, is het een terroristische actie gericht op een militair doel? | |
hasse8 | dinsdag 13 juli 2004 @ 21:49 |
quote:De joden kochten het land van de arabische grootgrondbezitters, vaak stukken land die onvruchtbaar of onbebouwbaar waren. De joden gingen echter als bezetenen aan het werk om van de woestijn, moeras en naaldbossen boerderijen te maken met vruchtbare grond.... De arabische boeren die daar een mager bestaan uit probeerde te peuren, werden door de grootgrondbezitter zonder pardon naar een ander 'onvruchtbaar' stuk land getransporteerd...... Ariel Sharon is geboren in Kfar Malal, dat ligt niet in Rusland maar in Israel..... | |
hasse8 | dinsdag 13 juli 2004 @ 21:58 |
quote:De Hagana was geen terreurgroepering maar een militie die samenwerkte met de Britten, later is hieruit het Israelische leger ontstaan. De Irgoen is een afscheiding van de Hagana, onder leiding van Avraham Tehumi. Zij waren het niet eens met de Hagana doelstelling van beheersing ten overstaan van de druk van de Britten en de arabieren. De Stern Gang (in Israel noemen zij hen: Lechi) zijn weer een radicalere offshoot van de Irgun. Zij waren vooral anti-Imperialistisch, dus anti-Brits. De Britten noemden de groep Stern, naar de oprichter van de groep Awraham Stern, die in 1942 is overleden. De groep was toen op sterven na dood omdat veel van zijn leden zijn opgepakt, maar is toch weer opgebloeid door onder andere Shamir die later premier van Israel werd. | |
hasse8 | dinsdag 13 juli 2004 @ 22:03 |
quote:En daarna de Britten weer geholpen om de Ottomanen te verdrijven....... Dit zegt niet zoveel Provo, het lijkt er slechts op dat de arabieren die daar toendertijd woonden meewaaiden met alle winden die waaiden in het Israelische gebied? | |
golfer | dinsdag 13 juli 2004 @ 22:17 |
quote:En niet te vergeten door een in 1947 door de Verenigde Naties aanvaard besluit waarin de Britten werden opgeroepen hun mandaat per 15 april 1948 te beëindigen. | |
HarigeKerel | woensdag 14 juli 2004 @ 08:55 |
quote:En toch is het zo. quote:Ja, zo zou ik het wel zien. | |
HarigeKerel | woensdag 14 juli 2004 @ 08:56 |
quote:Neen, uit Israel. | |
Johan_de_With | woensdag 14 juli 2004 @ 14:02 |
quote:Nee, die hadden eventuele onlusten vergolden met massa-slachtingen. Zie Bulgarije. | |
HarigeKerel | woensdag 14 juli 2004 @ 14:03 |
quote:Ja of zoals de genocide op de Amerniers, die Turken zijn me een dadersvolk daar kun je aardig ziek van worden ![]() | |
KirmiziBeyaz | woensdag 14 juli 2004 @ 14:04 |
Whatever works. | |
Johan_de_With | woensdag 14 juli 2004 @ 14:06 |
Was Gladstone er nog maar. Let the Turks now carry away their abuses, in the only possible manner, namely, by carrying off themselves. Their Zaptiehs and their Mudirs, their Blmhashis and Yuzbashis, their Kaimakams and their Pashas, one and all, bag and baggage, shall, I hope, clear out from the province that they have desolated and profaned. This thorough riddance, this most blessed deliverance, is the only reparation we can make to those heaps and heaps of dead, the violated purity alike of matron and of maiden and of child; to the civilization which has been affronted and shamed; to the laws of God, or, if you like, of Allah; to the moral sense of mankind at large. There is not a criminal in an European jail, there is not a criminal in the South Sea Islands, whose indignation would not rise and over-boil at the recital of that which has been done, which has too late been examined, but which remains unavenged, which has left behind all the foul and all the fierce passions which produced it and which may again spring up in another murderous harvest from the soil soaked and reeking with blood and in the air tainted with every imaginable deed of crime and shame. That such things should be done once is a damning disgrace to the portion of our race which did them; that the door should be left open to the ever so barely possible repetition would spread that shame over the world. | |
SirBenniMiles | woensdag 14 juli 2004 @ 16:52 |
quote: ![]() Maar het is nog niet te laat, laten we de paard van Troje verwijderen, nu we hun list doorzien hebben. | |
KirmiziBeyaz | woensdag 14 juli 2004 @ 16:56 |
![]() ![]() | |
sp3c | woensdag 14 juli 2004 @ 17:12 |
![]() de enige goede Turk, is de shoarma Turk!!!! en die Turk van de buurtsuper is wel ok, en de buren trouwens ook en dat Turkse meisje aan de overkant die altijd naar me zit te lonken als ik als een halvegare achter mijn hond aanren (of lacht ze me uit ![]() ![]() voor Westerling en vaderland! | |
KirmiziBeyaz | woensdag 14 juli 2004 @ 17:14 |
Ik begrijp je frustraties sp3c, maar volgens mij gaat de topic over de geschiedenis van Israel. Niet over wat jij op je shoarma wilt. | |
HarigeKerel | woensdag 14 juli 2004 @ 17:17 |
Westerling was geen Turk, maar een Nederlander/Griek ( ![]() ![]() | |
sp3c | woensdag 14 juli 2004 @ 17:38 |
quote:nou het buurmeisje wil ik graag op mijn broodje shoarma ![]() en jij bent wel de allerlaatste op dit forum die om ontopic posts moet gaan roepen ![]() zelfs SCH doet het wat dat betreft een stuk beter | |
sp3c | woensdag 14 juli 2004 @ 17:39 |
quote:ik doelde op de goede man zijn illustere bijnaam voor Westerling en vaderland!!!! nu alle para's met mij!! VOOR WESTERLING AAN VADERLAND!!!! (nu ben ik voorlopig nog geen para maar er wordt aangewerkt) | |
provo | woensdag 14 juli 2004 @ 19:40 |
quote:Datzelfde besluit omvatte toch dat 55% vs 45%, respectievelijk voor de Zionisten en de Arabieren? | |
provo | woensdag 14 juli 2004 @ 19:43 |
quote:Okay laten we het anders stellen, waar heeft Ariel Sharon bijna zijn hele leven lang gewoond voor hij terug kwam naar Israel??? | |
HarigeKerel | woensdag 14 juli 2004 @ 19:58 |
quote:Gewoon in Israel, hij heeft 1 jaar in Engeland gewoond toen hij een jaar of 29 was. Is dat zo moeilijk te geloven ![]() http://www.mfa.gov.il/MFA(...)003/2/Ariel%20Sharon hier kun je zijn korte biografie lezen. | |
golfer | woensdag 14 juli 2004 @ 20:17 |
quote:Nee hoor. Het door de VN aangenomen besluit beval de verdeling aan van Palestina in 2 staten, een Arabische en een Joodse, met een economische unie, maar met het uitgebreide stadsgebied Jerusalem onder een nationaal beheerschap. (besluit VN van 29 novenber 1947) De eerste verdeling is pas tot stand gekomen direct na de onafhankelijkheidsoorlog, waarin 5 Arabische landen de Joden aanvielen en die beëindigd werd op 14 oktober 1948, tijdens een bestandsverdrag dat op 24 februari 1949 op Rhodos werd ondertekend. [ Bericht 1% gewijzigd door golfer op 14-07-2004 20:26:55 ] | |
provo | donderdag 15 juli 2004 @ 05:14 |
quote:jaja, leuke bron heb je daar, en als ik een keer met een bron aan kom zetten van de turkse regering over de Genocide is het ineens subjectief.......hmmz | |
provo | donderdag 15 juli 2004 @ 05:15 |
quote:Je zegt eerst dat er geen verdeling is geweest, maar dat er toch 2 staten opgericht zouden moeten worden in palestina. Welke van de twee is het?? | |
HarigeKerel | donderdag 15 juli 2004 @ 06:30 |
quote:Waarom zou men daarover liegen, denk je dat hij op een geheime Zionisten basis op Antartica zijn jaren doorgebracht heeft ![]() | |
hasse8 | donderdag 15 juli 2004 @ 09:31 |
quote:Waar moet ie dan al die tijd gewoond hebben? Volgens Wikipedia is ie ook in Israel geboren en heeft daar veel (zo niet alle) tijd doorgebracht. Menachem Begin is in Rusland geboren, maar ja, dat is al weer een tijdje geleden....... ![]() | |
SirBenniMiles | donderdag 15 juli 2004 @ 12:57 |
quote:Ze beginnen steeds dommer te worden. ![]() | |
Johan_de_With | donderdag 15 juli 2004 @ 14:55 |
quote:Ja, geheel vergelijkbaar is het wel. | |
cyber_rebel | donderdag 15 juli 2004 @ 15:19 |
Zou dit topic weer wat meer over feiten kunnen gaan? | |
provo | donderdag 15 juli 2004 @ 18:20 |
quote:Wikipedia wordt door mensen zoals jou en mij ingevuld my friend. | |
provo | donderdag 15 juli 2004 @ 18:20 |
quote:hmmz, wacht maar ik vind een bron voor je......... | |
provo | donderdag 15 juli 2004 @ 18:21 |
quote:Jaja, het wordt gepresenteerd dat het een Feit is dat Sharon zijn hele leven lang in Israel heeft gewoond en ik spreek dat tegen. Mijn excuus als het niet strookt met die verdraaide historische feiten van je. | |
provo | donderdag 15 juli 2004 @ 18:24 |
Oh shit ![]() ![]() ![]() | |
SirBenniMiles | donderdag 15 juli 2004 @ 19:06 |
quote: ![]() quote: quote: quote: [ Bericht 42% gewijzigd door SirBenniMiles op 15-07-2004 19:16:26 ] | |
cyber_rebel | donderdag 15 juli 2004 @ 21:25 |
quote:Ten eerste was het niet een persoonlijke aanval op jou, de topic gaat wat van de doel dat ik ermee voor ogen had af en ik probeerde het terug te sturen hiernaar. Zo zie ik de relevantie van de levensloop van Sharon ten op zichte van de geschiedenis van Israel niet zo... Wat ik simpelweg wil is dat het topic gaat over wat nou wel en wat niet klopt van de feiten over die geschiedenis. Het liefst ook degelijk onderbouwd en met betrouwbare bronvermelding als dat even kan. Ook zijn er veel irrelevante posts over turken gedaan. Dus het gaat er zeker niet om om posts die tegen mijn visie van de feiten (voor zover ik ze 'weet') ingaan, integendeel! Ik vind het juist interessant om te horen als ik er naast zit en nieuwe feiten te horen. Bovendien heb ik nauwelijks meegedaan met de discussie en slechts een aanzet gegeven in de OP. | |
provo | vrijdag 16 juli 2004 @ 01:25 |
quote:Het was een voorbeeld waarmee ik de betrouwbaarheid van de bron van harige kerel aan de kaak stelde. Hoewel het een topic is over de geschiedenis van Israel merk ik dat het vooral een pro-Israel aangelegenheid word en dat er daarbij sommige feiten irrelevant geacht worden en/of in een hoekje gedrukt worden. Ik volg met argusogen de discussie en hou me voorlopig afzijdig, vanwege mijn grote fout eerder ![]() | |
SirBenniMiles | vrijdag 16 juli 2004 @ 08:55 |
quote: ![]() We zien ook de rol die Yasser Arafat de moordenaar heeft gespeeld in de geschiedenis met Israël. Veel vredesonderhadelingen zijn afgebroken door Yasser, ook heeft hij een lange tijd een terroristische organisatie geleid met het doel het uitmoorden van het joodse volk. | |
cyber_rebel | vrijdag 16 juli 2004 @ 11:59 |
quote:Daar heb je helaas gelijk in. Als de historische feiten idd ten gunste van de israelische positie zijn heb ik er geen bezwaar tegen, maar het lijkt er sterk op dat er vooral informatie puur uit een pro-israelisch standpunt ipv een objectieve worden gegeven. | |
cyber_rebel | vrijdag 16 juli 2004 @ 12:05 |
quote:En dit is dus NIET de bedoeling! Geef alsjeblieft feiten en ga er geen conclusies aan verbinden. Anders wordt dit het zoveelste topic over wie meer/minder gelijk heeft in het conflict. Mij gaat het erom wat nou wel en wat niet klopt van wat bekend is over de historie van Israel. Met het conflict zijn er uiteraard vele versies in de omloop die allemaal wel onjuistheden zullen bevatten. Verder wel bedankt voor het uitgebreide lijstje (Al heb ik het nog niet gelezen) ![]() | |
provo | vrijdag 16 juli 2004 @ 19:53 |
ik denk niet dat hij met zijn geschiedenisboek op zijn schoot dit allemaal heeft uitgetypd hoor ![]() | |
provo | vrijdag 16 juli 2004 @ 19:55 |
quote:Wel een foute topic, niet dat de opzet niet goed was maar iedereen heeft wel een mening over het Israelische en Palestijnse conflict en dat schaad de objectiviteit enorm. | |
SirBenniMiles | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:01 |
Ik ben de bron kwijt. ![]() Sorry dat ik er een conclusie bij heb gezet. Maar ik heb de belangrijkste stukjes vetgemaakt en ze laten een duidelijk patroon zien. | |
Monidique | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:02 |
quote:Staan er ook de door de Mossad gepleegde terroristische aanslagen in Egypte bij en de steun aan seperatistische Koerden in de jaren zeventig in Irak? | |
SirBenniMiles | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:05 |
quote:Niet off-topic gaan. En als je iets beweert, ook al is het off-topic. Objectieve bronnen graag. | |
Monidique | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:08 |
quote:Sorry, off-topic? Dat is toch ook onderdeel van de geschiedenis van Israël? Oh, ja, het valt te lezen in Fifty Years War van de BBC en, bijvoorbeeld, http://slate.msn.com/id/1074/. | |
salutem | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:12 |
Loop aub dit topic nou niet te vergallen met allerlei nep sites a la msn. | |
SirBenniMiles | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:19 |
Aangezien dit toch over Israël in zijn algemeenheid gaat:quote:Bron quote:Bron | |
golfer | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:21 |
Voor een redelijk accurate site met de geschiedenis van Israël verwijs ik jullie graag naar DEZE SITE | |
cultheld | vrijdag 16 juli 2004 @ 20:46 |
quote:Westerling die nazi die huishield in Indonesië is jouw held? | |
provo | zaterdag 17 juli 2004 @ 01:40 |
quote:Bravo bravo bravo ![]() Daar heb je de geschiedenis van Israel, Slotje op deze topic dan maar!!! ![]() | |
Manono | zaterdag 17 juli 2004 @ 01:53 |
Oprichting van de staat Israël Omdat in 1948 het Britse mandaat over Palestina afloopt, roepen de pas opgerichte Verenigde Naties een speciale commissie in het leven die zich moet buigen over de toekomst van het gebied. De United Nations Special Commission on Palestine (UNSCOP) komt met een verdelingsplan met een joodse en een Arabische staat. De verdeling van het land is in overeenstemming met de verdeling van de bevolkingsgroepen. De voor zowel joden als moslims heilige stad Jeruzalem komt volgens het plan onder internationaal toezicht. De VN neemt het voorstel over als resolutie 181. De Arabieren weigeren het plan echter te accepteren. Zij stellen dat hun aanspraken op heel Palestina onaantastbaar zijn en dat genoegdoening voor het leed dat de joden was aangedaan in de oorlog maar in Europa moet worden gegeven. Op 14 mei 1948, een dag voordat het Britse mandaat over Palestina afloopt, roept David Ben Gurion de staat Israël uit in het gebied dat door de VN aan de joden is toebedacht. De VS en de Sovjet-Unie erkennen Israël onmiddellijk. De Arabieren juist niet. Ze vallen direct aan. Aan de oorlog die erop volgt, houdt Israël veel meer land over dan volgens het VN-plan de bedoeling is. Door de gewelddadigheden komt er een grote stroom van 750.000 tot 800.000 Palestijnse vluchtelingen op gang. Zij vestigen zich in vluchtelingenkampen in de Gazastrook, op de Westelijke Jordaanoever, en in Jordanië, Libanon en Syrië. Nog tijdens de oorlog neemt de VN resolutie 194 aan die het recht van deze vluchtelingen op terugkeer naar hun huizen erkent. De Israëlische onafhankelijkheidsoorlog brengt tevens een vluchtelingenstroom van 865.000 joden uit de Arabische wereld op gang. Zij vestigen zich in Israël. Een jaar later komt het door bemiddeling van de VN tot een wapenstilstand, al erkennen de Arabische staten Israël geenszins. De bestandslijnen vormen de grens van de nieuwe staat Israël. Suez-crisis De Egyptische president Nasser lijft in 1956 het Brits-Franse Suez-kanaal in, dat een belangrijk knooppunt is voor de internationale scheepvaart. Groot-Brittannië en Frankrijk beloven troepen in te zetten op voorwaarde dat Israël de Egyptenaren terugdringt tot achter het kanaal. Het komt tot een aanval, maar onder druk van de Amerikanen wordt al snel een staakt-het-vuren in acht genomen. Het Israëlische leger heeft dan al de Sinaï-woestijn veroverd. De strijdkrachten trekken zich weer terug op voorwaarde dat Egypte niet aanvalt en dat de Verenigde Naties het gebied bewaken. Bron: NOS http://www.nos.nl/nieuws/(...)de_staat_israel.html | |
SirBenniMiles | zaterdag 17 juli 2004 @ 10:46 |
quote: quote:Ach ja, ik zie het al. De barbaarse terroristen die geen recht hebben om dezelfde lucht als wij in te admenen worden als strijders aangeduid. De vele moordpartijen die dit barbaarse volk heeft aangericht komen niet terug in de tekst. Verklaart ook jouw reactie. | |
Monidique | zaterdag 17 juli 2004 @ 11:13 |
quote:Een PLO-strijder is niet per definitie een terrorist, hoor. | |
SirBenniMiles | zaterdag 17 juli 2004 @ 11:40 |
Maar die bron geeft inderdaad wat 'dieper' informatie. Hij gaat verder terug in de tijd. | |
sp3c | zaterdag 17 juli 2004 @ 11:46 |
quote:hij was geen nazi maar een oorlogsmisdadiger en hij is een held voor wat hij betekend heeft voor de Nederlandse Para | |
cultheld | zaterdag 17 juli 2004 @ 18:28 |
quote:Ik zal de feiten even opnoemen: Hij werd bekend door zijn rücksichtsloze optreden op Celebes, waar hij eind 1946, begin 1947 in opdracht van de Nederlandse legerleiding het eiland van Republikeinen moest zuiveren en er de rust moest herstellen. Binnen twee maanden brack Westerlings eenheid 1500 mensen om, onder wie veel vrouwen en kinderen. Jouw held zie ik alweer. Hoewel Westerling er tijdelijk in slaagde om de rust op het eiland te herstellen, werd hij door de legerleiding gezien als een ongeleid projectiel en van zijn commando ontheven. Maar deze macho en racist liet het er niet bij zitten: na een machtsoverdracht aan de Indonesiërs in 1950 pleegde hij in Bandung een coupe, die volkomen mislukte. Wat ook Westerling eigen was, is dat hij zijn kameraden voorloog over een groot leger dat hij achter de hand zou hebben, maar dat alleen in zijn fantasie bestond. Westerling wist uit Indonesië te ontsnappen; Veel van zijn medecoupplegers kwamen in de gevangenis terecht. Na terugkeer in Nederland rommelde Westerling verder aan in extreem-rechtse hoek aangezien hij goed bevriend was met Joop Glimmerveen. | |
golfer | zondag 18 juli 2004 @ 00:08 |
Leuke verhandeling, maar weinig met de geschiedenis van Israël te maken verder, Cultheld. ![]() | |
provo | zondag 18 juli 2004 @ 10:18 |
quote:hmmmz............. Niet eenzijdig gaan denken vrind, je moet beide partijen met strijders aanduiden of beide partijen met terroristen. Welke word het?? | |
salutem | maandag 19 juli 2004 @ 11:57 |
degene die zichzelf bij bushokjes opblaast maar daar gaat dit topic niet over. | |
SirBenniMiles | maandag 19 juli 2004 @ 19:37 |
quote:Daarom hield ik mezelf tegen om hierop in te gaan, kom jij aan met jouw reactie. ![]() | |
Roi | maandag 19 juli 2004 @ 23:09 |
Laatst een boek over gelezen, Pilars of Israel (ofzo?). | |
djenneke | maandag 19 juli 2004 @ 23:35 |
Ik begrijp deze discussies nooit zo. De geschiedenis is bekend, en overal terug te vinden. Hoe je het ook wendt of keert, de palestijnen worden nu onderdrukt, en er is niet zoveel anders dat ze daar tegen kunnen doen dan wat ze nu doen. Niet dat ik voor aanslagen ben, zeker niet, maar ik begrijp wel het waarom ervan. De arrogantie van de blanke is nou eenmaal ongekend.... | |
golfer | dinsdag 20 juli 2004 @ 00:22 |
quote:Je bedoelt die "blanke" Ethiopische Joden die in Israël wonen? ![]() | |
SirBenniMiles | dinsdag 20 juli 2004 @ 05:34 |
quote:We kunnen allemaal flamen. | |
djenneke | dinsdag 20 juli 2004 @ 12:30 |
quote:Haha, nee de blanke britten, waarmee een deel van de ellende is begonnen, en de meeste joden zijn toch nog altijd redelijk blank. | |
djenneke | dinsdag 20 juli 2004 @ 12:33 |
quote:als je het vernietigen, uitbuiten en afpakken van land van hele volkeren en stammen (ik noem het parasieteren) superieur vind, dan zou je ook dat kunnen zeggen ja. | |
sp3c | dinsdag 20 juli 2004 @ 13:33 |
quote:neem toch niet altijd alles zo serieus ... wordt je een stuk vrolijker van ![]() of dacht je echt dat de enige goede turk imo de shoarma turk (en die gast van de buurtsuper, en het meisje aan de overkant en en en) is? | |
cultheld | dinsdag 20 juli 2004 @ 13:38 |
quote:Ik dacht dat C&H juist 1 van de weinige fora op fok forum was waar je de boel wel serieus zou moeten nemen ![]() | |
sp3c | dinsdag 20 juli 2004 @ 13:50 |
totdat iemand over zionistische complotten begint ... dan zijn all bets off | |
cultheld | dinsdag 20 juli 2004 @ 13:55 |
quote:true, ![]() ![]() | |
RM-rf | dinsdag 20 juli 2004 @ 14:01 |
Eventjes over het Zionisme; Het was niet zozeer een reactie op de Dreyfuss affaire, alhoewel Herzl deze bewust meemaakte aangezien hij toen in Parijs was als buitenlands correspondent. Het zionisme valt eerder te zien als een reactie op opkomende nationalisme en de vorming van de west-europese natiestaten, gebaseerd op een eenduidig beeld van één volk binnen één rijk, zoals in Italie en Duitsland plaatsvond, in de laatste helft van de 19e eeuw In Rusland waren de hervormingen van Alexander II uitgemond in grootscheepse pogroms (de lijfeigenschap was afgeschaft, wat echter voor de vroegere lijfeigenen in eerste insantie een daling van hun levensstandaard betekende en grote hongersnood, aangezien ze nu geen eigenaar meer hadden die voor hen zorgde, deze honger leidde tot een volkswoedde die zich uitte op juist afgezonderde Joodse dorpen). De europese en amerikaanse Joden haden angst voor een extra toevlucht van Joodse vluchtelingen en stuurden juist deze oost-europese joden naar palestina, als zijnde een veilig toevluchtsoord; het was echter in eerste instantie uit eigenbelang, angstig dat een toevlucht van extra vluchtelingen mogelijk kon leiden tot groter anti-semitisme in ook west-europa en amerika. Uiteindelijk bedacht Herzl dat het gebrek aan een eigen nationale identitieit, die losstond van de religieuze identitieit voor Joden een oplossing was voor de bedreiging van het anti-semitisme: Volgens Herzl was juist het feit dat Joden in een andere omgeving moesten leven, zichzelf aanpassen aan die gast-culturen juist een zwaktepunt. In 1893 pleitte Herzl zelfs voor een massale overstap van Joden naar het Christendom om de 'judenFrage' op te lossen, en hij meldde zelfs later dat juist het anti-semitisme zelfs de krachtigste steun was voor de plannen voor een zionistisch thuisland: feitelijk is de ideologie van Herzl voortgekomen uit de zelfde bron van anti-semitisme als waaruit later een ex-korporaal zijn politieke plannen haalde: de erkenning van een 'judenfrage' en het zien als een onmogelijkheid dat Joden binnen andere samenleving vreedzaam kunnen leven. | |
Viajero | dinsdag 15 november 2005 @ 09:29 |
quote:Je bedoelt de Britten die wanhopig probeerden de Joden buiten Palestina te houden, en zelfs groepen Joden van de kust van Palestina terugstuurden naar de concentratiekampen waar ze vandaan kwamen? De Britten zijn door WO I erin gerold, en zo snel ze konden hebben ze de verantwoordelijkheid overgedragen aan de VN. |