WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Olla,
een tijdje geleden ben ik door een politieagent aangehouden, omdat hij mij een stukje over de stoep zag rijden, daarna pakweg 100 meter fietspad zag slechten, om uit te komen op een busbaan... met de auto.
Het was 9 uur, ik was gehaast, en had geen tijd om met mijn auto te wachten tot de hijskraan, die de enige (doodlopende) toegangsweg tot mijn (doodlopende) straat de hele dag zou gaan blokkeren, was opgerot. Die hijskraan staat daar -inmiddels al ruim drie maanden- twee à drie dagen van de week een wijk van pakweg 120 woningen te blokkeren. God verhoede als er ergens in onze wijk brand uitbreekt, maar goed.
Aan het andere eind van de overigens doodlopende weg kun je, als je auto smal genoeg is, een stukje over de stoep, een stuk fietspad nemen om uit te komen op voornoemde busbaan.
Bij de busbaan aangekomen had ik twee keuzes: slechts een paar meter busbaan pakken, om vervolgens via een omweg van een kleine kilometer uit te komen bij de uitgang van mijn geblokkeerde straat en vanaf daar mijn route vervolgen... of, denkend dat ik toch al gedwongen was om twee overtredingen te maken, met mijn neus al half in de juiste richting, dertig meter over de busbaan te rijden en praktisch uit te komen op datzelfde punt. Ik koos het laatste, en wel op het moment dat ik net in het vizier was van een koppel agenten in een auto, die mij over het fietspad hadden zien rijden. En die hielden mij dus staande.
Na de erg 'vriendelijke' vraag of ik het verkeersregelement kende, en nadat ik bevestigend had geantwoord, de vervolgvraag waarom ik verkoos 'willens en wetens de ene na de andere te overtreden' ( ) legde ik uit waarom ik over de stoep en het fietspad had moeten rijden.
Toen kwam de vraag over waarom ik dan de busbaan had gepakt. 'Omdat ik die kant uit moet en ik het, na al gedwongen te zijn allerlei capriolen uit te halen, onzinnig vond om een kilometer om te rijden, met vaststaand verkeer en stoplichten die ik anders niet tegen zou komen'.
Ja, begrijpelijk, maar het mag niet, yadayadayada. 'Maar we hebben geen tijd om hier verder over te praten, we hebben een andere melding, we hebben uw kentekennummer en u krijgt voor de busbaan een bekeuring. Goedendag.'
Dawaset. Er werd geen rijbewijs gevraagd, ik kon niet plechtig beloven het nooit meer te doen (ik rijd al vier jaar langs dat punt, al vier jaar is het de handigste manier om thuis te komen, en al vier jaar rijd ik NIET over de busbaan) of er verder over te praten. Pats boem. We snappen waarom u de P in heeft, we snappen dat u zwaar gehinderd werd. Maar die dertig meter gaan u geld kosten. Lalalala.
Nu ben ik van de principes, en ik vind de billijkheid in het gedrang. Bekeuring, prima. Technisch gezien hebben ze gelijk. Maar als ik dan toch voor 65 Euro het schip in ga, wil ik wel dat het fatsoenlijk wordt afgehandeld. Dat er effe de tijd wordt genomen. Dat er wellicht OOK even wordt gekeken naar die hijskraan, die daar ongetwijfeld zonder vergunning drie keer per week een hele wijk hindert. En indien MET vergunning, waarom? En waarom zonder communicatie naar de bewoners, die er eventueel rekening mee kunnen houden met parkeren.
Maar nee. Nog geen minuut tijd voor je om je een oor aan te naaien.
Dus ik later op de dag naar het bureau. Dat ik dat afhandelingsgesprek nog effe wilde voeren met de betreffende agent. Met de uitleg die ik hierboven al gaf. Meneer was er niet, maar ik zou gebeld worden.
Niet dus. Dus nogmaals naar het bureau, een dag later. Andere mevrouw, die mij, na uitleg van het bovenstaande begripvol behandelde en de gang van zaken 'op zijn minst erg vreemd' te vinden. 'Op deze manier schrijven wij geen bekeuringen uit'. Waarna ze mij toevoegde: 'ik kan niets behandelen zonder dat u meer weet over een bekeuring. En weet u, volgens mij krijgt u geen bekeuring, want zo doen wij het gewoon niet'.
Nou, wel dus, vandaag lag hij op de mat. En ik ga hem vooralsnog niet betalen. Allereerst omdat, zoals ik al zei, wat mij betreft de billijkheid in het geding is, ten tweede omdat een agente op het politiebureau ook al zei dat het een erg vreemde gang van zaken was en ten derde omdat ze wat mij betreft een procedurele fout hebben gemaakt. En over deze fout gaat dit lange verhaal.
Kijk, als ze een auto flitsen die door rood rijdt, hebben ze alleen een kentekennummer, dus krijgt de eigenaar van de auto de bon. Maar als ze iemand bekeuren die ze staande houden, hebben ze de gelegenheid om de automobilist te bekeuren, ongeacht in wiens auto hij rijdt. BIj mij hebben ze dat verzuimd, en nu staat de bekeuring op naam van mijn vriendin (wat ik sowieso al lullig vindt). Volgens mij zijn ZIJ dan in gebreke gebleven (niet alleen wat de afhandeling van mij betreft, maar ook de afhandeling van de transactie).
Leuke theorie, natuurlijk, maar klopt 'ie ook?
Iemand enig idee?
V.
een tijdje geleden ben ik door een politieagent aangehouden, omdat hij mij een stukje over de stoep zag rijden, daarna pakweg 100 meter fietspad zag slechten, om uit te komen op een busbaan... met de auto.
Het was 9 uur, ik was gehaast, en had geen tijd om met mijn auto te wachten tot de hijskraan, die de enige (doodlopende) toegangsweg tot mijn (doodlopende) straat de hele dag zou gaan blokkeren, was opgerot. Die hijskraan staat daar -inmiddels al ruim drie maanden- twee à drie dagen van de week een wijk van pakweg 120 woningen te blokkeren. God verhoede als er ergens in onze wijk brand uitbreekt, maar goed.
Aan het andere eind van de overigens doodlopende weg kun je, als je auto smal genoeg is, een stukje over de stoep, een stuk fietspad nemen om uit te komen op voornoemde busbaan.
Bij de busbaan aangekomen had ik twee keuzes: slechts een paar meter busbaan pakken, om vervolgens via een omweg van een kleine kilometer uit te komen bij de uitgang van mijn geblokkeerde straat en vanaf daar mijn route vervolgen... of, denkend dat ik toch al gedwongen was om twee overtredingen te maken, met mijn neus al half in de juiste richting, dertig meter over de busbaan te rijden en praktisch uit te komen op datzelfde punt. Ik koos het laatste, en wel op het moment dat ik net in het vizier was van een koppel agenten in een auto, die mij over het fietspad hadden zien rijden. En die hielden mij dus staande.
Na de erg 'vriendelijke' vraag of ik het verkeersregelement kende, en nadat ik bevestigend had geantwoord, de vervolgvraag waarom ik verkoos 'willens en wetens de ene na de andere te overtreden' ( ) legde ik uit waarom ik over de stoep en het fietspad had moeten rijden.
) legde ik uit waarom ik over de stoep en het fietspad had moeten rijden.Toen kwam de vraag over waarom ik dan de busbaan had gepakt. 'Omdat ik die kant uit moet en ik het, na al gedwongen te zijn allerlei capriolen uit te halen, onzinnig vond om een kilometer om te rijden, met vaststaand verkeer en stoplichten die ik anders niet tegen zou komen'.
Ja, begrijpelijk, maar het mag niet, yadayadayada. 'Maar we hebben geen tijd om hier verder over te praten, we hebben een andere melding, we hebben uw kentekennummer en u krijgt voor de busbaan een bekeuring. Goedendag.'
Dawaset. Er werd geen rijbewijs gevraagd, ik kon niet plechtig beloven het nooit meer te doen (ik rijd al vier jaar langs dat punt, al vier jaar is het de handigste manier om thuis te komen, en al vier jaar rijd ik NIET over de busbaan) of er verder over te praten. Pats boem. We snappen waarom u de P in heeft, we snappen dat u zwaar gehinderd werd. Maar die dertig meter gaan u geld kosten. Lalalala.
Nu ben ik van de principes, en ik vind de billijkheid in het gedrang. Bekeuring, prima. Technisch gezien hebben ze gelijk. Maar als ik dan toch voor 65 Euro het schip in ga, wil ik wel dat het fatsoenlijk wordt afgehandeld. Dat er effe de tijd wordt genomen. Dat er wellicht OOK even wordt gekeken naar die hijskraan, die daar ongetwijfeld zonder vergunning drie keer per week een hele wijk hindert. En indien MET vergunning, waarom? En waarom zonder communicatie naar de bewoners, die er eventueel rekening mee kunnen houden met parkeren.
Maar nee. Nog geen minuut tijd voor je om je een oor aan te naaien.
Dus ik later op de dag naar het bureau. Dat ik dat afhandelingsgesprek nog effe wilde voeren met de betreffende agent. Met de uitleg die ik hierboven al gaf. Meneer was er niet, maar ik zou gebeld worden.
Niet dus. Dus nogmaals naar het bureau, een dag later. Andere mevrouw, die mij, na uitleg van het bovenstaande begripvol behandelde en de gang van zaken 'op zijn minst erg vreemd' te vinden. 'Op deze manier schrijven wij geen bekeuringen uit'. Waarna ze mij toevoegde: 'ik kan niets behandelen zonder dat u meer weet over een bekeuring. En weet u, volgens mij krijgt u geen bekeuring, want zo doen wij het gewoon niet'.
Nou, wel dus, vandaag lag hij op de mat. En ik ga hem vooralsnog niet betalen. Allereerst omdat, zoals ik al zei, wat mij betreft de billijkheid in het geding is, ten tweede omdat een agente op het politiebureau ook al zei dat het een erg vreemde gang van zaken was en ten derde omdat ze wat mij betreft een procedurele fout hebben gemaakt. En over deze fout gaat dit lange verhaal.
Kijk, als ze een auto flitsen die door rood rijdt, hebben ze alleen een kentekennummer, dus krijgt de eigenaar van de auto de bon. Maar als ze iemand bekeuren die ze staande houden, hebben ze de gelegenheid om de automobilist te bekeuren, ongeacht in wiens auto hij rijdt. BIj mij hebben ze dat verzuimd, en nu staat de bekeuring op naam van mijn vriendin (wat ik sowieso al lullig vindt). Volgens mij zijn ZIJ dan in gebreke gebleven (niet alleen wat de afhandeling van mij betreft, maar ook de afhandeling van de transactie).
Leuke theorie, natuurlijk, maar klopt 'ie ook?
Iemand enig idee?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als de bekeuring op haar naam staat, moet zij kunnen aantonen dat zij op die dag, op dat tijdstip zich niet daar kon bevinden.
Dat kan ze, maar dan... gaat mijn theorie op, of maakt het voor de bekeuring hoegenaamd niet uit wie de auto bestuurde?quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:33 schreef marcom2 het volgende:
Als de bekeuring op haar naam staat, moet zij kunnen aantonen dat zij op die dag, op dat tijdstip zich niet daar kon bevinden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als de bekeuring op haar naam staat, dan zijn ze er toch vanuit gegaan dat zij reed, terwijl dat kan ze toen helemaal niet gedaan hebben omdat ze daar en daar was....
Of staat er nog ergens vermeld dat jij reed?
Of staat er nog ergens vermeld dat jij reed?
of moet TS zich melden als de bestuurder in casu.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:33 schreef marcom2 het volgende:
Als de bekeuring op haar naam staat, moet zij kunnen aantonen dat zij op die dag, op dat tijdstip zich niet daar kon bevinden.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik heb eens een parkeerbon aan proberen te vechten... Rotterdam, alle automaten accepteerden chipknip EN munten. Nu gingen ze in de aanloop van de euro (al in Oktober/November) die automaten ombouwen, of althans de chipper-gedeelten van die automaten. Doen ze niet eerst de ene helft en dan na de invoering de andere zodat je nog met de chip kunt betalen... nee ALLES IN 1 KEER! Dus daar sta je dan met geld op je chipper (speciaal voor parkeren opgeladen!) bij een automaat die ineens zonder vooraankondiging je chip niet meer slikt. (Staat wel een mooi stikkertje op hoor... automaat slikt alleen nog maar euro-chips. IN NOVEMBER, 2 maanden voor de invoering!)
Maargoed, geen (klein)geld, dus je gaat pinnen. Die 2 automaten bij de dichtstbijzijnde bank (100 meter weg) waren beide buiten gebruik. Dus ik ben 700 meter verder gelopen naar de volgende bank, geld gewisseld bij de snackbar... kaartje gekocht en...... een mooie bekeuring gevonden. Dus ik schiet die nietsnutten aan en vraag hoe dat nou zat. "Als je je auto aan de andere kant van de trambaan in de wijk had gezet had het je niets gekost, daar is geen betaald parkeren, dus had je ook geen problemen." -- bullshit, ook daar was het betaald parkeren, maargoed.
Nu heb ik een hekel aan openstaande boetes (terecht of niet) dus ben naar de gemeente getogen. Nu met muntgeld, rijksdaalder moet voldoende zijn toch?. En ik parkeer mijn auto op de straat, donder 2,50 in de automaat.... en er gebeurt NIETS!! NOPPES!! NADA!!! Dus ik kijk in die gleuf... zie ik mijn muntje nog zitten. No way dat ik m verder kreeg, no way dat ik m terug kreeg. Dus ik bel die storingsdienst en leg het uit. "Ohh meneer, geen probleem leg een kaartje met de tekst 'automaat defect centrale ok' achter de voorruit en dan is dat geen probleem." Dus zo gezegd zo gedaan.
Kom ik bij die balie, doe nogmaals mijn beklag over de kut-kwaliteit van hun automaten en vertel die pennelikker ook van dat briefje achter mijn voorruit. "Ik ga lachen als er dadelijk nog een blauw briefje achter uw ruit zit... want U wordt gewoon bekeurd hoor! Die storingscentrale staat compleet los van de parkeerwachters!"
Nou is er gelukkig geen parkeerpik langsgekomen dus ik had geen 2de bekeuring, maar ik heb die eerste wel aan proberen te vechten met het feit dat Rotterdam de betaling van een parkeerkaartje doelbewust onmogelijk gemaakt had.
De klacht is ongegrond verklaard: ik had een andere automaat uit kunnen kiezen. GRRRRR......
Dus TS, ik geef je weinig kans!
Maargoed, geen (klein)geld, dus je gaat pinnen. Die 2 automaten bij de dichtstbijzijnde bank (100 meter weg) waren beide buiten gebruik. Dus ik ben 700 meter verder gelopen naar de volgende bank, geld gewisseld bij de snackbar... kaartje gekocht en...... een mooie bekeuring gevonden. Dus ik schiet die nietsnutten aan en vraag hoe dat nou zat. "Als je je auto aan de andere kant van de trambaan in de wijk had gezet had het je niets gekost, daar is geen betaald parkeren, dus had je ook geen problemen." -- bullshit, ook daar was het betaald parkeren, maargoed.
Nu heb ik een hekel aan openstaande boetes (terecht of niet) dus ben naar de gemeente getogen. Nu met muntgeld, rijksdaalder moet voldoende zijn toch?. En ik parkeer mijn auto op de straat, donder 2,50 in de automaat.... en er gebeurt NIETS!! NOPPES!! NADA!!! Dus ik kijk in die gleuf... zie ik mijn muntje nog zitten. No way dat ik m verder kreeg, no way dat ik m terug kreeg. Dus ik bel die storingsdienst en leg het uit. "Ohh meneer, geen probleem leg een kaartje met de tekst 'automaat defect centrale ok' achter de voorruit en dan is dat geen probleem." Dus zo gezegd zo gedaan.
Kom ik bij die balie, doe nogmaals mijn beklag over de kut-kwaliteit van hun automaten en vertel die pennelikker ook van dat briefje achter mijn voorruit. "Ik ga lachen als er dadelijk nog een blauw briefje achter uw ruit zit... want U wordt gewoon bekeurd hoor! Die storingscentrale staat compleet los van de parkeerwachters!"
Nou is er gelukkig geen parkeerpik langsgekomen dus ik had geen 2de bekeuring, maar ik heb die eerste wel aan proberen te vechten met het feit dat Rotterdam de betaling van een parkeerkaartje doelbewust onmogelijk gemaakt had.
De klacht is ongegrond verklaard: ik had een andere automaat uit kunnen kiezen. GRRRRR......
Dus TS, ik geef je weinig kans!
Don't hurry, be crappy!
wet Mulder blabla; onder de 30 euro sturen ze naar de eigenaar, erboven vragen ze naar de bestuurder (of was t nou km/h ? )quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat kan ze, maar dan... gaat mijn theorie op, of maakt het voor de bekeuring hoegenaamd niet uit wie de auto bestuurde?
V.
)
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
M'n vader heeft ooit is gehad, dat hij was staande gehouden voor te hard rijden, nu stond er op de bekeuring een verkeerde datum, tijdens die datum die er op stond was hij op zakenreis en kon die bewijzen, dus heeft hij ook bezwaar aangetekend, en hoefde hij niet te betalen.
Dan zou ik het ook niet weten, sorryquote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:40 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
wet Mulder blabla; onder de 30 euro sturen ze naar de eigenaar, erboven vragen ze naar de bestuurder (of was t nou km/h ? )
Pin me er niet op vast, maar was het niet zo dat je bij dit soort boetes als je niet zelf de overtreder bent maar wel eigenaar, dat je dan de overtreder aan moet geven?
Nee Er staat dat de sanctie aan haar is opgelegd omdat zij de eigenaar van de auto is.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:38 schreef marcom2 het volgende:
Of staat er nog ergens vermeld dat jij reed?
Wat ik dus kolder vind, omdat ik de overtreding heb begaan, en de desbetreffende agent ruimschoots in de gelegenheid was om dat vast te stellen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat geldt alleen bij niet staande houding. Bij staande houding dient de bestuurder geverbaliseerd te worden. Als de agenten ervoor kiezen op kenteken te verbaliseren lopen ze dus kans dat bij een bezwaar van de kentekenhouder, de bekeuring geseponeerd zal worden. TS (of liever zijn vriendin) moet dus zeker bezwaar aantekenen.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:40 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
wet Mulder blabla; onder de 30 euro sturen ze naar de eigenaar, erboven vragen ze naar de bestuurder (of was t nou km/h ? )
Mooi dat iemand het eens is met mijn theorie, maar is dat ook ergens te vinden?quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:47 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Nee, dat geldt alleen bij niet staande houding. Bij staande houding dient de bestuurder geverbaliseerd te worden. Als de agenten ervoor kiezen op kenteken te verbaliseren lopen ze dus kans dat bij een bezwaar van de kentekenhouder, de bekeuring geseponeerd zal worden. TS (of liever zijn vriendin) moet dus zeker bezwaar aantekenen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In gevallen van onder invloed rijden e.d. ja, niet voor het over een busbaan rijden. Dan wordt de boete gewoon op kenteken gezet.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:47 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Bij staande houding dient de bestuurder geverbaliseerd te worden.
En waar is DAT dan te vinden? Graag inclusief het onderscheid.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:53 schreef gelly het volgende:
[..]
In gevallen van onder invloed rijden e.d. ja, niet voor het over een busbaan rijden. Dan wordt de boete gewoon op kenteken gezet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik kan het niet onderbouwen, maar ik denk dat V. een kans maakt
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Onder invloed rijden kan alleen met staandehouding worden vastgesteld.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 23:53 schreef gelly het volgende:
[..]
In gevallen van onder invloed rijden e.d. ja, niet voor het over een busbaan rijden. Dan wordt de boete gewoon op kenteken gezet.
En daarnaast vind ik het slordig dat er niet naar het rijbewijs wordt gevraagd als bij een staandehouding een boete wordt uitgeschreven.
TS heeft een overtreding begaan, maar wil de boete niet betalen. Kort en simpel, wat een gezeik.
Niet zeuren, maar betalen !
Niet zeuren, maar betalen !
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
quote:Op zondag 4 juli 2004 05:36 schreef _-rally-_ het volgende:
TS heeft een overtreding begaan, maar wil de boete niet betalen. Kort en simpel, wat een gezeik.
Niet zeuren, maar betalen !
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Gewoon procederen, niet je zo gemakkelijk laten plukken.
Moraalridders die roepen dat je gewoon moet betalen zullen wel nooit ver komen in het leven.
Moraalridders die roepen dat je gewoon moet betalen zullen wel nooit ver komen in het leven.
En mensen die je aansporen tot misbruiken van de regels die kunnen trots zijn op hun gedrag !quote:Op zondag 4 juli 2004 10:03 schreef KingCold het volgende:
Gewoon procederen, niet je zo gemakkelijk laten plukken.
Moraalridders die roepen dat je gewoon moet betalen zullen wel nooit ver komen in het leven.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Inderdaad. TS stelt dat die hijskraan daar al langer stond, dus niet dat net die ene dag er voor het eerst een hijskraan de straat blokkeerde. Hij had dus gewoon een keertje een gesprek aan kunnen gaan met de mensen van de kraan en vragen naar een eventuele vergunning. Of de gemeente opbellen met een klacht over de hijskraan.quote:Op zondag 4 juli 2004 05:36 schreef _-rally-_ het volgende:
TS heeft een overtreding begaan, maar wil de boete niet betalen. Kort en simpel, wat een gezeik.
Niet zeuren, maar betalen !
Maar nee hoor, je zeurt wel over de slechte communicatie van de gemeente, maar je communiceert zelf dus helemaal niet. En dan verwachten dat je geen boete krijgt als je 30 meter over de busbaan rijdt.
Nogmaals: als ik moet betalen, goed, so be it. Technisch hebben ze absoluut gelijk.quote:Op zondag 4 juli 2004 05:36 schreef _-rally-_ het volgende:
TS heeft een overtreding begaan, maar wil de boete niet betalen. Kort en simpel, wat een gezeik.
Niet zeuren, maar betalen !
Maar ALS ik dan dus bekeurd wordt, vind ik dat er op zijn minst de tijd en moeite van de kant van de politie moet worden ingestoken, die erbij hoort. En dan dus niet alleen effe goedkoop scoren, tussendoor.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hou er dan ook rekening met dat je andere overtredingen ook in het P-V staan en dat de officier ook zal zeggen: 'meneer wil dat wij er meer tijd in stoppen en ik zie ruimte om er meer geld uit te halen.'quote:Op zondag 4 juli 2004 11:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nogmaals: als ik moet betalen, goed, so be it. Technisch hebben ze absoluut gelijk.
Maar ALS ik dan dus bekeurd wordt, vind ik dat er op zijn minst de tijd en moeite van de kant van de politie moet worden ingestoken, die erbij hoort. En dan dus niet alleen effe goedkoop scoren, tussendoor.
V.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
|
|
