Kezman: Fenomeen in Engeland.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 20:43 schreef Duiveltja het volgende:

[..]



Ruud kan net zo goed een actie maken als Henry of Zlatan.

De spelers die jij opnoemt zijn net zo afhankelijk van de aanvoer als iedere andere speler

Ruuds baltechniek is te gering voor een individuele actie en de spelers die ik opsomde zijn nauwelijks makers van intikkers.

quote:

Op maandag 26 juli 2004 17:04 schreef methodmich het volgende:

[..]

Ruuds baltechniek is te gering voor een individuele actie en de spelers die ik opsomde zijn nauwelijks makers van intikkers.

Daar ben ik het niet mee eens. De meeste goals van Ruud zijn intikkers, maar dat zegt nog niet dat zijn baltechniek te gering is voor een individuele atie. Dat hij individueel goals kan maken heeft hij toch echt vaak genoeg laten zien.

Daarnaast heb je ook baltechniek nodig om als aanspeelpunt een bal aan te nemen op alle mogelijke manieren, de bal zo lang bij je houden tot een teammaat aansluit met verdedigers in je nek en een goeie vervolgpass (of kappen draaien schieten oid). En dat beheerst Ruud perfect.

Magoed, dit is het Mateja Kezman Topic. Stel, met nadruk stél, dat Kezman een seizoen lang een basisplek krijgt bij Chelsea, dan denk ik dat hij er nog wel eens meer in zou kunnen pleuren dan Van Nistelrooy.

Misschien kan je dan beter zeggen dat Ruud een functionele techniek heeft voor zijn positie, maar geen individuele actie. Als speler is hij met Kezza te vergelijken.

Kezman heeft toch duidelijk zn snelheid mee en is 1op1 met de keeper toch koeler dan ruud die vaak een harde roei geeft aan die bal zodat die of over gaat of de keeper pakt m omdat harde roeien vaak makkelijk te keren zijn door de voorspelbare richting van de bal

quote:

Op maandag 26 juli 2004 14:27 schreef FrankyMcG het volgende:

[..]

Precies!

Zlatan is de koning en Kezman is een prutser, zelfs Sonck is beter dan Kezman....

En toch schat ik Sonck eerlijk gezegd hoger in dan Kezman. Sonck kan nl. goed koppen en goed voetballen, dat zijn zekers 2 punten die Kezman niet echt bezit, en dat kan hem de figuurlijke kop kosten in het Premiership waar gemaledijde fysieke tentoonspreidingen eerder regel dan uitzondering zijn

quote:

Op maandag 26 juli 2004 17:03 schreef methodmich het volgende:

[..]

Bergkamp is geen spits en Marco voetbalt geloof ik niet meer...

Je noemt Inzaghi ook, en die speelde tijdens het EK ook niet. Dat is dus geen argument. En een naam als van Basten noem je ALTIJD, ongeacht het onderwerp of de logica, simpelweg omdat hij de beste was...

quote:

Op maandag 26 juli 2004 21:55 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En toch schat ik Sonck eerlijk gezegd hoger in dan Kezman. Sonck kan nl. goed koppen en goed voetballen, dat zijn zekers 2 punten die Kezman niet echt bezit, en dat kan hem de figuurlijke kop kosten in het Premiership waar gemaledijde fysieke tentoonspreidingen eerder regel dan uitzondering zijn

Jongen jongen, zie je zelf nou echt niet dat 9 van de 10 dingen die je op dit forum post volslage onzin zijn?
Ik word er echt een beetje van.

quote:

Op maandag 26 juli 2004 21:56 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je noemt Inzaghi ook, en die speelde tijdens het EK ook niet. Dat is dus geen argument. En een naam als van Basten noem je ALTIJD, ongeacht het onderwerp of de logica, simpelweg omdat hij de beste was...

Inzaghi was geblesseerd

quote:

Op maandag 26 juli 2004 12:32 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Als het goed is kun je er gewoon op klikken en worden ze afgespeeld door je standaard speler. (in veel gevallen windows media player).

Werkt bij mij niet, helaas.

quote:

Op maandag 26 juli 2004 21:55 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En toch schat ik Sonck eerlijk gezegd hoger in dan Kezman. Sonck kan nl. goed koppen en goed voetballen, dat zijn zekers 2 punten die Kezman niet echt bezit, en dat kan hem de figuurlijke kop kosten in het Premiership waar gemaledijde fysieke tentoonspreidingen eerder regel dan uitzondering zijn

Sinds wanneer kan Sonck voetballen?

quote:

Op maandag 26 juli 2004 21:55 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En toch schat ik Sonck eerlijk gezegd hoger in dan Kezman. Sonck kan nl. goed koppen en goed voetballen, dat zijn zekers 2 punten die Kezman niet echt bezit, en dat kan hem de figuurlijke kop kosten in het Premiership waar gemaledijde fysieke tentoonspreidingen eerder regel dan uitzondering zijn

* Dylan Dog wrijft zijn ogen uit en leest het bericht nog een keer.

Het staat er echt: Sonck beter dan Kezman...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 09:51 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

* gras wrijft zijn ogen uit en leest het bericht nog een keer.

Het staat er echt: Sonck beter dan Kezman...

Denk overigens dat een Sonck het bij PSV niet zoveel slechter zou hebben gedaan als Kezman.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 09:51 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

* aldostuta wrijft zijn ogen uit en leest het bericht nog een keer.

Het staat er echt: Sonck beter dan Kezman...

Dit klinkt best grappig uit de mond van iemand die Fredje Bouma als held heeft :')

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 10:27 schreef gras het volgende:

[..]

Denk overigens dat een Sonck het bij PSV niet zoveel slechter zou hebben gedaan als Kezman.

Als hij bij ajax geen potten kan breken, waarom zou hij dat dan wel bij PSV kunnen? Sonck mag nog niet eens de schoenen poetsen van Kezman.

Btw, dit las ik net op een Chelseaforum:

quote:

"According to reports, Mateja says he is the new Henry, and has his sights set on topping the scoring chart for the EPL this season, saying that he intends to take the golden boot this year."

Maybe a bit of over-confidence there, but, I like his attitude.

Heerlijke gast die Kezman.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 10:40 schreef aldostuta het volgende:

[..]

Dit klinkt best grappig uit de mond van iemand die Fredje Bouma als held heeft

Komop Aldo: je gaat toch niet zeggen dat je Sonck beter vindt dan kezman?

En over Bouma: dat is een verdediger. Als hij in de spits zou staan, was Kezman gewoon bankzitter geweest.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 11:06 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Als hij bij ajax geen potten kan breken, waarom zou hij dat dan wel bij PSV kunnen? Sonck mag nog niet eens de schoenen poetsen van Kezman.

Ajax heeft toch een hele andere manier voetballen. Een voetballende spits is vereist, is Sonck pertinent niet. Sonck heeft vergelijkbare kwaliteiten als Kezman, wat hij in België toch ruimschoots heeft bewezen. Waarom zou hij PSV géén potten kunnen breken dan?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 10:27 schreef gras het volgende:

[..]

Denk overigens dat een Sonck het bij PSV niet zoveel slechter zou hebben gedaan als Kezman.

Dat zou best wel eens kunnen. Maar dat is wel wat anders dan Sonck is beter dan Kezman.
Overigens denk ik dat de mentaliteit van Keza vele malen beter is dan die van Sonck.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 11:15 schreef gras het volgende:

[..]

Ajax heeft toch een hele andere manier voetballen. Een voetballende spits is vereist, is Sonck pertinent niet. Sonck heeft vergelijkbare kwaliteiten als Kezman, wat hij in België toch ruimschoots heeft bewezen. Waarom zou hij PSV géén potten kunnen breken dan?

Qua koelbloedigheid en zelfvertrouwen zijn Kezman en Sonck wellicht te vergelijken. Sonck heeft echter nog niks laten zien in de Nederlandse competitie. Ook al werd hij af en toe door Koeman op rechtsbuiten neergezet, hij speelde gewoon niet goed. Misschien zijn ze hetzelfde type spits, maar Sonck is dan toch wel een paar klasses minder.

En daarnaast kan Kezman goed meevoetballen hoor. Omdat hij vaak als diepe spits fungeert en zijn goals vaak intikkers zijn denken sommige mensen dat hij niks anders kan. Maar dat is niet waar, het laatste gedeelte van het seizoen was er een wisselwerking tussen Robben, Rommedahl en Kezman die van plaats verwisselden om hun directe tegenstanderts in de war te brengen. Kezman nam dan vaak de plaats van Rommedahl in en deed het af en toe zeer verdienstelijk als rechtsbuiten (snel mannetje voorbij & goeie voorzet). Dat is ook één van de redenen geweest dat Mourinho Kezman heeft aangetrokken, hij kan eventueel op rechtsvoor spelen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 11:31 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

Dat zou best wel eens kunnen. Maar dat is wel wat anders dan Sonck is beter dan Kezman.
Overigens denk ik dat de mentaliteit van Keza vele malen beter is dan die van Sonck.

Ik heb nooit gezegd dat Sonck beter is dan Kezman.

Mentaliteit van Mateja is misschien wel beter aangezien hij maar een simpele boerenzoon is uit de Balkan.

Ik heb de afgelope jaren het belgisch voetbal gevolgd en sonck is echt wel een zeer goede voetballer, hij zit alleen nu bij de verkeerde club, hij had niet naar ajax moeten gaan, maar naar psv. Het systeem van psv zou sonck veel meer liggen dan dat van ajax. Ik zou sonck dus een prima vervanger vinden voor kezman bij psv.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 11:12 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

Komop Aldo: je gaat toch niet zeggen dat je Sonck beter vindt dan kezman?

En over Bouma: dat is een verdediger. Als hij in de spits zou staan, was Kezman gewoon bankzitter geweest.

Ik zeg ook niet dat Sonck beter is dan Kezman, want je kan daar niet over oordelen. Maar zoals Gras ook aangeeft, ik denk dat hij het bij PSV (en bij Ajax op de juiste positie) heel goed zou doen.

En als Bouma zo'n goede spits was geweest, zou hij er nu nog wel staan toch
Typisch gevalletje net niet

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 12:53 schreef aldostuta het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat Sonck beter is dan Kezman, want je kan daar niet over oordelen. Maar zoals Gras ook aangeeft, ik denk dat hij het bij PSV (en bij Ajax op de juiste positie) heel goed zou doen.

En als Bouma zo'n goede spits was geweest, zou hij er nu nog wel staan toch
Typisch gevalletje net niet

Bouma is nog beter als verdediger, dus vandaar...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2004 12:53 schreef aldostuta het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat Sonck beter is dan Kezman, want je kan daar niet over oordelen. Maar zoals Gras ook aangeeft, ik denk dat hij het bij PSV (en bij Ajax op de juiste positie) heel goed zou doen.

En als Bouma zo'n goede spits was geweest, zou hij er nu nog wel staan toch
Typisch gevalletje net niet

Waarom niet? Eerst linksbuiten, toen linkshalf, daarna linksback en nu centrale verdediger.

Het lijkt me logisch dat hij het klokje rond gaat naar rechtsback, rechtshalf, rechtsvoor en spits.

Enniehoe, ik ga dit topic volposten

En wel om de volgende reden: