Het defensie topic deeltje XI

Nu op Discovery: America's Special Soldiers

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:03 schreef Piro het volgende:

[..]

Frankrijk, Duitsland en Engeland drukken inderdaad hun zin teveel door, zoiets werkt nog niet, maar het is uit oogpunt van kapitaal wel de enige oplossing.

Maar het gaat niet werken zo'n ES (Europese Strijdmacht). Europa is veel te verdeeld. Zowel economisch als cultureel.

Ook zou er een soort inter-Europese taal ingesteld moeten worden om communicatie tussen de eenheden te verbeteren. Engels is de meest logische antwoord maar dat gata niet door (Franse kliek). Duits gaat ook niet door wederom, door de machtige Franse lobby.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:08 schreef SHERMAN het volgende:
Nu op Discovery: America's Special Soldiers

Bijna vergeten. (!!)

* Merkava_IV gaat kijken.

Alyssa Milano die de VS-soldaten haar 'arsenaal' laat zien







Goed voor het moreel.

Trouwens, een carrier voor NL lijkt me dus echt nix. Tegen wie moet NL haar power projecteren?

In plaats hiervan moet nu NL in opdracht van de VS naar een of andere brandhaard om het vuile werk op te knappen zodat de VS weer 1 carrier minder hoeven in te zetten en zodat het hen geen fluit gaat kosten.

WTF Alyssa Milano?

Dan stel ik voor dat wij Katja Schuurman met inkijk richting onze jongens in Irak sturen

Nu op Discovery: de straaljager van de toekomst.

* Merkava_IV gaat kijken

Hier laten ze iets nu zien over Europa

Kom mensen dit is geen B&H. Hou het netjes.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:58 schreef HarigeKerel het volgende:
Hier laten ze iets nu zien over Europa

Was een soort minidocu.

In het programma kwam de YF-22 aan bod. Dat het de nieuwste jager was etc. Maar de russen kregen ook wat PR. Ze beweerden daar dat de Su-37 misschien wel sneller, en zeker wendbaarder was dan de YF-22. Terwijl de Su-47 als de eigenlijk concurrent voor F-22 gezien wordt.

Stukje over Su-47

quote:

Such a fighter must not only be as advanced as the US F-22 and Eurofighter Typhoon, but must also compete for funding with the more conventional MiGs.

De Su-47

http://www.airforce-technology.com/projects/s37/

Wat een lelijke vliegtuig zeg..

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 09:57 schreef Wuder het volgende:
De Su-47

http://www.airforce-technology.com/projects/s37/

Wat een lelijke vliegtuig zeg..

Is het ook, maar dat vleugelontwerp is bij hoge snelheden ergens goed voor, ik weet alleen niet meer wat.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:19 schreef Lone_Gunman het volgende:
Alyssa Milano die de VS-soldaten haar 'arsenaal' laat zien

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Goed voor het moreel.

Trouwens, een carrier voor NL lijkt me dus echt nix. Tegen wie moet NL haar power projecteren?

In plaats hiervan moet nu NL in opdracht van de VS naar een of andere brandhaard om het vuile werk op te knappen zodat de VS weer 1 carrier minder hoeven in te zetten en zodat het hen geen fluit gaat kosten.

Kijk jongens.
Dít is PR.
Ik zou er bijna ingaan alleen om van die inkijk te kunnen genieten.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:09 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Bijna vergeten. (!!)

* Piro gaat kijken.

Was het iets?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:08 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Maar het gaat niet werken zo'n ES (Europese Strijdmacht). Europa is veel te verdeeld. Zowel economisch als cultureel.

Ook zou er een soort inter-Europese taal ingesteld moeten worden om communicatie tussen de eenheden te verbeteren. Engels is de meest logische antwoord maar dat gata niet door (Franse kliek). Duits gaat ook niet door wederom, door de machtige Franse lobby.

Als Duitsland en Frankrijk gezamelijk voor Engels kiezen heeft de Franse kliek sowieso geen poot om op te staan.

Het zou misschien weer klein moeten beginnen.
Nederland en Engeland hebben al een nauw samenwerkingsverband. Als bijvoorbeeld België hierbij komt en de KL en KLu ook met België gezamenlijke oefeningen gaan doen heb je drie landen, waarvan eentje absoluut de kleinste niet is, die op een heel erg nauwe voet met elkaar werken.
Als men laat zien dat een samenwerkingsverband goed is voor beide kanten zullen meer EU landen bereid zijn deel te nemen.

Een volledige integratie van de strijdkrachten is op termijn pas haalbaar.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 10:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Was het iets?

In mijn ogen was een groot gedeelte nog al erg PR

Tenminste ik hoop niet dat als ze in een hinderlaag voorbereiden ze allemaal op een rijtje gaan liggen...
Of dat ze heel fijn in een lijn oprukken....beide lijken me namelijk niet erg tactisch en goed voor de gezondheid

quote:

Was het iets?

Ja was wel leuk. Vooral het begin toen ze lieten ze hoe SF-commando's opereren in Afganistan. Wat een kutwerk zeg. Hoewel zij de echte terroristenjagers zijn.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 10:53 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

In mijn ogen was een groot gedeelte nog al erg PR

Tenminste ik hoop niet dat als ze in een hinderlaag voorbereiden ze allemaal op een rijtje gaan liggen...
Of dat ze heel fijn in een lijn oprukken....beide lijken me namelijk niet erg tactisch en goed voor de gezondheid

Well duh. Geen enkel leger doet op teevee uit de doeken waar ze mee bezig zijn.

Ik heb trouwens het flappertje in de bus gekregen dat ik ingeschreven ben in het kader van de dienstplicht.
Tis alleen nog 12 dagen voor ik jarig ben...

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:02 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Ja was wel leuk. Vooral het begin toen ze lieten ze hoe SF-commando's opereren in Afganistan. Wat een kutwerk zeg. Hoewel zij de echte terroristenjagers zijn.

In Afghanistan zitten ís ook kutwerk, als ik ergens oorlog zou moeten voeren wordt dat Noord Korea. P

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:27 schreef Piro het volgende:

[..]

In Afghanistan zitten ís ook kutwerk, als ik ergens oorlog zou moeten voeren wordt dat Noord Korea. P

Want je wilt genuked worden door die schizofrene Kim? Ik ga liever oorlog voeren in Turkije ofzo.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:38 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Want je wilt genuked worden door die schizofrene Kim? Ik ga liever oorlog voeren in Turkije ofzo.

SF eenheden voeren nuclear security uit.
Dat houdt in dat IK voorkom dat de rest WEL genuked wordt.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 18:54 schreef Piro het volgende:

[..]

Een Chinook op een helicopter carrier? Wat is dat voor onzin, pak een superstallion ofzo, die dingen zijn al aangepast voor dienst op zee.

onze chinooks kunnen al vanop zee opereren, ivm de compatibiliteit binnen de krijgsmacht is dat imo de beste keuze, de rest wordt dan nh90 en supercobra (kingcobra).

enige reden dat er geen chinooks op hrms rotterdam staan is dat ze te zwaar/hoog zijn

quote:

[..]

Mee eens, het Korps moet verantwoording nemen over een eigen luchtonderdeel van rotary winged aircraft, zo kunnen ze onafhankelijker van de KM en KLu functioneren en een betere integratie van luchtsteun.
[..]

Dit past dan weer mooi in het plaatje van de VTOL versie van de F35. De Sea Harrier is ontoereikend in het moderne slagveld.

je kunt er ook mee vanaf carriers van de bondgenoten opereren, is imo ook een plus (zeker in het kader van UK/NL landingforce)

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 18:55 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat moet dit ding voor rol gaan vervullen?
Escote van o.a. Destroyers en in NAVO verband? Tis namelijk gewoon een opgefokte roeiboot.

land attack corvette

alles kapotschieten wat op de landingstroepen kan schieten en artilleriewaarnemer voor de grotere schepen (vergelijk het met hrms soemba/flores in wo2)

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:14 schreef CeeJee het volgende:
Nederland heeft nooit een carrier gebouwd, alleen twee kleintjes van de Britten overgenomen. Een moderne carrier is zo'n beetje het meest complexe en asociaal dure ding op de planeet, een man de ruimte inschieten is er kinderspel bij. Reken maar op 8 jaar vertraging, 5 keer de originele kosten en een eindprodukt dat bij nader inzien niet voldoet. (Zoals de Charles de Gaulle van de Fransen).

De carrier die je daarna bouwt gaat al beter, degene daarna is misschien wel OK. Vergeet niet dat de Amerikanen al 94 jaar bezig zijn met carriers en zelfs zij kunnen er maar 3 per decennium bouwen.

[afbeelding]

Edit: misschien is het toch wel mogelijk.

[afbeelding]

Nederland heeft ook nooit een Amphibisch transportschip gebouwd tot de Rotterdam, dat werkt ook allemaal goed.
Je moet niet denken aan de uss Enterprice en dergelijke bakbeesten van vliegdekschepen maar meer aan de LHD's van de uss Wasp klasse

dan wordt het allemaal een stuk haalbaarder

De engelsen hebben toch ook zo'n klein vliegdekschip met een soort 'springplank'? Speciaal afgestemd op hun Harriers.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 23:19 schreef Lone_Gunman het volgende:
Alyssa Milano die de VS-soldaten haar 'arsenaal' laat zien

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Goed voor het moreel.

dat wil ik ook!!!!!!

Famke Janssen bij ons op bezoek

quote:

Trouwens, een carrier voor NL lijkt me dus echt nix. Tegen wie moet NL haar power projecteren?

In plaats hiervan moet nu NL in opdracht van de VS naar een of andere brandhaard om het vuile werk op te knappen zodat de VS weer 1 carrier minder hoeven in te zetten en zodat het hen geen fluit gaat kosten.

m0ah neem de missie in Ethiopie/Eritrea, Nederland wilde daar Apache's bij hebben als afschrikmiddel voor de strijdende partijen, die Apaches konden niet in de landen zelf want die hadden te weinig voorzieningen dus moesten ze naar Djibouti

Djibouti wilde graag meehelpen met zorgen voor stabiliteit en vrede bij de buurlanden want dat is humaan ... zolang we maar miljoenen aan parkeergeld betaalden

Of neem de bombardementen op de Balkan, Nederlandse vliegers hebben daar enorm goede resultaten behaalt en veel lof geoogst omdat ze met minder toestellen, meer missies uit konden voeren dan de rest ... iedereen wilde graag meer Nederlandse vliegers hebben aldaar maar de Italiaanse vliegvelden stonden al propvol met vliegend spul ... Amerikanen hadden er geen last van want die hadden een aantal carriers in de Adriatische zee, Nederland moest het echter doen met de beschikbare ruimte en die was er niet.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:56 schreef Merkava_IV het volgende:
De engelsen hebben toch ook zo'n klein vliegdekschip met een soort 'springplank'? Speciaal afgestemd op hun Harriers.

ja, 3 geloof ik, maar die zijn ook weer een slag groter

je moet denken aan hms Ocean



Maar dan met skijump (britse schip niet nodig want ze hebben hun carriers maar voor Nederland uitermate belangrijk).

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 11:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

onze chinooks kunnen al vanop zee opereren, ivm de compatibiliteit binnen de krijgsmacht is dat imo de beste keuze, de rest wordt dan nh90 en supercobra (kingcobra).

enige reden dat er geen chinooks op hrms rotterdam staan is dat ze te zwaar/hoog zijn

De NH90 als transport en de supercobra als attack heli?
Je vergeet alleen dat de Chinooks belachelijk verouderd zijn, in Viëtnam waren die dingen al bezig, schop dan de hele Chinook vloot eruit en vervang ze voor modernere helis, heb je dat ook achter de rug.

quote:

[..]

je kunt er ook mee vanaf carriers van de bondgenoten opereren, is imo ook een plus (zeker in het kader van UK/NL landingforce)

Gamma.

quote:

[..]

land attack corvette

alles kapotschieten wat op de landingstroepen kan schieten en artilleriewaarnemer voor de grotere schepen (vergelijk het met hrms soemba/flores in wo2)

Right, dus gewoon een escortescheepje, en ik neem aan dat ie alles op LAND kapot moet schieten aangezien grotere schepen het ding in de pan hakken.

quote:

[..]

Nederland heeft ook nooit een Amphibisch transportschip gebouwd tot de Rotterdam, dat werkt ook allemaal goed.
Je moet niet denken aan de uss Enterprice en dergelijke bakbeesten van vliegdekschepen maar meer aan de LHD's van de uss Wasp klasse
[afbeelding]
dan wordt het allemaal een stuk haalbaarder

Je schijnt alleen te vergeten dat een amfibisch transportschip weinig voorstelt ten opzichte van een carrier.
1. Carriers moeten autonoom kunnen functioneren (of in een CBG).
2. Carriers hebben kernreactoren.
3. Carriers moeten vliegtuigen laten opstijgen en landen.

Een landingsdok wordt bij amfibische landingen ingezet en maakt vervolgens dat ie wegkomt.

En een Wasp is gewoon een grote versie van een amfibisch landingsschip als mijn geheugen mij goed dient.
Hij neemt USMC mensen mee, en een aantal helicoptertjes, en er kan met een beetje proppen een STOVL vliegtuigje bij.