I stand correctedquote:Op donderdag 1 juli 2004 16:26 schreef CeeJee het volgende:
Nog even over die 14 magazijnen, op 4 april was er dit:
[..]
http://www.washingtonpost(...)-2004Apr5¬Found=true
De beschrijving klopt, ook dat er drie gewonden waren gevallen.
Ik weet niet wat de schrijver bedoeld met het meenemen van zoveel mogelijk drank, maar in een Islamitisch land is dit op zijn zachtst gezegd niet verstandig.quote:Op donderdag 1 juli 2004 09:24 schreef CeeJee het volgende:
Mooi artikeltje over Irak:
[..]
Irak was seculier, je mocht daar gewoon een biertje pakken.quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:44 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de schrijver bedoeld met het meenemen van zoveel mogelijk drank, maar in een Islamitisch land is dit op zijn zachtst gezegd niet verstandig.
Als een convooi wordt overvallen, dan nemen ze alles mee, behalve de alcohol (die laten ze weglopen).quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:52 schreef Piro het volgende:
[..]
Irak was seculier, je mocht daar gewoon een biertje pakken.
Enig Arabisch land waar dat mocht.
Dat moet wel, geen enkele acteur kan zo'n grote bek op zetten zonder te weten hoe het moet.quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar die gast is zelf wel drillinstructeur geweest bij het usmc
heeft ook een vergelijkbare rol in de serie space above and beyond (eerste 2 afleveringen) ... hilarisch
Moslims mogen niet stelen, naar de hoeren gaan, drugs gebruiken etc. etc. Wat is je punt?quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:44 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de schrijver bedoeld met het meenemen van zoveel mogelijk drank, maar in een Islamitisch land is dit op zijn zachtst gezegd niet verstandig.
Dat zegt niet dat heel Irak vies is van een flesje Jim Beam.quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:54 schreef Strijder het volgende:
[..]
Als een convooi wordt overvallen, dan nemen ze alles mee, behalve de alcohol (die laten ze weglopen).
concurerende moskeeen opblazen mag wel???quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:44 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de schrijver bedoeld met het meenemen van zoveel mogelijk drank, maar in een Islamitisch land is dit op zijn zachtst gezegd niet verstandig.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
concurerende moskeeen opblazen mag wel???
mooi is dat
Echt prachtigquote:
China can 'easily' take on 2 CSG's. En ten koste van hoeveel militair materieel moet dat gaan?quote:Op donderdag 1 juli 2004 19:12 schreef Wuder het volgende:
HONG KONG - The United States is planning a massive show of force in the Pacific Ocean near China to register a point with Beijing.
In an exercise codenamed Operation Summer Pulse 04, it is expected to arrange for an unprecedented seven aircraft carrier strike groups (CSGs) to rendezvous in waters a safe distance away from the Chinese coastline - but still within striking distance - after mid-July.
This will be the first time in US naval history that it sends seven of its 12 CSGs to just one region.
According to a Department of Defence statement, Summer Pulse is to test out a new Fleet Response Plan (FRP) aimed at enhancing the American Navy's combat power and readiness in a time of crisis.
The FRP calls for the despatching of six 'forward deployed' or 'ready to surge' CSGs to a trouble spot within 30 days, and an additional two within 90 days.
Although the statement does not say where the seven CSGs will exercise, the Status of the Navy website said the USS Carl Vinson, Abraham Lincoln, John C Stennis and Kitty Hawk were in the Pacific Ocean as of yesterday.
The USS Enterprise and Harry Truman are in the Atlantic Ocean while USS George Washington is in the Persian Gulf.
According to a posting on Sina.com, an influential website in China, the signs point to a gathering of all seven CSGs in the Pacific.
Sources in Beijing say China's reading is that Summer Pulse is being mounted with it as the target audience, a suspicion reinforced by reports that Taiwanese forces are slated to join in the drill.
Clearly, given Beijing's repeated warning that it will use force, as a last resort and whatever the cost, to stop Taiwanese independence, the US feels it needs to send Beijing a message.
From past deployment patterns, the US usually despatches one CSG to a trouble spot as a reminder of its presence.
It did so several times in the past when tension was high in the Taiwan Strait.
It sends two to indicate serious concern, as was the case when China test-fired missiles over the strait in 1996.
In a combat situation, it deploys three to four, which was what it did in the Gulf War in the early 1990s and the recent Iraqi war.
But never before has it sent in peace time seven CSGs to the same theatre.
The implications for China are grave.
According to Kanwa Defence News, which specialises in Chinese military matters, Beijing can cope with just one CSG currently.
'But in five to 10 years, it can certainly take on seven,' said Mr Chang Hong-yi, head of Kanwa, in an interview with The Straits Times.
'China's military potential is enormous and in terms of military technology, the gap with the US is closing fast,' he added.
However, a Chinese military source who declined to be identified is more sanguine.
'Even now, China can easily take on two CSGs,' he said but conceded that there was no way it could face seven all at the same time.
This means that if China has to wage war over Taiwan, it has to be able to land and seize control of the island within the first 30 days.
Otherwise, under the FRP, six CSGs may well arrive to join in the battle.
'All this leaves China with no choice but to start and end the war with lightning speed,' said the source.
Politically, Summer Pulse is likely to be seen by many Chinese as naked intimidation.
'This is gunboat diplomacy in the 21st century,' the source remarked, adding that it would remind the Chinese people of their century-long deep humiliation by Western powers - and put Sino-US relations at peril
The StraitsTimes, Singapore
7 (!) wow... das wel veel ja...
Het gaat vooral om dat 7 CSG binnen 90 dagen ergens bijelkaar kunnen komen en alleen de stille oceaan is groot genoegquote:Op donderdag 1 juli 2004 19:20 schreef sp3c het volgende:
er was toch een spreekwoord over te veel eieren in een mandje
Het Amerikaanse mandje is alleen aardig groot.quote:Op donderdag 1 juli 2004 19:20 schreef sp3c het volgende:
er was toch een spreekwoord over te veel eieren in een mandje
Dus een CSG kan ongeacht zijn positie binnen 90 dagen ergens zijn?quote:Op donderdag 1 juli 2004 19:25 schreef Wuder het volgende:
[..]
Het gaat vooral om dat 7 CSG binnen 90 dagen ergens bijelkaar kunnen komen en alleen de stille oceaan is groot genoeg
Ik denk 100% van marine en luchtmachtquote:Op donderdag 1 juli 2004 19:24 schreef Piro het volgende:
[..]
China can 'easily' take on 2 CSG's. En ten koste van hoeveel militair materieel moet dat gaan?
Ik denk dat de VS toch eerder mee begonnen is heh..quote:Dat China de VS beticht van gunboat diplomacy vind ik nog sterker. Ze zijn er zelf namelijk ook niet vies van.
Pot, ketel, zwart,
Ja klopt, maar voor een land als China heb je wel wat mepkracht nodigquote:Op donderdag 1 juli 2004 19:26 schreef Piro het volgende:
[..]
Dus een CSG kan ongeacht zijn positie binnen 90 dagen ergens zijn?
Da's niet verkeerd als je bekijkt wat voor mepkracht een CSG in huis heeft.
Jawel, één onafhankelijke CSG is nu wel uit te schakelen, twee lukt ook wel, maar dan is er geen marine of luchtmacht meer over.quote:Op donderdag 1 juli 2004 19:32 schreef sp3c het volgende:
ik denk uberhaupt niet dat china in staat is een ccsg uit te schakelen ... nu nog niet iig
Dus kun je nu net zo goed beweren dat 7 CSGs theoretisch door mij en mijn zakmes gezonken kan worden.quote:Op donderdag 1 juli 2004 19:38 schreef HarigeKerel het volgende:
Dat artikel gaat echt nergens over, een oorlog is geen exacte wetenschap![]()
Doe niet zo belachelijk, een beetje niveau houden hoor.quote:Op donderdag 1 juli 2004 19:39 schreef Wuder het volgende:
.
Dus kun je nu net zo goed beweren dat 7 CSGs theoretisch door mij en mijn zakmes gezonken kan worden.
1 onafhankelijke jammer alleen dat de vs dan zo`n beetje al zijn scheepjes sturen en dat het tomahawks zal regenen op chinese stedenquote:Op donderdag 1 juli 2004 19:34 schreef Wuder het volgende:
[..]
Jawel, één onafhankelijke CSG is nu wel uit te schakelen, twee lukt ook wel, maar dan is er geen marine of luchtmacht meer over.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |