[Tennis] Wimbledon, part three

Philippoussis moet gewoon beter spelen

Walgelijk wat Henman net weer uithaalt, meneer zit al want 'hij is sportief'. Natuurlijk kan hij er niks aan doen, maar dit is precies wat er mis is als er groot geld te verdienen is. Henman is erg belangrijk voor de Wimbledon organisatie, die er met al die regen toch al niet veel nevenverdiensten bij hebben dit jaar

quote:

Op maandag 28 juni 2004 19:50 schreef okee6 het volgende:
Walgelijk wat Henman net weer uithaalt, meneer zit al want 'hij is sportief'. Natuurlijk kan hij er niks aan doen, maar dit is precies wat er mis is als er groot geld te verdienen is. Henman is erg belangrijk voor de Wimbledon organisatie, die er met al die regen toch al niet veel nevenverdiensten bij hebben dit jaar

Winnaar van deze partij zal Florian Mayer tegenkomen, dus alle kansen voor een halve finale

_{mail voor je okee}

Roddick breekt wederom en wint dus in straight sets. Dat wordt een hele zware dobber voor Sjeng..

PS: Wat was er met Henman dan? Ik heb het gemist.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ambrosius op 28-06-2004 20:02:44 ]

Henman staat een set voor. Bij 5-5 in de tweede set is Philippoussis aan het serveren. Henman steeds op love met service, Mark moet er voor werken. Hij krijgt 30-40 tegen. In de volgende rally laat hij een smash danwel volley lopen. De bal landt op de achterlijn links naast het speelveld, dus in de richting van een hoekpunt van de 'tramrails'. Bal was duidelijk 'wide' maar de umpire geeft Henman de break. Er paste een bal tussen verdorie

Ok, bedankt voor de uitleg .

Sjeng heeft niet heel vertrouwen als ik hem zo hoor, hopelijk is het tegendeel waar, maar ik ben bang dat hij het goed inschat..

Gaat lekker umpire

_{bij de volgende call moet Mark gewoon zijn rackets opbergen en de umpire feliciteren}

Philippoussis heeft de scheids ongehoord de waarheid gezegd voor Wimbledon normen. Geef geen enkele kans in de tiebreak voor hem. Hij kreeg alvast een waarschuwing om een strafpunt te kunnen geven. Die umpire is erg

Een wonder ! Philippoussis pakt de derde set, gerechtigheid

Gerechtigheid! Philippoussis wint de tie-break met een geweldige bal met 7-3

Dit zou nog wel eens een leuke afloop kunnen krijgen

_{helaas wordt het almaar donkerder}

Leuke partij idd. Ook al is de umpire niet altijd even goed, Henman serveert vooral ook erg sterk. Als hij wint, kun je niet zeggen dat hij de overwinning cadeau heeft gekregen (mocht er zich niet al te veel meer voordoen natuurlijk). Maar ik hoop toch op een wederopstandig van The Scud.

Philippoussis's vriendin is Delta Goodrem

de bastard

quote:

Op maandag 28 juni 2004 21:06 schreef Duiveltja het volgende:
Philippoussis's vriendin is Delta Goodrem

de bastard

Daarom is te hopen dat Philippoussis nog lang in het toernooi blijft.

Henman moet niet zeuren

Break Henman: 4-2, nu wordt het erg lastig.

Kom op Scud !

Wat heb ik toch de schurft aan Henman, met z'n gladde haren en z'n uitgestreken smoel.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 21:14 schreef tong80 het volgende:
Wat heb ik toch de schurft aan Henman, met z'n gladde haren en z'n uitgestreken smoel.

Er is geen persoon in het publiek daar die dat met je eens is

quote:

Op maandag 28 juni 2004 21:16 schreef okee6 het volgende:

[..]

Er is geen persoon in het publiek daar die dat met je eens is

Engelsen vergeleken Rooney met Pele. Dus wie is er gek ?

Henman, dat ie zijn wedstrijdpunten niet maakt

quote:

Op maandag 28 juni 2004 18:45 schreef golfer het volgende:
Mooie prestatie van Schalken.
Jammer dat ie met zijn statische baselinespel nooit echt verder dan de kwartfinale kan komen bij een toernooi als Wimbledon waar serve and volley-spelers nou eenmaal beter tot hun recht komen.

2 jaar terug verloor hij van Hewitt, die later het toernooi won (was trouwens voor Sjeng dè kans op een Grand Slam winst). Maar das geen serve-volley speler)

Vorig jaar verloor hij van Federer. Das dan wel een goeie serve-volley speler.

Maar het probleem bij Schalken vind ik altijd is dat hij altijd van de mensen wint die onder hem staan op de wereldranglijst (gelukkig maar ) maar dat hij altijd verliest van de echte toppers.
Van de huidige top10 spelers heeft Schalken alleen een positieve onderlinge score tegen Schuettler.
Nou hoef je niet positief te staan tegenover al die spelers, maar de onderlinge score tegenover de anderen is echt dramatisch.

Schalken - Federer = 1-5 (laatste keer gewonnen 2002)
Schalken - Roddick = 1-4 (laatste keer gewonnen 2001)
Schalken - Coria = 0-0
Schalken - Nalbandian = 0-1
Schalken - Ferrero = 0-1
Schalken - Henman = 1-4 (laatste keer gewonnen 1997)
Schalken - Moya = 3-7 (laatste keer gewonnen 2001)
Schalken - Schuettler = 4-1
Schalken - Agassi = 1-5 (laatste keer gewonnen 2001)
Schalken - Hewitt - 0-3


Dat zijn de top10 spelers van dit moment (entry ranking) en daar wint hij dus gewoon de afgelopen paar jaar niet meer van. Nou weet ik wel dat je niet zomaar van een top10 speler wint. Maar om dat kleine stapje de top10 in te maken en om een keer een grand slam te winnen of om iig echt ver te komen (halve finaleplaats of meer) moet je gewoon af en toe van een topper winnen. Anders kom je niet zo ver.

Het is dus niet eens zo zeer het probleem da hij een negatieve score heeft tegen de hoogste spelers, maar hij heeft ook nog eens de laatste paar jaar niet meer van zo'n jongen gewonnen. Dat houdt in veel gevallen in dat hij van ze won toen ze nog niet zo hoog stonden.

Ik bedoel er dus eigenlijk mee te zeggen dat het niet eens zo zeer aan de speelwijze van Schalken ligt, maar aan het feit dat hij zijn wedstrijdjes bijna altijd wel wint tegen lager geplaatste spelers, maar eigenlijk nooit tegen hoger geplaatste spelers.
Als hij dus een keer echt ver wil komen, moet hij of van hoger geplaatste spelers winnen, of hij moet een keer de mazzel hebben dat een hoger geplaatste speler er vroeg in het toernooi eruit gaat (zoals bij de US Open in 2002)

Mooi Philippoussis kom op !

5-4

Mooi.

Nu afmaken die bastard.

Je hebt gelijk Komakie

maar dat laat ook zien dat Schalken geen echte topper is...
Hij had afgelopen jaren geluk met de lotingen, totdat hij een grotere speler tegenkwam..
Dat is nu eigenlijk hetzelfde, al had ie nu met Todd Martin, Enqvist en Spadea wel een lastigere loting dan normaal

Schalken kon toppers geen zeer doen, alleen is hij nu wel mentaal groeiende. Hij speelt nu voortdurend ook op hoog niveau. In tegenstelling tot de toppers verspilt hij echter nog te veel energie. Dat breekt hem dan waarschijnlijk op in de laatste fase.