EK4 EK 2004
Portugooaaaaaalll!!! Gaat Nederland dit jaar eindelijk eens normaal meedoen? Bespreek het hier.
Ik ben voor Rudi Voller als opvolger
Hebben we een nieuwe pis en spuugpaal en dat is weer goed voor de teamspirit en hij weet ook nog eens redelijk te coachen
Hebben we een nieuwe pis en spuugpaal en dat is weer goed voor de teamspirit en hij weet ook nog eens redelijk te coachen
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Je kunt het mij niet aanrekenen dat jij nauwelijks kritiek hebt vernomen.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Seedorf heeft een basisplaats afgedwongen, ik hoorde van te voren nauwelijks kritiek op de opstelling, maar achteraf klopte er weer geen flikker van.
Da's wel héél makkelijk natuurlijk
Check m'n postgeschiedenis wat vaker
Overmars is een prima rechtsbuiten i.v.m VdMeyde. Makaay kan ook. Zelfs Sneijder zou je daar bij wijze van spreken vals neer kunnen zetten.quote:In Nederland moet men per se 4-3-3 spelen, in principe zit er maar één rechtsbuiten in de selectie. Maar als er dan eens wordt afgeweken van dat heilige systeem dan is het weer niet goed.
Systemen zijn zeker niet heilig, de beste spelers opstellen, daar gaat het om.
Ik zou trouwens zowel Seedorf als Sneijder hebben opgesteld.
Was het maar waar! Helaas geeft Advocaat elke wedstrijd weer volop aanleiding.quote:Het blijft zeiken om het zeiken
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Onzin, de opstelling wordt al vanaf z'n aanstelling als bondcoach bekritiseerd. Volgens mij wil iedere voetbalkenner/liefhebber Sneijder op het middenveld zien, behalve Dick en de Mummie.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Seedorf heeft een basisplaats afgedwongen, ik hoorde van te voren nauwelijks kritiek op de opstelling, maar achteraf klopte er weer geen flikker van.
Da's wel héél makkelijk natuurlijk
En de wissel Davids heb ik niet echt begrepen, hij is toch de echte gangmaker van dit elftal. Van Bronckhorst lijdt minder balverlies omdat ie de bal nooit heeft.
Tuurlijk is Heitinga wel een goeie om in te brengen, volgende keer maar gelijk naast Stam ... scheelt weer een wissel.
Hij heeft gewoon strontmazzel dat Sar een penalty stopt en de rest van de jongens de rust heeft weten te bewaren. Dat er niet geoefend is op penalties is ook al belachelijk, maar dat is nu helemaal niet aan de orde omdat ze hebben gewonnen. En ga me nou niet vertellen dat ze die penalties gewonnen hebben OMDAT ze niet hebben geoefendquote:Op zondag 27 juni 2004 12:42 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Dankzij, hij is eindverantwoordelijke.
Het is zijn schuld als ze verliezen, dus het is ook zijn verdienste als ze winnen, dat is consequent
Dat het allemaal zo moeilijk gaat is dankzij Advocaat. Iedereen is het er wel over eens dat we in potentie echt wel een stuk beter zijn dan landen als Duitsland en Zweden. Waarom gaat het dan zo verdomd moeilijk? Juist!
My soul is painted like the wings of butterflies
Mwah, we moeten gewoon af van dat kansloze 4-3-3 systeem.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:43 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Een beetje voetbalkenner wist door de voorgaande wedstrijden al dat Andy niet in vorm is en eigenlijk nog geen enkele goede wedstrijd heeft gespeeld. Als je hem dan toch iedere wedstrijd in de basis zet dan ben je in mijn ogen wel fout bezig. Maar dat is nog niet eens het ergste. Dat Advocaat steeds weer terugvalt op een controlerend middenveld in plaats van een aanvallend middenveld is veel erger. Het is niet voor niets dat RvN zo weinig goede ballen krijgt. Het is niet voor niets dat NL in 2 uur niet kon scoren tegen Zweden terwijl Denemarken er 2 in weet te prikken.
quote:Het was een logische wissel die goed uitpakte. Stel dat hij Sneijder erin had gebracht en daarna schoot Wilhelmson de bal er in de laatste minuut wel in, was het dan nog steeds een goede wissel geweest?
Dat bedoel ik met laffe hond; ik verlies liever aanvallend dan zielig verdedigend door te gaan... En ja, wat dat betreft hadden we wat mij betreft naar huis gemogen gisteren.quote:totaal en compleet irrelevant. Het resultaat is het enige dat telt en het resultaat is een halve finale
Haters everywhere but I don't really care.
Scorebord-reviewerquote:Op zondag 27 juni 2004 12:42 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Dankzij, hij is eindverantwoordelijke.
Het is zijn schuld als ze verliezen, dus het is ook zijn verdienste als ze winnen, dat is consequent
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat zou ik dan ook bij het hele team zoeken, maar dat Andy slecht speelde is duidelijk en ben ik met je eens die had niet opgesteld moeten worden een fout dus. Kapitaal, nee. Vergeet niet dat robben ook weinig ballen voor van the Man kreeg. En ja dan moet Sneijder er in volgens jouw en dan zeg ik dat ik betwijfel of dat had geholpen. Hoewel ik hem graag zou zien spelen en zeker een kans gun tegen portugal maar dat is een ander verhaal. Feit is dat het allemaal speculatie blijft en dat ik persoonlijk Makaay voor van der Meyde erin wil zien of Overmars tegen Portugal Makaay tikt hem er sneller zelf in.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:43 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het is niet voor niets dat NL in 2 uur niet kon scoren tegen Zweden terwijl Denemarken er 2 in weet te prikken.
Staat van der meyde er tegen portugal weer in de basis dan ben ik de eerste die het een Kapitale fout zal noemen tenzij Andy de wedstrijd van zijn leven gaat spelen....
-Aantal geposte afbeeldingen in B&H sinds 1 januari 05: 2320.
-Gebruikte webruimte: 880mb
-Gebruikte webruimte: 880mb
Oh ja, en dat gezeik over Sneijder; dat hij te zwak was voor de potige zweden. Pleaaaaaase... complete onzin, ik dacht altijd dat het ging om het spelen van de bal, niet om een potje worstelen...
Haters everywhere but I don't really care.
Dat lijkt me wel de grootste fout die je kunt maken. De keren dat we 4-4-2 speelden was helemaal dramatisch.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Mwah, we moeten gewoon af van dat kansloze 4-3-3 systeem.
My soul is painted like the wings of butterflies
Speelden we verdedigend dan gister? We werden genoodzaakt vaak terug te vallen en te verdedigen omdat we incompetent waren voorin een bal vast te houden en aan te vallen. Het was opportunistisch voetbal, niets meer niets minder.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:49 schreef matthijst het volgende:
[..]
[..]
Dat bedoel ik met laffe hond; ik verlies liever aanvallend dan zielig verdedigend door te gaan... En ja, wat dat betreft hadden we wat mij betreft naar huis gemogen gisteren.
Het is geen toeval dat we 'maar' 1 wedstrijd hebben weten te winnen. Tegen de Letten...
We speelden beter dan nu. Creerden meer voorin, en gaven minder weg achterin.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:51 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel de grootste fout die je kunt maken. De keren dat we 4-4-2 speelden was helemaal dramatisch.
Ik vond de wissels redelijk. Davids was gewoon bagger, te veel fouten!quote:Op zaterdag 26 juni 2004 23:58 schreef tong80 het volgende:
Een verdediger, Heitinga, in brengen voor Davids. Overmars niet in brengen terwijl van der Meyden steeds op links liep. Makaay pas 5 minuten pas 5 minuten voor tijd brengen.
Op een gegeven moment stonden we met 6 verdedigende spelers in het veld.
Zonder Advocaat waren er geen strafschoppen nodig geweest.
De bank :
Makaay, van Hooydonk, Kluivert, Overmars en Sneyder.
En dan nog die wissel met Bouma, die moest gewoon omdat de Boer niet meer kon.
En waarom Overmars niet? Wel, misschien dacht onze Dick al aan de pingels?
Dick!
Trouwens, het Nederlands elftal speelt nu al bijna 8 jaar een 4-4-2 systeem. Met aardige resultaten. Waar het idee vandaan is gekomen dat Advocaat 4-4-2 heeft geintroduceerd is mij een raadsel.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:51 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel de grootste fout die je kunt maken. De keren dat we 4-4-2 speelden was helemaal dramatisch.
Schoppen tegen advocaat is een sport geworden nikk, dat wist je toch
-Aantal geposte afbeeldingen in B&H sinds 1 januari 05: 2320.
-Gebruikte webruimte: 880mb
-Gebruikte webruimte: 880mb
Nee, dat was omdat er veel te veel ruimte zat tussen middenveld en aanval.... en dat is helaas niet voor het eerst. En dat komt dus omdat je niet met een type als Sneijder of Van der Vaart speelt.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Speelden we verdedigend dan gister? We werden genoodzaakt vaak terug te vallen en te verdedigen omdat we incompetent waren voorin een bal vast te houden en aan te vallen. Het was opportunistisch voetbal, niets meer niets minder.
Het is geen toeval dat we 'maar' 1 wedstrijd hebben weten te winnen. Tegen de Letten...
Dat we maar 1 wedstrijhd hebben gewonnen tegen het zwakke Letland komt ook daardoor!
My soul is painted like the wings of butterflies
Mwah, toen we met Sneijder en Van der Vaart tegen Duitsland speelden had je dat enorme gat ook. Dat komt door dat kansloze 4-3-3 systeem. Althans, als je 4-3-3 gaat spelen zonder combinatievoetbal en positiewisselingen. We spelen op dit moment zwaar opportunistisch. Bal voorin rossen en hopen dat de buitenspelers een aktie kunnen maken en de bal voorgeven en RvN de bal in kan tikken.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:55 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee, dat was omdat er veel te veel ruimte zat tussen middenveld en aanval.... en dat is helaas niet voor het eerst. En dat komt dus omdat je niet met een type als Sneijder of Van der Vaart speelt.
Dat we maar 1 wedstrijhd hebben gewonnen tegen het zwakke Letland komt ook daardoor!
Maar goed, zolang we maar door gaan is alles okee.
Inderdaad ondanks advocaat...
Veel van die carnaval Oranje bierzuip fans roepen nu weer dat iedereen advocaat weer de man vind. Maar die man staat al 2 jaar de gekste dingen te doen. Tot op het EK was hij aan het experimenteren met het elftal.
Die wissel was weer niet te begrijpen. Bronkhorst schoof wel door maar overal ontstonden gaten op het veld. Zeker nistelrooy stond op een eiland. Daar moet een goede schaduwspits achter. Vreselijk dat advocaat niet ingrijpt. Ja, heitinga erin brengen.
Het feit dat dick aanstuurde op penalties is grote onzin. Ik hoop het in ieder geval maar niet voor hem. Nederland speelde wel 4-5-1. In italie spelen ze nog aanvallender. Echt verschrikkelijk.
Veel van die carnaval Oranje bierzuip fans roepen nu weer dat iedereen advocaat weer de man vind. Maar die man staat al 2 jaar de gekste dingen te doen. Tot op het EK was hij aan het experimenteren met het elftal.
Die wissel was weer niet te begrijpen. Bronkhorst schoof wel door maar overal ontstonden gaten op het veld. Zeker nistelrooy stond op een eiland. Daar moet een goede schaduwspits achter. Vreselijk dat advocaat niet ingrijpt. Ja, heitinga erin brengen.
Het feit dat dick aanstuurde op penalties is grote onzin. Ik hoop het in ieder geval maar niet voor hem. Nederland speelde wel 4-5-1. In italie spelen ze nog aanvallender. Echt verschrikkelijk.
Op zich ben ik het daar wel mee eens natuurlijk. Alleen ben ik bang dat het niet lukt als Advocaat blijft vasthouden aan zijn manier van denken.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:01 schreef nikk het volgende:
Maar goed, zolang we maar door gaan is alles okee.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik ben het geheel eens met tong!!
Wat een zielige voetbaln00bs en oranje-rbil randjosti's tellen we in nederland toch, die denken dat gister advocaat's verdienste was
Davids wisselen voor Heitinga!!!!!????? WTF? We moesten de verleningen nog in, Sneijder zat op de bank!!!
Wat een klootzak van een vent die advocaat, waar blijft willem met zijn klap?
Wat een zielige voetbaln00bs en oranje-rbil randjosti's tellen we in nederland toch, die denken dat gister advocaat's verdienste was
Davids wisselen voor Heitinga!!!!!????? WTF? We moesten de verleningen nog in, Sneijder zat op de bank!!!
Wat een klootzak van een vent die advocaat, waar blijft willem met zijn klap?
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Die 4-4-2 was met een tweede valse spits (vaak Bergkamp) en goede flankspelers (Overmars, R. de Boer). Is bijna hetzelfde als 4-3-3 met een "10" achter de spits, die nu helaas niet speelt.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Trouwens, het Nederlands elftal speelt nu al bijna 8 jaar een 4-4-2 systeem. Met aardige resultaten. Waar het idee vandaan is gekomen dat Advocaat 4-4-2 heeft geintroduceerd is mij een raadsel.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Welnee, we speelden gewoon 4-3-3.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:01 schreef Partisio het volgende:
Het feit dat dick aanstuurde op penalties is grote onzin. Ik hoop het in ieder geval maar niet voor hem. Nederland speelde wel 4-5-1. In italie spelen ze nog aanvallender. Echt verschrikkelijk.
op papier speelde we wel 4-3-3... Maar iedereen zal zeggen dat ruud op een eiland speelde Dus als enigste spits... Alleen robben kon een klein beetje aansluiten. Maar meyde en de middenvelders speelden totaal niet in de buurt van ruudquote:Op zondag 27 juni 2004 13:21 schreef nikk het volgende:
[..]
Welnee, we speelden gewoon 4-3-3.
Nee, dat is 4-4-2. Dat systeem kent vaak goede spelers aan de flanken en een schaduwspits. Arsenal en Man. Utd. spelen zo, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:20 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Die 4-4-2 was met een tweede valse spits (vaak Bergkamp) en goede flankspelers (Overmars, R. de Boer). Is bijna hetzelfde als 4-3-3 met een "10" achter de spits, die nu helaas niet speelt.
Tja, je kan moeilijk met z'n v4en of 5en voorin blijven hangen als de Zweden de bal hebben. En zodra we de bal dan veroverd hebben ligt de ruimte ook voorin dus wat doe je dan? Juist de bal zo snel mogelijk naar voren rossen.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:23 schreef Partisio het volgende:
[..]
op papier speelde we wel 4-3-3... Maar iedereen zal zeggen dat ruud op een eiland speelde Dus als enigste spits... Alleen robben kon een klein beetje aansluiten. Maar meyde en de middenvelders speelden totaal niet in de buurt van ruud
Het spel heeft alles te maken met het systeem en de zware hang naar opportunisme dat er inherent aan vast zit.
|
|
