WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
VOOR-AF :
dit topic gaat over kinderren , en hoe ze de oplossing zouden zijn voor de zogenaamde maatschappij , van baby tot puber.
lees.ze
babies , je bent er vast wel een geweest...
als je herinneringen hebt van je baby tijd is het vaak zo , zo weet ik uit gesprekken met vele anderren en eigen ervaring...dat je dat op een magischer en bewusterre manier heb meegemaakt dan aangenomen word door de *zogenaamde* doorsnee wetenschap.
persoonlijk kon ik vroeger met mijn vingers in het donker tekenen , met licht dus
en zag ik gitaar spelende leeuwen op het balkon , dit klinkt mischien als een illusie die bestempeld word als het noch niet kunnen onderscheiden van werkelijkheid en fantasie , maar wat is werkelijkheid nu?
hoe men de werkelijkheid ziet is zowieso al een vorm van mens fantasie , denk er maar eens over na.
als babie ben je *spontaan* en *creatiever* meer *god van eigen leven*
bij het zogenaamd leren komt de domper , je *moet* opeens dingen , en word aangeleerd wat *wel* kan en wat *niet* kan , nu heb ik het niet over logische dingen zoals dat je niet een vork in het stopcontakt mag stoppen , maar dingen als , je mag niet alleen lopen , je mag niet met vreemden omgaan en ook minder praktische dingen als , dat je word aangeleerd wat waar is en wat niet , bij gelovige gezinnen is dat wel *het* voorbeeld , maar ook non gelovers doen het
het kind mag niet doen wat het zelf wil , wij beschermen het tegen zichzelf is de reden...
maar wat is dit nu voor reden? , is het doel van het leven niet creeeren...tot nu toe?
is het niet ervaren? , nieuwe dingen ontdekken? open staan voor verandering?
waarom mag een kind dan niet zichzelf zijn==>worden?
waarom moet een kind van babie naar kleuter naar puber aan toe geleid worden door het leven
vast aan een systeem ingesteld...voor gelijke kansen? , onzin , want als zon vorm van zogenaamde *opvoeding* er niet zou zijn was de mens ook niet ingesteld op het overheersen van elkaar , want deze overheersing komt juist voort uit *kansen*
als elk kind nu zelf mocht groeien , in al zn of haar waarde , met complete vrijheid , en niet de ouder beslist de *beste* toekomst.
is het kind de oplossing , zoals wel eens gezegd word..., ja
maar niet gevormt door ons.
een nieuwe generatie is een nieuwe generatie
dit behoort geen CLOON te zijn.
het clonen is juist de boosdoener van al wat nu fout gegaan is qua zelfontplooing...
dus vrijgelaten , en zichzelf , ieder kind zijn\haar eigen wereld....
hoe zou de wereld zijn met al die kleurijke verschillen?
en reageerders , wees niet negatief en begin met een vergelijking met deze put-wereld , dat het een chaos zou worden , want die chaos komt voort uit het systeem (niet lezen als een schuld gever-tje het systeem van hoe wij het hebben ingericht is wat er bedoeld word , zo'n leeg woord is het systeem dus niet) dat we nu hebben en zn zonen (situaties dat het creeerd)
niet uit de puur heid van het kind.
[ Bericht 3% gewijzigd door BaajGuardian op 25-06-2004 04:41:01 ]
dit topic gaat over kinderren , en hoe ze de oplossing zouden zijn voor de zogenaamde maatschappij , van baby tot puber.
lees.ze
babies , je bent er vast wel een geweest...
als je herinneringen hebt van je baby tijd is het vaak zo , zo weet ik uit gesprekken met vele anderren en eigen ervaring...dat je dat op een magischer en bewusterre manier heb meegemaakt dan aangenomen word door de *zogenaamde* doorsnee wetenschap.
persoonlijk kon ik vroeger met mijn vingers in het donker tekenen , met licht dus
en zag ik gitaar spelende leeuwen op het balkon , dit klinkt mischien als een illusie die bestempeld word als het noch niet kunnen onderscheiden van werkelijkheid en fantasie , maar wat is werkelijkheid nu?
hoe men de werkelijkheid ziet is zowieso al een vorm van mens fantasie , denk er maar eens over na.
als babie ben je *spontaan* en *creatiever* meer *god van eigen leven*
bij het zogenaamd leren komt de domper , je *moet* opeens dingen , en word aangeleerd wat *wel* kan en wat *niet* kan , nu heb ik het niet over logische dingen zoals dat je niet een vork in het stopcontakt mag stoppen , maar dingen als , je mag niet alleen lopen , je mag niet met vreemden omgaan en ook minder praktische dingen als , dat je word aangeleerd wat waar is en wat niet , bij gelovige gezinnen is dat wel *het* voorbeeld , maar ook non gelovers doen het
het kind mag niet doen wat het zelf wil , wij beschermen het tegen zichzelf is de reden...
maar wat is dit nu voor reden? , is het doel van het leven niet creeeren...tot nu toe?
is het niet ervaren? , nieuwe dingen ontdekken? open staan voor verandering?
waarom mag een kind dan niet zichzelf zijn==>worden?
waarom moet een kind van babie naar kleuter naar puber aan toe geleid worden door het leven
vast aan een systeem ingesteld...voor gelijke kansen? , onzin , want als zon vorm van zogenaamde *opvoeding* er niet zou zijn was de mens ook niet ingesteld op het overheersen van elkaar , want deze overheersing komt juist voort uit *kansen*
als elk kind nu zelf mocht groeien , in al zn of haar waarde , met complete vrijheid , en niet de ouder beslist de *beste* toekomst.
is het kind de oplossing , zoals wel eens gezegd word..., ja
maar niet gevormt door ons.
een nieuwe generatie is een nieuwe generatie
dit behoort geen CLOON te zijn.
het clonen is juist de boosdoener van al wat nu fout gegaan is qua zelfontplooing...
dus vrijgelaten , en zichzelf , ieder kind zijn\haar eigen wereld....
hoe zou de wereld zijn met al die kleurijke verschillen?
en reageerders , wees niet negatief en begin met een vergelijking met deze put-wereld , dat het een chaos zou worden , want die chaos komt voort uit het systeem (niet lezen als een schuld gever-tje het systeem van hoe wij het hebben ingericht is wat er bedoeld word , zo'n leeg woord is het systeem dus niet) dat we nu hebben en zn zonen (situaties dat het creeerd)
niet uit de puur heid van het kind.
[ Bericht 3% gewijzigd door BaajGuardian op 25-06-2004 04:41:01 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Van hoeveel mensen uit je eigen omgeving kun je zeggen dat ze werkelijk vrij zijn?quote:Op vrijdag 25 juni 2004 04:34 schreef BaajGuardian het volgende:
waarom mag een kind dan niet zichzelf zijn==>worden?
Of zelfs maar bewust zijn van hoe onvrij ze zijn?
En je kunt moeilijk verwachten dat mensen iets doorgeven wat ze zelf niet hebben...
What are you but a blossoming, withering flower?
juist , mischien dat daar dan eens verandering in moet komen Bridell
en P-Style...ik ben slecht in spelling , als je dat bedoelt , ik heb iig geen idee hoe je wat dan ook tiept
maar het is leesbaar want je hebt het begrepen
ik ga nu maar eens slapen , alweer de nacht doorgehaalt
ik hoopt dat ik morgen weer wat replys te beantwoorden heb ala discussie.
en P-Style...ik ben slecht in spelling , als je dat bedoelt , ik heb iig geen idee hoe je wat dan ook tiept
maar het is leesbaar want je hebt het begrepen
ik ga nu maar eens slapen , alweer de nacht doorgehaalt
ik hoopt dat ik morgen weer wat replys te beantwoorden heb ala discussie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk dat als je kinderen een veilige omgeving biedt, zij inderdaad zichzelf ontwikkelen. Kinderen zijn geen fotorolletjes, zij ontwikkelen zichzelf. Er bestaat toch ook geen looples of kruiples? Dat leren kinderen zichzelf aan, mits zij daartoe de gelegenheid krijgen. Die veilige omgeving dus. En als ouder is het je plicht daarvoor te zorgen.
Iederwijs is hierop gebaseerd. Er wordt een velige omgeving gemaakt, waarbinnen de kinderen zelf kunnen ontdekken wat zij willen leren en op welke manier zij dit willen leren. En ook wanneer. niet één kind is gelijk, dus ieder kind zal zich op zijn eigen manier, naar zijn eigen behoeftes ontwikkelen. Als je ze maar de kans geeft.
Iederwijs is hierop gebaseerd. Er wordt een velige omgeving gemaakt, waarbinnen de kinderen zelf kunnen ontdekken wat zij willen leren en op welke manier zij dit willen leren. En ook wanneer. niet één kind is gelijk, dus ieder kind zal zich op zijn eigen manier, naar zijn eigen behoeftes ontwikkelen. Als je ze maar de kans geeft.
Out of my mind, back in five minutes
Ik ben eigenlijk alleen maar blij dat mijn moeder me vroeger verbood om op de autoweg te gaan spelen ondanks dat ik dat zelf wel wilde.. Een doodgereden kind is voor niemand leuk
De hele grote gemene wereld in!
Dat zal ook niemand je tegenspreken.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 08:04 schreef Muizig het volgende:
Ik ben eigenlijk alleen maar blij dat mijn moeder me vroeger verbood om op de autoweg te gaan spelen ondanks dat ik dat zelf wel wilde.. Een doodgereden kind is voor niemand leuk
Maar soms zijn er dingen waarin je kinderen beter niet al te veel kunt sturen. Ik mocht bijvoorbeeld in groep 1 nog niet schrijven, want dat 'hoorde' pas in groep 3.
Ik kon in groep 1 al een beetje lezen en schrijven.. Daarom mocht ik in groep 2 ook al meedoen met de derde groeppers uit de middenbouwquote:Op vrijdag 25 juni 2004 08:06 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat zal ook niemand je tegenspreken.
Maar soms zijn er dingen waarin je kinderen beter niet al te veel kunt sturen. Ik mocht bijvoorbeeld in groep 1 nog niet schrijven, want dat 'hoorde' pas in groep 3.
Als het goed is hoort je school te kunnen beoordelen op welk niveau je al zit en je daarvoor lesstof aan te kunnen bieden. Anders zou ik de schuld eerder leggen bij de school dan bij de maatschappij
De hele grote gemene wereld in!
Iemand die zijn kind op de weg laat spelen laat zijn kind dan ook niet vrij.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 08:04 schreef Muizig het volgende:
Ik ben eigenlijk alleen maar blij dat mijn moeder me vroeger verbood om op de autoweg te gaan spelen ondanks dat ik dat zelf wel wilde.. Een doodgereden kind is voor niemand leuk
Die is gewoon onverantwoordelijk bezig.
Vrijheid is niet dat je alles mag doen wat je wilt, vrijheid is alles mogen doen wat goed voor je is.
Een kind wordt gevormd door zijn omgeving. Dus ergens wordt een kind altijd zichzelf. Daarnaast is die structuur nodig omdat als je kinderen teveel vrij laat ze puur gaan doen waar ze zelf zin in hebben. (Zie dikke kinderen bv. Zelf ontwikkeling is eten waar je trek in hebt?). Ik ben met je eens dat bepaalde denkbeelden (zoals het geloof) vaak teveel invloed hebben op de opvoeding maar voor de rest is school en dergelijke een noodzaak.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 04:34 schreef BaajGuardian het volgende:
het kind mag niet doen wat het zelf wil , wij beschermen het tegen zichzelf is de reden...
maar wat is dit nu voor reden? , is het doel van het leven niet creeeren...tot nu toe?
is het niet ervaren? , nieuwe dingen ontdekken? open staan voor verandering?
waarom mag een kind dan niet zichzelf zijn==>worden?
Dat je daardoor het kind verbiedt om vrij te zijn is niet erg. Zolang de wereld tussen verschillende mensen gedeeld moet worden zal je nooit vrij zijn. Kinderen vrijlaten is ok maar ze verplichtingen bijbrengen (en ze bv sociaal vormen) is zeker een pre.
edit:
Mooie uitspraakquote:Op vrijdag 25 juni 2004 08:22 schreef NorthernStar het volgende:
Vrijheid is niet dat je alles mag doen wat je wilt, vrijheid is alles mogen doen wat goed voor je is.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk niet dat dikke kinderen veroorzaakt worden doordat ze vrij zijn in wat ze eten.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:40 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Een kind wordt gevormd door zijn omgeving. Dus ergens wordt een kind altijd zichzelf. Daarnaast is die structuur nodig omdat als je kinderen teveel vrij laat ze puur gaan doen waar ze zelf zin in hebben. (Zie dikke kinderen bv. Zelf ontwikkeling is eten waar je trek in hebt?). Ik ben met je eens dat bepaalde denkbeelden (zoals het geloof) vaak teveel invloed hebben op de opvoeding maar voor de rest is school en dergelijke een noodzaak.
Dat je daardoor het kind verbiedt om vrij te zijn is niet erg. Zolang de wereld tussen verschillende mensen gedeeld moet worden zal je nooit vrij zijn. Kinderen vrijlaten is ok maar ze verplichtingen bijbrengen (en ze bv sociaal vormen) is zeker een pre.
edit:
[..]
Mooie uitspraak
Kun je uitleggen waarom je dit denkt?quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:41 schreef Toeps het volgende:
Ik denk niet dat dikke kinderen veroorzaakt worden doordat ze vrij zijn in wat ze eten.
Ik kan me nog herinneren dat ik als klein kind nooit maat kon houden (bv met eten). Achteraf was ik heel blij dat me ouders ingegrepen dan. Als klein kind heb je nog niet de ervaring die ouderen hebben (Je kijkt ook nog niet zo ver vooruit) en dus is het goed dat ouders bepalen waar jouw vrijheden ophouden. Dit doen ze juist omdat ze het beste met je voor hebben.
ps. Wordt een deel van me quoten niet een stuk overzichtelijker dan als je het geheel quote?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
mooi stukje BG ... en dat om 4:30 ..
... en dat om 4:30 .. 
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Een kind, kind laten zijn........... het begeleiden bij zijn/haar groei en hier en daar wat bijsturen omdat het nodig is i.v.m. waarden en normen die vanuit een "goddelijk" besef komen........... Tja, dat bijsturen is wel nodig omdat we anders kinderen krijgen die geen rekening houden met gevoelens van anderen, die kwetsen wanneer ze dat willen, ofwel egoistisch denkende en handelende mensjes.
Dus helemaal vrij ?? Nee, dat kan toch niet
Maar wel in zoverre dat ze zich kunnen ontplooien tot een "waardig" voelend/denkend mens. En natuurlijk doet iedere ouder dat op zijn eigen manier, er is niet echt een bepaalde "richtlijn" voor, tenminste in mijn beleving dan. Slechts vanuit mijn eigen levenservaringen en zelfbewustzijn kan ik mijn kinderen "voeden".
Dus helemaal vrij ?? Nee, dat kan toch niet
Maar wel in zoverre dat ze zich kunnen ontplooien tot een "waardig" voelend/denkend mens. En natuurlijk doet iedere ouder dat op zijn eigen manier, er is niet echt een bepaalde "richtlijn" voor, tenminste in mijn beleving dan. Slechts vanuit mijn eigen levenservaringen en zelfbewustzijn kan ik mijn kinderen "voeden".
Opvoeden is vrijheid ontnemen...so what ?!?! Of denk je dat we in een vrije maatschappij leven...
Ook JIJ hebt recht op mijn mening!!
Al verschilt de mening over wat goed is, een streng christelijke ouders zullen hier bijvoorbeeld onder verstaan dat het kind wel elke zondag naar kerk moet en niet buiten mag spelen, zich moet houden aan christelijke regels, maar verder vrij is in het doen en laten.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 08:22 schreef NorthernStar het volgende:
Vrijheid is niet dat je alles mag doen wat je wilt, vrijheid is alles mogen doen wat goed voor je is.
Voor ons komt zoiets streng en strikt over, voor hun is het simpelweg behoeden voor slechte gevolgen (naar de hel gaan) net zoals het verbieden van op weg spelen.
BG ben het niet met je eens. Als je een kind alles mag doen en laten zonder regels krijg je een verwend ongeremd en sociaal onaangepast persoon. Iemand die al snel gefrustreerd raakt als het niet gaat zoals hij/zij wil. Regels zijn nodig om de grenzen aan te geven van wat wel en niet kan.
Wel vind ik verder dat er niet teveel regels moeten zijn. Alleen de nodige om het kind te beschermen en op te voeden naar waardes zoals dat je een ander niet moet kwetsen ed. Ook moeten ze redelijk en consequent gehanteerd worden. Daarbinnen hoort het kind vrij te zijn te doen wat het wilt en zich te ontwikkelen zoals het wilt, te verkennen. Dus niet van een authoritaire ouder te horen krijgen dat het later hetzelfde beroep moet gaan doen en zich daar op hoort voor te bereiden.
En om het kind positief te stimuleren is het belangrijk deze zekerheid te geven dat het niet later gestraft zal worden, de liefde van de ouders zal houden. Oftewel een warme omgeving.
Overigens heb ik dit overgenomen in eigen woorden van wat ik me herinner van een psychologie vak.
Wel vind ik verder dat er niet teveel regels moeten zijn. Alleen de nodige om het kind te beschermen en op te voeden naar waardes zoals dat je een ander niet moet kwetsen ed. Ook moeten ze redelijk en consequent gehanteerd worden. Daarbinnen hoort het kind vrij te zijn te doen wat het wilt en zich te ontwikkelen zoals het wilt, te verkennen. Dus niet van een authoritaire ouder te horen krijgen dat het later hetzelfde beroep moet gaan doen en zich daar op hoort voor te bereiden.
En om het kind positief te stimuleren is het belangrijk deze zekerheid te geven dat het niet later gestraft zal worden, de liefde van de ouders zal houden. Oftewel een warme omgeving.
Overigens heb ik dit overgenomen in eigen woorden van wat ik me herinner van een psychologie vak.
Mooi stuk, Baaj Guardian!
Mijn mening hierover is dat je nooit je kinderen alleen opvoed. Mijn ouders (opa en oma dus) zijn veel strenger dan ik bijv., maar mijn schoonouders (andere opa en oma) zijn weer te makkelijk in mijn ogen (daar krijgen ze de hele dag door snoep bijv.).
Ik denk dat een kind of individu zijn hele leven door te maken krijgt met diverse persoonlijkheden en dat begint al heel jong. Ik zie niet in wat daar mis mee is. We zijn tenslotte allemaal verschillend en geen geprogrammeerde robotten die enkel handelen en/of denken vanuit liefde. Iedereen heeft een rugzak vol met ervaringen die je naar je beste vermogen gebruikt en ik ga er nog steeds van uit dat iedereen het beste met zichzelf en anderen voor heeft. En dat is misschien niet hoe jij of ik zou handelen, maar daar zijn we mensen voor.
Juist door iedereen in zijn waarde te laten heb je respect. Dat bereik je niet door bepaalde zienswijzen op te dringen als de enige juiste. Je kan natuurlijk wel laten zien wie jij bent en hoe jij denkt dat het beter kan, maar uit ervaring weet ik dat mensen dan juist de kont tegen de kribbe gooien (zeker als je dat op een dwingende manier doet).
Ik pleit voor een "betere" wereld, maar vanuit respect voor alles en iedereen. Ik denk dat ik daar meer mee bereik, ook via mijn kinderen (en dat merk ik vrijwel dagelijks), dan dat ik als een betweter mensen ga zitten wijzen op hun gebrek aan respect. Goed voorbeeld doet goed volgen, denk ik.
Voordat ik helemaal van het onderwerp afdrijf, wil ik nog even zeggen dat mijn spiritualiteit juist meer ontwikkeld is doordat ik kinderen heb. Zij laten je zien hoe het anders kan en reageren over het algemeen veel puurder en dat kan wat mij betreft ook makkelijk binnen bepaalde grenzen. Daar hebben ze nu eenmaal hun verdere leven ook mee te maken. (<ik was bijna vergeten een smiley toe te voegen ).
Mijn mening hierover is dat je nooit je kinderen alleen opvoed. Mijn ouders (opa en oma dus) zijn veel strenger dan ik bijv., maar mijn schoonouders (andere opa en oma) zijn weer te makkelijk in mijn ogen (daar krijgen ze de hele dag door snoep bijv.).
Ik denk dat een kind of individu zijn hele leven door te maken krijgt met diverse persoonlijkheden en dat begint al heel jong. Ik zie niet in wat daar mis mee is. We zijn tenslotte allemaal verschillend en geen geprogrammeerde robotten die enkel handelen en/of denken vanuit liefde. Iedereen heeft een rugzak vol met ervaringen die je naar je beste vermogen gebruikt en ik ga er nog steeds van uit dat iedereen het beste met zichzelf en anderen voor heeft. En dat is misschien niet hoe jij of ik zou handelen, maar daar zijn we mensen voor.
Juist door iedereen in zijn waarde te laten heb je respect. Dat bereik je niet door bepaalde zienswijzen op te dringen als de enige juiste. Je kan natuurlijk wel laten zien wie jij bent en hoe jij denkt dat het beter kan, maar uit ervaring weet ik dat mensen dan juist de kont tegen de kribbe gooien (zeker als je dat op een dwingende manier doet).
Ik pleit voor een "betere" wereld, maar vanuit respect voor alles en iedereen. Ik denk dat ik daar meer mee bereik, ook via mijn kinderen (en dat merk ik vrijwel dagelijks), dan dat ik als een betweter mensen ga zitten wijzen op hun gebrek aan respect. Goed voorbeeld doet goed volgen, denk ik.
Voordat ik helemaal van het onderwerp afdrijf, wil ik nog even zeggen dat mijn spiritualiteit juist meer ontwikkeld is doordat ik kinderen heb. Zij laten je zien hoe het anders kan en reageren over het algemeen veel puurder en dat kan wat mij betreft ook makkelijk binnen bepaalde grenzen. Daar hebben ze nu eenmaal hun verdere leven ook mee te maken. (<ik was bijna vergeten een smiley toe te voegen ).
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Een kind, zo vrij als het is, word minder vrij naarmate het word opgevoed.
En dan is de uitdaging om weer vrij te zijn.
Kijk bij kinderen die worden opgevoed in het oosten, bij Shaolin/boedhisten/monnikken. Des te meer spiritualiteit in de opvoeding van het kind zit, des te vrijer het zal leven.
Maar dan nog; wat is vrij? Vrij is slechts een ervaring, een interpretatie.
En dan is de uitdaging om weer vrij te zijn.
Kijk bij kinderen die worden opgevoed in het oosten, bij Shaolin/boedhisten/monnikken. Des te meer spiritualiteit in de opvoeding van het kind zit, des te vrijer het zal leven.
Maar dan nog; wat is vrij? Vrij is slechts een ervaring, een interpretatie.
Sorry Live , maar hier moet ik even tergenin gaan , je zegt het zelf al , een kind word GEVORMD door zijn\haar OMGEVING , dus is een kind altijd ZICHZELF (?????)quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:40 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Een kind wordt gevormd door zijn omgeving. Dus ergens wordt een kind altijd zichzelf. Daarnaast is die structuur nodig omdat als je kinderen teveel vrij laat ze puur gaan doen waar ze zelf zin in hebben. (Zie dikke kinderen bv. Zelf ontwikkeling is eten waar je trek in hebt?). Ik ben met je eens dat bepaalde denkbeelden (zoals het geloof) vaak teveel invloed hebben op de opvoeding maar voor de rest is school en dergelijke een noodzaak.
Dat je daardoor het kind verbiedt om vrij te zijn is niet erg. Zolang de wereld tussen verschillende mensen gedeeld moet worden zal je nooit vrij zijn. Kinderen vrijlaten is ok maar ze verplichtingen bijbrengen (en ze bv sociaal vormen) is zeker een pre.
edit:
[..]
Mooie uitspraak
structuur is nodig ala veiligheid ja
dat bijvoorbeeld een kind inderdaad de snelweg niet op rent.
maar school een noodzaak ... waarom? ,
mag een kind niet afwijken van het model?
mag het geen artiest worden zonder dat model
of een werker of wat het dan wil zijn., zonder het model.
ik weet nog goed hoe mijn school was , en wat mijn reactie op school was.
en godszijdank ben ik er eerder af gegaan.
nu heb ik dan een wat moeilijkheid met spelling , maar ik spreek vaak uit ervaring in de letterlijke zin van het woord.
een scholing trouwens , is niet verkeerd , maar het is zo maatschappij gericht
nee , zo economisch gericht
je word geleerd dat je moet gaan werken...
oke , maar waarvoor moet je werken , ze zeggen je met oge scholing word je een rijke en sucsessvol persoon.
en tegelijkertijd zijn er werkers nodig om de boel draaiende te houden...
is school dan niet meer een selectie daarvoor ipv een medium om men te laten *leren*?
daar zou ik niks mis in zien (mits het ook leren is en niet een verhaaltje vertellen)\onder leren valt omgaan met de natuur en met elkaar , niet hoeveel auto's miep verkoopt als ze er zoveel heeft en het afhankelijk is van dit en dat...rekeningetjes...
we hebbe het hier over een OPLOSSING voor al de onzin in deze wereld
een beterre wereld creeeren , niet het systeem groter maken.
dit is nu precies wat ik bedoelde met clonen...
school is tegenwoordig het fijnste cloonmiddel.
maak iedereen als basis hetzelfde .
die school die genoemd werd...
iedergewijs vind ik dan ook geweldig.
zo bedoel ik het , vrijlaten. en tegelijkertijd veilig.
fantastisch!.
maar live , je kent me wel op irc , ik bedoel dit niet als aanval op je...
je hebt alleen niet echt begrepen wat ik bedoelde blijkt.
ik neem aan , nu wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een kind heeft geen structuur nodig, een kind heeft veiligheid en zekerheid nodig. Structuur kan een middel zijn om dat te bewerkstelligen. Maar structuur zelf, dus structuur om de structuur, is geen doel.
Kan niet meer zeggen dan dat ik het razend met je eens ben. Laat mensen op de vrije loop opgroeien, dan ben ik eens benieuwd naar die zelfontplooiing.
Zo gaan wij níet met elkaar om in Nederland
Het klinkt nogal zwart/wit wat je verteld. Elke mens is een idividuee en zelfs regels veranderen dat niet. Wees niet te pessimitisch en geniet van elke fase in je leven.
I can resist everything except temptation.
opvoeden is niks mismee , het woord opvoeden hou niet simpeltjes in : aanleren , maar samenleving bijbrengenquote:Op vrijdag 25 juni 2004 12:37 schreef Morwen het volgende:
Mooi stuk, Baaj Guardian!
Mijn mening hierover is dat je nooit je kinderen alleen opvoed. Mijn ouders (opa en oma dus) zijn veel strenger dan ik bijv., maar mijn schoonouders (andere opa en oma) zijn weer te makkelijk in mijn ogen (daar krijgen ze de hele dag door snoep bijv.).
Ik denk dat een kind of individu zijn hele leven door te maken krijgt met diverse persoonlijkheden en dat begint al heel jong. Ik zie niet in wat daar mis mee is. We zijn tenslotte allemaal verschillend en geen geprogrammeerde robotten die enkel handelen en/of denken vanuit liefde. Iedereen heeft een rugzak vol met ervaringen die je naar je beste vermogen gebruikt en ik ga er nog steeds van uit dat iedereen het beste met zichzelf en anderen voor heeft. En dat is misschien niet hoe jij of ik zou handelen, maar daar zijn we mensen voor.
Juist door iedereen in zijn waarde te laten heb je respect. Dat bereik je niet door bepaalde zienswijzen op te dringen als de enige juiste. Je kan natuurlijk wel laten zien wie jij bent en hoe jij denkt dat het beter kan, maar uit ervaring weet ik dat mensen dan juist de kont tegen de kribbe gooien (zeker als je dat op een dwingende manier doet).
Ik pleit voor een "betere" wereld, maar vanuit respect voor alles en iedereen. Ik denk dat ik daar meer mee bereik, ook via mijn kinderen (en dat merk ik vrijwel dagelijks), dan dat ik als een betweter mensen ga zitten wijzen op hun gebrek aan respect. Goed voorbeeld doet goed volgen, denk ik.
Voordat ik helemaal van het onderwerp afdrijf, wil ik nog even zeggen dat mijn spiritualiteit juist meer ontwikkeld is doordat ik kinderen heb. Zij laten je zien hoe het anders kan en reageren over het algemeen veel puurder en dat kan wat mij betreft ook makkelijk binnen bepaalde grenzen. Daar hebben ze nu eenmaal hun verdere leven ook mee te maken. (<ik was bijna vergeten een smiley toe te voegen ).
dat het kind kan omgaan met anderren , dat is top.
mooi stukje iig.
en dat eerst respect en liefde , in plaats van beter wetend vingertjes tikken is ook erg gezond
en mooi dat je zo de puurheid van je kinderren ervaart , dit is precies wat ik bedoel!
het kind is meer de leraar voor ons , dan andersom
---------------------------------------------------------------
en de angst dat het (genoemd door iemand anders) allemaal eigenwijze egoisten zouden worden is *ONZIN*
een kind is niet volgens de bijbel slecht en zondig geboren.
een kind is puur en spontaan , deze wereld maakt mens namelijk egoistisch
dat word altijd te snel vergeten
----------------------------------------------------------------
tis toch niet moeilijk om =niet= in het perspectief van de huidige staat van de wereld te denken?
mensen , ge moet het zien vanuit het oog van puurheid van het kind.
snap dan dat al die gevaren en slechte eigenschappen een product zijn van deze samenleving zoals die NU is.
toch niet moeilijk dat in te zien?
maar eens kijken hoe de discussie e.d. nu verder gaat , ik antwoord vanavond wel weer
-----------------------------------------------------------------
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja waarom is kennis noodzakelijk.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:16 schreef BaajGuardian het volgende:
maar school een noodzaak ... waarom? ,
Je maakt de indruk dat je iets tegen het schoolsysteem hebt. Iedereen heeft een bepaalde basis nodig om een beroep uit te oefenen. Iedereen kan niet zomaar doen/worden wat ie wil want er moet ook nog een maatschappij draaiende worden gehouden. Zonder kennis bv geen goede gezondheidszorg. Dus moet je leren om af en toe dingen te doen die je minder leuk vind.
Ik zie ook niet hoe je zonder een gestructureerde opvoeding niet vrij kan zijn? Er is genoeg vrijheid over hoor. Je mag zeggen wat je wilt. Kan bij tig verenigingen gaan etc. Zolang je ook maar je maatschappelijke functie vervult. Niks mis mee lijkt me.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Hier verschillen wij 100% van mening ben ik bang (afgezien van het feit dat ik de bijbel een goed boek vind en meer niet). Alles is terug te voeren op egoisme en hier doet een opvoeding niks aan behalve te leren dat sociaal zijn een goed iets is. Een kind in laten zien dat je het niet kan maken om anderen pijn te doen. etc. "Je zou ook niet willen dat anderen jou zouden pesten" etc.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:43 schreef BaajGuardian het volgende:
en de angst dat het (genoemd door iemand anders) allemaal eigenwijze egoisten zouden worden is *ONZIN*
een kind is niet volgens de bijbel slecht en zondig geboren.
een kind is puur en spontaan , deze wereld maakt mens namelijk egoistisch
dat word altijd te snel vergeten
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
nogmaals , je hebt niks begrepen waar ik het over heb.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:54 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hier verschillen wij 100% van mening ben ik bang (afgezien van het feit dat ik de bijbel een goed boek vind en meer niet). Alles is terug te voeren op egoisme en hier doet een opvoeding niks aan behalve te leren dat sociaal zijn een goed iets is. Een kind in laten zien dat je het niet kan maken om anderen pijn te doen. etc. "Je zou ook niet willen dat anderen jou zouden pesten" etc.
ikspreek je wel op irc.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Natuurlijk is school belangrijk. Maar de manier waarop de meeste scholen werken vind ik niet goed. Kinderen zijn van nature leergierig. Ze willen alles leren, maar wel op het moment dat het hén uitkomt. Probeer een moe of boos kind maar eens iets te laten doen, het gaat je niet lukken. Op school worden kinderen in bepaalde opzichten geremd, en in andere opzichten gepusht. Dit is erg onefficiënt, en het belemmert ook de motivatie.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:47 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja waarom is kennis noodzakelijk.
Je maakt de indruk dat je iets tegen het schoolsysteem hebt. Iedereen heeft een bepaalde basis nodig om een beroep uit te oefenen. Iedereen kan niet zomaar doen/worden wat ie wil want er moet ook nog een maatschappij draaiende worden gehouden. Zonder kennis bv geen goede gezondheidszorg. Dus moet je leren om af en toe dingen te doen die je minder leuk vind.
Ik zie ook niet hoe je zonder een gestructureerde opvoeding niet vrij kan zijn? Er is genoeg vrijheid over hoor. Je mag zeggen wat je wilt. Kan bij tig verenigingen gaan etc. Zolang je ook maar je maatschappelijke functie vervult. Niks mis mee lijkt me.
Natuurlijk moet iedereen leren lezen, maar dat zal ook heus wel gebeuren, aangezien je zonder te lezen weinig bereikt. Kinderen leren ook lopen en praten, daar is ook geen les voor nodig. De een leert het eerder dan de ander, maar uiteindelijk leren ze het allemaal.
Het is van groot belang dat elke volwassene een beroep heeft waar hij talent voor heeft, waarbij zijn passie ligt. Waarom zou je een kindd belemmeren in het ontdekken van zijn passie, en pushen andere dingen te doen? Een goed voorbeeld: Iedereen heeft vroeger topografie gehad. De meeste plaatsen ben je echter weer vergeten. Dit is net zo met Franse woordjes en Duitse naamvallen. Niemand weet die nog. TENZIJ je hier om een of andere reden interesse voor had. Ze kunnen je op school de topografie van Groningen leren, maar als je nooit in Groningen komt en het interesseert je niks, zul je het direct weer vergeten. Maar als je het leuk vind om een fietstocht door Groningen te plannen, of je moet er zijn voor je werk, dan onthou je alles wél.
Hier ben ik het niet mee eens. Volgens mij is een kind van nature goed. Ik ben vaak genoeg verbaasd geweest door een kind die iets ontzettend liefs deed voor een mede-kind of een dier. Dit is echt niet aangeleerd. Een kind zal gauw genoeg merken dat egoïsme niet werkt als je in een groep samen moet leven. Dit kun je een kind eventueel ook uitleggen.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:54 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hier verschillen wij 100% van mening ben ik bang (afgezien van het feit dat ik de bijbel een goed boek vind en meer niet). Alles is terug te voeren op egoisme en hier doet een opvoeding niks aan behalve te leren dat sociaal zijn een goed iets is. Een kind in laten zien dat je het niet kan maken om anderen pijn te doen. etc. "Je zou ook niet willen dat anderen jou zouden pesten" etc.
Ik propageer ook niet de vrije opvoeding als in: "als mijn kind van de trap lazert weet hij dat hij de volgende keer uit de buurt van de trap moet blijven". Absoluut niet. Ik vind alleen dat je een kind niet moet remmen in zijn ontwikkeling. Laat iedereen op zijn eigen tempo de wereld ontdekken. En dan bedoel ik dus niet dat je ze van de trap moet laten donderen, maar bijvoorbeeld dat een kind mag leren lezen wanneer hij dat wil.
Ik denk dat kinderen net als volwassen niet enkel goed of slecht zijn. Mensen zijn in staat tot de grootste egoistische daden en tegelijkertijd zijn er individuen die zich opofferen voor anderen.
Misschien Is dit een goede link: Iederwijs Nederland.
Een mooi boek over dit onderwerp gaat over de Sudbury Valley School in Amerika. Het heet: De Vrijheid van de Sudbury Valley School, vijfendertig jaar ervaringen en inzichten. Geschreven door Daniel Greenberg en anderen. Dit is 'm.
Een mooi boek over dit onderwerp gaat over de Sudbury Valley School in Amerika. Het heet: De Vrijheid van de Sudbury Valley School, vijfendertig jaar ervaringen en inzichten. Geschreven door Daniel Greenberg en anderen. Dit is 'm.
Out of my mind, back in five minutes
het punt is , dat de enige manier om vanuit de kinderren de wereld te *verbeteren* zou zijn hun puur hunzelf te laten ipv verplichtingen te stellen ala wat gaat men worden , en daarmee automatisch een cloon wereld creeerd
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Leuk verhaal maar ik denk niet dat hier de oplossing ligt.
Namelijk, als je alle kinderen wil laten zijn wie ze zijn, dan heb je een omgeving nodig die dat accepteert. Een omgeving die puur is, anders zullen er altijd kinderen zijn die beïnvloed worden door een niet pure omgeving. De oplossing is dus dat iedereen puur word. Dat iedereen zich bewust gaat worden van wie ze echt zijn. Wanneer iedereen zich daar bewust van is, dan zullen de kinderen ook kunnen zijn wie ze echt zijn. De oplossing ligt dus niet bij kinderen, de oplossing ligt in ieder mens zelf... dat is mijn visie
En dan hebben we hemel op aarde (hoe je het ook wil noemen je kan het ook eden noemen zoals jij baaj) als iedereen is wie hij werkelijk is
Namelijk, als je alle kinderen wil laten zijn wie ze zijn, dan heb je een omgeving nodig die dat accepteert. Een omgeving die puur is, anders zullen er altijd kinderen zijn die beïnvloed worden door een niet pure omgeving. De oplossing is dus dat iedereen puur word. Dat iedereen zich bewust gaat worden van wie ze echt zijn. Wanneer iedereen zich daar bewust van is, dan zullen de kinderen ook kunnen zijn wie ze echt zijn. De oplossing ligt dus niet bij kinderen, de oplossing ligt in ieder mens zelf... dat is mijn visie
En dan hebben we hemel op aarde (hoe je het ook wil noemen je kan het ook eden noemen zoals jij baaj) als iedereen is wie hij werkelijk is
:) :D
helemaal mee eensquote:Op zaterdag 26 juni 2004 02:38 schreef YoriZ het volgende:
Leuk verhaal maar ik denk niet dat hier de oplossing ligt.
Namelijk, als je alle kinderen wil laten zijn wie ze zijn, dan heb je een omgeving nodig die dat accepteert. Een omgeving die puur is, anders zullen er altijd kinderen zijn die beïnvloed worden door een niet pure omgeving. De oplossing is dus dat iedereen puur word. Dat iedereen zich bewust gaat worden van wie ze echt zijn. Wanneer iedereen zich daar bewust van is, dan zullen de kinderen ook kunnen zijn wie ze echt zijn. De oplossing ligt dus niet bij kinderen, de oplossing ligt in ieder mens zelf... dat is mijn visie
En dan hebben we hemel op aarde (hoe je het ook wil noemen je kan het ook eden noemen zoals jij baaj) als iedereen is wie hij werkelijk is
maar voor de wereld zelf is dit niet zo makkelijk meer , we zitten er tever doorheen
dus is een wat makkelijkere oplossing het eeuwenoude medium , de kinderen zelf maar weer eens te laten beslissen lijkt mij , qua inzicht , qua vrijheid ..
ik bedoel dus , wat hierboven beschreven is door mij in mijn eerdere posts.
ach , weet je ... het in één keer doen zou wel ideaal zijn om de wereld positief te veranderren maar het wil gewoon niet...
maar ok , de discussie op werpen is al één ding.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
BaajGuardian, begrijp je probleem eigenlijk ook niet zo, veel gezinnen (vooral van hoger opgeleide) laten hun kinderen vrij om de wereld en zichzelf te ontdekken. Daarbij is school een instituut om logisch en rationeel denken + kennis aan kinderen bij te brengen. Ook de maatschappelijke normen en waarden zullen bijgebracht worden, maar daar ontkom je bijna niet aan als je wilt dat het kind later niet allemaal problemen gaat krijgen. Verder wordt als het goed is een kind niet in een keuslijf gepropt oid.
Kinderen nemen de cultuur van hun ouders over en kunnen daarbij meer of minder materialistisch worden. Maar dat is in elke samenleving, en vooral de kleinere zoals stammen, het geval. Wat mij betreft bied een cultuur zoveel mogelijk ruimte aan mensen met verschillende aanleg om zichzelf te blijven. En in het westen zijn we hierin al redelijk gevorderd.
Kinderen nemen de cultuur van hun ouders over en kunnen daarbij meer of minder materialistisch worden. Maar dat is in elke samenleving, en vooral de kleinere zoals stammen, het geval. Wat mij betreft bied een cultuur zoveel mogelijk ruimte aan mensen met verschillende aanleg om zichzelf te blijven. En in het westen zijn we hierin al redelijk gevorderd.
Het zou zeker kunnen dat ik je niet begrijp. Maar leg het dan hier uit zodat de rest het ook kan lezen.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 16:06 schreef BaajGuardian het volgende:
nogmaals , je hebt niks begrepen waar ik het over heb.
ikspreek je wel op irc.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
probeer het nu eens niet te zien vanuit het perspectief van *deze* wereld , de huidige staat van het systeem etc.
zie het vanuit een pure non verneukte wereld , om het even recht toe te zeggen.
als alle volwassenen hun bek eens zouden houden en zouden kijken wat de kinderren ervan maken
de kinderen van baby leeftijd af aan (wel voor hun zorgend ondersteunend natuurlijk)
kijk dan wat voor wereld je krijgt.
zie het vanuit een pure non verneukte wereld , om het even recht toe te zeggen.
als alle volwassenen hun bek eens zouden houden en zouden kijken wat de kinderren ervan maken
de kinderen van baby leeftijd af aan (wel voor hun zorgend ondersteunend natuurlijk)
kijk dan wat voor wereld je krijgt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk dan dat je dezelfde wereld als nu krijgt maar dan minder ontwikkeld. Ik denk dat de wereld er erger aan toe zou zijn als nu (of erger zou worden). Teveel vrijheden voor baby's/kids zie ik eerder als nadeel dan als voordeel. Kijken wat kinderen ervan maken is voor mij hetzelfde zeggen als "kijken wat de minder ervaren mensen ervan maken". Daarnaast zal denk ik veel meer het recht van de sterkste gaan gelden.
Ik heb het idee dat de TS het een positieve ontwikkeling zou vinden. Ik zie niet in wat de voordelen zijn eigenlijk
Ik heb het idee dat de TS het een positieve ontwikkeling zou vinden. Ik zie niet in wat de voordelen zijn eigenlijk
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk een hele mooie...quote:Op zaterdag 26 juni 2004 15:55 schreef BaajGuardian het volgende:
...kijk dan wat voor wereld je krijgt.
Denk ik ook, volgens mij heeft de TS een ideale perfecte wereld voor ogen. Op zich heel mooi streven, maar probleem alleen is dat dit in de praktijk niet werkt, zelfs niet als mensen elkaar volledige vrijheid geven oid.quote:Op zaterdag 26 juni 2004 16:55 schreef livEliveD het volgende:
Ik denk dan dat je dezelfde wereld als nu krijgt maar dan minder ontwikkeld. Ik denk dat de wereld er erger aan toe zou zijn als nu (of erger zou worden). Teveel vrijheden voor baby's/kids zie ik eerder als nadeel dan als voordeel. Kijken wat kinderen ervan maken is voor mij hetzelfde zeggen als "kijken wat de minder ervaren mensen ervan maken". Daarnaast zal denk ik veel meer het recht van de sterkste gaan gelden.
Ik heb het idee dat de TS het een positieve ontwikkeling zou vinden. Ik zie niet in wat de voordelen zijn eigenlijk
niet in deze wereld zn view zei ik.
en inderdaad , vanuit deze wereld uit is het een niet werkend iets.
wat is de muur eigenlijk dat dit niet begrepen laat worden?
tis zo simpel......
maar goed , ik laat ieders zelf maar even denken ik kijk hier vanavond wel weer.
aju
en inderdaad , vanuit deze wereld uit is het een niet werkend iets.
wat is de muur eigenlijk dat dit niet begrepen laat worden?
tis zo simpel......
maar goed , ik laat ieders zelf maar even denken ik kijk hier vanavond wel weer.
aju
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk dat het in een "nieuwe" wereld ook niet gaat werken. Dus al bouw je vanaf de grond op dan nog heb je de natuur van de mens die het op zal breken. Ik geloof dus niet in dat positieve van de mens. Egoisme is waaraan het "kapot" zal gaan ook in een nieuwe wereldview bepaald door kinderen.
Utopisch denken is mooi maar niet realistisch omdat je met mensen te maken hebt.
Utopisch denken is mooi maar niet realistisch omdat je met mensen te maken hebt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
We begrijpen je wel, zijn het alleen niet met je eens . Als het vanuit deze wereld een niet werkend iets is wat is dan het nut ervan om dit na te streven?quote:Op zaterdag 26 juni 2004 18:20 schreef BaajGuardian het volgende:
niet in deze wereld zn view zei ik.
en inderdaad , vanuit deze wereld uit is het een niet werkend iets.
wat is de muur eigenlijk dat dit niet begrepen laat worden?
tis zo simpel......
Waarom staat het topic niet in wfl eigenlijk? Is toch weinig truth en veel levensvisie?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Gelukkig is de mens veel meer dan alleen egoistisch, egoisme is slechts een van de vele aspecten van menszijn, net als delen.quote:Op zaterdag 26 juni 2004 18:25 schreef livEliveD het volgende:
Dus al bouw je vanaf de grond op dan nog heb je de natuur van de mens die het op zal breken. Ik geloof dus niet in dat positieve van de mens. Egoisme is waaraan het "kapot" zal gaan ook in een nieuwe wereldview bepaald door kinderen.
Heb je helemaal gelijk aan. Zou ook in het ouders-forum kunnen staan. Maar gezien het publiek daar denk ik dat het daar weinig kans maakt. WFL dusquote:Op zaterdag 26 juni 2004 19:45 schreef livEliveD het volgende:
Waarom staat het topic niet in wfl eigenlijk? Is toch weinig truth en veel levensvisie?
bedankt iteejer , had ik niet aan gedacht..
inderdaad , meer WFL
inderdaad , meer WFL
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
|
|
