opzich een best slimme conclusiequote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:28 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat hij gewoon de bal te hoog boven het doel schopte
Ik zag het net ja.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:28 schreef Zorro het volgende:
Klopt, het was duidelijk te zien in de vertragingdat de bal vooruit rolde. Dat zou echt iets voor Nederland zijn...
Ik denk dat je net de herhaling van die misser een keer of 30 bij Barend en van Dorp hebt gezien en graag wilt doen alsof je het zelf gezien hebtquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:26 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
Hij mistte falikant...
het is volgens mij omdat hij zijn linkerbeen neerzet.. en daardoor het gras iets omhoog gaat.. waardoor de bal naar voren rolt.. daardoor raakt hij de bal gigantisch verkeerd..
Het is dus domme pech..![]()
Jep.. enige juiste analyse..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:26 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
Hij mistte falikant...
het is volgens mij omdat hij zijn linkerbeen neerzet.. en daardoor het gras iets omhoog gaat.. waardoor de bal naar voren rolt.. daardoor raakt hij de bal gigantisch verkeerd..
Het is dus domme pech..![]()
Als hij z'n been verkeerd neerzet, heeft dat toch niets te maken met pech?quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:26 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
Hij mistte falikant...
het is volgens mij omdat hij zijn linkerbeen neerzet.. en daardoor het gras iets omhoog gaat.. waardoor de bal naar voren rolt.. daardoor raakt hij de bal gigantisch verkeerd..
Het is dus domme pech..![]()
Alsjeblieft zeg.. Het was duidelijk te zien als je erop let.. Hij rolde misschien wel 5cm vooruit..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:29 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Ik denk dat je net de herhaling van die misser een keer of 30 bij Barend en van Dorp hebt gezien en graag wilt doen alsof je het zelf gezien hebt
Hmm nee dat niet..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:29 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Ik denk dat je net de herhaling van die misser een keer of 30 bij Barend en van Dorp hebt gezien en graag wilt doen alsof je het zelf gezien hebt
Tenzij het gras een beetje los lag wat niet gezien is.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:31 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Als hij z'n been verkeerd neerzet, heeft dat toch niets te maken met pech?
Dat was het dus niet.. Het grasmatje is waarschijnlijk vernieuwd rond de penaltystip (matjes van 50cmx50cm) lag los.. Waardoor de linkervoet van Beckham het gras onder de bal omhoog deed komen.. Gevolg: De bal rolt 5cm naar voren..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:31 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Als hij z'n been verkeerd neerzet, heeft dat toch niets te maken met pech?
Sorry hoor, maar net op het moment dat zij het uitgebreid laten zien op jij een topic, dus vandaar...quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:31 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
[..]
Hmm nee dat niet..
Want het ik keek geen BvD.. ik zat naar studio sportzomer te kijken.. en bij de eerste terugblik zag ik het gelijk.. dus niet zo slap lullen..![]()
hehe okquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:33 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar net op het moment dat zij het uitgebreid laten zien op jij een topic, dus vandaar...
Maar ja, wel stom van hem dat hij de bal zelf laat bewegen...
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:33 schreef Flem het volgende:
Als je ziet dat dat gebeurt kun je toch inhouden en de bal opnieuw neerleggen.
Hij kan er toch niks aan doen dat het gras los ligt?!quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:33 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar net op het moment dat zij het uitgebreid laten zien op jij een topic, dus vandaar...
Maar ja, wel stom van hem dat hij de bal zelf laat bewegen...
Het lijkt me dat je a. even kijkt voor je de bal neerlegt en b. je hak niet zo kort op de bal plant, want het scheelde maar een milimeter.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:36 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Hij kan er toch niks aan doen dat het gras los ligt?!
Ja ik denk dat hij dat expres deed..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:33 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar net op het moment dat zij het uitgebreid laten zien op jij een topic, dus vandaar...
Maar ja, wel stom van hem dat hij de bal zelf laat bewegen...
Ja ok, maar dat is zijn manier van schieten..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:37 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je a. even kijkt voor je de bal neerlegt en b. je hak niet zo kort op de bal plant, want het scheelde maar een milimeter.
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:40 schreef Edwaldo het volgende:
Tja, sinds hij elke avond weer verplicht met posh Spice ligt te krikken gaan ze voetbalprestaties er niet op vooruit...
Dan leg je het gras goed zoals alle anderen, lijkt mequote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:40 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Ja ok, maar dat is zijn manier van schieten..
Wat normaal toch redelijk lukt dacht ik zo(behalve penalty's dan
)
En hij zou vast wel gekeken hebben hoe het gras erbij lag.. En als je zoiets ziet (dat het los ligt) dan ga je toch niet zeggen dat je hem niet wil nemen?!Je moet wel.
Dan leg je het gras goed zoals alle anderen, lijkt mequote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:40 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Ja ok, maar dat is zijn manier van schieten..
Wat normaal toch redelijk lukt dacht ik zo(behalve penalty's dan
)
En hij zou vast wel gekeken hebben hoe het gras erbij lag.. En als je zoiets ziet (dat het los ligt) dan ga je toch niet zeggen dat je hem niet wil nemen?!Je moet wel.
Wil jij nu zeggen hoe Beckham moet schieten:? Als er iemand is die kan schieten en mikken is hij het welquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:38 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
Ik vind trouwens sowieso dat je een strafschop maar beter met binnekant voet moet schieten... waarmee hij em nu raakte was echt een drama.. zou eigenlijk wel bedoeld zijn voor de wreef.. met binnekant voet kun je hard schieten en beter mikken..
Kan zomaar, doordat hij de bal een fractie van een seconde later raakt, en dus misschien iets verder achterover hangtquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:40 schreef Eronymus het volgende:
als de bal vooruit rolt zou je dan omhoogschieten??
Lijkt me idd eerder dat de bal dan lager gaat.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:40 schreef Eronymus het volgende:
als de bal vooruit rolt zou je dan omhoogschieten??
gaat ie dan over?quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:44 schreef Haspel33 het volgende:
Gewoon de bal slecht neergelegd. Je moet altijd voorkomen dat ie onstabiel ligt, maar hij rolde idd naar voren en dan raak je hem lager (of buig je minder over de bal omdat die verder weg ligt), dus gaat ie eerder over.
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat de Portugezen met magneten onder het veld zaten te spelen nadat ze wat ijzer in de bal hadden gedouwd.
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:45 schreef X-Phantom-X het volgende:
Hattie maar niets met een nederlandse moeten beginnen...
Les 1, Druk de Bal : Hang je lichaam Over de Bal Bij Het Schot.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:49 schreef Si3Gi3J het volgende:
[..]
gaat ie dan over?
Daar wordt het allemaal veel duidelijker meequote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:51 schreef paultjuhhh het volgende:
ff screenshotje gemaakt bij villa bvd
[afbeelding]
Het ging over de magnetenquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:51 schreef Haspel33 het volgende:
[..]
Les 1, Druk de Bal : Hang je lichaam Over de Bal Bij Het Schot.
Klopt maar: Natuurkunde les 1: als er ijzer in de bal zit en magneet in het veld, lijkt het me niet dat de bal over gaat of wel, het trekt elkaar immers aan.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:51 schreef Haspel33 het volgende:
[..]
Les 1, Druk de Bal : Hang je lichaam Over de Bal Bij Het Schot.
dacht ik ook al aan........ heb geen ervaring met ballen....quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:44 schreef APK het volgende:
[..]
Lijkt me idd eerder dat de bal dan lager gaat.
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:52 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
[..]
Daar wordt het allemaal veel duidelijker mee![]()
Bij Beckham lijkt het ook altijd alsof z'n been waarop hij staat uitglijdt.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:51 schreef paultjuhhh het volgende:
ff screenshotje gemaakt bij villa bvd
[afbeelding]
Dat iedere speler die na hem kwam het opnieuw moest aanstampen zei misschien al genoeg..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:54 schreef Dragonetti het volgende:
hij keek trouwens wel geirriteerd terug naar de "stip" .... nu kan ik het wel begrijpen.... vooral na die beelden...
Analyseren heet zoiets.. Doet men soms.. op een forum..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:54 schreef Steijn het volgende:
Zijn we hier nu krampachtig de misser van Beckham aan het goedpraten? Beetje triest.
eeh dat is analyseren..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:54 schreef Steijn het volgende:
Zijn we hier nu krampachtig de misser van Beckham aan het goedpraten? Beetje triest.
Klopt. Die magneten zijn dan ook gebruikt ten tijde van het schot om de bal iets te verplaatsen, niet om hem over de goal te trekken.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:53 schreef Si3Gi3J het volgende:
[..]
Klopt maar: Natuurkunde les 1: als er ijzer in de bal zit en magneet in het veld, lijkt het me niet dat de bal over gaat of wel, het trekt elkaar immers aan.
Ja hij schuift met z'n standbeen de penaltystip met bal en al een stukje naar voren. De bal gaat dus iets naar voren en dan raakt hij hem pas. Gevolg : Overquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:26 schreef Flem het volgende:
Check die herhaling van die pingel van Beckham. Je ziet een polletje bewegen vlak voor ie schiet.
...tja...das ook waar...quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:55 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Dat iedere speler die na hem kwam het opnieuw moest aanstampen zei misschien al genoeg..
* Eronymus loves the smell........ van vliegend gras in 't heetst van de strijdquote:Op vrijdag 25 juni 2004 01:00 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
Deed me beetje denken aan het amsterdam arena gras in slechte tijden waar je ook zo de plaggen eruit schoot.. ook al raakte je de bal goed
klinkt logisch..quote:Op vrijdag 25 juni 2004 01:04 schreef AirRaid het volgende:
Kijk je hebt dus 2 mogelijkheden of je schiet raak of je schiet mis. Dus als je niet raak schiet dan mis je dus in feite, maar das logisch natuurlijk.
hij schoot niet naastquote:Op vrijdag 25 juni 2004 01:06 schreef Ewaldus het volgende:
jammer dat engeland er nu uit ligt, tis toch echt voetbal wat zij spelen.. zij verliezen niet omdat ze afhankelijk zijn van één man, en jammer nou dat Vassell naast schoot, de beste aanvaller van Villa..
Ze scoorden met een mazzeltje 1-0 en probeerden het daar op te houden. Het is verdiend dat ze eruit liggen. Dat soort ploegen horen niet in een toernooi. Daarom is het ook zo mooi dat Duitsland en Italie weg zijn, zij spelen een zelfde soort voetbal als Engeland.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 01:06 schreef Ewaldus het volgende:
jammer dat engeland er nu uit ligt, tis toch echt voetbal wat zij spelen.. zij verliezen niet omdat ze afhankelijk zijn van één man, en jammer nou dat Vassell naast schoot, de beste aanvaller van Villa..
Vind je het gek, hij schopte de stip ook het stadion uit.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:55 schreef Kluupkluup het volgende:
Dat iedere speler die na hem kwam het opnieuw moest aanstampen zei misschien al genoeg..
Nee joh, dat is het verschil tussen een piloot en een astronaut.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 02:06 schreef dp81 het volgende:
Leek wel een Jaap Stam Euro 2000 penalty.
was dat die bal toevallig die recht over de lat (absoluut niet via de lat) werd gelanceerd...?quote:Op vrijdag 25 juni 2004 02:06 schreef dp81 het volgende:
Leek wel een Jaap Stam Euro 2000 penalty.
en dan snap je niet dat die sukkel niet van tevoren 'voor de zekerheid' ff op en rond de stip stampt...quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:30 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Jep.. enige juiste analyse..
Je zag iedereen ook het 'losse matje' aanstampen daarna om hetzelfde probleem te voorkomen..
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:33 schreef Boomstam het volgende:
trouwens bij nederland zou de bal gewoon zonder enige rede een meter naar de zijkant rollen. waardoor de speler de stip in het gezicht van de keeper schopt.
Meer Beckham de 1equote:[
Seedorf de 2e![]()
En ik ben net spuit 11quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:16 schreef ElisaB het volgende:
Het was net Seedorf
Het is niet eens een grap. De gelijkenis is verbluffend!quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:19 schreef Shir het volgende:
Die grap van Seedorf kennen we nou wel.
De Hilbert van der Duim van het Engelse Voetbalquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:39 schreef Pistol_Pete het volgende:
Bye Bye Beks
hij gaat zo een beetje de Seedorf van Engeland wordenen das kut voor hem
Ronaldo dus.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:30 schreef RM-rf het volgende:
Wat wel vreemd is dat niemand het opgevallen is dat een portugese speler een compleet foutief genomen strafschop nam, deze hield sterk in tijdens zijn loop, terwijl de regels duidelijk zijn dat de penalty in een vloeiende beweging genomen dient te worden, zelfs licht inhouden mag eigenlijk niet, maar zoals die portugees hem via een hink-stap-schot nam had de scheids hem eigenlijk overnieuw moeten laten nemen:
ik vermoed dat die scheids dat liever niet wilde omdat juist daarmee de heksenketel enkel erger zou wordn en ook te betwijfelen was of dit werkelijk niet eerder in het voordeel van de portugezen zou werken (omdat het ook de druk op de engelse keeper vergroot, terwijl de speler al een keer geraakt heeft, grote kans dat ook zo'n tweede schot raak zal zijn)
verder vond ik het wel terecht dat de Portugezen doorgingen, de engelsen hebben op Rooney en lampard na nauwelijks me kunnen overtuigen een kampioenselftal te bezitten
Dat viel mij tijdens de strafschoppen ook al op, en vond het verwonderlijk dat de commentator er geen enkele aandacht aan schonk.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:30 schreef RM-rf het volgende:
Wat wel vreemd is dat niemand het opgevallen is dat een portugese speler een compleet foutief genomen strafschop nam, deze hield sterk in tijdens zijn loop, terwijl de regels duidelijk zijn dat de penalty in een vloeiende beweging genomen dient te worden, zelfs licht inhouden mag eigenlijk niet, maar zoals die portugees hem via een hink-stap-schot nam had de scheids hem eigenlijk overnieuw moeten laten nemen:
ik vermoed dat die scheids dat liever niet wilde omdat juist daarmee de heksenketel enkel erger zou wordn en ook te betwijfelen was of dit werkelijk niet eerder in het voordeel van de portugezen zou werken (omdat het ook de druk op de engelse keeper vergroot, terwijl de speler al een keer geraakt heeft, grote kans dat ook zo'n tweede schot raak zal zijn)
verder vond ik het wel terecht dat de Portugezen doorgingen, de engelsen hebben op Rooney en lampard na nauwelijks me kunnen overtuigen een kampioenselftal te bezitten
Volgens mij is het gewoon toegestaan om de penalty in fasen te nemen, je mag een haperende beweging maken, maar je mag weer niet helemaal tot stilstand komen. Dit gebeurde in mijn ogen ook niet, maja echt te controleren valt het ook niet. Erg effectief is het volgens mij ook niet, aangezien de keepers tegenwoordig ook voorbewegingen maken, voordat ze de hoek in gaan.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:30 schreef RM-rf het volgende:
Wat wel vreemd is dat niemand het opgevallen is dat een portugese speler een compleet foutief genomen strafschop nam, deze hield sterk in tijdens zijn loop, terwijl de regels duidelijk zijn dat de penalty in een vloeiende beweging genomen dient te worden, bla bla bla
Reuters.comquote:ANTARCTICA - Vanmiddag omstreeks 14:30 uur is een voetbal uit de lucht komen vallen boven het ijskoude zuidelijke continent Antarctica. Het zou gaan om de voetbal die betrokken is geweest bij de mislukte penalty van Engeland's David Beckham in de kwartfinale van het EK voetbal 2004. Twee penguins zouden bij de harde landing om het leven zijn gekomen.
Is die bal van Stam eigelijk al gevondenquote:Op vrijdag 25 juni 2004 17:41 schreef Disorder het volgende:
[..]
Reuters.com
je ziet hem 1 x in de 76 jaar met een goede telescoop...quote:Op vrijdag 25 juni 2004 19:47 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Is die bal van Stam eigelijk al gevonden
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 14:01 schreef Shir het volgende:
Het werkte in ieder geval voor de Portugezen wel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |