Corruptie bij Gamemagazines

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Nee, niet.Zo krijg je iig een objectieve review.. .

Nee, zo krijg je niet een objectieve review, dan krijg je een review van iemand die geen/weinig ervaring heeft met dat soort spellen en geen vergelijkingen kan trekken met dergelijke spellen.

Een Fifa-reviewer laat je geen Master of Orion 3 recenseren,dat gaat nooit goed.

PU had eerst AJAX club football de grond in geboort, krijgen ze mailtje van Codemasters dat ze voorlopig niet meer op review codes moeten rekenen ofzo :S

het belgische blad PcGameplay heeft al meermaals late reviews gemaakt, vanwege deze praktijken.. En ik moet zeggen, al de punten die zij noemen, vindt ik zelf ook.. De scores komen erg in de buurt van wat ik er voor zou geven. En bovendien is de humor nog altijd geweldig

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 15:54 schreef Bensel het volgende:
het belgische blad PcGameplay heeft al meermaals late reviews gemaakt, vanwege deze praktijken.. En ik moet zeggen, al de punten die zij noemen, vindt ik zelf ook.. De scores komen erg in de buurt van wat ik er voor zou geven. En bovendien is de humor nog altijd geweldig

Dat is inderdaad 1 van de betere bladen op de nederlandstalige markt.

Vroeger kocht ik altijd de Hoog Spel, dat was ook een cool blad *OLD SCHOOL*

Bovenstaande situatie is precies de reden dat het blad Hoogspel een paar jaar geleden ten gronde is gericht: ze weigerden cijfers te geven (een 'meningkader' gaf in hun ogen een beter beeld van een spel) of een spel 'een beetje extra positief' te beoordelen.

Gevolg: adverteerders trokken hun advertentiegeld in (en je maakt een blad met advertentiegeld; abonneegeld is peanuts) en de redactie kreeg veel te laat resensie-exemplaren, of zelfs helemaal niet meer...
Dan is het snel bekeken, helaas...

Zolang je als gamesblad afhankelijk bent van de industrie die je probeert 'objectief' te beschrijven, is het heel moeilijk om aan dit soort praktijken te ontkomen. Het gezegde is niet voor niets: "Never bite the hands that feeds you".

PU staat erom bekend dat ze meedoen aan dergelijke praktijken. Het Nederlandse Hoogspel is om die reden gestopt. Ze kregen de reviewkopies van spellen pas als het spel reeds in de winkel lag, omdat ze niet mee wilden doen aan dergelijke praktijken. En dat hebben ze dus niet gehaald.

Ik lees zelf alleen de Belgische PCGameplay en die doen er ook niet aan mee (ze laten het iig niet merken)

Ik las hoogspel vanaf nummer 1.. Abbonee vanaf nummer 10 ofzo.. Kreeg ik opeens een brief of ik lid wilde worden van Gamepro .. UIteindelijk ben ik nu ook weer abbo van de hernieuwde Nederlandse Gamepro.. Ondanks dat het niet echt bijzonder blad is, is het nog altijd een beter en proffesioneler multiplatformblad dan dat PU is. weiger ik een journalistieke uitgave te lezen waarin tiener-straattaal geschreven word en elk spel boven de 8 word gewaardeerd.

Kan iemand Software Gids nog herrinneren, dat gele blad?? dat gaf ook geen cijfers... is ook ten gronde gegaan (kan ook door het gebrek aan vormgeving zijn gekomen.. kon op den duur niet meer met de tijd mee)..

Vroeger kocht ik altijd EDGE, EGM, Gamepro (US), UK-XBM, UK-PSM maar met mijn eigen huis nu wordt dat een beetje een dure onderneming, dus ben ik nu alleen abbo van Gamepro en koop ik vrijwel altijd EGM.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 15:43 schreef Killjoy het volgende:

[..]

Nee, zo krijg je niet een objectieve review, dan krijg je een review van iemand die geen/weinig ervaring heeft met dat soort spellen en geen vergelijkingen kan trekken met dergelijke spellen.

Een Fifa-reviewer laat je geen Master of Orion 3 recenseren,dat gaat nooit goed.

Een complete fanboy een review laten schrijven werkt ook niet echt..

Gewoon iemand die wel regelmatig games van het genre speelt, maar niet iemand die compleet fan is. Dus bijv. Notorious Roy niks laten schrijven over Nintendo zaken

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 21:21 schreef Retuobak het volgende:
Gewoon iemand die wel regelmatig games van het genre speelt, maar niet iemand die compleet fan is. Dus bijv. Notorious Roy niks laten schrijven over Nintendo zaken

BMH ook niet

Daarom kijk ik voor de reviews altijd op www.gamerankings.com zodat je gewoon alle review sites met elkaar kan vergelijken en daar van weer een gemiddelde maken. Lijkt me sterk dat ze al die review site dan gaan betalen.

Idd Driver 3 komt niet zo goed uit de bus als je naar het gemiddelde kijkt:
DRIV3R XBOX 60.4%
DRIV3R PS2 69.7%

Ook gamerankings heeft het vaak mis hoor, veel sites tellen ze mee die echt niks voorstellen, en die tellen dan even zwaar als bijv. Gamespot. Ik vertrouw liever op demo's ed.

ik heb het idee dat gamespot een van de betere sites is, missgien omdat het allemaal erg flashy is, maar ook omdat ze cijfers geve waar ik het mee eensch ben....
staat gamespot bekend om zijn kwaliteit of berucht ergens voor ofzo?

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 21:21 schreef Retuobak het volgende:
Gewoon iemand die wel regelmatig games van het genre speelt, maar niet iemand die compleet fan is. Dus bijv. Notorious Roy niks laten schrijven over Nintendo zaken

Lees mijn Kirby Airride review eens... Dat was een apart geval, fans van Nintendo/Kirby vinden het over het algemeen best leuk, maar anderen waarschijnlijk helemaal niet. Hoe moet je zo'n game dan reviewen?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 00:26 schreef joogdepoog het volgende:
ik heb het idee dat gamespot een van de betere sites is, missgien omdat het allemaal erg flashy is, maar ook omdat ze cijfers geve waar ik het mee eensch ben....
staat gamespot bekend om zijn kwaliteit of berucht ergens voor ofzo?

Enige waar ik gamespot van ken is dat ze heel erg anti-xbox zijn

Nou het enige wat ik kan zeggen is dat we op FOK! iig eerlijk reviewen. Sorry, ik vond de vorige contra gewoon kut, en dan krijgt dat spel een onvoldoende (3.8 meen ik). Het blijft de mening van een reviewer uiteraard, want hoe goed je ook probeert, echt objectief kun je niet zijn want het is nou eenmaal de beschrijving van een mening. Is ook niet erg, mits je in je reviews maar duidelijk vermeldt waarom je iets kut vindt. Dan kan de lezer zelf wel bepalen of het voor hem/haar even belangrijk is. Zo gaf de consumentenbond een poos geleden een bepaalde DVD speler een lage score omdat de handleiding niet in het Nederlands verkrijgbaar was. Da's leuk, maar ik hoef geen handleiding, en al helemaal niet in het nederlands, dus voor mij is dat niet relevant. Toch was hun 'review' goed genoeg zodat ik zelf een cijfer kon bepalen dat voor mij zou gelden.

Een ding is in ieder geval zeker; FOK! deelt gewoon onvoldoendes uit wanneer deze volgens de reviewer terecht is. Wel proberen we altijd er op te letten dat reviewers alleen spullen reviewen die ze bij voorbaat niet al zwaar kut vinden, want dan ga je afzeiken om het afzeiken. De insteek moet een positieve insteek zijn omdat dat gewoon ook leuker is om te lezen. Maar als blijkt dat de positieve insteek niet terecht is dan wordt een product gewoon afgefikt. Als daardoor bedrijven niet meer willen samenwerken, dan is dat spijtig maar helaas.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 06:30 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]



Lees mijn Kirby Airride review eens... Dat was een apart geval, fans van Nintendo/Kirby vinden het over het algemeen best leuk, maar anderen waarschijnlijk helemaal niet. Hoe moet je zo'n game dan reviewen?

Mja dan wordt het moeilijk idd. Dan zou je eventueel kunnen overwegen een Nintendo fanboy de game te laten reviewen

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 21:21 schreef Retuobak het volgende:
Gewoon iemand die wel regelmatig games van het genre speelt, maar niet iemand die compleet fan is. Dus bijv. Notorious Roy niks laten schrijven over Nintendo zaken

Dan wordt het misschien tijd voor duo reviews, hetzelfde spel door 2 mensen laten reviewen een gamecuber en een xbox'er bijvoorbeeld .

Gaat veel werk worden dan lijkt me, maar opzich geen slecht idee.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 07:48 schreef Retuobak het volgende:
Gaat veel werk worden dan lijkt me, maar opzich geen slecht idee.

Als lexie en ik in de crew zouden komen, dan zou je zoiets in de toekomst wel eens kunnen gaan zien .

Daarom down ik eerst de spellen eerst zodat ik hem zelf kan testen en er aan gaan snuffelen. Als ik het spel echt VET! vind dan koop ik het spel gewoon.

Ik heb ook een abbo op het Duitse gameblad Gamestar, omdat bij dat blad meestal door minimaal 2 mensen word getest en dus krijg je ook een eerlijke score.
Als het bijvoorbeeld echt een spel is waar iedereen op zat te wachten, dan test bijna iedereen dat spel en geeft ook z'n eigen mening. En dat zouden de meeste tijdschriften/sites ook moeten doen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 19:56 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Een complete fanboy een review laten schrijven werkt ook niet echt..

Nee, maar wel iemand die er verstand van heeft een review laten schrijven, dat werkt wel

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 08:10 schreef nlboy het volgende:
Daarom down ik eerst de spellen eerst zodat ik hem zelf kan testen en er aan gaan snuffelen. Als ik het spel echt VET! vind dan koop ik het spel gewoon.

Ik heb ook een abbo op het Duitse gameblad Gamestar, omdat bij dat blad meestal door minimaal 2 mensen word getest en dus krijg je ook een eerlijke score.
Als het bijvoorbeeld echt een spel is waar iedereen op zat te wachten, dan test bijna iedereen dat spel en geeft ook z'n eigen mening. En dat zouden de meeste tijdschriften/sites ook moeten doen.

Als je als tijdschrift een redactie hebt met een eigen kantoor, dan kan dat. Dan zet je dat spel op een computer/console en laat je iedereen er een dagje achter zitten alvorens samen een review te schrijven. Met een site als deze is dat onmogelijk, omdat de reviewers verspreid over het land wonen. Wanneer iedereen dan de spellen moet gaan doorsturen, haal je nooit de deadline. Niet iedereen kan overdag naar een postkantoor, dus je bent al snel een week kwijt voor het spel bij de volgende is. Dan moet je nog eens tegelijkertijd online zijn om te overleggen over de review...

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 06:35 schreef Tain het volgende:

[..]

Enige waar ik gamespot van ken is dat ze heel erg anti-xbox zijn

Ik ben complete-user van Gamespot (amerikaanse natuurlijk) en ik weet niet welke gamespot jij bedoelt, maar als ik een webzine kan noemen waar mij nog nooit platform-flame-issues zijn opgevallen dan is het gamespot wel.

Gamespot bied heel veel media, goede redacteuren die een bepaalde proffesionele benadering hebben. Daarnaast het nerdy maar wel grappige Let's Gamespot.. een amerikaanse versie van Gammo, maar dan online. Met e3 hadden ze ook uitstekende coverage.. 1500 filmpjes. 3500 screens ofzo en speciale E3-video-shows.. Die filmpjes/persconferenties/booth-tours zijn op DVD te krijgen (11 uur op 4 dvds).