.quote:Ik heb gezopen.. ik spreek de waarheidOp donderdag 24 juni 2004 02:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
No shit
quote:Op donderdag 24 juni 2004 02:44 schreef Tiemie het volgende:
wie is er nou niet beter dan van der meyde
quote:BosveltOp donderdag 24 juni 2004 02:44 schreef Tiemie het volgende:
wie is er nou niet beter dan van der meyde
Ow ik zie het al, het was een mededeling
v/d meyde heeft vrijwel geen goeie voorzet gegeven. Ik bedoel hij KAN het wel, maar nu gewoon niet. Overmars is nu beter.
quote:Idd. Waarom hij in de selectie zit is mij een raadsel.Op donderdag 24 juni 2004 03:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Bosvelt
Overmars is wel 4, 5 keer zo goed.
quote:Omdat Held Van Bommel er helaas niet bij kon zijn en Nigel De Jong nog geen reëel alternatief isOp donderdag 24 juni 2004 10:24 schreef Castor het volgende:
Idd. Waarom hij in de selectie zit is mij een raadsel.
in de basis tegen Zweden!!
Ik zweer je dat Overmars die hele Edman 't snot voor de ogen sprint. Omdat Edman niet de allersnelste is van de backs.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 03:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Bosvelt
zie je die bank al voor je: Advocaat met aan de ene zijde Bosvelt en aan de andere kant Mandy, daar krijg je accuut SVV/Dordrecht'90-ideeen bij ...
Ik denk dat vdMeyde nog veel voor AZ zal kunnen gaan betekenen ...
quote:Jij bent Bosvelt zeker, cultheld.Op donderdag 24 juni 2004 03:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Bosvelt
quote:Normaal gesproken wel, ware het niet dat Edman geschorst isOp donderdag 24 juni 2004 10:37 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Edman wordt de Zweed die een speler op de positie van der Meijde op moet vangen.
Ik zweer je dat Overmars die hele Edman 't snot voor de ogen sprint. Omdat Edman niet de allersnelste is van de backs.
quote:Dus we krijgen ook nog een 2e keuze op die positie.Op donderdag 24 juni 2004 10:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Normaal gesproken wel, ware het niet dat Edman geschorst is
quote:Spelen tegen 2e keus hoeft niet per definitie succes te garanderen...Op donderdag 24 juni 2004 10:42 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Dus we krijgen ook nog een 2e keuze op die positie.
quote:Als je Mandy er neerzet niet neeOp donderdag 24 juni 2004 10:46 schreef kasper het volgende:
Spelen tegen 2e keus hoeft niet per definitie succes te garanderen...
quote:Kom op, Edman is al een matige back.Op donderdag 24 juni 2004 10:46 schreef kasper het volgende:
[..]
Spelen tegen 2e keus hoeft niet per definitie succes te garanderen...
Tel uit je winst.
quote:Winnen met 4 -0?Op donderdag 24 juni 2004 10:47 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Tel uit je winst.
quote:Petter Hansson is wel goed, misschien speelt die?Op donderdag 24 juni 2004 10:47 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Kom op, Edman is al een matige back.
Tel uit je winst.
quote:In het centrum ja.Op donderdag 24 juni 2004 10:58 schreef mr_anonimous het volgende:
[..]
Petter Hansson is wel goed, misschien speelt die?
Maar die posities lijken me al ingevuld.
quote:Volgens mij kan hij ook op de backpositie uit de voeten, maar ik kan me vergissen.Op donderdag 24 juni 2004 11:00 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
In het centrum ja.
Maar die posities lijken me al ingevuld.
Andy speelde gisteren trouwens helemaal niet slecht. Alleen omdat die Overmars een paar een uitgebluste verdediger eruit rent betekent nog niet dat ie het beter gedaan heeft. Hij blijft een nuttige speler, en je kan hem best in de basis zetten voor Andy als die uit vorm is of zijn dag niet heeft, maar als je het hebt over voorzetten dan staat Andy ver boven Marc. Andy had gisteren weer een paar goeie pegels op goal en had ene penal moeten krijgen. Basta.
Overmars is ook geen super speler meer maar hij komt iig nog wel eens zijn mannetje voorbij.
quote:Hebben wij een andere wedstrijd gekeken dan? Andy zou met zulk spel in een amateurteam nog niet eens in de basis komen.Op donderdag 24 juni 2004 11:42 schreef Edenoniphobic het volgende:
Andy speelde gisteren trouwens helemaal niet slecht.
Oud of niet. Het blijft smaakmakend voetbal wat die jongen telkens weer aflevert
Overmars in de basis
quote:Jij heb er geen kijk op. Hij was zeer dreigend aanwezig, werkte hard, en had een paar goeie actie's en kansen. Niet alles lukte, maar zo kan ik er nog wel een hoop noemen.Op donderdag 24 juni 2004 11:46 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hebben wij een andere wedstrijd gekeken dan? Andy zou met zulk spel in een amateurteam nog niet eens in de basis komen.
Ik wordt zo simpel van die leken hier. Net zoals Ruud niks fout kan doen terwijl ie nog 3 keer zoveel balverlies leidt in die 3 matches als Andy. Alleen die scoort dan intikkertjes, en dan is kennelijk ineens alles vergeten wat ie in een wedstrijd verprutst. Wat heb ik toch een hekel aan dat soort beoordelingen. Andy is vleugelspeler, staat ervoor om actie's te maken net zoals Robben en minimaal 1 verdediger aan zich te binden die uit het centrum getrokken wordt. Hij krijgt er zelsf meestal 2 bij zich. Dat zegt genoeg over de angst van de tegenstander voor hem. Hij blijft bloedsnel en onberekenbaar.
Adriaanse deze week in VI : "Hij is enorm vooruit gegaan. Tactisch en mentaal rijper."
quote:En jij wel? Makkelijk om zo een discussie te eindigen. ProestOp donderdag 24 juni 2004 11:52 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Jij heb er geen kijk op.
quote:Je zult maar weinig echte kenners vinden die hem gisteren als een amateurspeler vonden spelen. Totale nonsens. Jij bent er denk ik zo een die alleen naar het aantal goals kijkt.Op donderdag 24 juni 2004 11:53 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En jij wel? Makkelijk om zo een discussie te eindigen. Proest
quote:waarom komt die knul dan zo traag en dom over op camera?Op donderdag 24 juni 2004 11:56 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Je zult maar weinig echte kenners vinden die hem gisteren als een amateurspeler vonden spelen. Totale nonsens. Jij bent er denk ik zo een die alleen naar het aantal goals kijkt.
Wat mij betreft staat Overmars de rest van het toernooi op rechts.
beide niet genoeg om in de basis te starten.quote:De "kenners" mogen zo af en toe ook cijfers uitdelen en hij had steevast het laagste cijfer. Hij werkte hard, dat klopt. Hij had dreiging, een klein beetje ja. Maar als rechtsbuiten moet je vooral effectief zijn. Voorzetten op rotsblokken, cornervlaggen en toeschouwers kun je niks mee beginnen.Op donderdag 24 juni 2004 11:56 schreef Edenoniphobic het volgende:
Je zult maar weinig echte kenners vinden die hem gisteren als een amateurspeler vonden spelen. Totale nonsens. Jij bent er denk ik zo een die alleen naar het aantal goals kijkt.
Hij kwam welgeteld 3 keer zijn mannetje voorbij na een actie, waarna er twee maal een vuurpijl richting het eind van het heelal werd gelanceerd en één maal een balletje terug op Reiziger. Overmars was vele malen dreigender. Als hij Blagonadezdins voorbij liep was de voortzetting vele malen beter.
Mandy hoort gewoon niet in dit elftal thuis in deze vorm, dat kan iedereen zien, selfproclaimed kenner of leek
(of moeten we met een handrem spelen?)
En waarom niet, wat gisteren ook gebeurde, af en toe overmars en robben wisselen van postitie. Dat kan, terwijl vd Meijde niet op links kan.
Dat lijkt me ERG frusterend voor de backs dan (voor zover ze die hebben bij zweden)!
quote:* Mee eens is.Op donderdag 24 juni 2004 12:06 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
De "kenners" mogen zo af en toe ook cijfers uitdelen en hij had steevast het laagste cijfer. Hij werkte hard, dat klopt. Hij had dreiging, een klein beetje ja. Maar als rechtsbuiten moet je vooral effectief zijn. Voorzetten op rotsblokken, cornervlaggen en toeschouwers kun je niks mee beginnen.
Hij kwam welgeteld 3 keer zijn mannetje voorbij na een actie, waarna er twee maal een vuurpijl richting het eind van het heelal werd gelanceerd en één maal een balletje terug op Reiziger. Overmars was vele malen dreigender. Als hij Blagonadezdins voorbij liep was de voortzetting vele malen beter.
Mandy hoort gewoon niet in dit elftal thuis in deze vorm, dat kan iedereen zien, selfproclaimed kenner of leek
Nederland krijgt zelfs nog een UEFA claim daarvoor aan de broek ...
....
Ze zijn nu nog de officiele wedstrijd ballen aan het zoeken achter die rots...
quote:Hoe weet jij nou hoe ik tegen voetbal aankijk? Andy verdient in mijn ogen geen plaats in de basis. Klaar.Op donderdag 24 juni 2004 11:56 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Je zult maar weinig echte kenners vinden die hem gisteren als een amateurspeler vonden spelen. Totale nonsens. Jij bent er denk ik zo een die alleen naar het aantal goals kijkt.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou hoe ik tegen voetbal aankijk? Andy verdient in mijn ogen geen plaats in de basis. Klaar.
in mijn ogen ook niet.... drama die gozer gister.quote:Als ie zo traag is waarom rent ie met bal dan 2 tamelijk snelle verdedigers richting goal nog eruit in de wedstrijd tegen de Tsjechen. Hij is bepaald niet traag. Robben is abnormaal snel, die heeft een enorme versnelling. Andy heeft niet die superversnelling als Arjen, maar heeft wel een hoge 'topsnelheid'.Op donderdag 24 juni 2004 12:00 schreef Roönaän het volgende:
[..]
waarom komt die knul dan zo traag en dom over op camera?
En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam. Het interesseert mij niet hoe ie overkomt, en ik heb geen moeite met Overmars op rechts i.p.v. hem, maar ga niet zeggen dat Overmars een technisch betere voorzet heeft want dat is al 15 jaar Marc's probleem. Overmars heeft nogal eens gefaald op rechts trouwens (toen ie in de basis startte), maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...
quote:Die van mij wel hoorOp donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Als ie zo traag is waarom rent ie met bal dan 2 tamelijk snelle verdedigers richting goal nog eruit in de wedstrijd tegen de Tsjechen. Hij is bepaald niet traag. Robben is abnormaal snel, die heeft een enorme versnelling. Andy heeft niet die superversnelling als Arjen, maar heeft wel een hoge 'topsnelheid'.
En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam. Het interesseert mij niet hoe ie overkomt, en ik heb geen moeite met Overmars op rechts i.p.v. hem, maar ga niet zeggen dat Overmars een technisch betere voorzet heeft want dat is al 15 jaar Marc's probleem. Overmars heeft nogal eens gefaald op rechts trouwens (toen ie in de basis startte), maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...
Ik zeg dan ook Meijde dr uit en Overmars ook
quote:Dat was dan ook meteen het enige dat die jongen tot nu toe in dit toernooi goed heeft gedaan...Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam.
quote:Sinds zijn dramatische optreden tegen de VS begin dit jaar heeft Mandy alleen nog maar onvoldoendes gescoord in de gespeelde wedstrijden. Hij zit dit seizoen niet voor niets op de tribune bij Inter, hij is gewoon hopeloos uit vorm.Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:
maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...
Geen enkele zichzelf serieus nemende criticus kan Mandy op basis van de drie gespeelde wedstrijden dit EK een basisplaats garanderen
quote:En dan? 4-4-2? Met wie? Vleugelspelers, wel of niet in vorm, zorgt in ieder geval voor herkenbare patronen in het veld en een bepaalde angst van de tegenstander. Een middenvelder die vanaf ver moet komen zal nooit een actie buitenom hebben.Althans ik zie niemand die dat kan, Seedorf is een drama in die rol.Op donderdag 24 juni 2004 12:14 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Die van mij wel hoor
Ik zeg dan ook Meijde dr uit en Overmars ook
Zonder vleugelspelers krijg je weer die drukte in het centrum. Echte vleugelspelers is alleen al voor de veldbezetting en de automatismen een must, doordat zij het spel heel breed houden en er ruimte ontstaat voor de as-spelers.
quote:Zijn dribbels, of hoe heet dat als je je staat te huppelen op rechts dan op links en dan weer op links zonder de bal aan te raken (schijnbewegingen), komen zo enorm stupide over. Alsof je een olifant laat tapdansen. Nu blijkt ook wel dat ik geen verstand van voetbal heb, maar dan toch. Het staat zo sneu allemaal. Overmars is estetisch iets meer verantwoord wat dat betreft.Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Als ie zo traag is waarom rent ie met bal dan 2 tamelijk snelle verdedigers richting goal nog eruit in de wedstrijd tegen de Tsjechen. Hij is bepaald niet traag. Robben is abnormaal snel, die heeft een enorme versnelling. Andy heeft niet die superversnelling als Arjen, maar heeft wel een hoge 'topsnelheid'.
En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam. Het interesseert mij niet hoe ie overkomt, en ik heb geen moeite met Overmars op rechts i.p.v. hem, maar ga niet zeggen dat Overmars een technisch betere voorzet heeft want dat is al 15 jaar Marc's probleem. Overmars heeft nogal eens gefaald op rechts trouwens (toen ie in de basis startte), maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...
quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:17 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
En dan? 4-4-2? Met wie? Vleugelspelers, wel of niet in vorm, zorgt in ieder geval voor herkenbare patronen in het veld en een bepaalde angst van de tegenstander. Een middenvelder die vanaf ver moet komen zal nooit een actie buitenom hebben.Althans ik zie niemand die dat kan, Seedorf is een drama in die rol.
Zonder vleugelspelers krijg je weer die drukte in het centrum. Echte vleugelspelers is alleen al voor de veldbezetting en de automatismen een must, doordat zij het spel heel breed houden en er ruimte ontstaat voor de as-spelers.
gewoon vleugelspelers en Sneijder op rechtsquote:Hij is juist niet meer uit vorm, dat was ie. Bovendien is Inter een club die kunstenaars zoals Bergkamp deed verwelken. Hij heeft daarmee een enorme blunder begaan, want speltechnisch heeft ie daar niks te zoeken bij die catanaccio-afbraak ploeg. Sowieso, die hele Serie A is rotzooi waar hij niet tot zijn recht komt. Dat hele Inter-verhaal heeft niks met Oranje te maken.Op donderdag 24 juni 2004 12:17 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Sinds zijn dramatische optreden tegen de VS begin dit jaar heeft Mandy alleen nog maar onvoldoendes gescoord in de gespeelde wedstrijden. Hij zit dit seizoen niet voor niets op de tribune bij Inter, hij is gewoon hopeloos uit vorm.
quote:Er is gewoon buiten Overmars geen gelijke die hem evenaart qua dreiging, en Overmars stond er totnutoe nog niet in omdat ie niet wedstrijd fit was. Dat Andy nog niet over de gehele wedstrijd goed speelt is inherent aan zijn type speler. Hij doet echter wel grotendeels waar ie voor ingezet wordt : Onze spitsen en middenvelders makkelijker maken doordat hij mensen bind, omdat de bondscoaches van de tegenstanders ondanks jullie afkrakerij wel bang zijn voor zijn actie's getuige de dubbele dekking. Zet 1 man op hem en hij zal ook steevast erlangs willen gaan.Geen enkele zichzelf serieus nemende criticus kan Mandy op basis van de drie gespeelde wedstrijden dit EK een basisplaats garanderen
quote:die 'herkenbare' patronen is juist het vaak ineffectieve spel, teveel kansen en te weinig resultaat, wedstrijden verliezen waar men 65% balbezit heeft, niet kunnen heersen op het middenveld, ondanks de klasse van de middenspelers ...Op donderdag 24 juni 2004 12:17 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
En dan? 4-4-2? Met wie? Vleugelspelers, wel of niet in vorm, zorgt in ieder geval voor herkenbare patronen in het veld en een bepaalde angst van de tegenstander. Een middenvelder die vanaf ver moet komen zal nooit een actie buitenom hebben.Althans ik zie niemand die dat kan, Seedorf is een drama in die rol.
Zonder vleugelspelers krijg je weer die drukte in het centrum. Echte vleugelspelers is alleen al voor de veldbezetting en de automatismen een must, doordat zij het spel heel breed houden en er ruimte ontstaat voor de as-spelers.
Tegenstander lachen zich rot als er weer zo'n traditie-hype opkomt, ieder succesvol nederlands elftal in de laatste jaren deed dat door nooit teveel over de vleugels te spelen (in 88 speelde van 't Schip enkel de eerste verloren wedstrijd, daarna stapte michels af van het verouderde vleugelidee en werkte met opkomende middenvelders, en won het toernooi, sindsdien kwam er een lange periode waar standaard met twee centrale spitsen werd gespeeld, voornamelijk omdat dit Bergkamp erg goed lag)
momenteel heeft nederland het probleem dat ze 4 gelijksoortige spitsen heeft, maar dat een goed twee centrale-spitsen systeem niet goed ingewerkt is, de vleugels is een alternatief uit noodzaak hiervoor, met Robben werkt dat prima, onder meer omdat deze meer dreiging naar binnen heeft en niet zo idioot telkens weer de achterlijn op wil zoeken, maar ook een bal direkt wil en kan geven.
Van de Meyde is zo'n ergerlijke traditonalist die het liefste de achterlijn opzoekt en dan de bal terugtrekt, dat zijn uiterst nutteloze ballen die slechts in een absolute minderheid resultaat opleveren, meestal pas zodra de spelers vermoeid beginnen te raken, of de verdedigers positioneel zwak zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2004 12:34:46 ]
quote:Dus omdat wij niet positief zijn over een speler, omdat het onze mening is, zijn wij aan het afkraken? Ik zie in zowel van der Meyde als Overmars niet de dreiging die het Nederlands elftal moet brengen aan de rechterkant.Op donderdag 24 juni 2004 12:26 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
bla bla bla bla
ondanks jullie afkrakerij
verder bla bla bla
quote:Ik ben ook voor een vleugelspeler (Robben), een centrale spits en daardoor ruimte voor komende spelers op rechts. Seedorf, Sneijder, Reiziger etcOp donderdag 24 juni 2004 12:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
die 'herkenbare' patronen is juist het vaak ineffectieve spel, teveel kansen en te weinig resultaat, wedstrijden verliezen waar men 65% balbezit heeft, niet kunnen heersen op het middenveld, ondanks de klasse van de middenspelers ...
Tegenstander laggen zich rot als er weer zo'n traditie-hype opkomt, ieder succesvol nederlands elftal in de laatste jaren deed dat door nooit teveel over de vleugels te spelen (in 88 speelde van 't Schip enkel de eerste verloren wedstrijd, daarna stapte michels af van het verouderde vleugelidee en werkte met opkomende middenvelders, en won het toernooi, sindsdien kwam er een lange periode waar standaard met twee centrale spitsen werd gespeeld, voornamelijk omdat dit Bergkamp erg goed lag)
momenteel heeft nederland het probleem dat ze 4 gelijksoortige spitsen heeft, maar dat een goed twee centrale-spitsen systeem niet goed ingewerkt is, de vleugels is een alternatief uit noodzaak hiervoor, met Robben werkt dat prima, onder meer omdat deze meer dreiging naar binnen heeft en niet zo idioot telkens weer de achterlijn op wil zoeken, maar ook een bal direkt wil en kan geven.
Van de Meyde is zo'n ergerlijke traditonalist die het liefste de achterlijn opzoekt en dan de bal terugtrekt, dat zijn uiterst nutteloze ballen die slechts in een absolute minderheid resultaat opleveren, meestal pas zodra de spelers vermoeid beginnen te raken, of de verdedigers positioneel zwak zijn.
Verassend, onvoorspelbaar!
quote:Sneijder als buitenste opkomende middenvelder die buitenom moet?Op donderdag 24 juni 2004 12:21 schreef Rekkie het volgende:
[..]
1. Kan ie niet.
2. Speelt ie nooit bij Ajax. Je gaat geen spelers gebruiken voor iets wat ze niet beheersen.
En Makaay op rechts, wat een echte spits is, heeft ook weinig zin. Ook die heeft die bendoigde specifieke actie niet. Hasselbaink op die positie was ook een drama, wat qua type spits een indentieke speler is. Beide zijn killers met een heel doelgerichte actie die weinig tijd nodig heeft voor de goal en weet wat ze daar moeten doen. Maar bepaald geen speler die even makkelijk een tegenstander uitspeelt vanuit stilstand.
Makaay bij Bayern heeft dit jaar precies laten zien waar ie goed in is : scoren als sluipschutter. Blonk bepaald niet uit in individuele actie's waarbij ie briljant mensen uitspeelde. Hij is gewoon een echte goaltjesdief die weet waar de goal is, zelfde als Ruud.
quote:Gezien je ondanks alle statistieken die gewoon aangeven hoe matig hij al maanden speelt (als ie speelde), toch voor hem blijft prediken, neem ik aan dat de door jou aangehaalde voorzet genoeg is voor een basisplek garantie t/m het WK 2006?Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:
En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam.
quote:tot 2012 minstens.Op donderdag 24 juni 2004 12:35 schreef DIGGER het volgende:
Gezien je ondanks alle statistieken die gewoon aangeven hoe matig hij al maanden speelt (als ie speelde), toch voor hem blijft prediken, neem ik aan dat de door jou aangehaalde voorzet genoeg is voor een basisplek garantie t/m het WK 2006?
Eerder verwacht ik geen briljante actie
quote:ik begrijp opeens waarom je zo'n vdMeyde-aanhanger bent;Op donderdag 24 juni 2004 12:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Sneijder als buitenste opkomende middenvelder die buitenom moet?
jij denkt werkelijk dat vleugelspitsen altijd buitenom moeten gaan, met een leuke passeer beweging buitenom je tegenstander, dan naar de achterlijn toe en vervolgens met zo'n naar buiten draaiende voorzet de bal voorgeven ....
Brian Roy zou jij ook fantastisch vinden (heb jij Roy's vroege dagen meegemaakt? daar is vdMeyde werkelijk een slap aftreksel van, van de jonge Roy).
Helaas gaat het hedendaags voetbal veel sneller, korte snelle verbindingen naar de goal toe zijn hierin essentieel: kijk bijvoorbeeld eens naar de Tsjechen, hoe die het doen, dat is toch zeker geen verdedigend voetba, evenmin krijg je het idee dat zij het centrum dichtlopen ... De tsjechen spelen bewust juist weinig over de vleugel, omdat daarmee alle snelheid uit hun spel zou verdwijnen (zelfs al zijn je vleugelspitsen nog zo snel, de omweg die zij, als ze buitenom gaan, maken maakt het vertragend)
quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik begrijp opeens waarom je zo'n vdMeyde-aanhanger bent;
jij denkt werkelijk dat vleugelspitsen altijd buitenom moeten gaan, met een leuke passeer beweging buitenom je tegenstander, dan naar de achterlijn toe en vervolgens met zo'n naar buiten draaiende voorzet de bal voorgeven ....
Brian Roy zou jij ook fantastisch vinden (heb jij Roy's vroege dagen meegemaakt? daar is vdMeyde werkelijk een slap aftreksel van, van de jonge Roy).
Helaas gaat het hedendaags voetbal veel sneller, korte snelle verbindingen naar de goal toe zijn hierin essentieel: kijk bijvoorbeeld eens naar de Tsjechen, hoe die het doen, dat is toch zeker geen verdedigend voetba, evenmin krijg je het idee dat zij het centrum dichtlopen ... De tsjechen spelen bewust juist weinig over de vleugel, omdat daarmee alle snelheid uit hun spel zou verdwijnen (zelfs al zijn je vleugelspitsen nog zo snel, de omweg die zij, als ze buitenom gaan, maken maakt het vertragend)
quote:Erik Edman speelt niet tegen Nederland. Die is geschorst (2 x geel). Ik verwacht dat Johan Mjällby van Celtic hem op rechtsachter zal vervangen. Zal weinig verschil maken.Op donderdag 24 juni 2004 10:37 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Edman wordt de Zweed die een speler op de positie van der Meijde op moet vangen.
Ik zweer je dat Overmars die hele Edman 't snot voor de ogen sprint. Omdat Edman niet de allersnelste is van de backs.
Natuurlijk moet Overmars spelen, waarom die Van de Meyde steeds nog steeds in de basis staat is mij een raadsel. Maar met een zwakzinnige kabouter als bondscoach kun je alles verwachten...
Het maakt mij trouwens niet uit wie wint. Zweden was al voor het EK één van m'n favorieten.
quote:Als je geen creative spelers in vorm hebt die met dat balbezit en dat overwicht het verschil kunnen maken krijg je "tikkie breed". Er is echter alweer gebleken gisteren en tegen de Tsjechen dat op het moment dat het baltempo sneller wordt en spelers het vertrouwen en de vorm van de dag hebben, die herkenbare patronen nog steeds de beste maneir zijn voor ons.Op donderdag 24 juni 2004 12:28 schreef RM-rf het volgende:
die 'herkenbare' patronen is juist het vaak ineffectieve spel, teveel kansen en te weinig resultaat, wedstrijden verliezen waar men 65% balbezit heeft, niet kunnen heersen op het middenveld, ondanks de klasse van de middenspelers ...
quote:Zeer slecht vergelijk. Van het Schip was een heel trage buitenspeler, die wel de techniek had van een aangesneden voorzet maar verderest weinig dreiging kende. De reden dat wij niet met vleugels speelde is dus heel simpel : we hadden ze niet. Gullit op rechts was puur voor de veldbezetting, want ook hij kwam zelden erlangs. NL won toen niet doordat we zonder vleugels speelde, dat lag aan zoveel meer factoren, niet ind elaatse plaats aan geluk en de vorem van van Basten. Ierland was zondervleugelspel een drama.Tegenstander lachen zich rot als er weer zo'n traditie-hype opkomt, ieder succesvol nederlands elftal in de laatste jaren deed dat door nooit teveel over de vleugels te spelen (in 88 speelde van 't Schip enkel de eerste verloren wedstrijd, daarna stapte michels af van het verouderde vleugelidee en werkte met opkomende middenvelders, en won het toernooi, sindsdien kwam er een lange periode waar standaard met twee centrale spitsen werd gespeeld, voornamelijk omdat dit Bergkamp erg goed lag)
quote:Rubbish. V.d. Meyde trekt net zo vaak binnendoor als buitenom indien mogelijk. Dat ie juist vaak buitenom wordt gedwongen komt doordat de tegenstander zich zo opstelt om zijn nog gevaarlijkere binnedoor actie te minimalsieren. Zie de niet-gegeven penal van gisteren, actie binnendoor.Van de Meyde is zo'n ergerlijke traditonalist die het liefste de achterlijn opzoekt en dan de bal terugtrekt, dat zijn uiterst nutteloze ballen die slechts in een absolute minderheid resultaat opleveren, meestal pas zodra de spelers vermoeid beginnen te raken, of de verdedigers positioneel zwak zijn.
Ik hoop in ieder geval dat Koeman zijn zin krijgt en Andy terug kan halen naar Ajax. Want afgelopen jaar was het weer huilen met de pet op beide vleugels, en vooral op rechts. Koeman, een man met kijk erop die Andy terug wil hebben...
quote:Nee, het gaat erom dat ie die buitenom-actie in huis heeft. Dat is een extra wapen voor als het binnedoor vol zit. Niet dat ie dat steevast doet, en als je beter opgelet had had je geweten dat ie dat ook niet doet. Jij snapt er echt niks van.Op donderdag 24 juni 2004 12:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik begrijp opeens waarom je zo'n vdMeyde-aanhanger bent;
jij denkt werkelijk dat vleugelspitsen altijd buitenom moeten gaan, met een leuke passeer beweging buitenom je tegenstander, dan naar de achterlijn toe en vervolgens met zo'n naar buiten draaiende voorzet de bal voorgeven ....
Roy is wederom een totaal kutvergelijk trouwens. Was een pingeldoos ala Blinker.
quote:Koeman is een briljant tacticus. Maar spelers aankopen kan ie niet. Moet je eens kijken hoeveel miskopen hij wel niet heeft gedaan! Maar dat terzijde.Op donderdag 24 juni 2004 12:44 schreef Edenoniphobic het volgende:
Koeman, een man met kijk erop die Andy terug wil hebben...
Ik vind Van der Meyde overschat. Bij gebrek aan beter meegegaan als enige rechtervleugelaanvaller. Hij is hopeloos uit vorm en komt zelden zijn man voorbij. ZIjn voorzet is klote. Bovendien verpestte hij tegen de Tsjechen een aantal kansen en verneukte hij minimaal twee counters..
quote:Roy was net als Van der Meyde lange tijd een speler die alleen maar buitenom kwam. Kortom zo slecht is de vergelijking nog nietOp donderdag 24 juni 2004 12:45 schreef Edenoniphobic het volgende:
Roy is wederom een totaal kutvergelijk trouwens. Was een pingeldoos ala Blinker.
quote:en ala Meyde dus.... man doe die oogkleppen af en zie dan dat Meyde gewoon niet voldoetOp donderdag 24 juni 2004 12:45 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat ie die buitenom-actie in huis heeft. Dat is een extra wapen voor als het binnedoor vol zit. Niet dat ie dat steevast doet, en als je beter opgelet had had je geweten dat ie dat ook niet doet. Jij snapt er echt niks van.
Roy is wederom een totaal kutvergelijk trouwens. Was een pingeldoos ala Blinker.
quote:Nee, want hij is een kenner en wij zijn lekenOp donderdag 24 juni 2004 12:50 schreef Rekkie het volgende:
en ala Meyde dus.... man doe die oogkleppen af en zie dan dat Meyde gewoon niet voldoet
Dat 5 van de 6 doelpunten ontstaan zijn op de linkerflank zegt natuurlijk niets over effectiviteit. 3 van 4 tegendoelpunten kwamen over rechts.
quote:Roy was een beetje een gemaakte trucendoos zonder rendement, en ook niet snel genoeg. Jullie onderschatten allemaal enorm het belang van snelheid voor buitenspelers. Daarom mislukte er ook zoveel, en slaagde Overmars wel. En als Andy eenmaal rent is ie met of zonder bal enorm snel (helaas heeft ie niet die Robben- acceleratie, die is echt buitenaards snel). VdM is geen puur "buitenomgaande-buitenspeler", als je opgelet hebt naar zijn ontwikkeling de laatste jaren en hoe ie speelt weet je dat.Op donderdag 24 juni 2004 12:49 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Roy was net als Van der Meyde lange tijd een speler die alleen maar buitenom kwam. Kortom zo slecht is de vergelijking nog niet
Overmars op rechts, of anders Makaay.
quote:Ik heb hem zaterdag van heel dichtbij kunnen volgen. Ben zelf buitenspeler (een hele trage) dus ik weet best waar ik op moet letten. Van der Meyde heeft geen rendement. Kijk even naar de statistieken van Tony MontanaOp donderdag 24 juni 2004 12:55 schreef Edenoniphobic het volgende:
Roy was een beetje een gemaakte trucendoos zonder rendement, en ook niet snel genoeg. Jullie onderschatten allemaal enorm het belang van snelheid voor buitenspelers. Daarom mislukte er ook zoveel, en slaagde Overmars wel. En als Andy eenmaal rent is ie met of zonder bal enorm snel (helaas heeft ie niet die Robben- acceleratie, die is echt buitenaards snel). VdM is geen puur "buitenomgaande-buitenspeler", als je opgelet hebt naar zijn ontwikkeling de laatste jaren en hoe ie speelt weet je dat.
quote:Duh. Betwist ik de vorm van Robben? Wat heeft de kwaliteit van Robben te maken met het slagen of falen van andere spelers.Op donderdag 24 juni 2004 12:52 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dat 5 van de 6 doelpunten ontstaan zijn op de linkerflank zegt natuurlijk niets over effectiviteit.
quote:Ah, nu zijn de tegendoelpunten ook al zijn schuld. Hoe belachelijk wil je jezelf maken als a-objectieve kijker. FYI, tegendoelpunten kwamen veelal idd over rechts (m.u.v. de goal van de Duitsers), de kant van Robben. Maar ik ga dat Robben niet aanrekenen, omdat ik tenminste kan zien dat Cocu, Bronkhorst en andere spelers acherin en in het middenveld fouten maakten.3 van 4 tegendoelpunten kwamen over rechts.
Wat een belachelijke discussie. En ik heb een gekleurde bril op zegt ie dan.
quote:Als je met een zelfingenomen houding iemand loopt op te hemelen en de feiten niet onder ogen wil zien, is het idd een belachelijke discussie. Je noemt iedereen die terecht kritiek heeft op het zeer matige spel van Mandy een leek.Op donderdag 24 juni 2004 13:00 schreef Edenoniphobic het volgende:
Wat een belachelijke discussie. En ik heb een gekleurde bril op zegt ie dan.
Hij laat niets zien, dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan
quote:Zijn cijfers neem ik niet serieus, zelf goeie wedstrijden van hem bestempeld hij steevast als onvoldoende. Ik ben trouwens niet tegen Overmars op rechts in de basis, ik ben gewoon tegen overdreven Andy-gebash dat nergens op gebaseerd is (hij speelde gewoon goed tegen de Tsjechen), en ik ben ook tegen laf 4-4-2 met aanvallende middenvelders. Simpelweg omdat wij geen aanvallende middenvelder in de selectie hebben die dat gedegen opvult, en juist vleugelspelers de tegenstander angst inboezemt. En alleen al in die rol bewijst Andy zijn rendement als je de opstellingen van de tegenstanders bekijkt, en hoe ze zich op hem instellen op het veld. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn.Op donderdag 24 juni 2004 12:58 schreef Frenkie het volgende:
Kijk even naar de statistieken van Tony Montana
quote:Ga maar eens in op de voetbaltechnische argumenten i.p.v. die achterhaalde langspeelplaat af te draaien : "Andy laat niets zien."Op donderdag 24 juni 2004 13:04 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Als je met een zelfingenomen houding iemand loopt op te hemelen en de feiten niet onder ogen wil zien, is het idd een belachelijke discussie. Je noemt iedereen die terecht kritiek heeft op het zeer matige spel van Mandy een leek.
Hij laat niets zien, dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan
ZIjn basisplaats op basis van Tsjechie was 100% terecht. Daar waren een hele hoop voetbaltrainers het over eens in de media. Je mag best een andere mening hebben, maar je vind het vast niet erg dat ik niet overtuigt ben van jouw argumentloze praat.
Overmars kwam Blagonadezdins (en eventuele andere spelers die er in de buurt stonden) wel voorbij. Toeval..?
quote:Kortom, De man schiet amper voor een aanvaller, en het is dus ook niet verwonderlijk dat ie niet gescoord heeft.Euro 2004:
Appearances 3
Minutes Played 232
Goals scored -
Total Shots 5 (1.94 per wedstrijd)
Assists 1 (0.39 per wedstrijd )
Offsides 1 (0.39 per wedstrijd)
Fouls committed 6 (2.33 per wedstrijd)
Fouls suffered 2 (0.78 per wedstrijd)
Yellow cards -
Red cards - -
Tot op heden slechts 1 assist, te weinig.
Slechts 1 keer buitenspel gegeven, is dus weinig aanspeelbaar in de diepte/niet scherp genoeg(combi hiervan) en meest dramatische cijfer is eigenlijk dat ie het z'n directe tegenstander(s) zo 'moeilijk' maakt dat ze in 3 wedstrijden gezamenlijk maar 2 overtredingen nodig gehad hebben om hem af te stoppen.
Andy zijn doelpunten dit seizoen voor Inter:
quote:Kortom, slechts 3 goals in 1 seizoen, waarvan feitelijk maar 1 belangrijke (die voor de CL). Laatste goal dateerd als van een half jaar geleden.17-09-2003 Arsenal-Inter 0-3 Champions League
22-11-2003 Inter-Reggina 6-0 Serie A
21-01-2004 Inter-Udinese 3-1 Coppa Italia
Spelerstats van Mandy afgelopen seizoen bij Inter:
quote:Laatste wedstrijd in voor Inter speelde Mandy reeds half April tegen Marseille (hij mocht eventjes opdraven als invaller).Serie A: 14 wedstrijden, waarvan slecht 1 voor de volle 90 minuten, 7 wedstrijden op de bank gezeten en dus 13 wedstrijden op de tribune. Andy zit dus net zo vaak op de tribune als dat ie mag invallen.
Opmerkelijk is dat ie in 2 wedstrijden als wisselspeler werd ingebracht en ook weer, zonder dat een blessure meespeelde maar gewoon vanwege z'n dramatische spel, weer gewisseld werd.
tevens in 2 wedstrijden al voor of in de rust gewisseld.
Coppa Italia: 4 wedstrijden waarvan 3 als invaller.
Champions League / UEFA cup: 7 wedstrijden, waarvan 5 keer als wissel, en 3 keer op de bank, rest tribune
Totaal gespeeld afgelopen seizoen voor Inter: Slechts 25 wedstrijden (maar dus amper een volledige). Ook nooit paal of lat geraakt.
Samenvattend
Hoe dramatisch wil je de cijfers hebben, veel erger dan dit komen ze niet, lijkt me.
Ik kan het snappen als een land als Letland een voetballer meeneemt die bij een grote club meestal de tribune of bank warm houdt, want die hebben simpelweg niet beter tot hun beschikking, maar Mandy is echt een DRAMA.
Het is allemaal een complot om deze wereldvoetballer onderuit te halen. We moeten met z'n allen snappen dat Mandy constant 3 spelers van de tegenpartij bezig houdt
quote:Kortom, Robben is op elk vlak, veel maar dan ook veel beter.Appearances 2
Minutes Played 149
Goals scored - -
Total Shots 7 (4.23 per 90 minuten)
Assists 3 (1.81 per 90 minuten)
Offsides 2 (1.21 per 90 minuten)
Fouls committed 2 (1.21 per 90 minuten)
Fouls suffered 6 (3.62 per 90 minuten)
Yellow cards - -
Red cards - -
quote:Da's dan zeker omdat ze de slappe lach hebbenOp donderdag 24 juni 2004 13:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Scorebord-journalistiek Digger
Het is allemaal een complot om deze wereldvoetballer onderuit te halen. We moeten met z'n allen snappen dat Mandy constant 3 spelers van de tegenpartij bezig houdt
quote:Op donderdag 24 juni 2004 13:26 schreef Frenkie het volgende:
Da's dan zeker omdat ze de slappe lach hebben
Blagonadezdins leeft nu in de veronderstelling dat hij een topspeler in de Serie A kan worden
quote:ja idd, en iedereen die dat ontkent is geen echte voetbalkenner zoals wij dat wel zijn.Op donderdag 24 juni 2004 13:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Scorebord-journalistiek Digger
Het is allemaal een complot om deze wereldvoetballer onderuit te halen. We moeten met z'n allen snappen dat Mandy constant 3 spelers van de tegenpartij bezig houdt
quote:Jouw definitie van rendement komt niet overheen met wat heel wat anderen ervan vinden. Dus wie is er hier nou eigenlijk zelfingenomen om dat als feiten te brengen.Op donderdag 24 juni 2004 13:15 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Cijfers hoef je niet serieus te nemen, feiten wel. Feit is dat hij gewoonweg niet rendeert. .
quote:Ja dat is teveel gevraagd voor jou om dat ook mee te nemen he.Dan kun je met opstellingen van de tegenstander komen,
quote:Robben is duidelijk de man in vorm totnutoe, maar om Andy af te rekenen aan het aantal geslaagde Robben-actie's slaat dus he-le-maal nergens op. "Jij speelde slecht, omdat hij in vorm is." Wat een logica.maar die zetten ook 2 mensen op Robben en via de linkerkant komen er dus wel doelpunten
Van Basten was de man in vorm in 1988, en alles werd op hem afgesteld. Gullit was na een zwaar seizoen niet bepaald in grootse doen op dat toernooi, kwam zelden iemand voorbij en pingelde veel de mist in. Toch speelde hij dienend voor het elftal op rechts nuttig, zodat de veldbezetting breed bleef en klopte. En zijn goaltje meepikte. Waar het om gaat : van Basten kon beter renderen door Gullit's aanwezigheid.
quote:Ik weet niet wat je in je ogen had maar ik heb hem wel wat voorbij zien gaan. Nadat Andy hem kapot had gespeeld kon Marc het afmaken. En? Had Overmars een goeie voorzet toen ie erlangs kwam? Assist op een goal gezien? Heeft ie zijn kans voor de goal afgemaakt? Nee dus. Ik zie weinig verschil tussen beide, en vind dat de potentie om een messcherpe voorzet te geven in ieder geval voor Andy spreekt. Maar je kan het net zo goed andersom doen : Overmars erin van de basis, waarna ie na het kapotspelen Andy laten invallen.Overmars kwam Blagonadezdins (en eventuele andere spelers die er in de buurt stonden) wel voorbij. Toeval..?
quote:knap van onze Andy, en dat hij in Italie meestal erg vroeg weer ingewisseld wordt is omdat hij gewoon de capaciteiten heeft om in hele korte tijd gewoon zijn tegenstander helemaal compleet kapot te spelen, als hij dat dan gedaan heeft wordt hij weer teruggewisseld ...Op donderdag 24 juni 2004 13:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
Nadat Andy hem kapot had gespeeld kon Marc het afmaken. En?
quote:Volledig mee eens, alleen is dit niet het geval bij Meyde.Op donderdag 24 juni 2004 13:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
Van Basten was de man in vorm in 1988, en alles werd op hem afgesteld. Gullit was na een zwaar seizoen niet bepaald in grootse doen op dat toernooi, kwam zelden iemand voorbij en pingelde veel de mist in. Toch speelde hij dienend voor het elftal op rechts nuttig, zodat de veldbezetting breed bleef en klopte. En zijn goaltje meepikte. Waar het om gaat : van Basten kon beter renderen door Gullit's aanwezigheid.
[..]
Meyde heeft geen toegevoegde waarde verder. Als hij naast het verprutsten van kansen nog enigzins rendement had, was er niets aan de hand geweest.
In mijn ogen zuigt Andy als voetballer..... zwaar overschat.
quote:feiten dusOp donderdag 24 juni 2004 13:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
hoop onzin en geblaat
quote:Sja, gelukkig hebben wij in de actualiteit te maken met coaches die beoordelen op basis van het heden en hun benutten op hun kwaliteiten, en niet op basis van het aantal minuten dat hij speelde omdat een of ander achterlijke Italiaanse catanaccio-coach hem (terecht) niet in de basis opstelt omdat hij niet als opkomende rechtsback voldoet. Hij had daar nooit heen moeten gaan.Op donderdag 24 juni 2004 13:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
knap van onze Andy, en dat hij in Italie meestal erg vroeg weer ingewisseld wordt is omdat hij gewoon de capaciteiten heeft om in hele korte tijd gewoon zijn tegenstander helemaal compleet kapot te spelen, als hij dat dan gedaan heeft wordt hij weer teruggewisseld ...
Maarja, van de andere kant, als je je mening moet onderbouwen met het feit dat ie niet bij een kutploeg als Inter speelt en niet naar het heden kijkt weet ik al weer genoeg. Jonk en Bergkamp bij Inter mislukt, zelfde verhaal, dus niet geschikt voor Oranje zeker.
quote:Jonk en Bergkamp presteerden in tegenstelling tot Meyde wel bij OranjeOp donderdag 24 juni 2004 13:51 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Sja, gelukkig hebben wij in de actualiteit te maken met coaches die beoordelen op basis van het heden en hun benutten op hun kwaliteiten, en niet op basis van het aantal minuten dat hij speelde omdat een of ander achterlijke Italiaanse catanaccio-coach hem (terecht) niet in de basis opstelt omdat hij niet als opkomende rechtsback voldoet. Hij had daar nooit heen moeten gaan.
Maarja, van de andere kant, als je je mening moet onderbouwen met het feit dat ie niet bij een kutploeg als Inter speelt en niet naar het heden kijkt weet ik al weer genoeg. Jonk en Bergkamp bij Inter mislukt, zelfde verhaal, dus niet geschikt voor Oranje zeker.
eindellijk reageert deFOK-community zoals een normaal mens ook reageert.
Ik dacht al dat ik een Outsider was.
Sinds een jaar loopt ieder KLOJO hier Praise the Lord liedjes op v d Meyde te zingen , wat ik nooit begreep ( Tony Montana ook niet , maar wij waren echt de enige)
na het Oostenrijk spel in kuip!!
v d Meyde speelde BAGGER
Wat kon je hier lezen.
vd Meyde -ik-wil-een-kind-van-je-topics
Aan de andere kant kon Seedorf doen wat hij wilde, hij kon in zijn eentje 10 man uitspelen om dan met zijn hakken een wereld goal te scoren. Hij was en bleef een Loser.
OOk daar werd ik gek van
Ik ben zoooooo blij , dat nu eindelijk bijna iedereen ziet dat
vdmeyde een basisplaats bij Vitesse verdient
Seedorf wel eens de speler van dit toernoooi kan gaan worden.
quote:zowel Jonk als Bergkamp zijn niet mislukt bij Inter, Jonk zeker niet en Bergkamp had het er erg moeilijk en was ongelukkig er, maar tevens heeft hij aangegeven dat het toch een goede beslissing is geweest en dat hij er ook veel geleerd heeft.Op donderdag 24 juni 2004 13:51 schreef Edenoniphobic het volgende:
Maarja, van de andere kant, als je je mening moet onderbouwen met het feit dat ie niet bij een kutploeg als Inter speelt en niet naar het heden kijkt weet ik al weer genoeg. Jonk en Bergkamp bij Inter mislukt, zelfde verhaal, dus niet geschikt voor Oranje zeker.
Dat lijkt me het ergste als vdMeyde na een mislukt Italie-avontuur lekker veilig op het oude nest terugkeert, liefdevol opgevangen door moederkloek Koeman ...
het is een voetballer, die moet presteren, die zich heeft te voegen naar de wensen van de trainer en ook flexibel binnen een spelstijl zich moet aanpassen, een speler die domweg enkel functioneert in een ouderwets vleugelspitsensysteem is des te beperkter, aangezien dat betekent dat hij ook erg voorspelbaar speelt, en beperkt is in zijn mogelijkheden.
Als mandy werkelijk slim is, probeert hij veel te leren, en dat is ook het spelen in een andere spelstijl dan die die hij altijd gewend is geweest, talent heeft hij zeker, enkel komen zijn mogelijkheden op het moment er zeker niet uit, juist door zijn beperkte hangen aan één spelstijl.
quote:Nou moet je Maccabi Tel-Aviv niet gaan onderschatten natuurlijkOp donderdag 24 juni 2004 13:57 schreef El_Bassie het volgende:
Die actie's van vd meyde! haha Prohorenkovs maakt nog mooiere actie's..
quote:Joh wat een gelul, wat zie jij nou van de Serie A, volgens mij geen flikker als je het hebt over Manday als rechts-back.Op donderdag 24 juni 2004 13:51 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Sja, gelukkig hebben wij in de actualiteit te maken met coaches die beoordelen op basis van het heden en hun benutten op hun kwaliteiten, en niet op basis van het aantal minuten dat hij speelde omdat een of ander achterlijke Italiaanse catanaccio-coach hem (terecht) niet in de basis opstelt omdat hij niet als opkomende rechtsback voldoet. Hij had daar nooit heen moeten gaan.
Maarja, van de andere kant, als je je mening moet onderbouwen met het feit dat ie niet bij een kutploeg als Inter speelt en niet naar het heden kijkt weet ik al weer genoeg. Jonk en Bergkamp bij Inter mislukt, zelfde verhaal, dus niet geschikt voor Oranje zeker.
En de kwaliteiten die Mandy laten zien, passen prima bij een bankzitter van Inter, het geeft aan waar z'n totale gebrek aan vorm vandaan komt
quote:Dan moet je dan ook consequent zijn en dan ook niet aan komen zeulen met club-cijfertjes op basis van prestatie's waarbij spelers min of meer misbruikt worden op hun kwaliteiten. Of je moet Andy ook alleen beoordelen op basis van Oranje. Waarmee we weer terugkomen op het meningsverschil : zo slecht speelde ie gisteren niet en al helemaal niet tegen de Tsjechen, naar mijn mening (en die van velen anderen). En tegen de Duitsers speelde net zoals het hele team vrij slecht, maar had ie de beslissende assist.Op donderdag 24 juni 2004 13:54 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Nee, want Bergkamp en Jonk bleven wel presteren in Oranje...
Dus nogmaals, voldeed Andy tegen Tsjechie volgens jou of niet? Als je nee zegt, ben je m.i. een lopende voetbal-nitwit die niet vooraan heeft gestaan met het uitdelen van het voetbalverstand, en zijn we uitgepraat.
Als je ja zegt, moet je niet zeuren dat ie nu weer erin stond. Ik kan spelers bedenken die veel en veel meer duels verloren, en toch bleven staan (jouw bedvriend Ruud bijvoorbeeld).
quote:Hij past idd prima op de bank daar, bij zo'n waardeloze laffe kutclub heeft ie niks te zoeken.Op donderdag 24 juni 2004 14:02 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Joh wat een gelul, wat zie jij nou van de Serie A, volgens mij geen flikker als je het hebt over Manday als rechts-back.
En de kwaliteiten die Mandy laten zien, passen prima bij een bankzitter van Inter, het geeft aan waar z'n totale gebrek aan vorm vandaan komt
De vraag aan jou is eerder of je zelf wel goed gekeken hebt. Ik wil eigenlijk niet in discussie met landverraders die anti-Holland topics openen zoals jou, maar Andy werd daar wel degelijk misbruikt en moest veelal de hele rechterflank bestrijken. Goeie actie, bij Pearl, ga er eens langs.
quote:De cijfers voor Bergkamp en Jonk waren goed, die zaten niet vaak op de tribune en ze hebben meegeholpen met de UEFA Cup winstOp donderdag 24 juni 2004 14:02 schreef Edenoniphobic het volgende:
Dan moet je dan ook consequent zijn en dan ook niet aan komen zeulen met club-cijfertjes op basis van prestatie's waarbij spelers min of meer misbruikt worden op hun kwaliteiten. Of je moet Andy ook alleen beoordelen op basis van Oranje. Waarmee we weer terugkomen op het meningsverschil : zo slecht speelde ie gisteren niet en al helemaal niet tegen de Tsjechen, naar mijn mening (en die van velen anderen). En tegen de Duitsers speelde net zoals het hele team vrij slecht, maar had ie de beslissende assist.
quote:Hij was niet bijzonder, maar hij leek dreigend. Hij had echter 0.0 rendement en dat zag Van Hanegem ook. Hij verdiende geen basisplaats.Dus nogmaals, voldeed Andy tegen Tsjechie volgens jou of niet? Als je nee zegt, ben je m.i. een lopende voetbal-nitwit die niet vooraan heeft gestaan met het uitdelen van het voetbalverstand, en zijn we uitgepraat.
quote:Ik ben een Kluivert-adeptAls je ja zegt, moet je niet zeuren dat ie nu weer erin stond. Ik kan spelers bedenken die veel en veel meer duels verloren, en toch bleven staan (jouw bedvriend Ruud bijvoorbeeld).
, wel ff op de feiten blijven letten.quote:Ja leuk, maar ze zijn mislukt, kwamen totaal niet uit de verf, en op een UEFA-Cup-uitzondering na weinig invloed kunnen uitoefenen. Het brilliante van Bergkamp wat we eindelijk weer te zien kregen bij Arsneal is er daar nauwelijks eruit gekomen, precies om dezelfde reden zoals zoveel spelers daar mislukken die fout gebruikt worden.Op donderdag 24 juni 2004 14:07 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
De cijfers voor Bergkamp en Jonk waren goed, die zaten niet vaak op de tribune en ze hebben meegeholpen met de UEFA Cup winst
quote:Leek dreigend. Je bent dreigend of je bent het niet. Hij was behoorlijk dreigend, en kwam tekort in de finishing touch van de voorzetten of schoten idd. Dat er uiteindelijk niks uitkomt heeft met de uitvoering te maken, maar die wedstrijd gaf al aan dat ie wel degelijk genoeg inj huis heeft voor zijn positie mits ie de vorm heeft.Hij was niet bijzonder, maar hij leek dreigend. Hij had echter 0.0 rendement en dat zag Van Hanegem ook. Hij verdiende geen basisplaats.
Van Hanegem was het trouwens met de basis-opstelling eens heeft ie gezegd, had alleen wel bij de wissel vdMeyde eruit gepakt. En daar had ie weer gelijk in, want een frisse Overmars (en niet Bosvelt) had samen met Robben nog voor meer gevaar kunnen zorgen.
quote:dingdingding We have a winnerkwam tekort in de finishing touch van de voorzetten of schoten idd.
En daar gaat het om.
quote:Maar hij heeft die wel in huis, i.t.t. Overmars. En aangezien Overmars dat rendement ook vaak niet heeft maakt het niet uit wie speelt, en moet je ze beide 45 minuten volle bak laten spelen, vink ik. Zoals ik al eerder zei...Op donderdag 24 juni 2004 14:18 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
dingdingding We have a winner
En daar gaat het om.
Vond m veel gevaarlijker dan Mandy. Ik wou dat Marc zich weer es mocht bewijzen door zich leeg te spelen in de basis. In combinatie met Makaay heb je dan echt wel een hoger rendement! (En Sneijder natuurlijk) Tuurlijjk? Tuurlijk!
En ik heb m'n Andy-gal genoeg in andere topics gespuwd.
quote:een vergelijking tussen overmars en vdMeydeOp donderdag 24 juni 2004 14:24 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Maar hij heeft die wel in huis, i.t.t. Overmars. En aangezien Overmars dat rendement ook vaak niet heeft maakt het niet uit wie speelt, en moet je ze beide 45 minuten volle bak laten spelen, vink ik. Zoals ik al eerder zei...
quote:oftewel, qua passing redelijk gelijkoplopend, maar het aantal schoten en zeker on-target valt duidelijk in het voordeel van overmars uit, (shots on target tweemaal zo hoog, qua 90minuten gemiddelde).................................Overmars...........vdMeyde
Assists........................- / -..................1 / 0.39
Total Shots..................2 / 2.54............5 / 1.94
Shots on target...........2 / 2.54............3 / 1.16
Passes .....................27 / 34.23........90 / 34.91
Passes completed.....19 / 24.08........68 / 26.38
Fouls committed...........- / - ..................6 / 2.33
Fouls suffered.............5 / 6.34............2 / 0.76
Offsides.......................- / -..................1 / 0.39
Appearances ................2......................3
Minutes Played..............71.....................232
verder valt op dat vdMeyde zelf veel overtredingen maakt en weinig fouls uitlokt, iets dat bij overmars precies andersom is.
quote:Me 2 (wat betreft Meyde)Op donderdag 24 juni 2004 14:35 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ben het (weer) volledig met Tony eens.
En ik heb m'n Andy-gal genoeg in andere topics gespuwd.
quote:Ik zeg niet dat vd Meyde niets kan. Het is geen amateurspeler of zo. Maar Oranje....Op donderdag 24 juni 2004 11:56 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Je zult maar weinig echte kenners vinden die hem gisteren als een amateurspeler vonden spelen. Totale nonsens. Jij bent er denk ik zo een die alleen naar het aantal goals kijkt.
Als je naar de dreiging kijkt die van een speler uitgaat, dan wint Overmars het gewoon vét van Vd Meijde. Laatstgenoemde heeft ten eerste het inzicht niet om een bal direct door te spelen. Vrijwel áltijd moet hij de bal eerst aannemen, zodat hij kan gaan bedenken wat hij er mee kan gaan doen (en de tegenstander de tijd heeft om zich te hergroeperen).
Qua voorzetten vind ik vd Meyde ook niet echt beter dan Overmars, terwijl ) Overmars een betere afmaker is en dus ook zélf gevaarlijker is voor de goal.
Met Overmars houd je de snelheid meer in het spel, niet (alleen) omdat Overmars zélf sneller is, maar omdat hij een bal ook één keer kan raken of in ieder geval snel doorspelen.
En snelheid hebben we nodig tegen de Zweden. Dag, Andy.
quote:Nee sorry, ik kijk amper voetbal, kan ook bijna niks ontvangen kwa zenders, maar ik weet wel dat in alle drie de wedstrijden van Oranje, Mandy tot de zwakste spelers behoorde en daar doet 1 goeie voorzet die een goal oplevert helemaal niets aan af.Op donderdag 24 juni 2004 14:07 schreef Edenoniphobic het volgende:
De vraag aan jou is eerder of je zelf wel goed gekeken hebt.
quote:Ik wil eigenlijk niet in discussie met landverraders die anti-Holland topics openen zoals jou
quote:Dat zijn eindelijk interessantere statistieken i.p.v. over Inter te zeuren. Het blijven echter maar kille statistieken die niet kijken naar oorzaak, gevolg en rede. Het gaat mij nog altijd om de kwaliteit van die geregistreerde zaken. Bijvoorbeeld : Shots on target's zegt niks over "quality shots on target". Een zacht slecht geraakt schot koop ik weinig voor. Een overtreding is ook niet per defintie slecht, kan ook slim zijn om een counterende tegenaanval te onderbreken. Dus je moet alles individueel bekijken. Bovendien vind ik 6 stuks nogal meevallen.Op donderdag 24 juni 2004 14:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een vergelijking tussen overmars en vdMeyde
[..]
oftewel, qua passing redelijk gelijkoplopend, maar het aantal schoten en zeker on-target valt duidelijk in het voordeel van overmars uit, (shots on target tweemaal zo hoog, qua 90minuten gemiddelde)
verder valt op dat vdMeyde zelf veel overtredingen maakt en weinig fouls uitlokt, iets dat bij overmars precies andersom is.
Overmars staat er bekend om dat ie vanaf links veel binnendoor komt en dan in de korte hoek schiet, of andersom vanaf rechts naar binnen komt. Over het algemeen heeft ie een laag scorend vermogen, dus helaas heeft ie ook daar geen streepje voor op Andy. Ook qua assists die en voorzetten die aankomen valt ie steevast tegen t.o.v. de kansen die ie daarvoor krijgt.
Hij heeft ie er nogal wat schoten bij die slecht geraakt worden en precisie en snelheid missen. On target dus, maar met weinig kans op scoren, daar koop ik net zo weinig voor als een tegenvallende Andy. Ik vind dat je beide op gelijke merits moet beoordelen. Als je het dus weer hebt over het technische vlak, dan heeft Andy een veel beter schot en voorzet in zijn poten. Maar nogmaals, ik kijk liever naar wedstrijden zelf, kijk liever naar gewonnen/verloren duels, naar dreiging, naar techniek, positiespel, naar rendement als geheel etc. En over het algemeen valt er voor beide spelers iets te zeggen afhankelijk van wat je wil brengen in een wedstrijd.
quote:Niet mee eens. Dat wachten is heel vaak juist bewust. Bijvoorbeeld wachten voor het wachten op een aansluiting, of het weglokken van verdedigers. Net zoals het wachten met afspelen totdat een verdediger hapt, dit creert nl. altijd weer ruimte voor een vervolg actie omdat 1 verdediger dan al uitgeschakeld is.Op donderdag 24 juni 2004 14:59 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat vd Meyde niets kan. Het is geen amateurspeler of zo. Maar Oranje....
Als je naar de dreiging kijkt die van een speler uitgaat, dan wint Overmars het gewoon vét van Vd Meijde. Laatstgenoemde heeft ten eerste het inzicht niet om een bal direct door te spelen. Vrijwel áltijd moet hij de bal eerst aannemen, zodat hij kan gaan bedenken wat hij er mee kan gaan doen (en de tegenstander de tijd heeft om zich te hergroeperen).
Maar als je daar geen oog voor hebt oogt het sloom en risicovol ja. Het is echter vaak juist slimmigheid indien het vervolg daarvan benut wordt (je speelt immers 1 verdediger uit en kunt dan een loopactie in de diepte maken). Dat vervolg is er vaak onvoldoende, omdat de zuivere ondersteunende passing op rechts teveel ontbreekt. Seedorf heeft doet dat te weinig en heeft een vrijere rol, en Sneijder staat er teveel naast, die kan dat wel namelijk.
quote:Niet mee eens dus. Zie bovenstaande reactie op Rmtf.Qua voorzetten vind ik vd Meyde ook niet echt beter dan Overmars, terwijl ) Overmars een betere afmaker is en dus ook zélf gevaarlijker is voor de goal.
quote:Ik snap niet hoe je erbij komt dat VdM minder spel-overzicht heeft dan Marc in dit soort opzichten. Als er namelijk helaas iemand van het stel op dat terrein tekort komt in het positiespel, dan is het Marc. Die vaak niet verder kijkt dan zijn eigen neus. Wat ook niet erg is, want zijn passing is toch vaak niet zuiver genoeg om dan een vloeiende combinatie aan te gaan. Overmars moet vooral lekker dreigend op snelheid zijn ding doen waar ie goed in is, en zich de pleuris trainen op zijn voorzet-techniek die bedroevend is en blijft.Met Overmars houd je de snelheid meer in het spel, niet (alleen) omdat Overmars zélf sneller is, maar omdat hij een bal ook één keer kan raken of in ieder geval snel doorspelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Edenoniphobic op 24-06-2004 15:51:16 ]
Grote kul mn jongen, en juist die bescherm-houding voor Andy-baby is het laatste wat hij zal kunnen gebruiken, die bescherm-hem-maar-voor-zijn-falen en geef hem nog een kans, zal hem enkel verder demotiveren en soft maken, die gozer verdient gewoon een trap onder zijn reet, laat hem werken om zelf beter te worden, dat kan hij namelijk wel, maar dat doet hij momenteel niet
straks gaat hij zich ook nog eens voordoen als een miskend genie, en over 6 jaar speelt hij bij AZ, NAC of Hertha BSC
quote:Daar heb je helemaal gelijk ik vind ik (qua overmars). Hij is wat dat betreft net zo slecht al Meyde en dus horen ze er allebei gewoon niet in.Op donderdag 24 juni 2004 15:41 schreef Edenoniphobic het volgende:
Ik snap niet hoe je erbij komt dat VdM minder spel-overzicht heeft dan Marc in dit soort opzichten. Als er namelijk helaas iemand van het stel op dat terrein tekort komt in het positiespel, dan is het Marc. Die vaak niet verder kijkt dan zijn eigen neus. Wat ook niet erg is, want zijn passing is toch vaak niet zuiver genoeg om dan een vloeiende combinatie aan te gaan. Overmars moet vooral lekker dreigend op snelheid zijn ding doen waar ie goed in is, en zich de pleuris trainen op zijn voorzet-techniek die bedroevend is en blijft.
quote:Wat heeft dat nou met uitvluchten te maken. Heb je ooit wel eens zelf een bal geraakt op het veld? Er bestaat zoiets als slimme overtredingen ja.Op donderdag 24 juni 2004 15:48 schreef RM-rf het volgende:
Edenoniphobic, wat een bullshit, je erkent die statistieken, en moet toegeven dat die van overmars er beter uitzien en vervolgens begin je voor de slechte statistieken uitvluchten te verzinnen ... jaa .. alle schoten van vdMeyde zijn uiterst preciese harde on target schoten die door de keeper er met moeite uitgehouden worden en Overmars produceert zachte rollertjes.
En wat wil je nou eigenlijk bewijzen dan met je cijfertjes, want zelfs als je puur de statistiek-nerd uithangt, dan nog spreekt die nauwelijks voor Overmars, eerder andersom. Bovendien slaat dit nergens op, want je kijkt voor Overmars maar naar 2 wedstrijden met zeer beperkte speeltijd, wat eigenlijk niet eerlijk is voor Overmars en geen goed beeld geeft. Ik heb meer wedstrijden van hem in mijn kop, als international met de op 3 na meest gespeelde interlands heeft ie nogal wat achter zijn kiezen aan wedstrijden. Ken onderhand wel zijn kwaliteiten.
/edit-aanvulling
Maar ik wil best wel op basis van 71 minuten Overmars statistisch gaan analyseren. 0 overtredingen ja. Vergeleken met Andy had ie er 1 moeten maken om hetzelfde gemiddelde te halen. Hij maakte er nul. Schokkend.
Schoten op goal 2. Dat krikt het gemiddelde behoorlijk op ja. Steken die Letten een poot ervoor en blijft ie steken op 1 schot o pgoal sta je nergens. Op basis van 2 schoten ga jij dus zeggen : kijk hier, Overmars schotengemiddelde is veel hoger.
Maar als je nou puur naar de passing krijgt, datgene wat ie veruit het meest moet doen in een wedstrijd, verliest ie het weer van Mandy. Maar goed, ik hoop dat je zelf inziet dat spelers beoordelen op basis van 2 wedstrijden net zoiets is als landelijke verkiezingspeilingen doen onder 20 mensen. Dus als je jezelf echt serieus wil nemen probeer je de statistieken van Overmars van pakweg de afgelopen 2-4 jaar erbij te halen. En dan nog blijft het een potje beoordelen ala Advocaat : "Ik heb statistisch gezien goeie resulatten behaald." Tuurlijk Dick. Jammer alleen dat het meestal niet om aan te zien was.
quote:Trappen onder zijn reet krijgt ie genoeg totnutoe in de pers, maar i.t.t. tot sommigen van jullie werd ie wel geprezen in de pers voor zijn Tsjechische wedstrijd. Misplaatste arrogantie krijgt ie weinig gelegenheid toe gezien zijn clubjaar. Daarvoor moet ie zich eerst weer terugvechten komend jaar bij welk team dan ook. Psychologisch-amateuristisch geleuter dus, niet gebaseerd op de werkelijkheid. Gewoon anthipathie jegens een speler dat niets meer met voetbalkwaliteiten te maken heeft. Net zoals die Kluivert-bashers.Grote kul mn jongen, en juist die bescherm-houding voor Andy-baby is het laatste wat hij zal kunnen gebruiken, die bescherm-hem-maar-voor-zijn-falen en geef hem nog een kans, zal hem enkel verder demotiveren en soft maken, die gozer verdient gewoon een trap onder zijn reet, laat hem werken om zelf beter te worden, dat kan hij namelijk wel, maar dat doet hij momenteel niet
straks gaat hij zich ook nog eens voordoen als een miskend genie, en over 6 jaar speelt hij bij AZ, NAC of Hertha BSC
[ Bericht 9% gewijzigd door Edenoniphobic op 24-06-2004 16:36:12 ]
quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:41 schreef Edenoniphobic het volgende:
Niet mee eens. Dat wachten is heel vaak juist bewust. Bijvoorbeeld wachten voor het wachten op een aansluiting, of het weglokken van verdedigers. Net zoals het wachten met afspelen totdat een verdediger hapt, dit creert nl. altijd weer ruimte voor een vervolg actie omdat 1 verdediger dan al uitgeschakeld is.
Maar als je daar geen oog voor hebt oogt het sloom en risicovol ja.
Zo kun je het ook uitleggen. Maar ik wijt het aan een gebrek aan handelingssnelheid, en niet aan de voetbalslimheid van Andy. Dat jij vindt dat ik er dan geen oog voor heb, doet me weinig. Dan hebben er een heleboel mensen behalve jij blikjbaar geen oog voor. Vandaag ook weer in het NRC (maar die sportjournalist heeft er natuurlijk ook geen verstand van):
'Voorin maakte Andy van der Meyde nog geen bijster sterke indruk. Invaller Marc Overmars zorgde voor meer dreiging op de rechterflank. Maar Advocaat blijft hem als pinchhitter achter de hand houden.'
quote:Dat mag dan wel zo zijn volgens jou, maar als je dus vindt dat die voor Overmars hoger ligt in de combinatie en qua spelinzicht weet ik genoeg.Op donderdag 24 juni 2004 16:32 schreef Gert het volgende:
[..]
quote:Sja, niet bijster sterk idd. Klinkt als "een magere voldoende", nietwaar. Waar ik het mee eens ben. Net zoals ik ermee kan leven dat Overmars in de basis staat op rechts. Ik verwacht alleen niet veel beter spel. En verwacht ook gezien zijn fysieke gesteldheid een vervroegde wissel.'Voorin maakte Andy van der Meyde nog geen bijster sterke indruk. Invaller Marc Overmars zorgde voor meer dreiging op de rechterflank. Maar Advocaat blijft hem als pinchhitter achter de hand houden.'
[ Bericht 0% gewijzigd door Edenoniphobic op 24-06-2004 16:55:18 ]
Dan krabbelen de meesten wel weer terug.............
Wat is er nou zo moeilijk aan om in te zien dat op dit moment zelfs iemand als Overmars, met al z'n beperkingen, beter is dan Mandy?
Zelfs de meesten blinden kunnen dat nog zien.
Betekent niet dat Mandy normaliter slechter is dan Overmars, dat is een hele andere discussie.
quote:Ik ben bang dat Overmars geen oog voor ons heeft Partygurl.Op donderdag 24 juni 2004 17:42 schreef Partygurl het volgende:
en knapper
quote:Ik weetOp donderdag 24 juni 2004 17:48 schreef Els_saai het volgende:
[..]
Ik ben bang dat Overmars geen oog voor ons heeft Partygurl.
Mjah boeiend
Nigel de Jong is in mijn ogen toch, ondanks dat hij nog niet zo ervaren is, een betere optie dan Bosvelt.
quote:Sneijder als rechtshalf, achter Makaay.Op donderdag 24 juni 2004 12:21 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Denk alleen dat hij niet zo goed kan samenspelen met Van Nistelrooy. Zou daarom kiezen voor Kluivert of Pi-Air in het centrum.
Ook vind ik het fijn voor 'm dattie graag de bal achter wil geven, maar zoiets heet niet voor niets een VOORzet. Ik stel dus voor dat ie vanaf nu ook gaat proberen de ballen aan de kant van het doel te laten vallen waar de keeper staat (dus niet aan de zijde van de Rots).
Danku
quote:Het staat in het EK forum Pipo. Dat is nu.. dat is niet tijdens het seizoen en dat is niet na het EK.Op donderdag 24 juni 2004 17:06 schreef aldostuta het volgende:
Ik zie anders geen nu in de topictitel staan.........
Duh
ennuh Partygurl.. ik dacht dat de verliefde Overmars-meisjes iets was uit mijn middelbareschooltijd.. da's nou toch wel over..??
quote:misschien dat het komt omdat die geruchten over hem en Gordon een beetje wegzakken ...Op donderdag 24 juni 2004 18:36 schreef Frenkie het volgende:
ennuh Partygurl.. ik dacht dat de verliefde Overmars-meisjes iets was uit mijn middelbareschooltijd.. da's nou toch wel over..??
dan denken die meisjes weer een kans te kunnen maken ...
quote:Op donderdag 24 juni 2004 18:40 schreef RM-rf het volgende:
misschien dat het komt omdat die geruchten over hem en Gordon een beetje wegzakken ...
dan denken die meisjes weer een kans te kunnen maken ...
quote:HuldeOp donderdag 24 juni 2004 17:56 schreef Barca het volgende:
Ik zie Overmars liever op de bank als eventuele vervanger van Robben. De positie van rechterspits zou ik willen vergeven aan Roy Makaay.
Nigel de Jong is in mijn ogen toch, ondanks dat hij nog niet zo ervaren is, een betere optie dan Bosvelt.
Ik vind ook dat Nigfel de Jong mee had gemoeten. Nigel is nog jong die kan een speler als Nedved nog wel bijhouden.
quote:Gezien de discussie's schijnt niet iedereen dat door te hebben, helaas.......Op donderdag 24 juni 2004 18:36 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Het staat in het EK forum Pipo. Dat is nu.. dat is niet tijdens het seizoen en dat is niet na het EK.
Duh
Zou Mandy dan toch aantrekkingskracht hebben op het mannelijke geslacht???
Is die gast nu nog steeds niet opgerot
Je had van te voren al kunnen voorspellen dat h et niks zou worden met hem.quote:Nou, leuk hoor.Op zaterdag 26 juni 2004 23:50 schreef Hammerbee het volgende:
Het leuke is dat advocaat hem pas na 86 minuten wisselt
Die bakte er niks van, vaak speelde hij de bal zo lang dat ie het verloor.
quote:Damn wat een drama zeg die Meyde..... echt super slecht.Op zondag 27 juni 2004 00:20 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik heb in verband met Edenoniphobic deze keer maar eens extra goed op Andy gelet... elke keer dat ie aan de bal kwam werd ik ontzettend bang voor blunders, was ik de enige?
Jack van Gelder zei op gegeven moment: Waarom duurt het zo lang voordat ie wordt gewisseld??
Zegt mijns inziens genoeg!
dit roep ik al sinds Tsjechie .... Van der Meyde komt er geen een keer langs, terwijl dat Overmars toch vaak lukt.
quote:Dat roept iedereen zo'n beetje al, alleen Edenoniphobic heeft een bret voor z'n kop!Op zondag 27 juni 2004 00:43 schreef Crazykill het volgende:
DUHHHHHHHHHHH
dit roep ik al sinds Tsjechie .... Van der Meyde komt er geen een keer langs, terwijl dat Overmars toch vaak lukt.
en terecht natuurlijk
quote:wat mij betreft was de beste actie een bal die hij een flink end in de helft van de zweden aangespeeld kreeg vanaf de andere vleugel waarna hij hem probeerde aan nemen, de bal wegsprong en hij uiteindelijk ver in de verdediging van de hollanders eindelijk de bal oder controle kreeg, knap, want een keertje geen balverlies, maar aanval weg, tempo weg ...Op zondag 27 juni 2004 01:47 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wie hem nu nog in de basis wil zien heeft een macaber gevoel voor humor. Vandaag was het een absoluut drama. Geen enkel initiatief, geen dreiging en hij had vaak maar één tegenstander. Het enige dat meestal lukte warten de balletjes terug
vdMeyde eruit is de zwaarste slag die oranje een tegenstander kan uitdelen na een doelpunt te scoren ...
Ben ik nou zo blind.....of ?????
Zelfs mn oma die 0 verstand heeft van voetbal vroeg me waarom die jongen in het wit zovaak de bal weggaf.... of dat zo hoorde
Als hij de volgende wedstrijd niet ingeruild wordt voor Overmars dan weet ik definitief zeker dat Dick z'n ogen in z'n reet heeft zitten.
Durft niet langs z'n man, 8 van de 10 keer balverlies. (Als het niet meer is.) Robben terechtkwam) Bij Inter niks gepresteert en TOCH er altijd bij en niet eens op de bank
Advocaat,het vliesje zit nog altijd op jou ogen
quote:zeker nog bezopen van gisteren, want die gast is neit een keer fatsoenlijk langs zijn verdediger gekomenOp zondag 27 juni 2004 10:13 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ik vraag me af hoe bepaalde users deze wedstrijd bekeken hebben, want Mandy was toch weer geniaal bezig...
quote:sarcasmeOp zondag 27 juni 2004 10:17 schreef Lexcorp het volgende:
zeker nog bezopen van gisteren, want die gast is neit een keer fatsoenlijk langs zijn verdediger gekomen
* Tony_Montana67 die het voor Mandy opneemt...
Eeuwig zonde dat Overmars niet speelde.. of makaay, of pi-air, desnoods bosvelt als rechtsbuiten.. alles beter dan Many
quote:Dat zegt dan héél erg veel over zijn toernooi. Die vent is echt een compleet dramaOp zondag 27 juni 2004 12:25 schreef jimjim1983 het volgende:
hij was niet goed gister maar hij speelde beter dan welke wedstrijd dan ook eerder dit toernooi.
Het mag echt een wonder heten dat we door zijn, en een nog groter wonder zal woensdag nodig zijn, met deze randdebiel aan het roer
quote:Precies. Je kan vanalles over Kluivert zeggen. Maar onzichtbaar was hij tijdens een wedstrijd zeker niet. Altijd zorgde hij wel voor een goede steekpass, kon altijd wel de bal voorin vasthouden, en kon altijd wel de bal kwijt asan een medespeler.Op zondag 27 juni 2004 13:44 schreef sampoo het volgende:
Kluivert zou zo slecht nog niet zijn. v Nistelrooy had weer gigantisch veel kansen verprutst, speelde de bal niet en was grotendeels weer onzichtbaar. Ik kan mij niet herinneren dat het bij Kluivert zo slecht was gesteld.
quote:Ik wel. Kluivert heeft al geen bal meer goed geraakt sinds moldavie... en dat was dan ook zijn enige goede balOp zondag 27 juni 2004 13:44 schreef sampoo het volgende:
Kluivert zou zo slecht nog niet zijn. v Nistelrooy had weer gigantisch veel kansen verprutst, speelde de bal niet en was grotendeels weer onzichtbaar. Ik kan mij niet herinneren dat het bij Kluivert zo slecht was gesteld.
Het probleem is niet de spits, maar de aanvoer ernaartoe
We hebben nu eenmaal geen dragende spitsen, dus er moet beter samenspel achter en naast de spits worden bereikt... dat doe je niet met een bar slechte v/d meijde, een zoekende seedorf en davids die je niet laat vervangen door sneijder quote:Op zondag 27 juni 2004 02:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat mij betreft was de beste actie een bal die hij een flink end in de helft van de zweden aangespeeld kreeg vanaf de andere vleugel waarna hij hem probeerde aan nemen, de bal wegsprong en hij uiteindelijk ver in de verdediging van de hollanders eindelijk de bal oder controle kreeg
Typerend ja.
Maja hij heeft zo'n leuk koppie he
Nou vond ik niet iedereen goed spelen gisteren maar Andy was toch echt wel de slechtste. En omdat Dick dat niet ziet is, Dick in mijn ogen toch echt nog geen held!!! (in de verste verte niet!)
quote:Op donderdag 24 juni 2004 10:23 schreef Castor het volgende:
Duh! Lijkt me nogal duidelijk.
inderdaad * King_of_cubes overmars fan is , kwam niet één keer zijn man voorbij Zet Overmars erin, kan ook prima op rechts, of anders Robben op rechts
Jammere is alleen dat hij geen volledige wedstrijd meer aan kan Dus in de 65min wisselen voor Makaay? iig niet voor Dandy Mandy Ik roep een Jihad uit!
[ Bericht 4% gewijzigd door Kremers op 27-06-2004 19:16:31 ]
quote:Het AD beloonde Mandy met een 4.5Op zondag 27 juni 2004 01:47 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wie hem nu nog in de basis wil zien heeft een macaber gevoel voor humor. Vandaag was het een absoluut drama. Geen enkel initiatief, geen dreiging en hij had vaak maar één tegenstander. Het enige dat meestal lukte warten de balletjes terug
Wel jammer dat je dan sowieso een wissel kwijt bent.
quote:Ik zet Overmars gewoon 90 minuten op die positie en we kijken wel wanneer de tijd rijp is om al dan niet te wisselen. Er zijn nog hooguit twee wedstrijden te gaan en Overmars die 100% geeft kan best 90 minuten mee. Verder hebben we altijd nog Makaay om bij te springen.Op maandag 28 juni 2004 07:54 schreef speknek het volgende:
Ja, beter staat in de eerste helft Overmars op die positie en in de tweede helft eh.. desnoods Westerveld. Alles beter dan Mandy.
Wel jammer dat je dan sowieso een wissel kwijt bent.
Daar is hij veel te gevaarlijk voor.
quote:En dat was ie toch ook?? Dus kritiek was terrechtOp maandag 28 juni 2004 12:29 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dat viel me ook op, Jack die ergens kritiek op heeft, dan moet je wel héél slecht bezig zijn
quote:Hij had Kuyt mee moeten nemenOp maandag 28 juni 2004 12:58 schreef speknek het volgende:
Ik snap Dick wel hoor. We spelen met vleugelspitsen (want dat moet nou eenmaal van het volk) en van der Meyde is onze enige rechtsbuiten, hoe slecht hij ook is. Overmars kan èn geen hele wedstrijd spelen èn is een linkspoot.
.(wel eerst in de training natuurlijk, experimenteren in de halve finale is wel erg gewaagd)
Maar ook ik ben voor Overmars, zo lang mogelijk, en dan een wissel doen die bij de wedstrijd past..
quote:Of Brian RoyOp maandag 28 juni 2004 13:23 schreef HarigeKerel het volgende:
Hadden we Jordi maar bij ons
.Het is gewoon een vaststaand feit dat Overmars beter is.
quote:Dan smijt ik ech al mijn gekoesterde popcorn richting het schermOp maandag 28 juni 2004 13:23 schreef mitt het volgende:
Zal niet raar opkijken als van der Meyde gewoon weer in de basis staat woensdag...
Aan de andere kant... als we verliezen kunnen we allemaal Mandy de schuld geven
Zag eerder dit topic iemand die vond dat v/d Meyde juist heel goed was, en beschuldigde een tegenstander van die stelling geen kijk op voetbal te hebben.
quote:Dan zou ik maar vast wat meer popcorn in huis halenOp maandag 28 juni 2004 13:45 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dan smijt ik ech al mijn gekoesterde popcorn richting het scherm
??quote:Die staat nu in een hoekje en vraagt zich af hoe Mandy hem zo heeft kunnen teleurstellen, door zo ontzettend dramatisch te voetballenOp maandag 28 juni 2004 14:17 schreef miss_dynastie het volgende:
Waar is Mandy's grootste fan
Oh Mandyquote:Als hij niet uitkijkt is hij het haasje.Op maandag 28 juni 2004 12:16 schreef PPWB84 het volgende:
Ach de meeste mensen hebben dit wel door, net als Dick zou je zeggen. Maar ja, omdat Meyde zon slechte invaller is en Overmars een goeie en Overmars niet 90 minuten zou kunnen spelen(?) stelt ie waarschijnlijk t vertrouwde team weer op hoor. Inclusief Meyde..Meyde is de vorm van de laatste wedstrijden is iig ruim slechter dan Overmars en ook Makaay kan dan beter op rechts spelen dan Meyde, dan krijgt Ruud ook wat meer steun. Maar ja onze Dick is het baasje.
quote:Hoezo kan Overmars het niet? Valt hij dood neer na 70 minuten? v/d Meyde kan geen minuut spelen en dat hij rechts is heeft hem ook niet geholpen. Een linkspoot zou het beter kunnen en ik denk eerlijk gezegd dat een linkspoot een andere draai kan geven aan de rechtsbuitenpositie. Desnoods wissel je met Robben.Op maandag 28 juni 2004 12:58 schreef speknek het volgende:
Ik snap Dick wel hoor. We spelen met vleugelspitsen (want dat moet nou eenmaal van het volk) en van der Meyde is onze enige rechtsbuiten, hoe slecht hij ook is. Overmars kan èn geen hele wedstrijd spelen èn is een linkspoot.
Crying on the breeze
The pain is calling, oh Mandy.
quote:Ja, door het geen rechtsbuitenpositie te maken maar een ver weg geschoven aanvaller. Het probleem van Mandy is dat hij z'n man niet voorbij komt, maar een linkspoot heeft er niet eens wat aan om z'n man voorbij te komen. Dus dan moeten we gewoon met twee centrale spitsen spelen en een linksbuiten. Vind ik ook niet erg hoor.Op maandag 28 juni 2004 14:44 schreef sampoo het volgende:
Een linkspoot zou het beter kunnen en ik denk eerlijk gezegd dat een linkspoot een andere draai kan geven aan de rechtsbuitenpositie.
.Het was zijn minste wedstrijd totnutoe. Met Overmars issie de enige rechtsbuiten in de selectie, en hij of Marc er zeker in moet om de positie's te bezetten. daar ga ik niet eens over discussieren, je hebt kunnen zien hoe belangrijk die vleugels zijn. Bovendien zie ik dat ie in potentie genoeg in huis heeft, omdat mijn geheugen niet weggevreten wordt door n00b-successupporter-scorebord-1dagsvliegs-beoordelingen.
Maar goed, Ajax heeft reeds een officieel bod uitgebracht omdat Van Gaal en Koeman weten wat ie kan, en dan zal ie komend seizoen wel in A'dam bewijzen hoe hij benut moet worden. Een dik jaar geleden vertrok ie naar Inter met een zeer respectabel aantal assists van 14 en een hoop goeie actie's. Hoe belangrijk zijn aanwezigheid was heb je afgelopen jaar kunnen zien bij gebrek aan vleugelspel. Wat de kop kostte in Brugge en een Ajax-onwaardig seizoen opleverde zonder vleugelspel.
Voetbal-leken die eens per jaar voetbal kijken als er een toernooi is en niet snappen dat je Andy moet lanceren met snel positiespel in de diepte, of in de korte combinatie ga ik verder geen woorden meer aan vuil maken. Je moet in ieder geval een rechtshalf en een spits voor hebben die daarbij betrokken worden en zich meer aanbieden aan de rechterkant, in een driehoek waarin Andy als 3e man aangespeeld wordt. Ook Reiziger als opbouwend zwakke rechtsback is niet in zijn voordeel, die lanceert hem ook te weinig met een boogbal. Hij verzuipt dus, en dan kun je hem beter niet opstellen want dan wordt ie minder waardevol. Ruud denkt alleen aan zichzelf en komt niet van zijn eiland af, Seedorf denkt als as-speler en heeft een vrijere rol.
Het enige wat jullie zien is zijn mislukkende actie's alsie vanuit stilstand een man voorbij moet, wat idd nauwelijks lukt omdat ie dat niet zo in zich heeft en de tegenstanders zich op hem instellen met dubbele dekking. Maar of je nou dit toernooi naar 'supertalent' Ronaldo kijkt op rechts, Pires, Trezeguit, Zidane, Makaay (heeft al vaker als rechterspits gespeeld), allemaal werden ze in allerlei wedstrijden verschillende malen aan die zijkant gedrukt in spelsituatie's, en allemaal kwamen ze er niet voorbij met dubbele dekking, en dus tikkie terug. Ook Lizarazu als back komt er een enkele keer langs op snelheid, met een steekbal. Er is er maar 1 die af en toe wel met bal vanuit een eigen actie erlangs komt, en dat is Robben. En dat is de uitzondering van het toernooi in dat opzicht.
Andy kreeg voor de wedstrijd tegen de Tsjechen en Letland trouwens een voldoende van het meest kritische voetbalblad, de VI. Overmars erin tegen de Portugezen zou okay zij. Het is alleen lastig dat je daar dan weer een wissel aan kwijt bent omdat ie niet een wedstrijd vol kan houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Edenoniphobic op 28-06-2004 15:00:28 ]
quote:Je zou, mocht dat gebeuren, na 70 minuten Mandy in kunnen zettenOp maandag 28 juni 2004 14:44 schreef sampoo het volgende:
Hoezo kan Overmars het niet? Valt hij dood neer na 70 minuten? v/d Meyde kan geen minuut spelen en dat hij rechts is heeft hem ook niet geholpen.
Dan heb je tenminste 70 minuten een goede speler gehad!quote:Jij was het ja.Op maandag 28 juni 2004 14:51 schreef Edenoniphobic het volgende:
...
Lang verhaal
Het zal wel wat jij allemaal beschrijft, maar ik zie dattie alleen maar balverlies lijdt, je hebt gewoon niks aan hem tot nu toe. Wij spelen met vleugelspitsen en het zou fijn zijn als v/d Meyde, die itt Robben vaak niet dubbelgedekt wordt, wel eens langs zn man zou komen om die 'goede voorzet' die hij heeft, te kunnen maken.
Ik vond het tegen Zweden weer een drama met die gast, hij begint ook al aan zichzelf te twijfelen, je ziet al aan hem dat hij de bal gaat verspelen. Uit wanhoop maakt ie soms een spastische beweging vooruit met de bal om er dan weer achter te komen dat het wederom een mislukte aktie was.
Zoals jij hem beschrijft zou het een geniale voetballer zijn. Dat zal best (waarom zet Inter hem op de bank?) maar ik zie het gewoon niet. Met Overmars had je gewoon veel meer dreiging. Je hebt gelijk wat de pass betreft van Overmars, die is niet zo geweldig, maar liever een paar keer een niet zo goede pass waaruit een goal komt, dan NOOIT een pass en steeds balverlies.
quote:Mandy voor minister-president: Zal altijd beter zijn dan BalkenendeOp maandag 28 juni 2004 14:51 schreef Edenoniphobic het volgende:
Bla bla bla
(Voetballend heb je er nu toch niets aan)
quote:Op donderdag 24 juni 2004 02:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
No shit
quote:Nee, dan is het misschien beter om gewoon met 10 man verder te spelen dan v/d Meyde in zijn huidige doen in te brengen.Op maandag 28 juni 2004 14:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Je zou, mocht dat gebeuren, na 70 minuten Mandy in kunnen zetten
quote:Overmars is een tweepoot. kan zowel met rechts en links voorzetten.Op maandag 28 juni 2004 12:58 schreef speknek het volgende:
Ik snap Dick wel hoor. We spelen met vleugelspitsen (want dat moet nou eenmaal van het volk) en van der Meyde is onze enige rechtsbuiten, hoe slecht hij ook is. Overmars kan èn geen hele wedstrijd spelen èn is een linkspoot.
quote:Edenoniphobic for presidentOp maandag 28 juni 2004 14:51 schreef Edenoniphobic het volgende:
... en dan kun je hem beter niet opstellen want dan wordt ie minder waardevol. ..
We willen toch niet dat Mandy minder waardevol gaat worden, toch? stel je voor ...
(overigens, dat uit stilstand een back proberen voorbij te komen doet hij zelf, Robben heeft dat niet, echter Mandy moet telkens inhouden voor de man om eerst te beslissen of hij een passeractie wil doen of er toch op volle snelheid langs, of toch maar het balletje terugleggen ... of ... of ...)
quote:Noem mij 1 speler dit toernooi, van Spanje, Frankrijk, Tsjechie of whatever ploeg die consequent gevaarlijk is als buitenspeler vanuit een stilstaande actie. Want ik heb er al een hoop opgenoemd hierboven maar ik kan nog tig identieke situatie's herinneren in allerlei wedstrijden waarbij grootheden of vermeende grootheden aan de zijlijn de actie niet durven te maken of dat die actie gewoon mislukt. Figo en Henry hadden het ook kunnen doen verscheidene malen, kwamen er simpelweg niet voorbij. Waarom denk je dat niemand met buitenspelers speelt. Omdat ze die niet hebben, aangezien het een van de moeilijkste positie's is als je internationale topverdedigers tegenover je hebt. En omdat het linke soep is als het niet lukt.Op maandag 28 juni 2004 15:19 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Jij was het ja.
Het zal wel wat jij allemaal beschrijft, maar ik zie dattie alleen maar balverlies lijdt, je hebt gewoon niks aan hem tot nu toe. Wij spelen met vleugelspitsen en het zou fijn zijn als deze vleugelspits, die itt Robben vaak niet dubbelgedekt wordt, wel eens langs zn man zou komen om die goede voorzet die hij heeft te kunnen maken.
quote:Ontken ik dat ie zaterdag slecht speelde ofzo.Ik vond het tegen Zweden weer een drama met die gast, hij begint ook al aan zichzelf te twijfelen, je ziet al aan hem dat hij de bal gaat verspelen. Uit wanhoop maakt ie soms een spastische beweging vooruit met de bal om er dan weer achter te komen dat het wederom een mislukte aktie was.
quote:Het is helemaal geen geniale voetballer. Wat ik beschrijf is puur zijn sterke kant. Het is aan de coach om spelers te benutten op hun kwaliteiten. VdV heeft geen loopvermogen, Sneijder is geen balafpakker, vanderMeyde mist de wereldse acceleratie. Maakt dat een speler slecht? Nee. Maar als je hem constant op die zwakheden benut blijft er idd weinig over van de kwaliteiten die ie wel heeft en vallen ze door de Mand(y). Dat is bij elke speler zo.Zoals jij hem beschrijft zou het een geniale voetballer zijn.
quote:Dat is maar afwachten, want ik heb al heel wat wedstrijden van Overmars gezien dat ook hij faalde met het passeren van zijn man en het rendement nihil was (Letland is geen graadmeter), ook bij zijn cluppie. Daar zat ie trouwens ondanks dat ie reeds fit was heel wat keren op de Barca-bank. En die strakke harde voorzet op Ruud tegen de Duitsers, die had Marc denk ik niet gegeven.Dat zal best (waarom zet Inter hem op de bank?) maar ik zie het gewoon niet. Met Overmars had je gewoon veel meer dreiging.
quote:Hij wordt veel te vaak gedwongen om dat zo te doen. Met laag doorzichtig baltempo en vaak met de rug naar de tegenstander de bal in de voet gespeeld krijgen vanuit het middenveld bereik je te weinig. Ik kan me nog een sporadische actie van Nistelrooy herinneren toen die 1 maal rechts zichzelf aanbood en de bal snel binnenkant back wou spelen op de diepgaande Andy. Toen had ie echt goed aangespeeld kunnen worden, was ie los van zijn man en had ie de ruimte, maar helaas kwam die bal niet aan omdat Ruud hem zomaar inlevert. Dat moet veel en veel vaker gebeuren wil je iets aan hem hebben. Als dat niet gebeurt door een slecht-meevoetballende spits moet je Andy eruit laten ja. Andy is erg afhankelijk van anderen en van positiespel.Op maandag 28 juni 2004 15:38 schreef RM-rf het volgende:
(overigens, dat uit stilstand een back proberen voorbij te komen doet hij zelf,
quote:Hij twijfelde zaterdag idd veel teveel. Komt waarschijnlijk omdat er teveel mensen thuis zittten te janken op hem op zo'n moment, dit bevloedt hem Live met negatieve vibratie's en vergroot de twijfel alsmede de kans op mislukken.Robben heeft dat niet, echter Mandy moet telkens inhouden voor de man om eerst te beslissen of hij een passeractie wil doen of er toch op volle snelheid langs, of toch maar het balletje terugleggen ... of ... of ...)
Mocht hij overhoed toch erin staan of invallen woensdag, wil ik dus geen gek*nker en 100% Engelse support, ook bij mislukken. Begrepen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Edenoniphobic op 28-06-2004 16:03:26 ]
quote:Meyde en meespelen woensdag? Lijkt me zeer onwijs omdat te doen. Je zag zaterdag op een gegeven moment dat het z'n zelfvertrouwen aantastte nadat hij de zoveelste bal verneukte.Op maandag 28 juni 2004 15:58 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Mocht hij overhoed toch erin staan of invallen woensdag, wil ik dus geen gek*nker en 100% Engelse support, ook bij mislukken. Begrepen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rekkie op 28-06-2004 16:20:28 (typo) ]
Ik blijf erbij dat dickie het allemaal niet zo snapt....
Ik snap gewoon NIET dat hij er steeds weer instaat. En al heeft Edenoniphobic gelijk over zn sterke kanten, die komen gewoon niet naar voren. En of dat nou de schuld van Andy is, of van het team wat hem niet goed aanspeelt, ik weet het niet, maar het loopt NIET.
quote:Precies.Op maandag 28 juni 2004 16:25 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Ik snap er ook niks van. Ik zit me alle wedstrijden al aan v/d Meyde te ergeren, en dat is niet omdat ik hem geen kans heb gegeven (om mij positiever over hem te laten zijn that is).
Ik snap gewoon NIET dat hij er steeds weer instaat. En al heeft Edenoniphobic gelijk over zn sterke kanten, die komen gewoon niet naar voren. En of dat nou de schuld van Andy is, of van het team wat hem niet goed aanspeelt, ik weet het niet, maar het loopt NIET.
Ik zie ook liever dat hij er 3 uitkapt langs de zijkant en een bloedmooie voorzet aflevert.
Van der Meyde heeft dat wel gehad.
Het komt er gewoon weg nu ff niet uit en hij strompelt meer dan dat hij voetbalt.
Maar Dick moet dan wel inzien dat Mandy laten staan het elftal schaadt.
quote:Sorry, maar als een buitenspeler zijn man niet langskomt. Dan heeft het spelen met buitenspelers ook geen nut.Op maandag 28 juni 2004 14:51 schreef Edenoniphobic het volgende:
Het was zijn minste wedstrijd totnutoe. Met Overmars issie de enige rechtsbuiten in de selectie, en hij of Marc er zeker in moet om de positie's te bezetten. daar ga ik niet eens over discussieren, je hebt kunnen zien hoe belangrijk die vleugels zijn.
quote:Zou je zo vriendelijk willen zijn om dit soort waardeoordelen over andere users voortaan achterwege te laten. Ik durf wel te beweren dat ik meer voetbal zie dan jij.Bovendien zie ik dat ie in potentie genoeg in huis heeft, omdat mijn geheugen niet weggevreten wordt door n00b-successupporter-scorebord-1dagsvliegs-beoordelingen.
Voetbal-leken die eens per jaar voetbal kijken als er een toernooi is en niet snappen dat je Andy moet lanceren met snel positiespel in de diepte, of in de korte combinatie ga ik verder geen woorden meer aan vuil maken.
En dat zal voor wel meer gelden. Bovendien maakt veel voetbal kijken je nog geen kenner.Kortom laat dit soort dingen achterwege, of blijf uit dit topic.
quote:Kuyt heeft meer assists (en doelpunten) en kan ook rechtsbuiten..Een dik jaar geleden vertrok ie naar Inter met een zeer respectabel aantal assists van 14 en een hoop goeie actie's.
Bovendien moet hij zelf veels te veel moeite doen om de bal onder controle te krijgen, en komt ie daarom in stilstand. Anders is het wel heel gek dat Robben op rechts wel die ballen in de diepte kreeg
Verder is Van der Meyde geen speler met een drang naar de goal, zoals Robben dat wel is. Hij sluit slecht bij en blijft ook te veel bij de lijn.
quote:Pfffff. Lange halen/Crossballen zijn veel te lang onderweg en makkelijker te verdedigen, en Frank heeft die lange bal juist veruit het meeste op Ruud en Robben gegeven.Op maandag 28 juni 2004 16:50 schreef Frenkie het volgende:
Overigens is dat verhaal over uit stilstand ook gelul. Zeker met de Boer in de basis zijn er genoeg crosspasses geweest. En ook vanaf het middenveld. Tegen de Tsjechen heeft hij ruimte en ballen in de diepte zat gehad. Resultaat nihil.
Vanaf het middenveld kwam juist veel te weinig, als je dat nog niet eens hebt gezien houdt het op. Van achteruit diep aanspelen moet voor vleugelspelers eerder vanuit de backs gebeuren, zoals Bronkhorst regelmatig Robben diep stuurde. Reiziger doet dat ook veel te weinig, wat ook weer te begrijpen is want hij doet geen dingen die ie niet goed kan tenzij ie de tijd krijg.
quote:Dus omdat Robben meer ballen kreeg en soms succesvol diep ging omdat ie een bal op maat kreeg, kreeg Andy die ballen ook telkens volgens jou. Wat een logica, ik daag jou uit nog eens de wedstrijden te bekijken en het aantal ballen in de diepte op Andy op te tellen. Ben je zo uitgeteld.Bovendien moet hij zelf veels te veel moeite doen om de bal onder controle te krijgen, en komt ie daarom in stilstand. Anders is het wel heel gek dat Robben op rechts wel die ballen in de diepte kreeg
Robben kreeg ook veel meer ballen, wat ook logisch is want die trekt meer naar binnen, maar kreeg juist meer ballen omdat ie door Davids en Bronckhorst redelijk wordt ondersteund en bediend. Met als voorbeeld waarbij Davids bij die ene steekbal tussendoor Robben vrijzet tegen de Tsjechen en die op de passief buitenspel-staande Ruud de assist kon geven. Seedorf doet datzelfde niet of nauwelijks op rechts wat Davids wel vaker op links doet. Clarence loopt juist de ruimte dicht. Die doet totnutoe zeer slecht positioneel mee zonder bal, wordt pas wakker als ie de bal heeft. Daarom blijven we met hem op rechts vleugellam en kun je VdM idd beter wisselen.
quote:Daar ben jij naar eigen zeggen idd een goed voorbeeld van.Bovendien maakt veel voetbal kijken je nog geen kenner.
quote:Ja laten wie de opstellen richting WK, de uber-technicus en specialist. Met Feyenoord in Europa tegen middelmatige verdedigers van Europese C-ploegen maakte die een wereld-indruk. Dirkie tha best.Kuyt heeft meer assists (en doelpunten) en kan ook rechtsbuiten..
[ Bericht 1% gewijzigd door Edenoniphobic op 28-06-2004 18:46:18 ]
quote:Ik prefereer ook nergens een kenner te zijn.Op maandag 28 juni 2004 18:41 schreef Edenoniphobic het volgende:
Daar ben jij naar eigen zeggen idd een goed voorbeeld van.
Piemol!
Anyway als kenner weet jij ook dat linksbenige centrale verdedigers een crosspass altijd naar rechts maken. Toch??
quote:Maar die speelt altijd bij van die middelmatige clubjesOp maandag 28 juni 2004 16:46 schreef Frenkie het volgende:
Kuyt heeft meer assists (en doelpunten) en kan ook rechtsbuiten..
quote:En met middelmatige medespelers.. En dan nog zulke cijfersOp dinsdag 29 juni 2004 00:06 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Maar die speelt altijd bij van die middelmatige clubjes