NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ek_voor_lerares.html
Saarland verbiedt hoofddoek voor lerares
AMSTERDAM - Saarland is sinds woensdag de derde Duitse deelstaat waar leraressen op openbare scholen geen hoofddoek mogen dragen. Het parlement in de deelstaat stemde woensdag unaniem in met het verbod. De hoofddoek is volgens de politici een religieus en politiek symbool. Christelijke en joodse symbolen blijven wel toegestaan op openbare scholen. Baden-Württemberg en Nedersaksen voerden een dergelijk verbod al eerder in.
Goede zaak!
En dan komt dat ellendige GroenLinks met een acceptatie campagne voor deze terroristische symbolen. Weg ermee!!!
Duitsland is wat dit betreft een stukje intelligenter dan Nederland.
Wij leven nog in de duistere middeleeuwen van de multiculturele utopie.
Saarland verbiedt hoofddoek voor lerares
AMSTERDAM - Saarland is sinds woensdag de derde Duitse deelstaat waar leraressen op openbare scholen geen hoofddoek mogen dragen. Het parlement in de deelstaat stemde woensdag unaniem in met het verbod. De hoofddoek is volgens de politici een religieus en politiek symbool. Christelijke en joodse symbolen blijven wel toegestaan op openbare scholen. Baden-Württemberg en Nedersaksen voerden een dergelijk verbod al eerder in.
Goede zaak!
En dan komt dat ellendige GroenLinks met een acceptatie campagne voor deze terroristische symbolen. Weg ermee!!!
Duitsland is wat dit betreft een stukje intelligenter dan Nederland.
Wij leven nog in de duistere middeleeuwen van de multiculturele utopie.
Kerk en staat gescheiden houden.
Mensen met een bepaalde functie moeten zich onthouden van het dragen van welk religieus symbool dan ook.
Leraren hebben veel invloed op kinderen, ook zij behoren zich neutraal op te stellen.
Pas als het christelijk of islamtisch onderwijs is kun je dit doen.
Op openbare scholen: not done!!!
Ook advocaten, rechters, politiebeambten, dokters e.d. moeten dit beseffen.
Religie is ieders persoonlijke zaak, maar dan wel thuis graag.
Mensen met een bepaalde functie moeten zich onthouden van het dragen van welk religieus symbool dan ook.
Leraren hebben veel invloed op kinderen, ook zij behoren zich neutraal op te stellen.
Pas als het christelijk of islamtisch onderwijs is kun je dit doen.
Op openbare scholen: not done!!!
Ook advocaten, rechters, politiebeambten, dokters e.d. moeten dit beseffen.
Religie is ieders persoonlijke zaak, maar dan wel thuis graag.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Buitengewoon kwalijke zaak zolang hetzelfde niet geldig is voor symbolen en uitingen van andere religies.quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
Goede zaak!
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat vind ik ook. Ook Christelijke en Joodse symbolen moeten verboden worden. En uiteraard ook symbolen van eventuele andere godsdiensten.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:02 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Buitengewoon kwalijke zaak zolang hetzelfde niet geldig is voor symbolen en uitingen van andere religies.
maar met een hoofddoek voor de klas is wel wat anders dan een kruisje om je nek
als je je geloof wil uiten doe dat dan op een betere manier als met een hoofd(be)deksel en dat geldt ook voor een keppeltje enz enz.......
als je je geloof wil uiten doe dat dan op een betere manier als met een hoofd(be)deksel en dat geldt ook voor een keppeltje enz enz.......
Waarom?
Ik wist dat de woorden ''duistere Middeleeuwen'' inmiddels wel zo'n beetje overal voor gebruikt konden worden, maar dat je de multiculturele utopie ermee vergelijkt is werkelijk hilarisch.quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
Wij leven nog in de duistere middeleeuwen van de multiculturele utopie.
Voorts ligt de Duitse staatsvorm veel dichter bij de Middeleeuwen dan de onze en merk ik met genoegen dat je gedeeltelijke discriminatie toejuicht.
''Terroristische symbolen.'' .
.
Wat is het verschil volgens jou?quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:23 schreef pachito het volgende:
maar met een hoofddoek voor de klas is wel wat anders dan een kruisje om je nek
Ach, hou toch op, d'r moet helemaal niks verboden worden. Mensen moeten hun spook- en waanbeelden eens laten behandelen.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Ook Christelijke en Joodse symbolen moeten verboden worden. En uiteraard ook symbolen van eventuele andere godsdiensten.
Wat is er terroristisch aan een hoofddoek?quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
Goede zaak!
En dan komt dat ellendige GroenLinks met een acceptatie campagne voor deze terroristische symbolen. Weg ermee!!!
Duitsland is wat dit betreft een stukje intelligenter dan Nederland.
Wij leven nog in de duistere middeleeuwen van de multiculturele utopie.
Mag jij wel praten over intelligentie?
Nou, Muhammad Atta droeg er ook een.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat is er terroristisch aan een hoofddoek?
Is de democratie alleen voor Christenen en Joden? Wat is er gebeurd met het liberaal gedachtengoed, het lijkt allemaal te vervagen terwijl de liberalen er juist naar streven om ieder persoon zichzelf op zijn eigen manier te laten ontplooien.
Een keppel is ook een religieus symbool, maar volgens die wet mag dat blijkbaar wel. Belachelijk vind ik het.
Een keppel is ook een religieus symbool, maar volgens die wet mag dat blijkbaar wel. Belachelijk vind ik het.
Het streven naar een harmonieus evenwicht in de samenleving is waar we ons nu op moeten richten.
En homoseksuele leraren dan? Misschien hebben dikke leraren wel invloed op de kinderen, en is dat de reden van al het overgewicht onder kinderen?quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:01 schreef Balthar het volgende:
Leraren hebben veel invloed op kinderen, ook zij behoren zich neutraal op te stellen.
Pas als het christelijk of islamtisch onderwijs is kun je dit doen.
Op openbare scholen: not done!!!
Nu liggen Joodse symbolen in Duitsland van oudsher wat gevoeliger.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:42 schreef provo het volgende:
Een keppel is ook een religieus symbool, maar volgens die wet mag dat blijkbaar wel.
LoL, lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ie een hoofddoek had, ik denk eerder een keppeltje (soortgelijk aan die van de Joden).quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:41 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nou, Muhammad Atta droeg er ook een.
Het streven naar een harmonieus evenwicht in de samenleving is waar we ons nu op moeten richten.
Zelfs dat niet, meen ik. Het was natuurlijk maar een grap.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:43 schreef provo het volgende:
[..]
LoL, lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ie een hoofddoek had, ik denk eerder een keppeltje (soortgelijk aan die van de Joden).
Zolang je ze maar weghoudt uit school.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Ach, hou toch op, d'r moet helemaal niks verboden worden. Mensen moeten hun spook- en waanbeelden eens laten behandelen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Geen broek toevallig? WEG MET ALLE BROEKEN!quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:41 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nou, Muhammad Atta droeg er ook een.
Denk dat je het meer gaat om zichtbare religieuze symbolen.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:23 schreef pachito het volgende:
maar met een hoofddoek voor de klas is wel wat anders dan een kruisje om je nek
als je je geloof wil uiten doe dat dan op een betere manier als met een hoofd(be)deksel en dat geldt ook voor een keppeltje enz enz.......
Een kruisje onder de kleding gedragen, moet dus wel kunnen. Evenals een kettinkje met een islamitisch symbool, halve maan?, wat onder de kleding gedragen wordt.
Vind zaken als hoofddoekje, keppeltje, tulband e.d. niet op school thuis horen.
Misschien droeg hij wel zo'n soepjurk/partytent. Weg met alle soepjurken/partytenten.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:51 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Geen broek toevallig? WEG MET ALLE BROEKEN!
Ik vind dat het wel moet kunnen, niemand heeft er last vanquote:Op woensdag 23 juni 2004 18:54 schreef Gia het volgende:
Denk dat je het meer gaat om zichtbare religieuze symbolen.
Een kruisje onder de kleding gedragen, moet dus wel kunnen. Evenals een kettinkje met een islamitisch symbool, halve maan?, wat onder de kleding gedragen wordt.
Vind zaken als hoofddoekje, keppeltje, tulband e.d. niet op school thuis horen.
Het gaat hier om het feit dat Saarland het al verboden heeft. Maar niet voor Christenen en Joden.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik vind dat het wel moet kunnen, niemand heeft er last van
Ik vind dus, dat als zoiets verboden wordt, het dan voor alle godsdiensten verboden moet zijn.
Ik zou er persoonlijk geen problemen mee hebben als mijn kind een onderwijzeres met een hoofddoek heeft. Als het maar een goede onderwijzeres is.
Ik mis de argumenten nogal - het gaat steeds om dat principe van kerk en staat maar 1. men is daar niet consequent in en 2. wat betekent het praktisch voor een kind als het een leerkracht met een religieus symbool heeft? Zolang ie niet de jihad of de kruistochten gaat prediken, heeft ie mijn zegen
Ik mis de argumenten nogal - het gaat steeds om dat principe van kerk en staat maar 1. men is daar niet consequent in en 2. wat betekent het praktisch voor een kind als het een leerkracht met een religieus symbool heeft? Zolang ie niet de jihad of de kruistochten gaat prediken, heeft ie mijn zegen
Daar zijn ze tenminste eerlijk, ze doen tenminste niet scheinheliig. Ze hebben blijkbaar een probleem met een bepaalde bevolkingsgroep, en daar komen ze voor uit. Maar dat zijn ze "daar" wel gewendquote:Op woensdag 23 juni 2004 19:08 schreef Gia het volgende:
Het gaat hier om het feit dat Saarland het al verboden heeft. Maar niet voor Christenen en Joden.
Ik vind dus, dat als zoiets verboden wordt, het dan voor alle godsdiensten verboden moet zijn.
Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:11 schreef SCH het volgende:
Ik zou er persoonlijk geen problemen mee hebben als mijn kind een onderwijzeres met een hoofddoek heeft. Als het maar een goede onderwijzeres is.
Ik mis de argumenten nogal - het gaat steeds om dat principe van kerk en staat maar 1. men is daar niet consequent in en 2. wat betekent het praktisch voor een kind als het een leerkracht met een religieus symbool heeft? Zolang ie niet de jihad of de kruistochten gaat prediken, heeft ie mijn zegen
Ik zeg alleen dat als een land, of in dit geval een deelstaat, religieuze symbolen op een openbare school wil verbieden, om wat voor reden dan ook, dat dit moet gelden voor alle religies.
Eerlijk? Niet schijnheilig?quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:12 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar zijn ze tenminste eerlijk, ze doen tenminste niet schijnheliig.
Godsdienst en staat moet gescheiden blijven, dus een hoofddoekje mag niet, maar een keppeltje wel?
Ik vind dat dus niet eerlijk en behoorlijk schijnheilig.
Blijkbaar willen ze dus helemaal geen religieuze symbolen in het algemeen verbieden (in de naam van kerk en staat scheiden, of wat dan ook), maar alleen dingen die gedragen worden in de naam van de Islam.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:15 schreef Gia het volgende:
Ik zeg alleen dat als een land, of in dit geval een deelstaat, religieuze symbolen op een openbare school wil verbieden, om wat voor reden dan ook, dat dit moet gelden voor alle religies.
Politiek en religie bedoel ik uiteraard. Trouwens ook de christelijke en joodse symbolen zou men natuurlijk niet toe moeten staan.quote:Op woensdag 23 juni 2004 18:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
En homoseksuele leraren dan? Misschien hebben dikke leraren wel invloed op de kinderen, en is dat de reden van al het overgewicht onder kinderen?
Indoctrinatie....
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Waarom alleen politiek en religie betrekken in je standpunt? Het is niet alsof de leraren elke dag een stukje uit de Koran gaan voorlezen?quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:20 schreef Balthar het volgende:
Politiek en religie bedoel ik uiteraard. Trouwens ook de christelijke en joodse symbolen zou men natuurlijk niet toe moeten staan.
Indoctrinatie....
Je had het toch echt over ongewenste invloeden, en dat een hoofddoek de leerlingen zou kunnen beinvloeden.
We hebben het over een OPENBARE SCHOOL, dat betekent dat je geen geloof of iets dergelijks gaat betrekken in de les.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom alleen politiek en religie betrekken in je standpunt? Het is niet alsof de leraren elke dag een stukje uit de Koran gaan voorlezen?
Je had het toch echt over ongewenste invloeden, en dat een hoofddoek de leerlingen zou kunnen beinvloeden.
Het simpele feit dat een leraar een religieus symbool zichtbaar gaat dragen is al verkeerd in mijn ogen.
Dat hoort op Christelijke en Islamitische scholen thuis.
Jij stelt ergens "er heeft niemand last van" Nou ik heb er last van als mijn kinderen te maken krijgen met een leraar die god of allah loopt te promoten door middel van zijn kledij of anderszins.
Er zijn teveel mensen die hun geloof bij een ander door de strot willen duwen, daar moeten we onze kinderen tegen kunnen beschermen.
Nogmaals OPENBARE SCHOOL. Zegt genoeg denk ik.
Ik respecteer het geloof van een ander, maar al te vaak blijkt dat religieuze mensen het niet respecteren wanneer iemand niet gelooft in een god.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Ik weet wat een openbare school is, daar is iedereen welkom. Het verschil met christelijke/Islamitische scholen is dat er godsdienst les is, of het bidden.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:40 schreef Balthar het volgende:
We hebben het over een OPENBARE SCHOOL, dat betekent dat je geen geloof of iets dergelijks gaat betrekken in de les.
Het simpele feit dat een leraar een religieus symbool zichtbaar gaat dragen is al verkeerd in mijn ogen.
Dus oook leerlingen met een hoofddoek zijn niet welkom op openbare scholen? Christelijke/Islamitische/Joodse scholen zijn er voor zover ik weet, voor ouders die hun kinderen ook op school een beetje geloof willen bijbrengen.quote:Dat hoort op Christelijke en Islamitische scholen thuis.
Nogmaals, deze leraressen houden zich gewoon aan de leerstof, deze gaan niet uit de Koran lezen of proberen leerlingen te winnen voor de Islam.quote:Jij stelt ergens "er heeft niemand last van" Nou ik heb er last van als mijn kinderen te maken krijgen met een leraar die god of allah loopt te promoten door middel van zijn kledij of anderszins.
Er zijn teveel mensen die hun geloof bij een ander door de strot willen duwen, daar moeten we onze kinderen tegen kunnen beschermen.
Maar als jij vind dat alleen het dragen van een hoofddoek al, een geloof door de strot van leerlingen drukken betekent, dan heb ik niet veel meer te zeggen
Ja dat zegt genoeg, een school waar iedereen welkom is. Een school waar er geen bepaalde geloof/politiek wordt gepredikt.quote:Nogmaals OPENBARE SCHOOL. Zegt genoeg denk ik.
quote:Ik respecteer het geloof van een ander, maar al te vaak blijkt dat religieuze mensen het niet respecteren wanneer iemand niet gelooft in een god.
Als blijkt dat een lerares haar leerlingen respectloos behandelt omdat deze niet geloven, moet er inderdaad ingegrepen worden. Maar het dragen van een hoofddoek betekent niet dat je ongelovigen respectloos behandeld. Het verbieden van (alleen een) hoofddoek getuigt echter niet echt van respect tegenover gelovigen.
goede zaak, moeten we in nederland ook maar eens in gaan voeren.
blaat blaat beeeeeeeeeeeeeh blaat blaat blaat beeeeeeeeeeeeeeh
Och, met of zonder hoofddoek, het verandert de opvattingen van de lerares niet. Het is nou eenmaal een fictie te denken dat je religieus/levensbeschouwelijk steriele leerkrachten kan hebben (als dat al wenselijk zou zijn, wat het niet is), dus laten we het maar niet pretenderen. Idem voor alle andere openbare ambten, inclusief rechters. Dat een rechtbank meent te moeten oordelen dat het een politiek symbool zou zijn is al helemaal belachelijk. Enkel de lerares weet wat de hoofddoek voor haar betekent. M.i. is het reglementeren van religieuze symbolen een aanfluiting van de neutraliteit van het onderwijs, aangezien het een soort atheïsme, verpakt als religieuze steriliteit, naar voren schuift (of in dit geval: enkel de islam een trapje lager zet) als bon ton binnen het openbaar onderwijs.
Met het argument dat je religieuze symbolen maar beperkt moet houden tot het privaat onderwijs houd ik geen rekening, aangezien ik meen dat niet-openbaar onderwijs een historisch relict is (buiten Freinet e.d.) dat zo snel mogelijk moet opgedoekt worden.
Dat Christelijke en Joodse symbolen wel toegestaan zijn is natuurlijk ongeoorloofde discriminatie ten top.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeGroeneRidder op 23-06-2004 23:42:25 ]
Met het argument dat je religieuze symbolen maar beperkt moet houden tot het privaat onderwijs houd ik geen rekening, aangezien ik meen dat niet-openbaar onderwijs een historisch relict is (buiten Freinet e.d.) dat zo snel mogelijk moet opgedoekt worden.
Dat Christelijke en Joodse symbolen wel toegestaan zijn is natuurlijk ongeoorloofde discriminatie ten top.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeGroeneRidder op 23-06-2004 23:42:25 ]
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
de echte fundamentalisten die weigeren hun hoofddoek af te doen, en zullen gedwongen worden om een ander baantje te gaan zoeken, waar ze minder schade aan kunnen richten. en daar komt dan mooi een lerares voor in de plaats die niet met d`r hoofd nog in de middeleeuwen zitquote:Op woensdag 23 juni 2004 23:26 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Och, met of zonder hoofddoek, het verandert de opvattingen van de lerares niet.
zo wordt mooi het het achterlijke kaf van het koren gescheiden.
Christenen en Joden houden er geen achterlijke normen en waarden op na, dus er is helemaal geen reden om die symbolen te verbiedenquote:Dat Christelijke en Joodse symbolen wel toegestaan zijn is natuurlijk ongeoorloofde discriminatie ten top.
blaat blaat beeeeeeeeeeeeeh blaat blaat blaat beeeeeeeeeeeeeeh
Dus iedereen die vroeger naar een katholieke school (bv. een Jezuïtencollege) ging en daar les kreeg van paters en nonnen in religieuze kledij (wat uitgebreider dan een gewoon hoofddoekje) is "beschadigd"?quote:Op donderdag 24 juni 2004 00:27 schreef jantine het volgende:
...een ander baantje te gaan zoeken, waar ze minder schade aan kunnen richten.
Moslims houden er ook geen achterlijke normen en waarden op na (evenmin intelligente normen en waarden, er valt gewoon niets te zeggen over de normen en waarden van DE moslims/christenen/joden aangezien religies nou eenmaal niet monolithisch zijn.quote:Christenen en Joden houden er geen achterlijke normen en waarden op na, dus er is helemaal geen reden om die symbolen te verbieden.
Wat al het overige betreft: gelovigen zijn niet achterlijk, ze menen enkel dat geloof, niet ratio, de weg naar kennis over god is. Dat betekent niet dat ze op overige gebieden hun ratio minder laten werken dan niet-gelovigen.
En reageer niet zo selectief op m'n posts.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 00:49 schreef DeGroeneRidder het volgende:
En reageer niet zo selectief op m'n posts.
tegen paranoia is goede medicatie hoor
blaat blaat beeeeeeeeeeeeeh blaat blaat blaat beeeeeeeeeeeeeeh
Ik bedoel dat je een deel van m'n argumenten negeert.quote:Op donderdag 24 juni 2004 00:53 schreef jantine het volgende:
[..]
tegen paranoia is goede medicatie hoor
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Oh, vooral dat unilateraal verbieden van religieuze symbolen is erg slim. Wees dan consequent... Wat religieuze uitingen uberhaupt op openbare scholen doen is mij een raadsel. Maar goed, Saarland is goed op weg om alle moslims naar een eigen school te leiden. Ik vraag me af hoelang het duurt voordat men zich hiertegen zal keren onder het motto: 'Ze zonderen zich af en creeeren eigen scholen'...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ze moeten gewoon het bijzonder onderwijs ook verbieden. Alle scholen openbaar en daarbij een verbod op zichtbare religieuze uitingen.quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:24 schreef freud het volgende:
Oh, vooral dat unilateraal verbieden van religieuze symbolen is erg slim. Wees dan consequent... Wat religieuze uitingen uberhaupt op openbare scholen doen is mij een raadsel. Maar goed, Saarland is goed op weg om alle moslims naar een eigen school te leiden. Ik vraag me af hoelang het duurt voordat men zich hiertegen zal keren onder het motto: 'Ze zonderen zich af en creeeren eigen scholen'...
Geloven doe je maar in je eigen tijd.
Ik vind dat scholen met een bepaalde gedachte als grondslag niet verkeerd zijn, MITS het gegeven wordt met tolerantie. Ik neem als voorbeeld de klas van mijn vriendin. Het is een protestants-chr school, maar ze legt ook uit wat het suikerfeest en dergelijke is. Moslim kinderen hoeven ook niet mee te bidden, maar moeten wel respect opbrengen voor de kinderen die dat wel doen. Het is zo simpel, maar op een of andere manier blijkt het toch te moeilijk voor een hoop mensen.quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:26 schreef Gia het volgende:
Ze moeten gewoon het bijzonder onderwijs ook verbieden. Alle scholen openbaar en daarbij een verbod op zichtbare religieuze uitingen.
Geloven doe je maar in je eigen tijd.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Gewoon alle religieuze symbolen verbieden op openbare scholen. Ik ben daar een groot voorstander van. Zon hoofdoek of kruis of keppeltje roept toch vragen op. Kinderen zijn gemakkelijk te beinvloeden en zeker door een juffrouw of meester met zon symbool.
Ook zouden leraren gescreend moeten worden zodat ze toch niet stiekem een geloof aan het promoten zijn of het het de islam , het joodse of het christelijke geloof is maakt me niet uit.
Ook zouden leraren gescreend moeten worden zodat ze toch niet stiekem een geloof aan het promoten zijn of het het de islam , het joodse of het christelijke geloof is maakt me niet uit.
mai pen rai
Mijn kinderen zitten op een katholieke school. Daar moeten de niet- en andersgelovige kinderen toch gewoon deelnemen aan geloofszaken als kerstviering, driekoningen, carnaval, pasen e.d.quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:30 schreef freud het volgende:
[..]
Ik vind dat scholen met een bepaalde gedachte als grondslag niet verkeerd zijn, MITS het gegeven wordt met tolerantie. Ik neem als voorbeeld de klas van mijn vriendin. Het is een protestants-chr school, maar ze legt ook uit wat het suikerfeest en dergelijke is. Moslim kinderen hoeven ook niet mee te bidden, maar moeten wel respect opbrengen voor de kinderen die dat wel doen. Het is zo simpel, maar op een of andere manier blijkt het toch te moeilijk voor een hoop mensen.
Uiteraard hoeven ze niet te bidden. En is er bij de kerstmaaltijd bijvoorbeeld een worstebroodje, dan wordt er voor de kinderen die dat niet mogen wel wat anders gemaakt.
Het lijkt mij beter als alle scholen openbaar zouden zijn en geloofszaken thuis of in de kerk/tempel/moskee plaatsvinden.
Ik zal mijn moeder even vertellen dat haar hoofddoek een politiek symbool is. En mijn oma's ook. Dat wordt lachen
quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
deze terroristische symbolen. Weg ermee!!!
Hulp nodig 12345678910?
Krekker is de bom!
Door symbolen te verbieden beinvloed je ze ook en geef je ze een signaal af dat religie iets slechts is. En dan kan dit wel toevallig jouw mening zijn, dat maakt het nog niet de taak v/d overheid. Sterker nog, de overheid zou zo'n signaal nooit en te nimmer mogen afgeven.quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:31 schreef niet_links het volgende:
Gewoon alle religieuze symbolen verbieden op openbare scholen. Ik ben daar een groot voorstander van. Zon hoofdoek of kruis of keppeltje roept toch vragen op. Kinderen zijn gemakkelijk te beinvloeden en zeker door een juffrouw of meester met zon symbool.
Krekker is de bom!
Hoofddoek moet blijven
Hoofddoek hoort bij de islaam
en dat kan je niet verbieden
Hoofddoek hoort bij de islaam
en dat kan je niet verbieden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Jeeej leve de communistische heilstaat!quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon het bijzonder onderwijs ook verbieden. Alle scholen openbaar en daarbij een verbod op zichtbare religieuze uitingen.
Geloven doe je maar in je eigen tijd.
Krekker is de bom!
Kun je niet normaal praten ofzo? Ik zie je tegenwoordig steeds in meer topics dit soort achterlijke posts van jouquote:Op donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Meki het volgende:
Hoofddoek moet blijven
Hoofddoek hoort bij de islaam
en dat kan je niet verbieden
Krekker is de bom!
De moslim kan op moslim school terrecht, christelijke op een christenschool, mag dan de ongelovige op een openbare school terrecht. De kinderen merken helemaal niet dat de symbolen verboden zijn ze zijn er gewoon niet er wordt niet negatief over gedaan. Dus dat argument van je raakt kant noch wal.quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Door symbolen te verbieden beinvloed je ze ook en geef je ze een signaal af dat religie iets slechts is. En dan kan dit wel toevallig jouw mening zijn, dat maakt het nog niet de taak v/d overheid. Sterker nog, de overheid zou zo'n signaal nooit en te nimmer mogen afgeven.
mai pen rai
quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:16 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Kun je niet normaal praten ofzo? Ik zie je tegenwoordig steeds in meer topics dit soort achterlijke posts van jou
Normaal Praten , ik zeg alleen de waarheid
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
|
|
