Bond Tegen Het Vloeken (Lange topic!)

woensdag 23 juni 2004 @ 15:44:54 #1

Tuvai

Nou, ik fietste eergisteren dus in Geleen wat rond, en mertke een gigantisch groot bord met een poster van de Bond Tegen Het Vloeken ( http://www.bondtegenhetvloeken.nl ), die de tekst "Vloeken, dat lucht niet op". Ik wist natuurlijk al direct dat het weer om een of andere bondje ging dat zich druk maakt om het feit dat andere mensen vloeken. Ik heb hier een hekel aan, ik vloek zelf veel en vind het behoorlijk hypocriet wanneer mensen beweren dat vloeken slecht is en dat ze het zelf nooit doen.

Maarja, toen ik thuiskwam ging ik eens op hun site langs, en las hun definitie van vloeken, en waarom het slecht is. Het wordt, zoal met veel andere dingen gebeurt, natuurlijk weer verbonden met Religie, met vloeken beledig je en distantiëer je je zogenaamd van God. Ik besloot dus om maar eens een reactie te plaatsen... Hier komt ie.

quote:
Als ik de argumenten en definities van deze bond lees, merk ik dat het vooral weer in de richting van religie en God wordt verschoven, wat het (in mijn mening slappe) excuus is voor veel andere dingen.

Wie ben ik? Ik ben zover ik weet een volledig nuchter persoon, redelijk intelligent en ben vooral niet gelovig/religieus. Ik ben toen ik geboren was door mijn ouders gedoopt en dus een Katholiek Christen geworden. Ik werd op een Katholieke basisschool gezet waar we 'gedwongen' Godsdienstles kregen en regelmatig naar de kerk moesten. Zover ik weet vond niemand van de hele klas, inclusief mezelf, dit ook maar enigszins plezierig. In mijn geval ben ik dus zonder dat ik het wou Katholiek geworden; ik werd immers al gedoopt toen ik nog een baby was, toen ik nog niet eens KON kiezen.

Wat vond ik van de Godsdienstlessen? Ik vond het één grote bal onzin. Altijd het gebazel over ene zekere 'God' die almachtig en goed was. Ik heb echter in mijn hele leven nog nooit God gezien, noch heb ik ooit solide bewijzen gezien dat God überhaupt bestaat. Wat de kerk betreft, voelde ik daar niks anders dan de constante dwang om naar nóg meer onzin over God en Jezus te luisteren, rustig en kalm voelde ik me er zeker niet.

Ik ben daarom ook volledig tegen God, Jezus, Religie en alles wat er mee te maken heeft. Indien jullie er nog niet bewust van zijn, is er nog nooit meer bloed vergoten voor iets of iemand dan in de naam van Religie en God. En zo zijn er nog wel meer minpuntjes die ik kan opnoemen als het aankomt tot dit onderwerp. Voor iedereen die dit lees, en die zijn/haar gelovigheid en vragen eens op de proef wil stellen, raad ik aan om eens een kijkje te nemen op http://www.noreligion.ca , een Engelstalige site waar een hoop van deze minpuntjes uitgebreid behandelt worden.

Ten slotte, wat religie betreft, wil ik nog even toevoegen dat ik het grappig vind dat hoe meer de technologie zich ontwikkelt, hoe meer religie in het ongelijk wordt gesteld. Dit verbaast me natuurlijk ook niks.

Maar goed, genoeg over religie, zoals jullie misschien merken moet ik er niks van hebben omdat ik het gewoon onzin vindt. Daarom vind ik het feit dat jullie hier weer op terugkomen als het op vloeken aan komt ook onzin.

Ik snap niet wat jullie probleem met vloeken is. Het lucht behoorlijk op om eens lekker "Shit", "Kut", "Godverdomme" of wat dan ook te roepen wanneer je je pijn doet, je bus mist of in welke situatie wanneer je er zin in krijgt dan ook. Ik ken maar een klein aantal personen in mijn leven die tegen vloeken zijn. Deze personen houden zich in situaties waarin andere personen zich hees zouden vloeken rustig, maar wél merk ik aan ze dat ze constant liggen te denken en te peinzen over hun zorgen; bang om zich maar te uiten. Mijn theorie: Als je zonodig wil vloeken, doe het dan, krop het niet op want dan wordt je binnen de kortste keren een stressbal.

Als je het voor wat voor reden dan ook niet aan kan horen dat iemand vloekt, is het dan echt zó moeilijk om dit dan te negeren en door te lopen? Als ik in Maastricht rondloop tijdens de pauze van mijn werk, kom ik ook constant langs allochtonen en daklozen die wat buitenlandse, onaanhoorbare muziek liggen te maken waar ik dus totaal niet van houdt, dus besteed ik er gewoon geen aandacht aan en loop ik door.

Als mensen vloeken, laat ze dan lekker vloeken. Liever dat dan wanneer ze helemaal doordraaien en baldadig worden. Mensen tegen vloeken moeten in mijn mening niet zo zeuren, OF met fatsoenlijke argumenten komen in plaats van het clichéargumentje dat je de naam van God bijvoorbeeld niet mag misbruiken.

Oneens.

Deze reactie werd niet op hun site geplaatst, en ik kreeg er het volgende antwoord op terug:

quote:
Beste Leroy

Dank voor je uitgebreide reactie, die we echter niet geplaatst hebben, omdat er een URL in wordt genoemd en omdat er vloeken letterlijk geciteerd worden. Hopelijk heb je daarvoor begrip.

Het is vervelend dat je onprettige ervaringen hebt met de godsdienst. Ik snap dat dat je kijk op religie en gelovigen mede bepaalt. Echt argumenten zijn het natuurlijk niet. Dat er oorlogen gevoerd zijn met een beroep op God is natuurlijk helemaal fout, maar het zegt niets over God. Er zijn in naam van het voetbal ook mensen in elkaar geslagen, maar dat wil niet zeggen dat er iets mis is met voetballen, bijvoorbeeld.

Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat door de ontwikkeling van de technologie de religie steeds meer in het ongelijk wordt gesteld. Juist het laatste decennium scheppen wetenschappers meer ruimte voor bijvoorbeeld het bestaan van een god en houden ze wat dat betreft meer slagen om de arm. Een wiskundige meende zelfs dat er 67% kans was dat God bestaat. Nu hecht ik geen waarde aan die berekening, maar het is wel kenmerkend dat dat soort signalen juist vanuit de exacte hoek komt.

Uit een onderzoek van het NIPO blijkt dat meer dan zeventig procent van alle Nederlanders zich ergert dan vloeken. Er zijn daarom ook genoeg niet-religieus gefundeerde argumenten om het vloeken na te laten. Zie ook de bijlage.

Met vriendelijke groet,
Teunis Bunt
Bond tegen het vloeken

Mijn reactie hierop:

quote:
Teunis,

Ik heb op de website nergens gelezen dat URLs zich niet mogen bevinden in reacties, als ik dit nou puur deed om mijn eigen website of iets dergelijks te adverteren, dan kon ik er nog inkomen dat dit niet mocht; dit heb ik immers ook niet graag op m’n eigen website. Die URL in mijn reactie was echter puur ter verwijzing naar een webpagina met meer informatie, waar gelovigen henzelf op de proef kunnen stellen. Mijn reactie bevatte ook drie vloeken, inderdaad, deze waren echter gewoon als voorbeeld vermeld. Maar goed...

Er worden dagelijks mensen vermoord, beroofd en aangevallen. Of het nou om het ordinaire straatroof gaat of een groep voetbalhooligans. Het merendeel van historische oorlogen kwamen echter grotendeels neer op Religie, en voornamelijk verschillend geloof. Een lekker en bekend voorbeeld hiervan is de heilige kruistocht. Door niets is meer onnodig bloed vergoten dan door Religie. En kijk eens een paar dagen in de krant of volg het nieuws, dagelijks worden gelovig fundamentalistische (extremistische) groepen en/of gebouwen aangevallen door aanhangers van een ander geloof. Vooral de Moslims zijn flink van de partij de laatste tijd, om het maar even bot te zeggen; aanvallen en terroristische aanvallen plegen omdat 'Allah' (nota bene weer een God die nooit bewezen is echt te bestaan) hun dat verteld. Gaat lekker zo, toch?

En een wiskundige heeft beweert dat er 67% kans is dat God bestaat? Ik heb dat net even opgezocht. Deze Wiskundige is de Britse Natuurkundige Stephen Unwin, die zijn onderzoek baseert op een theorama van Bayes, die een Wiskundige uit de 18e eeuw heeft bedacht. Kom op zeg, iemand z'n theorie betekent al direct een solide kans dat het waar is dat God bestaat? Onzin, het is theorie. Iedereen kan verhaaltjes en feiten verzinnen, keihard, solide bewijs ontbreekt hier natuurlijk weer. De theorama van Bayes komt nota bene uit de 18e eeuw, erg geloofwaardig komt het voor mij dus niet over. Als iemand in deze waanideeën wil geloven, dan moeten ze dat maar zelf weten.

Dat het merendeel van Nederland tegen vloeken is betwijfel ik ook ten zeerst. Van alle honderden mensen die ik ken zijn er maar een paar mensen tussen die tegen vloeken zijn en er iets van zeggen wanneer iemand anders het doet. Deze personen zijn wel regelmatig gestresst omdat ze hun gevoelens niet uiten, en niet bepaald populair onder andere mensen. Iedereen vloekt, degenen die beweren dit niet te doen liegen zonder enige twijfel, en dat is dus uiterst hypocriet. Maar natuurlijk, wanneer deze personen het doen is het 'niet gemeend' en 'een ongelukje'...

Als ik toch zo naar de uitslagen van het stemmen op jullie website kijk, dan krijg ik toch snel een indruk dat mensen vloeken normaal vinden. Om maar even een paar op te noemen:
"Vloeken is kwetsend." Er is 940 keer gestemd. 37% eens, 61% oneens, 3% geen mening.
"Als er gevloekt wordt, moet je er altijd wat van zeggen." Er is 317 gestemd. 27% eens, 66% oneens, 8% geen mening.

Naar het NIPO onderzoek heb ik ook even gezocht. Het blijkt dat NIPO onder 2600 jongeren een enquête heeft gehouden. Van de ondervraagde jongeren gaf vier procent aan regelmatig te vloeken, 30% vloekt nooit en 66% vloekt weinig of soms. Een ander onderzoek van NIPO toonde aan dat 23% van de jongeren regelmatig vloekt. Dan blijkt uit een onderzoek van de Bond Tegen Het Vloeken dat 10% van de jongeren er niks van zegt wanneer mensen vloeken. Dus 90% doet dit wel? Als ik dit ook vergelijk met andere onderzoeken, dan kom ik op compleet verschillende resultaten uit. En we weten allemaal wel hoe brutaal en grof jongeren op vandaag zijn, liegen kunnen ze ook goed. En dan opeens blijkt uit een of ander spontaan onderzoek dat maar 4% van de jongeren regelmatig en 66% af en toe vloekt, en in 9 van de 10 gevallen andere jongeren hier iets van zeggen. Klinkt in mijn oren toch behoorlijk ongeloofwaardig. Ik ben zelf op dit moment 17. Ik heb 4 jaar op een VMBO gezeten en zit nu al 2 jaar op een MBO. En ik weet toch wel zeker dat er zelden iets over een vloekende gezegd wordt door een andere leerling, ondanks dat er erg veel gevloekt wordt. Ook heb ik al op verschillende kantooromgevingen gewerkt, waarvan we allemaal weten dat een goede houding en gedrag hier erg op prijs wordt gesteld. Maar zelfs op alle ‘nette’ kantooromgevingen waar ik gezeten heb werd veel gevloekt.

Onderzoeken doe je niet door maar een beperkt aantal mensen een papiertje te geven waarop ze JA/NEE vragen gesteld krijgen, dit wordt toch bijna nooit naar waarheid ingevuld.

En om nog maar even op Religie en God terug te komen. Laat ik even enkele dingetjes uit de Bijbel halen die me wel opvielen (Engels, aangezien ik deze bij de hand heb en vaker heb doorgenomen).
Exodus 22:20: Iedereen die een andere God aanbidt dan de Christen God zal vernietigd worden
Leviticus 25:44: Stelt voor om slaven van de ‘rotte appels’ van onze buurlanden te kopen.
Deuteronomy 22:28-29: Vertelt dat het mag om een vrouw te verkrachten (zolang ze maar niet getrouws of gehuwd is, zoals beschreven in Deuteronomy 22:23-27), als je haar vader maar 50 zilverstukken geeft.
1 Corinthians 14:34-35: Vrouwen mogen niet spreken in de kerk.
1 Timothy 2:11-14: Vrouwen mogen niet onderwijzen. Ook hebben ze geen zeggenschap over mannen.
Deuteronomy 22:5: Travestieten zijn slecht.
Leviticus 20:13: Homoseksuelen zijn slecht.

Om het maar even op te sommen. Volgens de Bijbel komt het er op neer dat wanneer je niet in de Christen God gelooft of in een andere God gelooft slecht bent. Slavernij en verkrachting (tegen een ‘vergoeding’ van 50 zilverstukken voor de vader wiens dochter je verkracht) zijn goed. Mannen zijn beter dan vrouwen en alle homoseksuelen en travestieten zijn slecht. En dat is nog maar een klein aantal voorbeeldjes, er zijn er nog véél meer generaliserende, discriminerende en andere schandelijke stukken uitte halen. Religie en de Bijbel zijn vreselijk, en geeft gelovigen alleen maar waanideeën hoe superieur ze wel niet zijn vergeleken met ongelovigen en aanhangers van een ander geloof.

Ook heb ik de Bijbel tig aantal stukken gelezen over hoe ongelovigen in de hel zullen branden en op andere manieren gestraft worden. Ik ben ver van gelovig, en moet niets van God hebben, dus God wil me dood, toch? Maar toch zit ik hier, en ben al 17 jaren kerngezond en heb een uiterst goed leven, beetje vreemd? Nee hoor, ik vind het allemaal vrij logisch.

Als er iets in deze wereld mensen aanzet tot geweld, generalisatie, hoogwaan, agressiviteit, etcetera, dan zijn het wel Religie en de Bijbel.

Met vriendelijke groet,

Leroy Gerrits

Nogmaals een reactie hierop terug gekregen:

quote:
Teunis,

Ik heb op de website nergens gelezen dat URLs zich niet mogen bevinden in reacties, als ik dit nou puur deed om mijn eigen website of iets dergelijks te adverteren, dan kon ik er nog inkomen dat dit niet mocht; dit heb ik immers ook niet graag op m’n eigen website. Die URL in mijn reactie was echter puur ter verwijzing naar een webpagina met meer informatie, waar gelovigen henzelf op de proef kunnen stellen. Mijn reactie bevatte ook drie vloeken, inderdaad, deze waren echter gewoon als voorbeeld vermeld. Maar goed...

Er worden dagelijks mensen vermoord, beroofd en aangevallen. Of het nou om het ordinaire straatroof gaat of een groep voetbalhooligans. Het merendeel van historische oorlogen kwamen echter grotendeels neer op Religie, en voornamelijk verschillend geloof. Een lekker en bekend voorbeeld hiervan is de heilige kruistocht. Door niets is meer onnodig bloed vergoten dan door Religie. En kijk eens een paar dagen in de krant of volg het nieuws, dagelijks worden gelovig fundamentalistische (extremistische) groepen en/of gebouwen aangevallen door aanhangers van een ander geloof. Vooral de Moslims zijn flink van de partij de laatste tijd, om het maar even bot te zeggen; aanvallen en terroristische aanvallen plegen omdat 'Allah' (nota bene weer een God die nooit bewezen is echt te bestaan) hun dat verteld. Gaat lekker zo, toch?
[Teunis] Hoeveel procent van de oorlogen religieuze oorlogen waren, zou uitgezocht moeten worden. De recente massaslachting in Rwanda was dat bijvoorbeeld niet. Laat het duidelijk zijn: dat soort oorlogen deugt niet. Jezus geeft niet voor niets het gebod de naaste lief te hebben als jezelf en iemand die je op de linkerwang slaat de rechterwang toe te keren. Het hele evangelie heeft trouwens een vrij pacifistische inslag (Die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard vergaan).

En een wiskundige heeft beweert dat er 67% kans is dat God bestaat? Ik heb dat net even opgezocht. Deze Wiskundige is de Britse Natuurkundige Stephen Unwin, die zijn onderzoek baseert op een theorama van Bayes, die een Wiskundige uit de 18e eeuw heeft bedacht. Kom op zeg, iemand z'n theorie betekent al direct een solide kans dat het waar is dat God bestaat? Onzin, het is theorie. Iedereen kan verhaaltjes en feiten verzinnen, keihard, solide bewijs ontbreekt hier natuurlijk weer. De theorama van Bayes komt nota bene uit de 18e eeuw, erg geloofwaardig komt het voor mij dus niet over. Als iemand in deze waanideeën wil geloven, dan moeten ze dat maar zelf weten.
[Teunis] Ook ik heb al gezegd op zich geen waarde te hechten aan de berekening, ik heb het alleen aangevoerd als signaal dat juist in de moderne wetenschap er meer ruimte komt voor God. Dat een bewering gebaseerd is op een theorie uit de 18e eeuw, zegt trouwens niets over de kwaliteit ervan.

Dat het merendeel van Nederland tegen vloeken is betwijfel ik ook ten zeerst. Van alle honderden mensen die ik ken zijn er maar een paar mensen tussen die tegen vloeken zijn en er iets van zeggen wanneer iemand anders het doet. Deze personen zijn wel regelmatig gestresst omdat ze hun gevoelens niet uiten, en niet bepaald populair onder andere mensen. Iedereen vloekt, degenen die beweren dit niet te doen liegen zonder enige twijfel, en dat is dus uiterst hypocriet. Maar natuurlijk, wanneer deze personen het doen is het 'niet gemeend' en 'een ongelukje'...
[Teunis] Tja, het onderzoek van het NIPO is een gevalideerd onderzoek. Zo zijn er ook altijd mensen die onderzoeken naar de schadelijkheid van roken naar de prullenbak verwijzen omdat ze een rokende opa van 94 hebben.

Als ik toch zo naar de uitslagen van het stemmen op jullie website kijk, dan krijg ik toch snel een indruk dat mensen vloeken normaal vinden. Om maar even een paar op te noemen:
"Vloeken is kwetsend." Er is 940 keer gestemd. 37% eens, 61% oneens, 3% geen mening.
"Als er gevloekt wordt, moet je er altijd wat van zeggen." Er is 317 gestemd. 27% eens, 66% oneens, 8% geen mening.
[Teunis] Wat de eerste opiniepeiling betreft: die is sterk beïnvloe doordat na een actie van Fok op één dag zeer veel mensen 'oneens' hebben ingevuld. Wat betreft de laatste opiniepeiling. Ook ik denk dat je niet altijd wat van vloeken kunt zeggen, wat niet wil zeggen dat ik vloeken goedkeur.

Naar het NIPO onderzoek heb ik ook even gezocht. Het blijkt dat NIPO onder 2600 jongeren een enquête heeft gehouden. Van de ondervraagde jongeren gaf vier procent aan regelmatig te vloeken, 30% vloekt nooit en 66% vloekt weinig of soms. Een ander onderzoek van NIPO toonde aan dat 23% van de jongeren regelmatig vloekt. Dan blijkt uit een onderzoek van de Bond Tegen Het Vloeken dat 10% van de jongeren er niks van zegt wanneer mensen vloeken. Dus 90% doet dit wel? Als ik dit ook vergelijk met andere onderzoeken, dan kom ik op compleet verschillende resultaten uit. En we weten allemaal wel hoe brutaal en grof jongeren op vandaag zijn, liegen kunnen ze ook goed. En dan opeens blijkt uit een of ander spontaan onderzoek dat maar 4% van de jongeren regelmatig en 66% af en toe vloekt, en in 9 van de 10 gevallen andere jongeren hier iets van zeggen. Klinkt in mijn oren toch behoorlijk ongeloofwaardig. Ik ben zelf op dit moment 17. Ik heb 4 jaar op een VMBO gezeten en zit nu al 2 jaar op een MBO. En ik weet toch wel zeker dat er zelden iets over een vloekende gezegd wordt door een andere leerling, ondanks dat er erg veel gevloekt wordt. Ook heb ik al op verschillende kantooromgevingen gewerkt, waarvan we allemaal weten dat een goede houding en gedrag hier erg op prijs wordt gesteld. Maar zelfs op alle ‘nette’ kantooromgevingen waar ik gezeten heb werd veel gevloekt.
[Teunis] Het NIPO heeft verschillende onderzoeken voor de Bond gedaan, o.a. in 1995 en in 2000. Dat de uitkomsten van elkaar verschillen, is niet opmerkelijk. Als we in 2005 weer een onderzoek doen, zal de uitkomst waarschijnlijk weer iets anders zijn. Of er wel of niet iets gezegd wordt van vloeken zal van verschillende dingen afhangen. In van oorsprong katholieke gebieden als bijvoorbeeld Brabant en Limburg wordt er minder zwaar getild aan vloeken dan in bijvoorbeeld Zeeland of op de Veluwe.

Onderzoeken doe je niet door maar een beperkt aantal mensen een papiertje te geven waarop ze JA/NEE vragen gesteld krijgen, dit wordt toch bijna nooit naar waarheid ingevuld.

En om nog maar even op Religie en God terug te komen. Laat ik even enkele dingetjes uit de Bijbel halen die me wel opvielen (Engels, aangezien ik deze bij de hand heb en vaker heb doorgenomen).
Exodus 22:20: Iedereen die een andere God aanbidt dan de Christen God zal vernietigd worden
Leviticus 25:44: Stelt voor om slaven van de ‘rotte appels’ van onze buurlanden te kopen.
Deuteronomy 22:28-29: Vertelt dat het mag om een vrouw te verkrachten (zolang ze maar niet getrouws of gehuwd is, zoals beschreven in Deuteronomy 22:23-27), als je haar vader maar 50 zilverstukken geeft.
1 Corinthians 14:34-35: Vrouwen mogen niet spreken in de kerk.
1 Timothy 2:11-14: Vrouwen mogen niet onderwijzen. Ook hebben ze geen zeggenschap over mannen.
Deuteronomy 22:5: Travestieten zijn slecht.
Leviticus 20:13: Homoseksuelen zijn slecht.

Afzonderlijke bijbelteksten zijn altijd handig als je je gelijk wilt halen, maar ze zeggen niet altijd evenveel. Zeker de teksten uit het Oude Testament niet. Zo houden wij ons tegenwoordig ook niet meer aan het verbod om varkensvlees te eten enz.

Om het maar even op te sommen. Volgens de Bijbel komt het er op neer dat wanneer je niet in de Christen God gelooft of in een andere God gelooft slecht bent. Slavernij en verkrachting (tegen een ‘vergoeding’ van 50 zilverstukken voor de vader wiens dochter je verkracht) zijn goed. Mannen zijn beter dan vrouwen en alle homoseksuelen en travestieten zijn slecht. En dat is nog maar een klein aantal voorbeeldjes, er zijn er nog véél meer generaliserende, discriminerende en andere schandelijke stukken uitte halen. Religie en de Bijbel zijn vreselijk, en geeft gelovigen alleen maar waanideeën hoe superieur ze wel niet zijn vergeleken met ongelovigen en aanhangers van een ander geloof.

Ook heb ik de Bijbel tig aantal stukken gelezen over hoe ongelovigen in de hel zullen branden en op andere manieren gestraft worden. Ik ben ver van gelovig, en moet niets van God hebben, dus God wil me dood, toch? Maar toch zit ik hier, en ben al 17 jaren kerngezond en heb een uiterst goed leven, beetje vreemd? Nee hoor, ik vind het allemaal vrij logisch.

Als er iets in deze wereld mensen aanzet tot geweld, generalisatie, hoogwaan, agressiviteit, etcetera, dan zijn het wel Religie en de Bijbel.

Met vriendelijke groet,

Leroy Gerrits

En dan heb ik zonet dit weer terug gestuurd, en dat was een paar minuten geleden nog:

quote:
Teunis,

Jezus geeft dus zogenaamd het gebod de naaste lief te hebben, maar van die zogenaamde 'naasten' blijft niet echt veel over merk ik. Zoals behoorlijk snel uit de Bijbel gehaald kan worden, zijn vrouwen minderwaardig, en homo- en transseksuelen zijn ook slecht. Mensen die geloven in een niet-christen God zijn slecht. Het komt in feite dus weer neer op het zogenaamde “Holier than thou” gedrag, ofwel generalisatie.

En ik denk dat het feit dat die wetenschappelijke bewering uit de 18e eeuw kwam juist heel veel heel maakt. Als er één ding in de afgelopen jaren toch wel sterk vooruit is gegaan, dan is het wel de wetenschap/technologie. Natuurlijk hechten wetenschappers zich aan een onderzoek of God daadwerkelijk bestaat of niet, iedereen wil denk ik wel solide bewijs hebben of het nu waar is of niet. Ondanks alle ontwikkelingen op het gebied van wetenschap is er nog steeds geen God gevonden, en dat spreekt duidelijk wel voor zich. Duizenden kilometers ver de ruimte in, mijlen onder zee, diep ondergronds; met behulp van technologie heeft de mensheid veel ontdekt. Maar hoe ver en diep ze ook komen, er wordt géén God gevonden.

Je geeft me zelf al een indruk dat een onderzoek als dat wat NIPO gedaan heeft niet waterdicht en correct is, om op iets dergelijks terug te komen om argumenten te versterken is daarom natuurlijk zinloos.

Wat de bijbelcitaten betreft. Ik kan me voorstellen dat in de loop der jaren het beschreven leefpatroon van gelovigen veranderd wordt, zoals het eten van varkensvlees. Dingen zoals het toestaan van verkrachting, slavernij en homo- en travestietenhaat vind ik echter schandalig. Iets dergelijks hoort nergens in thuis, dat is gewoon onmenselijk. We hebben dus een geloof waarin vloeken een grote misdaad is, maar verkrachting en slavernij een normale zaak is. Wat is het geloof toch een geweldig iets.

Met vriendelijke groet,

Leroy Gerrits

Ik heb zo'n gevoel dat dit nog heel lang door kan gaan zo, maar ik laat me niet kennen.

Maar, ik ga graag de discussie met iemand aan over iets. Maar met gelovigen een discussie aangaan over Religie, daar heb ik echt zóóón hekel aan. Je krijgt immers nooit gelijk, en alles komt zogenaamd weer neer op God, de Bijbel en het Gelood, allemaal waanideeën die nooit bewezen zijn om echt te zijn.

Maarja, hoe denken jullie over dit onderwerp, en over vloeken? Ben ik nou de enige die zich doodergert aan dit soort beweringen?

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 15:59:30 #2

Jordy-B

Die knakker aan de andere kant heeft volgens mij echt zoiets van 'nee hè... wéér zo'n debiel lange mail van die malloot, godverdegodver..."

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

woensdag 23 juni 2004 @ 16:00:50 #3

Tuvai

Volgens mij ook ja, maarja, had ie maar niet een officiële huilie-bond moeten beginnen.

EDIT: Ik kan de topic post trouwens niet wijzigen, wou nog effe wat stukjes dikgedrukt maken maar niks wordt opgeslagen als ik doe wijzigen. :|

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 16:02:06 #4

Greyfox

Pffff, jij hebt zeker niets te doen, wat een tijdsverspilling.

Alsof je een jehova kunt overtuigen van zijn 'ongelijk'.

woensdag 23 juni 2004 @ 16:04:09 #5

HeatWave

Apex Predator

OK, het is een lang topic, veel leeswerk. Bespaar je de moeite van het tikken van commentaar daarop want dat soort posts flikker ik meteen weg.

Reageer inhoudelijk of anders gewoon niet.

A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!

woensdag 23 juni 2004 @ 16:04:15 #6

Tuvai

Ik heb inderdaad een paar dagen effe vrij dus verspil ik m'n tijd maar op deze manier.

Normaal vermijd ik deze personen en discussies met hun ook. Ik hou in ieder geval niet van huilie-bondjes als deze die 'de wereld willen beteren' door aan iets stoms zoals vloeken wat te doen. :|

EDIT: Dänke Herr Heatwave.

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 16:09:57 #7

Beerik

Eisbehr

Godverjezus..... wat een lang verhaal... _{Overigens is de 2e reactie van deze gggristen verkeerd in je OT terecht gekomen..... (ben wel even nieuwschierig....)}

[ Bericht 3% gewijzigd door Beerik op 23-06-2004 16:14:59 (Beetje onduidelijk, maar het stond er wel....) ]

woensdag 23 juni 2004 @ 16:10:56 #8

Jumparound

bedankt voor de vis

Tuvai:

respect voor je mail en voor je onderbouwing!

Waar de meeste mensen niet verder komen dan: Ik geloof niet in god dus bestaat ie niet kom jij met een uitgewerkt verhaal met voorbeelden en argumentatie.

Of het correct is om tegen de bond tegen het vloeken te beginnen? JA... het zijn juist die gasten die proberen om hun mening aan ons op te dringen (waar ik me ook aan stoor).

Klasse mail!

Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy

woensdag 23 juni 2004 @ 16:11:16 #9

sleepflower

Missing pieces of sleep.

Je hebt 2x dezelfde reactie van jezelf gepost. Verder heb je natuurlijk gelijk, maar ja, overtuig die ander maar eens...

woensdag 23 juni 2004 @ 16:11:44 #10

Brandnetel

Je bent gewoon een mislukkeling. Alleen durf je dat niet toe te geven.
En nee, je hebt geen gelijk.

Dare to be different, dare to be you!

AliExpress - die hebben ALLES!Zavvi - Fandom en Geekgear Zalando Lounge - Grote Merken, Veel Korting

woensdag 23 juni 2004 @ 16:13:09 #11

Tuvai

Dat tweede grote stuk is niet een dubbel geposte reactie van mezelf, maar die gast had die mail gewijzigd en er stukken van zichzelf tussengevoegd. Ik ben aan het proberen om deze stukken dikgedrukt te maken maar ik krijg de post niet gewijzigd; Fok blijft de hele tijd op het 'Wijzig post' scherm hangen als ik probeer te submitten. :/

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 16:14:02 #12

Tuvai

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 16:11 schreef Brandnetel het volgende:
Je bent gewoon een mislukkeling. Alleen durf je dat niet toe te geven.
En nee, je hebt geen gelijk.

Ik ben in ieder geval wel veel constructiever dan jou.

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 16:14:49 #13

Jumparound

bedankt voor de vis

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 16:11 schreef Brandnetel het volgende:
Je bent gewoon een mislukkeling. Alleen durf je dat niet toe te geven.
En nee, je hebt geen gelijk.

Lol, leg uit!

Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy

woensdag 23 juni 2004 @ 16:16:35 #14

Beerik

Eisbehr

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 16:11 schreef Brandnetel het volgende:
Je bent gewoon een mislukkeling. Alleen durf je dat niet toe te geven.
En nee, je hebt geen gelijk.

Goeie argumentatie......

woensdag 23 juni 2004 @ 16:20:50 #15

Brandnetel

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 16:14 schreef Tuvai het volgende:

[..]

Ik ben in ieder geval wel veel constructiever dan jou.

Constructief = opbouwend. Kan ik van jouw stukje niet zeggen.
Jouw betoog komt neer op: Hitler promote Volkswagen, dus alle volkswagens zijn slecht.

Wordt wakker.

En nee, ik ben niet religieus.

Dare to be different, dare to be you!

woensdag 23 juni 2004 @ 16:23:29 #16

Tuvai

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 16:20 schreef Brandnetel het volgende:

[..]

Constructief = opbouwend. Kan ik van jouw stukje niet zeggen.
Jouw betoog komt neer op: Hitler promote Volkswagen, dus alle volkswagens zijn slecht.

Wordt wakker.

En nee, ik ben niet religieus.

Durf te wedden dat jij het dan niet eens fatsoenlijk gelezen hebt. Wat is jouw probleem? Val je altijd mensen aan zonder d'r een fatsoenlijke reden voor te hebben? En nee, mij uitschelden maakt je niet stoer en zijn geen argumenten.

Brugwup...

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 16:33:52 #17

HeatWave

Apex Predator

het niet eens zijn mag uiteraard, schelden is niet de bedoeling

.

A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!

woensdag 23 juni 2004 @ 17:06:29 #18

Mtijn

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 16:20 schreef Brandnetel het volgende:

[..]

Constructief = opbouwend. Kan ik van jouw stukje niet zeggen.
Jouw betoog komt neer op: Hitler promote Volkswagen, dus alle volkswagens zijn slecht.
Wordt wakker.
En nee, ik ben niet religieus.

Wordt wakker, en zie dat alle kwaad uit het vloeken komt!

TS: Groot gelijk

Ik heb ze ook een keer een mail gestuurd. Was iets grover (ik gebruikte toch een paar krachttermen), maar ik bedoelde tzelfde. Kreeg toch een nette mail terug

T zijn op zich geen slechte mensen, ze zijn bereid een discussie aan te gaan, en zijn toch best eerlijk tegen je

Alleen jammer dat ze zich beroepen op dat hersengespoel van de kerk, anders was het gewoon gezond discussiemateriaal geweest

woensdag 23 juni 2004 @ 17:13:46 #19

Tuvai

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 17:06 schreef Mtijn het volgende:Alleen jammer dat ze zich beroepen op dat hersengespoel van de kerk, anders was het gewoon gezond discussiemateriaal geweest

en dat gebeurt nou elke keer, en dat wordt gewoon ergerlijk. Ik praat via m'n site met heel veel Amerikanen, waarvan de meerderheid (dacht ik) ook gelovig is. Verschrikkelijk gewoon om met zo'n mensen in discussie te gaan.

Totdat God persoonlijk zich aan mij laat zien of er krachtig bewijs wordt geleverd tot die echt bestaat, zal ik blijven volhouden dat het gewoon allemaal onzin is. Religie en God staan bij mij op dezelfde plank als Vampiers, Weerwolven, etcetera,

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 17:19:46 #20

funmaster

Laatst in Kaatsheuvel zag ik ook zo'n poster met "Vloeken lucht niet op"

Fotoboek

Knab - Jouw online bank Boek goedkoper bij booking.com Bonprix

woensdag 23 juni 2004 @ 17:33:49 #21

crazy_hippo

Tuvai,

Ik vind dat je jezelf niet zo druk moet maken over de Bond tegen het vloeken. Laat de mensen van deze bond in hun waarde en laat ze maar laten zien waar ze voor staan. Daar is toch niets mis mee. Ik vin dat je jezelf wel wat socialer kan opstellen t.o.v. gelovigen. Dus niet keihard op straat gaan vloeken als jij je teen stoot. Dat vind ik gewoon asociaal. Een beetje respect voor elkaars overtuiging kan geen kwaad. Dat wil niet zeggen dat je het overal met elkaar overeens moet zijn, maar dit vind ik een normale zaak.

Ik wil niet zeggen dat ik nooit vloek in het openbaar en thuis, maar het is niet echt een goede eigenschap om een religie helemaal onder te zeiken zodat jij ff je frustraties kwijt bent.

woensdag 23 juni 2004 @ 17:35:36 #22

Balthar

Net zo lang doorgaan totdat die kerel gaat vloeken.

Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.

woensdag 23 juni 2004 @ 18:05:21 #23

Tuvai

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 17:33 schreef crazy_hippo het volgende:
Tuvai,

Ik vind dat je jezelf niet zo druk moet maken over de Bond tegen het vloeken. Laat de mensen van deze bond in hun waarde en laat ze maar laten zien waar ze voor staan. Daar is toch niets mis mee. Ik vin dat je jezelf wel wat socialer kan opstellen t.o.v. gelovigen. Dus niet keihard op straat gaan vloeken als jij je teen stoot. Dat vind ik gewoon asociaal. Een beetje respect voor elkaars overtuiging kan geen kwaad. Dat wil niet zeggen dat je het overal met elkaar overeens moet zijn, maar dit vind ik een normale zaak.

Ik wil niet zeggen dat ik nooit vloek in het openbaar en thuis, maar het is niet echt een goede eigenschap om een religie helemaal onder te zeiken zodat jij ff je frustraties kwijt bent.

Ik vloek me ook niet hees om domme dingen als bijvoorbeeld het stoten van m'n teen, zo overdreven vloek ik nou ook weer niet.

En precies, iedereen moet elkaar in z'n waarde laten, daar denk ik ook zo over, en daarom heb ik een hekel aan bondjes als deze die denken dat ze de wereld naar hun zin kunnen aanpassen. Het feit dat ik in dit geval religie 'afzeik' is omdat we daar voor de een of andere reden maar steeds op terug komen als we het over vloeken hebben, en dat vind ik ook belachelijk.

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 18:45:01 #24

cyber_rebel

Einddoel van de evolutie

Tuvai, respect voor je emails, al schop je soms wel onnodig hard tegen het christendom, het is tenminste wel goed onderbouwd en niet te respectloos.

Alleen waar maak je in druk om? Het is niet een bond die haat verspreid oid. Ook zullen ze nooit een grote aanhang krijgen om wat te betekenen, alleen mensen die toch al een soortgelijke visie hadden sluiten zich bij zoiets aan.
Zelf kwam ik toevallig een keer langs bij de site van deze bond, erg duffe zooi, maar boeide me verder weinig. Om dan emails te gaan sturen... Ik weet wel leukere dingen om te doen met je tijd.

woensdag 23 juni 2004 @ 18:53:51 #25

littledrummergirl

voor uw vrijmibo

ik vind dat die mensen best mogen denken wat ze willen....maar om ons nou steeds met die posters te belagen

In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!

woensdag 23 juni 2004 @ 18:57:53 #26

cyber_rebel

Einddoel van de evolutie

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 18:53 schreef littledrummergirl het volgende:
ik vind dat die mensen best mogen denken wat ze willen....maar om ons nou steeds met die posters te belagen

Ach die negeer je dan toch. Net zoals die bond beter simpelweg niet kan letten op gevloek. Leven en laten leven.

woensdag 23 juni 2004 @ 19:02:34 #27

Pappie_Culo

Spelen is leuk

Godverdomme gozer, goed werk!

Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...

woensdag 23 juni 2004 @ 19:09:52 #28

Tuvai

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 18:57 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Ach die negeer je dan toch. Net zoals die bond beter simpelweg niet kan letten op gevloek. Leven en laten leven.

Zo is dat.

Maar waar ik bang voor ben is dat zo'n bond machtiger wordt, en dat naar aanleiding daarvan weer nieuwe regeltjes gemaakt worden.

Om maar effe extreme voorbeelden te noemen (waar deze bond toch naar streeft)...
- Ik heb geen behoefte aan vloek-loze televisie.
- ik heb geen behoefte aan mensen die me elke keer maar weer proberen te attenderen dat ik niet mag vloeken.
- ik heb geen behoefte aan Jezus, God en/of welk geloof dan ook
.enz, enz, enz...

Dit zijn echt dezelfde soort organisaties die bijvoorbeeld iets tegen naakte mensen op TV hebben, en meestal is de basis van een dergelijke organisatie religie, zoals nu het geval is. Wat ik dus wel vreemd vind is dat de meerderheid van Religieën wel een regel heeft als "Heb je naasten lief" en de 'eer aan jezelf houden'-theorie, maar WEL krijg je dingen als dit.

KON iedereen maar de eer aan zichzelf houden, gelovig of niet gelovig, dan hadden we dit soort gezeiks niet. We zitten in feite elkaar constant op de fikken te tikken om het gering.

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

woensdag 23 juni 2004 @ 19:14:27 #29

cyber_rebel

Einddoel van de evolutie

Mwa met dat machtiger worden zal het wel meevallen. Dit lijkt me echt zon vast nooit groeiend groepje dat zich druk loopt te maken. Zoals de sgp, christenunie ed. Waarschijnlijk hebben ze nog dezelfde leden ook. De gemiddelde Nederlander wordt heus niet lid van die club.

woensdag 23 juni 2004 @ 19:16:35 #30

-KQwakie-

sterf.....

ik vind juist dat vloeken wel oplucht
als ik me harses stoot dan vliegen er wel een paar scheldwoordjes door het huis.
maar als ik daar zo over na denk lucht het wel op.

je moet af en toe ff je gevoelens uiten. alles maar op kroppen is ook niet goed.

when i die bury me up side down so the whole world kan kiss my ass

Zoek je mobiel op gsmweb Bonprix ANWB Verzekeringen

woensdag 23 juni 2004 @ 19:24:24 #31

Alicey

Miss Speedy

vloeken heb ik ook een hekel aan, het is een ordinaire manier van aandacht eisen voor je eigen onmacht. dat is overigens niet zozeer omdat god zich er druk over maakt, het is gewoon niet nodig

woensdag 23 juni 2004 @ 19:34:27 #32

cyber_rebel

Einddoel van de evolutie

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 19:24 schreef Alicey het volgende:
vloeken heb ik ook een hekel aan, het is een ordinaire manier van aandacht eisen voor je eigen onmacht. dat is overigens niet zozeer omdat god zich er druk over maakt, het is gewoon niet nodig

Vloeken gaat niet om de aandacht vragen, het is een ontlading uit frustratie dat idd ontspannend kan werken. Alleen vind ik veel en duidelijk grof vloeken wel ongepast. Het is net als boeren, in principe niks mis mee, maar nou eenmaal niet normaal. Maar zo nu en dan een kreet als "kut" moet wel kunnen. Alleen als iemand steeds om kleine zaken godverdomme zegt komt diegene wel dom over.

woensdag 23 juni 2004 @ 19:38:42 #33

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 19:34 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Vloeken gaat niet om de aandacht vragen, het is een ontlading uit frustratie dat idd ontspannend kan werken. Alleen vind ik veel en duidelijk grof vloeken wel ongepast. Het is net als boeren, in principe niks mis mee, maar nou eenmaal niet normaal. Maar zo nu en dan een kreet als "kut" moet wel kunnen. Alleen als iemand steeds om kleine zaken godverdomme zegt komt diegene wel dom over.

oh, zo nu en dan een kreet moet wel kunnen.. maar een half uur lang knetteren sta ik weer anders tegenover

woensdag 23 juni 2004 @ 19:40:56 #34

koeskoes

kuttopic --->

godverdomme

Deze signature is geschikt bevonden voor 18 jaar en ouder.

woensdag 23 juni 2004 @ 19:41:55 #35

cyber_rebel

Einddoel van de evolutie

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 19:38 schreef Alicey het volgende:

[..]

oh, zo nu en dan een kreet moet wel kunnen.. maar een half uur lang knetteren sta ik weer anders tegenover

Dan zijn we het daar over eens

woensdag 23 juni 2004 @ 19:42:55 #36

Alicey

Miss Speedy

overigens heb ik ook wel posters van de bond gezien ("Vloeken is aangeleerd"), waar onder was gezet "Bidden ook"

woensdag 23 juni 2004 @ 20:07:35 #37

cyber_rebel

Einddoel van de evolutie

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 19:42 schreef Alicey het volgende:
overigens heb ik ook wel posters van de bond gezien ("Vloeken is aangeleerd"), waar onder was gezet "Bidden ook"

Is op zich wel zo

. Alleen begrijp ik niet waar beide kanten zich druk om maken, ze zullen niemand overtuigen die toch al niet hun mening deelde. Gewoon tijdverspilling dus. Zoals die briefwisseling van de TS, dat is een eindeloze heen en weer sturen worden van reacties, waarbij noch hij noch die Teunis van standpunt verandert.

woensdag 23 juni 2004 @ 20:51:10 #38

Beerik

Eisbehr

Feit is wel dat de Bond tegen Vloeken een gesubsidieerde club is... (okee, okee.... ze ontvangen een paar duizend euro per jaar, maar toch....)

donderdag 24 juni 2004 @ 05:18:57 #39

ENoz

Madderfakoe!

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 19:40 schreef koeskoes het volgende:
godverdomme

kut hé

donderdag 24 juni 2004 @ 05:41:18 #40

zZaZz

ik heb ooit eens een jaar of 5 of 6 geleden als amateur DJ gewerkt bij een lokale radio omroep.
toen heb ik dus eens zo'n mafkees mogen interviewen, maar dat was alles behalve een succes.
op een gegeven moment probeerde ik het maar heel direct te vragen zo van "en wat zegt u dan als u uw kleine teen stoot tegen de rand van het bed? zegt u dan niet ARGHARGH GODVERGODVER!!! ?"
toen keek ie me geschrokken aan en zei van "nee dan zeg ik au"
toen wist ik eigenlijk wel genoeg.
we zijn gewoon totaal verschillende mensen

ANWB Verzekeringen Dagje weg? Stedentripje? Dagtickets.nl Speel mee met Lucky Day en win!

donderdag 24 juni 2004 @ 07:46:40 #41

-Mzraki-

agnostic

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 05:18 schreef ENoz het volgende:

[..]

kut hé

Jezus, je weet verdomme toch wel dat dat geen vloek is?

Sea Shepherd
Virtus omnia vincit

donderdag 24 juni 2004 @ 10:01:27 #44

RigorMortis

Ik ben een fokker.

Leer eerst eens fatsoenlijk een brief opstellen, Leroy, voordat je hem zomaar verstuurt.

[ Bericht 1% gewijzigd door RigorMortis op 24-06-2004 11:47:43 ]

http://www.ritarugrecht.nl/petition/
http://www.geenroyaalgebaar.nl/
volg je eurobiljetten over heel de wereld!
http://www.eurobilltracker.com

donderdag 24 juni 2004 @ 10:09:04 #45

Whatashockr

Ik kan best begrijpen dat je onderhuids erg gefrustreerd bent over geloof, maar ik vind het onterecht dat je dat vloeken als een excuus gebruikt om een medewerker van die bond te belagen met je frustraties..

donderdag 24 juni 2004 @ 10:35:13 #46

buzzer

Jeu de buzzer

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 16:20 schreef Brandnetel het volgende:

[..]

Constructief = opbouwend. Kan ik van jouw stukje niet zeggen.
Jouw betoog komt neer op: Hitler promote Volkswagen, dus alle volkswagens zijn slecht.

Wordt wakker.

En nee, ik ben niet religieus.

Begrijpend lezen is moeilijk voor je......

Het is een betoog vanuit eigen perspectief waar toch zeer redelijke argumenten worden aangedragen, en waar geen onvertogen woord gebezigd wordt. En voor iemand van 17 jaar: Mijn volle respect !

Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is

donderdag 24 juni 2004 @ 10:37:12 #47

buzzer

Jeu de buzzer

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 10:01 schreef RigorMortis het volgende:
Leer eerst eens fatsoenlijk een brief opstellen, Leroy, voordat je hem zomaar verstuurd.

Kijk dit doe je goed, iemand wijzen op een gebrek aan taalvaardigheid, en dan zelf in 1 zin twee fouten maken. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen

Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is

donderdag 24 juni 2004 @ 10:49:58 #48

Viking84

Going, going, gone

Hoi hoi,

ik ben het helemaal met je eens, Tuvai! Het is hopeloos om met gelovigen een discussie aan te gaan.... je zou ze wel willen slaan, zulke stomme mongolen als t zijn

Ik heb er zelf laatst ook een topic over geopend:

Het geloof heeft m'n leven verpest

Niet meer actief op Fok!

donderdag 24 juni 2004 @ 11:43:03 #49

MouseOver

Cabdriver from Hell

Ik ben het niet eens met de doelstelling van de bond maar ik moet zeggen dat die man nog betrekkelijk sterke en rationele tegenargumenten geeft. Dat heb ik wel eens minder gezien in dit soort discussies.

Verder komen meningsverschillen over wel of niet vloeken imho vooral voort uit de manier hoe mensen uitspraken interpreteren. Als jij gvd roept als je met een hamer op je duim slaat dan is dat voor jou gewoon negatieve energie die dmv een standaardzinnetje dat ooit diepere betekenis had je lichaam verlaat. Voor Teunis is dat in dit geval letterlijk "god, stuur me naar de hel". Ik vind het vrij logisch dat als mensen het zoals Teunis interpreteren ze het niet fijn vinden om dat te horen.

Waarom smijten met geslachtsdelen ook als erg fout gezien wordt door deze clubs heb ik trouwens nooit echt begrepen.

Vampire Romance O+

donderdag 24 juni 2004 @ 11:49:13 #50

RigorMortis

Ik ben een fokker.

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 10:37 schreef buzzer het volgende:

[..]

Kijk dit doe je goet, iemand weizen op een gebrek aan taalvaardighijd, en dan self in 1 zin twee fauten maken. Wie zonder zonde ist werpd de eerste steen

Jaja, makkelijk zeker! In het citaat de spelling aanpassen!

http://www.ritarugrecht.nl/petition/
http://www.geenroyaalgebaar.nl/
volg je eurobiljetten over heel de wereld!
http://www.eurobilltracker.com

Bonprix Mailbird - E-mail made beautiful Boek je safari bij Beekse Bergen

donderdag 24 juni 2004 @ 11:58:40 #51

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 11:43 schreef MouseOver het volgende:

Voor Teunis is dat in dit geval letterlijk "god, stuur me naar de hel". Ik vind het vrij logisch dat als mensen het zoals Teunis interpreteren ze het niet fijn vinden om dat te horen.

nouja, als god aan de verzoeken gevolg geeft, is het vast heel erg gezellig in de hel

donderdag 24 juni 2004 @ 12:09:54 #52

MouseOver

Cabdriver from Hell

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 11:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

nouja, als god aan de verzoeken gevolg geeft, is het vast heel erg gezellig in de hel

In ieder geval druk

Vampire Romance O+

donderdag 24 juni 2004 @ 13:20:59 #53

Tuvai

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 10:01 schreef RigorMortis het volgende:
Onnodig mierengeneuk

Wat boeit mij de briefopstelling nou? Als je niets fatsoenlijks toe te voegen hebt reageer dan niet.

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 10:09 schreef Whatashockr het volgende:
Ik kan best begrijpen dat je onderhuids erg gefrustreerd bent over geloof, maar ik vind het onterecht dat je dat vloeken als een excuus gebruikt om een medewerker van die bond te belagen met je frustraties..

Omdat ik (en schijnbaar de meerderheid van andere mensen) vloeken dus normaal vind. Als ik "Godverdomme" roep wanneer ik weer eens een trein mis of zo dan vind ik toch dat het voor de hand ligt dat het gewoon een gevoelsuiting is, en niet een of andere belediging direct gericht op God (die nota bene niet eens bestaat).

Ze proberen constant een visitekaartje af te geven als "Heb uw naasten lief" maar wél krijg je bondjes als deze; ik zie de link niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tuvai op 24-06-2004 13:30:59 ]

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

donderdag 24 juni 2004 @ 13:59:33 #55

MouseOver

Cabdriver from Hell

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 13:57 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ach, ik roep toch niet "GodverdomTeunis!"?
Het is toch niet zijn zaak of ik verzoek of God me naar de hel wil sturen?

Nee, dat klopt maar hij ziet 'verdommen' als iets heel zwaars en door het in die context te roepen ga je er lichtvaardig mee om. Neem je god niet serieus zeg maar.

Vampire Romance O+

donderdag 24 juni 2004 @ 14:09:30 #57

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 13:59 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Nee, dat klopt maar hij ziet 'verdommen' als iets heel zwaars en door het in die context te roepen ga je er lichtvaardig mee om. Neem je god niet serieus zeg maar.

en god reageert daar op door jou ook niet serieus te nemen

donderdag 24 juni 2004 @ 14:15:07 #58

MouseOver

Cabdriver from Hell

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 14:08 schreef Toeps het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk neem ik God niet serieus, want ik geloof niet in hem.
Mag ik dat dan ook niet zeggen?

Van Teunis niet nee

Vampire Romance O+

donderdag 24 juni 2004 @ 14:18:35 #59

Tuvai

Wacht, ik bedenk net een leuk theorietje...

Ergens heel ver in het universum, waar de mens nooit zal reiken, leeft een almachtige alien, deze alien bepaalt wanneer en hoe iemand dood gaat en geboren wordt.

Ik WEET dat deze Alien bestaat, ik kan het helaas niet bewijzen...

Maar, als je me in het ongelijk wil stellen, dan geef me maar eens bewijs dat deze niet bestaat!

Onzin? Precies! En dit vind ik precies hetzelfde verhaal als met 'God'.

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

donderdag 24 juni 2004 @ 14:28:00 #61

MouseOver

Cabdriver from Hell

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 14:18 schreef Tuvai het volgende:
Wacht, ik bedenk net een leuk theorietje...

Ergens heel ver in het universum, waar de mens nooit zal reiken, leeft een almachtige alien, deze alien bepaalt wanneer en hoe iemand dood gaat en geboren wordt.

Ik WEET dat deze Alien bestaat, ik kan het helaas niet bewijzen... Maar, als je me in het ongelijk wil stellen, dan geef me maar eens bewijs dat deze niet bestaat!

Onzin? Precies! En dit vind ik precies hetzelfde verhaal als met 'God'.

Nee, kan niet

_{Alienverdomme bekt namelijk niet goed}

Vampire Romance O+

donderdag 24 juni 2004 @ 14:34:58 #63

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 14:33 schreef Toeps het volgende:
Hoe zeg je eigenlijk 'Allah-verdom-me"?

goede vraag. volgens mij is het typisch westers om bij het vloeken god er bij te halen. misschien is er een bansheeboy, yoessef of andere moslim die kan vertellen hoe er in het midden-oosten en noord-afrika gevloekt wordt

vrijdag 25 juni 2004 @ 16:10:11 #64

funmaster

En vandaag zag ik dat bord weer!

"Vloeken lucht niet echt op"

Fotoboek

vrijdag 25 juni 2004 @ 16:19:16 #66

funmaster

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 16:17 schreef Toeps het volgende:

[..]

En het is gewoon níet waar!

Zekers, vloeken lucht wel degelijk op!

Fotoboek

vrijdag 25 juni 2004 @ 16:21:02 #67

Kurk

:D Kijk, een post -->

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 17:19 schreef funmaster het volgende:
Laatst in Kaatsheuvel zag ik ook zo'n poster met "Vloeken lucht niet op"

Dichtbij de Efteling

Eerst stond hier niets, maar nu wel.

vrijdag 25 juni 2004 @ 16:21:24 #68

funmaster

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 16:21 schreef Kurk het volgende:

[..]

Dichtbij de Efteling

Daar ging ik toen ook juist heen

Fotoboek

vrijdag 25 juni 2004 @ 16:21:36 #69

funmaster

Fotoboek

vrijdag 25 juni 2004 @ 16:27:57 #70

Kurk

:D Kijk, een post -->

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 16:21 schreef funmaster het volgende:
[afbeelding]

Oké, die vraagt erom bewerkt te worden

[ Bericht 18% gewijzigd door Kurk op 25-06-2004 16:42:38 ]

Eerst stond hier niets, maar nu wel.

Bunq - bank of the free Knab - Jouw online bank Boek je safari bij Beekse Bergen

vrijdag 25 juni 2004 @ 16:45:40 #71

funmaster

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 16:27 schreef Kurk het volgende:

[..]

Oké, die vraagt erom bewerkt te worden

[afbeelding]

Fotoboek

vrijdag 25 juni 2004 @ 17:08:41 #72

funmaster

Fotoboek

vrijdag 25 juni 2004 @ 18:23:43 #74

kippiej

Bier (y)

De tweede reactie van Teunis Bunt moet je even aanpassen, daar staat immers nog een keer jouw reactie

Leuke conversatie trouwens. Ik ben het met je eens

Kom ook eens spammen in mijn fotoboek :') **En ja, ik zie er goed uit dat hoef je niet nog eens te vermelden! ** ( hihi )

vrijdag 25 juni 2004 @ 19:04:49 #75

quattro

What the FOK!

het geloof aspect buiten beschouwing gelaten is het naar mijn mening een normen en waarden verhaal..

ik zit toch meestal met gefronste (en de meeste omstanders met mij) wenkbrauwen als iemand lekker zijn hart lucht.. tuurlijk moet hij/zij weten maar 'netjes' is het niet..

kortom.. denk om je medemensch en probeer jezelf in te houden..

vrijdag 25 juni 2004 @ 19:12:51 #76

Yangja

Ik vloek met groot gemak en heb geen enkele moeite met mensen die het om me heen doen, of ik ze nou ken of niet. mensen die zich er aan storen moeten gewoon eventjes volwassen worden en verder hun mond houden. want ik zal dat zeker niet doen omdat ze me aan me storen.

laat ze maar lekker klagen! dan zal ik alleen nog maar harder tegen ze vloeken.

en de draaimolen draait verder.

vrijdag 25 juni 2004 @ 19:18:42 #78

quattro

What the FOK!

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 19:15 schreef Toeps het volgende:
Ik ga ook heus niet elke persoon die me verkeerd aankijkt uitschelden voor kankermongool of iets dergelijks, maar gewoon kutzooi als je na een lange sprint toch de bus mist mag toch wel?

tuurlijk.. das ook normaal, tenminste in mijn belevenis ik kan daar niet wakker van liggen..

ik heb het eigenlijk over extreme gevallen.. figuren die H-E-L-E-M-A-A-L door het lint gaan..

1. ze sporen zowieso niet..
2. ze storen ook anderen nog is met hun debiele gedrag..

vrijdag 25 juni 2004 @ 19:27:43 #79

koning_leeuw

De Afrikaanse vlakte.

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 19:18 schreef quattro het volgende:

[..]

tuurlijk.. das ook normaal, tenminste in mijn belevenis ik kan daar niet wakker van liggen..

ik heb het eigenlijk over extreme gevallen.. figuren die H-E-L-E-M-A-A-L door het lint gaan..

1. ze sporen zowieso niet..
2. ze storen ook anderen nog is met hun debiele gedrag..

Helemaal mee eens, ik kan me er goed aan ergeren aan die figuren die helemaal door het lint gaan.
Allemaal nergens voor nodig, met een stukje relativerings vermogen word het voor iedereen leuker.

vrijdag 25 juni 2004 @ 19:34:42 #80

Tuvai

O mijn god vandaag liep ik in Maastricht tijdens de pauze van me werk, komt er zo'n kerel met een rood vestje waar 'Prayer' op stond op me afgelopen (stonden meerdere personen in dat vestje in de stad), begon die zo'n discussie over hoe god wel degelijk bestaat en dat HIJ dat zeker weet. Verder was mijn hele leven al zogenaamd uitgetekend door God, en ben ik dankzij 'Hem' zo gelukkig. Ik heb tot zover nog niets te klagen over mijn leven in het algemeen, maar of dat nou door een niet bestaande God komt... neuh...

Oh ja, en overigens kwam hij telkens maar weer terug op de Bijbel. Natuurlijk kon ik het niet laten om die delen op te noemen die ik ook in m'n mail naar Teunis van Bond Tegen Vloeken hat gezet. Namelijk die gedeeltes van homofielen, travestieten, vrouwen, verkrachting, enz. Maar neuh, meneer houdt gewoon stug vol dat dat 'niet waar' is.

Echt, sommige mensen.

Je kunt dat soort figuren gewoon vierkantig onder te tafel lullen, en ook terwijl ze dat weten en vastlopen blijven ze stug hun verhaaltje vertellen dat ZIJ zeker weten dat God bestaat. Tjezus wat een stommiteit.

[ Bericht 24% gewijzigd door Tuvai op 25-06-2004 19:40:27 ]

if($person=='noob'){header('location:http://www.w3schools.com' );}

De beste bordspellen vind je bij 999 Games Boek goedkoper bij booking.com Knab - Jouw online bank

vrijdag 25 juni 2004 @ 20:52:30 #81

Mtijn

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 16:27 schreef Kurk het volgende:

[..]

Oké, die vraagt erom bewerkt te worden

[afbeelding]

Hey, dat ga ik ook doen

vrijdag 25 juni 2004 @ 21:01:10 #82

Steve-O

Sarcasm-O

quote:
Dank voor je uitgebreide reactie, die we echter niet geplaatst hebben, omdat er een URL in wordt genoemd en omdat er vloeken letterlijk geciteerd worden. Hopelijk heb je daarvoor begrip.

OMG wat een zwak gezwam zeg

I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .

vrijdag 25 juni 2004 @ 22:03:49 #83

Mtijn

Klaar!
http://www.angeltowns.com/members/mtijn/biddenisaangeleerd200.jpg
Ff de url kopieren enzo

zaterdag 26 juni 2004 @ 19:50:59 #84

Mok

alloe!

In Godsnaam, waarom heb JIJ VMBO gedaan?!
Je bent slimmer als driekwart van het VWO hier

Goede brief, ben het totaal met je eens.

zaterdag 26 juni 2004 @ 19:57:44 #86

Mok

alloe!

Dat bedoel ik

Het is kut om in West-Friesland te wonen en met boeren om te gaan
"Hun gaan effe te werk!"

zondag 27 juni 2004 @ 23:17:10 #88

paddy

quote:
Op donderdag 24 juni 2004 11:43 schreef MouseOver het volgende:
Ik ben het niet eens met de doelstelling van de bond maar ik moet zeggen dat die man nog betrekkelijk sterke en rationele tegenargumenten geeft. Dat heb ik wel eens minder gezien in dit soort discussies.

Verder komen meningsverschillen over wel of niet vloeken imho vooral voort uit de manier hoe mensen uitspraken interpreteren. Als jij gvd roept als je met een hamer op je duim slaat dan is dat voor jou gewoon negatieve energie die dmv een standaardzinnetje dat ooit diepere betekenis had je lichaam verlaat. Voor Teunis is dat in dit geval letterlijk "god, stuur me naar de hel". Ik vind het vrij logisch dat als mensen het zoals Teunis interpreteren ze het niet fijn vinden om dat te horen.

Waarom smijten met geslachtsdelen ook als erg fout gezien wordt door deze clubs heb ik trouwens nooit echt begrepen.

Ik vind vloeken of scheldwoorden, een gebrek aan woorden. Ik begrijp best wanneer jij je pijn doet even flink tekeer gaat, maar om in elke mening of reactie te gaan zitten schelden of vloeken? Je kunt als gelovige ook vragen of degene niet wil vloeken, en gaat deze toch door is dit toch niet meer jouw probleem? Als ik doorlopend scheldwoorden hoor en ze willen niet ophouden, glimlach ik een keer en keer degene de rug toe.

I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!

maandag 28 juni 2004 @ 00:39:36 #89

Maartentje85

Ik heb net even mijn mening verstuurd naar de site, en ik vond het zonde om hem ook niet even hier te posten (aangezien ik niet verwacht dat hij daadwerkelijk op de site geplaatst zou worden)

Ik ben het niet met de stelling eens dat je altijd iets van vloeken moet zeggen. Vloeken, en daar bedoel ik niet schelden mee, is een vorm van meningsuiting, niet gericht tegen een bepaald iemand of bevolkingsgroep. Artikel een van de grondwet geeft mij het recht om mijn mening te uiten, ik zie niet in waarom iemand anders er dan iets van zou moeten zeggen.
Nu kun je met het argument komen dat ook op deze site word vermeldt, dat God ons verbiedt om zijn naam te misbruiken. Dan moet ik toch verwijzen naar arikel 6 van onze grondwet:

Art. 6 . - 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Ik ben Christelijk opgevoed omdat mijn moeder dat graag wilde... al snel ben ik er echter achter gekomen dat ik niet geloof in God, oftewel: ik ben Atheïst. Volgens artikel 6 heb ik het recht om een andere visie te hebben dan Christenen. Ookal zijn ze misschien tegen vloeken, dat geef ze nog niet de macht om mij het vloeken te beletten.
Ik wil hier wel even aan toevoegen dat ik niet veel vloek en al helemaal eigenlijk nooit de 'allerergste', om hem maar zo te noemen', gebruik.
Verder snap ik dat jullie deze site veelal de bijbel citeren. Ook las ik in een reactie van Teunis Bunt op een brief van Leroy Gerrits:

'Afzonderlijke bijbelteksten zijn altijd handig als je je gelijk wilt halen, maar ze zeggen niet altijd evenveel. Zeker de teksten uit het Oude Testament niet. Zo houden wij ons tegenwoordig ook niet meer aan het verbod om varkensvlees te eten enz. '

Met dit argument werp je je eigen argumentatie om tegen vloeken te zijn omver, ik citeer van jullie site:

'Voor christenen is de eerste reden natuurlijk veruit het belangrijkst. God eist dat wij zijn naam met eerbied en respect uitspreken. In het derde gebod staat dat we Gods naam niet betekenisloos, leeg (ijdel) mogen gebruiken. Eens zal God ons daarvoor ter verantwoording roepen.
Door de hele Bijbel heen staan teksten die ons oproepen op onze woorden te letten.'

Ik ken de bijbel, en ik ben persoonlijk van mening dat in het verleden het boek veel te letterlijk is genomen. Tegenwoordig zijn veel theologen het er over eens dat in de bijbel verhalen staan die niet echt gebeurd zijn, maar als metafoor worden gebruikt. ik zal niet ingaan op alle woorden die op veel verschillende manieren vertaald kunnen worden. Veel van deze afspraken zijn al eeuwen geleden in nicea gemaakt, en ik denk dat er niet snel iets aan zal veranderen.

Ik hoop dat ik hier niemand mee beledigt heb, maar ik wilde naats alle positieve geluiden toch ook een critische mening posten

Maarten Aarse

ik ben benieuwd naar de reactie van de BthV, ik laat het jullie uiteraard weten

[ Bericht 0% gewijzigd door Maartentje85 op 28-06-2004 02:17:53 (typvoutjes) ]

maandag 28 juni 2004 @ 01:55:35 #90

MouseOver

Cabdriver from Hell

quote:
Op maandag 28 juni 2004 00:39 schreef Maartentje85 het volgende:
Ik heb net even mijn mening verstuurd naar de site, en ik vond het zonde om hem ook niet even hier te posten (aangezien ik niet verwacht dat hij daadwerkelijk op de site geplaatst zou worden)

Ik ben het niet met de stelling eens dat je altijd iets van vloeken moet zeggen. Vloeken, en daar bedoel ik niet schelden mee, is een vorm van meningsuiting, niet gericht tegen een bepaald iemand of bevolkingsgroep. Artikel een van de grondwet geeft mij het recht om mijn mening te uiten, ik zie niet in waarom iemand anders er dan iets van zou moeten zeggen.
Nu kun je met het argument komen dat ook op deze site word vermeldt, dat God ons verbiedt om zijn naam te misbruiken. Dan moet ik toch verwijzen naar arikel 6 van onze grondwet:

Art. 6 . - 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Ik ben Christelijk opgevoed omdat mijn moeder dat graag wilde... al snel ben ik er echter achter gekomen dat ik niet geloof in God, oftewel: ik ben Atheïst. Volgens artikel 6 heb ik het recht om een andere visie te hebben dan Christenen. Ookal zijn ze misschien tegen vloeken, dat geef ze nog niet de macht om mij het vloeken te beletten.
Ik wil hier wel even aan toevoegen dat ik niet veel vloek en al helemaal eigenlijk nooit de 'allerergste', om hem maar zo te noemen', gebruik.
Verder snap ik dat jullie deze site veelal de bijbel citeren. Ook las ik in een reactie van Teunis Bunt op een brief van Leroy Gerrits:

'Afzonderlijke bijbelteksten zijn altijd handig als je je gelijk wilt halen, maar ze zeggen niet altijd evenveel. Zeker de teksten uit het Oude Testament niet. Zo houden wij ons tegenwoordig ook niet meer aan het verbod om varkensvlees te eten enz. '

Met dit argument werp je je eigen argumentatie om tegen vloeken te zijn omver, ik citeer van jullie site:

'Voor christenen is de eerste reden natuurlijk veruit het belangrijkst. God eist dat wij zijn naam met eerbied en respect uitspreken. In het derde gebod staat dat we Gods naam niet betekenisloos, leeg (ijdel) mogen gebruiken. Eens zal God ons daarvoor ter verantwoording roepen.
Door de hele Bijbel heen staan teksten die ons oproepen op onze woorden te letten.'

Ik ken de bijbel, en ik ben persoonlijk van mening dat in het verleden het boek veel te letterlijk is genomen. Tegemnwoordig zijn veel theologen het er over eens dat in de bijbel verhalen staan die niet echt gebeurd zijn, maar als metafoor worden gebruikt. ik zal niet ingaan op alle woorden die op veel verschillende manieren vertaald kunnen worden. Veel van deze afspraken zijn al eeuwen geleden in nicea gemaakt, en ik denk dat er niet snel iets aan zal veranden.

Ik hoop dat ik hier niemand mee beledigt heb, maar ik wilde naats alle positieve geluiden toch ook een critische mening posten

Maarten Aarse

ik ben benieuwd naar de reactie van de BthV, ik laat het jullie uiteraard weten

Dat zijn 2 ontzettend sterke argumenten

Vampire Romance O+

De beste bordspellen vind je bij 999 Games Zavvi - Fandom en Geekgear AliExpress - die hebben ALLES!

maandag 28 juni 2004 @ 12:07:46 #91

Maartentje85

Ik moet zeggen dat onze vriend Teunis snel reageerd, toch mn complimenten daarvoor. Het lijkt er echter sterk op dat de bond alleen positieve geluiden op de site wil plaatsen. ik heb de reacties doorgelezen, en er staan maar een paar (kleine) critische meningen op...

dit had Teunis mij te melden:

Beste Maarten,

Dank voor je reactie op de stelling, die we echter niet zullen plaatsen, aangezien je een citaat van mij gebruikt dat ik in een mailtje heb gebruikt en dat hier volstrekt uit zijn context wordt gehaald.

Je argumentatie klopt overigens niet (maar dat is geen bezwaar). De tien geboden worden door christenen nog steeds gezien als de centrale leefregels, niet alleen voor het Oude, maar ook voor het Nieuwe Testament. Het gaat hier juist niet om een afzonderlijke tekst, maar om leefregels die de hele Bijbel doordrenken.

Ook je argumentatie t.a.v. de vrijheid van meningsuiting klopt niet. Wij vragen mensen niet om hun mening voor zich te houden, maar om bij het verwoorden van die mening te letten op hun woordkeuze.

Met vriendelijke groet,
Teunis Bunt
Bond tegen het vloeken

maandag 28 juni 2004 @ 12:16:39 #92

Troel

scherp en bot

Nou, hier dan een reactie van zo'n gestoorde christen

Ik hou zelf niet van vloeken. Tja, waarom niet is dan de vraag. Dat is echt niet alleen omdat ik geloof.
Het ligt er maar net aan hoe je het bekijkt.
Stel, je mag voor de lol meespelen in het team van Feyenoord en je moet voetballen tegen Ajax. In de eerste minuut scoort er een Ajacied. Je begint meteen te vloeken. Godverdomme stomme teringlul hadden die kutjoden niet vermoord kunnen worden tijdens de oorlog.
Zeg nou zelf, dit kan toch op een andere manier. Het is maar een spelletje. Shit, potverdorie, of snotaap was ook goed genoeg geweest en dat kan je met evenveel kracht zeggen.

Maar, een mogelijkheid waarin vloeken voorkomt wat ik heel goed zou begrijpen:

Je bent 45 en 20 jaar getrouwd met je vrouw/man. Op de dag voor jullie feestje valt je vrou ineens dood neer tijdens het koken. Ze heeft een hartstilstand gehad en is niet meer te redden.
Kijk, als je hier vloekt, iets wat om leven of dood gaat, nee, dan zul je mij niet horen.

Maar voor het verliezen van een paar knikkers, een doos die op je teen valt of weet ik veel wat voor onzinnige dingen eigenlijk nog maar, nee, dan geef ik commentaar.

En tuurlijk, soms ben zelfs ik een persoon die er een vloek uit laat rollen. Maar ik als dat drie keer per jaar gebeurd is dat veel.

Het is ook gewoon een beetje een kwestie van respecteren. En tuurlijk er zullen altijd mensen zijn die daar niet aan doen, maar als iedereen zijn beste beentje voor zet dan zal het al een stuk beter gaan.

troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut

maandag 28 juni 2004 @ 12:23:25 #93

Troel

scherp en bot

quote:
Op vrijdag 25 juni 2004 19:34 schreef Tuvai het volgende:
O mijn god vandaag liep ik in Maastricht tijdens de pauze van me werk, komt er zo'n kerel met een rood vestje waar 'Prayer' op stond op me afgelopen (stonden meerdere personen in dat vestje in de stad), begon die zo'n discussie over hoe god wel degelijk bestaat en dat HIJ dat zeker weet. Verder was mijn hele leven al zogenaamd uitgetekend door God, en ben ik dankzij 'Hem' zo gelukkig. Ik heb tot zover nog niets te klagen over mijn leven in het algemeen, maar of dat nou door een niet bestaande God komt... neuh...

Oh ja, en overigens kwam hij telkens maar weer terug op de Bijbel. Natuurlijk kon ik het niet laten om die delen op te noemen die ik ook in m'n mail naar Teunis van Bond Tegen Vloeken hat gezet. Namelijk die gedeeltes van homofielen, travestieten, vrouwen, verkrachting, enz. Maar neuh, meneer houdt gewoon stug vol dat dat 'niet waar' is.

Echt, sommige mensen.

Je kunt dat soort figuren gewoon vierkantig onder te tafel lullen, en ook terwijl ze dat weten en vastlopen blijven ze stug hun verhaaltje vertellen dat ZIJ zeker weten dat God bestaat. Tjezus wat een stommiteit.

De enige Bijbel waar over homofielen gesproken wordt is Het Boek.
Ik denk dat dat dus nog geen 1 % van alle Bijbels op de wereld beslaat. Als die man het boek niet kent, dan kan hij dus zeggen dat dat er niet in staat.

Er staat nergens in de Bijbel dat homofilie niet kan. Er staat alleen dat het niet hoort om als man NAAST je eigen vrouw ook nog mannen te bezoeken. Als je niet genoeg hebt aan je vrouw heb je pech gehad.
Natuurlijk gaan er een aantal dingen over verkrachting en er wordt ook rustig gemoord in de Bijbel. Sterker nog, toen de de dochter van Jakob (Dina heet ze geloof ik) verkracht werd, zijn haar broers erop uitgegaan om haar verkrachters te doden. Waarvoor zij weer straf kregen.

Je hoeft de Bijbel niet letterlijk te nemen. Dat moet je soms ook helemaal niet doen! Veel van de verhalen in de Bijbel zijn ook werkelijk verhalen. Dingen die door iemand verteld worden zodat anderen er wat van kunnen leren.

Overigens kun je dat soort figuren lang niet altijd onder de tafel lullen. Maar geloof me, jij kan ook echt wel onder de tafel geluld worden.

troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut

maandag 28 juni 2004 @ 12:37:07 #94

Aurelium

Aurelius

Ik ben het niet eens met die hele bond van het vloeken, maar de argumenten van de TS tegen godsdienst zijn behoorlijk kortzichtig.

Jupiler is goed

maandag 28 juni 2004 @ 12:48:07 #95

Shadowlyse

Ja zo gaat dat he

Ik vind alternatieve scheldwoorden veel leuker en sterker.
Als je op je bek gaat kun je natuurlijk zeggen: "kankerzooi, welke teringlijer heeft hier die godvergeten kankerzooi neergeflikkert"
Of je zegt: " heeeeeel ziek............
Welke geesteszieke halve zool, heeft hier die meuk neergepleurd "
Het laatste klink veel leuker vind ik.

hier komt ooit een heel wijs en gewichtig citaat.....

maandag 28 juni 2004 @ 13:27:35 #96

MouseOver

Cabdriver from Hell

quote:
Op maandag 28 juni 2004 12:48 schreef Shadowlyse het volgende:
Ik vind alternatieve scheldwoorden veel leuker en sterker.
Als je op je bek gaat kun je natuurlijk zeggen: "kankerzooi, welke teringlijer heeft hier die godvergeten kankerzooi neergeflikkert"
Of je zegt: " heeeeeel ziek............
Welke geesteszieke halve zool, heeft hier die meuk neergepleurd "
Het laatste klink veel leuker vind ik.

Ik denk eigenlijk dat teunis je in dat geval nog steeds behoorlijk grof in de mond vindt

Vampire Romance O+

dinsdag 29 juni 2004 @ 11:36:56 #97

Shadowlyse

Ja zo gaat dat he

quote:
Op maandag 28 juni 2004 13:27 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Ik denk eigenlijk dat teunis je in dat geval nog steeds behoorlijk grof in de mond vindt

Ja ok best grof. maar wel leuk

Maar ik stoot niemand tegen het hoofd omdat ik een god beledig ofwel?

hier komt ooit een heel wijs en gewichtig citaat.....

dinsdag 29 juni 2004 @ 11:38:04 #98

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op dinsdag 29 juni 2004 11:36 schreef Shadowlyse het volgende:

[..]

Ja ok best grof. maar wel leuk
Maar ik stoot niemand tegen het hoofd omdat ik een god beledig ofwel?

nouja gezien god zichzelf niet verdedigt door bijv. direct een bliksem in te laten slaan, denken gelovigen dat zij voor god moeten opkomen

dinsdag 29 juni 2004 @ 11:43:37 #99

MouseOver

Cabdriver from Hell

quote:
Op dinsdag 29 juni 2004 11:36 schreef Shadowlyse het volgende:

[..]

Ja ok best grof. maar wel leuk
Maar ik stoot niemand tegen het hoofd omdat ik een god beledig ofwel?

Niet omdat je god beledigd. Wel omdat deze mensen vaak tegen grof taalgebruik in het algemeen zijn. Is niet netjes vinden ze. Al zie ik niet echt het verschil tussen een hardgrondig SAPPERLOOT of een willekeurig ander niet-godgerelateerd scheldwoord.

* MouseOver vindt dat die mensen op dit punt hopeloop zeuren, maar aan de andere kant wordt je op fok ook de grond in geboord als je "egt" of "sgool" schrijft.

Terwijl er hele volksstammen zijn die het onzin vinden dat mensen daarover vallen.

Vampire Romance O+

woensdag 30 juni 2004 @ 13:00:32 #100

Beerik

Eisbehr

quote:
Op dinsdag 29 juni 2004 11:43 schreef MouseOver het volgende:

[..]
maar aan de andere kant wordt je op fok ook de grond in geboord als je "egt" of "sgool" schrijft.

Dat is toch godverdomme ook geen Nederlands, of wel dan?

Big Fish Games Zalando Lounge - Grote Merken, Veel Korting Hoesjes? Casetify!

woensdag 30 juni 2004 @ 14:50:46 #101

Rio

Republikeinen; tsss...

je zou ook nog kunnen zeggen dat godverdomme een verzoek aan de Heer is jou te verdoemen. Je mag de Heer toch wel iets vragen?

En vraag dan ook even hoe het komt dat als God almachtig is, waarom hij dan de ellende niet wegneemt uit de wereld. Al zullen ze altijd wel een excuss aandragen uit de hoek van 'zondaars die het over zichzelf hebben afgeroepen' ofzo. Oeverloos I tell you.

ALS God bestaat (wat ik niet denk verder), is het volgens mij gewoon een komediant met slechte humor.

Ik heb al een boek.

vrijdag 2 juli 2004 @ 00:56:21 #102

bitchesrule

Goede brief van je, en ik denk dat die mensen daar wel ergere dingen gewend zijn, persoonlijk denk ik dat er genoeg kinderachtige mensen zullen zijn die voor de "grap" mailtjes sturen met een heel aantal ergere scheldwoorden dan dit..

Zelf geloof ik ook niet, wat zeer irritant is aangezien ik op een christelijke school zit.
Als er iets misgaat ben ik de persoon die nogal snel godverdomme roept of iets anders, nou doen wel meer mensen dat maar er is dus 1 meisje die me continu op mijn zenuwen werkt door elke keer als ik scheld te zeggen: "ZO HALLOOOOOOOOOOO, kan het wat minder?!" , wil je mij kwaad krijgen dan moet je vooral elke keer commentaar geven op een vloek die ik uitspreek...
Natuurlijk heb ik wel respect voor mensen die in God geloven, maar waarom mag ik, die niet in God gelooft dan niet vloeken, ik moet alles binnenhouden voor haar maar wat krijg ik ervoor terug? als ik het 2 dagen volhoud geen godverdomme te zeggen en de 3e dag komt het er ineens niet expres uit, en dan begint ze nog te zeikstralen dat ik het zeg. Soms krijg ik dan ook echt de neiging om haar recht in haar gezicht voor van alles en nog wat uit te schelden

, maar meestal negeer ik haar dan maar.

Er wordt bij mij op school ontzettend veel gescholden, ook al is het een christelijke school, nou weet ik niet of de regio waarin ik op school zit daar iets mee te maken heeft (Rotterdam) maar het is wel zo. Worden die onderzoeken trouwens door het hele land gedaan of vragen ze alleen aan jongeren in de meest christelijke dorpen of ze vaak vloeken? want ik weet zeker dat als ze hier een onderzoek komen doen dat 50 % of meer zou zeggen ik vloek vaak...

Spellchecker vrijdag 2 juli 2004 @ 04:35:45 #103

NoBody122

Taalnationalist

Je gelooft het of je gelooft het niet, maar wij hadden vroeger op de basisschool een dominee die erg vrij omging met het geloof en er zelfs zelf ooit een keer "het" woord uit perste, dat was overigens niet voor de klas.
Het is de vader van een toenmalig klasgenootje van me, waar ik toevallig destijds veel mee op trok. Op het moment dat hij dat zei waren we met z'n drieën

Overigens was het niet omdat hij zijn teen stootte of ergens anders kwaad over was, het was denk ik in het idee duidelijk te maken dat dominees ook best zouden kunnen vloeken, maar waarom zou je dat doen als het blijkbaar ook anders kan...

Dan even over dit topic zelf, wat mij vrijwel direct opviel is dat een relatief jong persoon (17 jaar), met zulke correcte grammatica, een discussie van dit niveau aan gaat

Net als iemand anders, eerder in dit topic, vind ook ik het vreemd dat je op het VMBO zit en niet een trede hoger. Grammatica is natuurlijk niet het enige dat telt op school, maar het geeft mijns inziens wel een impressie van je intelligentie, waar het gebruik van woorden als "tog" en "sgool" bij mij het tegenovergestelde suggeert

En voordat ik het in de gaten heb, is er alweer een complete alinea over alleen je grammatica getyped

Ik ben zelf "officiëel" ook atheïst en ook als zodanig opgevoed (waar ik blij om ben), het feit dat ik "officiëel" erbij zet tussen trema's, is omdat ik in zeer beperkte mate toch wel wat bedenkingen heb op dit gebied

Er was ook iemand die zich ergerde aan het feit dat iemand van bijv. Feyenoord met krachttermen loopt te strooien wanneer bijv. Ajax van Feyenoord wint; voor jou betekent voetbal waarschijnlijk niet meer dan een "spelletje", voor hun is het iets heel belangrijks

In ieder geval heb ik je posts gelezen en hoop zeker dat je ons in dit topic van het verdere verloop op de hoogte houdt

Tevens -purist.

vrijdag 2 juli 2004 @ 04:57:45 #104

Megumi

Go Rin No Sho

Schelden lucht echt enorm op. Zeker als je per ongeluk met een hamer op je vinger slaat.

Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.

vrijdag 2 juli 2004 @ 17:43:21 #105

thurminator

loves Troela!!!

quote:
Op woensdag 23 juni 2004 18:53 schreef littledrummergirl het volgende:
ik vind dat die mensen best mogen denken wat ze willen....maar om ons nou steeds met die posters te belagen

En dat is nou juist ook mijn grootste ergernis. Laat ze maar lekker doen, prima als iemand de wereld wil verbeteren, en dat er posters worden opgehangen, maar neem nou dat bord bij de Jaarbeurs in Utrecht, moet dat nou echt zo groot? Daar kun je een drive in bioscoop van maken zeg!!

Wij willen McBier
Win een Beertender

zaterdag 17 juli 2004 @ 19:47:31 #106

funmaster

Vandaag zag ik een advertentie van hun in De Telegraaf!

Met daarbij de "beroemde" tekst:

Vloeken is aangeleerd, wordt geen naprater

Fotoboek

donderdag 24 februari 2005 @ 13:55:07 #107

Eldiablo

Life sucks... get a helmet!

@Leroy, die Teunis die steeds reageert is een leraar vna mij geweest, ben nog nooit zo vaak de klas uitgestuurd

My mind is leaving, my body follows...

donderdag 24 februari 2005 @ 17:07:24 #108

RuuddieBoy

quote:
Op donderdag 24 februari 2005 13:55 schreef Eldiablo het volgende:
@Leroy, die Teunis die steeds reageert is een leraar vna mij geweest, ben nog nooit zo vaak de klas uitgestuurd

Hij verzocht je wel steeds vriendelijk? Of stuurde hij je al scheldend de klas uit?

donderdag 24 februari 2005 @ 17:15:48 #109

Danielson

Go Tuvai

donderdag 24 februari 2005 @ 17:28:04 #110

Georges

That's the shit

Ik stoor me vooral aan mensen die het te pas en te onpas gebruiken. Dan is het compensatie voor gebrek aan taalvaardigheden om frustraties te uiten.

Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan

Zalando Lounge - Grote Merken, Veel Korting De beste bordspellen vind je bij 999 Games Hoesjes? Casetify!

donderdag 24 februari 2005 @ 17:32:15 #111

longinus

Hollander

Als Atheist is het ongepast om god te noemen in een vloek.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

donderdag 24 februari 2005 @ 17:40:04 #112

Young_David

INFP

Zo erg als de TS zich ergert aan de Bond tegen het vloeken, zo erg irriteer ik me aan mensen die om alles vloeken. Lees bijvoorbeeld op de Frontpage eens een artikel wat een raakvlak met christendom of godslastering heeft. De vloeken vliegen je om de oren. Het toont heel weinig respect voor je medemens die zich er wel aan ergert (vanuit christelijke overwegingen of anders)

donderdag 24 februari 2005 @ 19:12:03 #113

Mtijn

quote:
Op donderdag 24 februari 2005 17:40 schreef Young_David het volgende:
Zo erg als de TS zich ergert aan de Bond tegen het vloeken, zo erg irriteer ik me aan mensen die om alles vloeken. Lees bijvoorbeeld op de Frontpage eens een artikel wat een raakvlak met christendom of godslastering heeft. De vloeken vliegen je om de oren. Het toont heel weinig respect voor je medemens die zich er wel aan ergert (vanuit christelijke overwegingen of anders)

Natuurlijk toont het weinig respect. Als het onderwerp "godslastering" valt is het een goede zaak om er onmiddelijk mee te beginnen (Crossbuster

). Simpelweg omdat het christendom in deze moderne maatschappij niet serieus te nemen is. Christenen liegen tegen zichzelf, zo simpel is het. En als ze dan een poging doen om dat op anderen af te dwingen (godslasterwetten, in mindere mate de bond tegen vloekjes), dan is dat ronduit belachelijk, zo niet kwalijk.

donderdag 24 februari 2005 @ 22:07:15 #114

classpc

I don't like change

Oja, dit topic.

Met de briljante reacties van TS op mailtjes van de bond tegen vloeken.

TS, hoe is het nou afgelopen?

Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!

vrijdag 25 februari 2005 @ 06:32:46 #115

buzzer

Jeu de buzzer

quote:
Op donderdag 24 februari 2005 19:12 schreef Mtijn het volgende:

[..]

Christenen liegen tegen zichzelf, zo simpel is het. En als ze dan een poging doen om dat op anderen af te dwingen (godslasterwetten, in mindere mate de bond tegen vloekjes), dan is dat ronduit belachelijk, zo niet kwalijk.

dat is een interpretatie waar wel wat inzit....

Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» general chat

» general chat